Wikipedia

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 19

< Wikipedia:Schreibwettbewerb

Der 19. Schreibwettbewerb (SW) der deutschsprachigen Wikipedia findet zwischen August und Oktober 2013 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Der nunmehr zum 19. Mal stattfindende Schreibwettbewerb hat sich so zu einer der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia entwickelt.

Geschichte des Schreibwettbewerbs Bearbeiten

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, den Wettbewerb zweimal im Jahr durchzuführen, jeweils im März und September. Die Ausschreibung des zweiten Schreibwettbewerbs im März 2005 fand erstmals auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch).

In den vergangenen siebzehn Schreibwettbewerben wurde mittlerweile eine vierstellige Anzahl Nominierungen bewertet, von denen sich einige Hundert platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge Bearbeiten

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Wenn Du Dich über die vergangenen Schreibwettbewerbe gerne näher informieren möchtest, klicke einfach die entsprechenden Links in der Spalte Nummer im Infokasten rechts an. Auf den archivierten Schreibwettbewerbs-Seiten findest Du Informationen über Artikel, die an den vergangenen Wettbewerben teilgenommen haben, zu den Jury-Teilnehmern, den Preisen, dem zeitlichen Ablauf und mehr. Diskussionen zu den vergangenen Wettbewerben sind auf der Diskussionsseite dieser Seite im Infokasten Archiv abgelegt. Hinweise für interessierte Jurykandidaten finden sich auf dieser Unterseite.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer Bearbeiten

 
Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!
  1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
  2. Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 30. September jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase außerhalb des Artikelnamensraums (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierte Artikel eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Mit der Eintragung auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb signalisierst du potentiellen Reviewern, dass du auf einem Bearbeitungsstand bist, an dem du gerne Hilfe in Anspruch nehmen würdest. So kannst du wertvolle Hinweise zum weiteren Ausbau und zum Feinschliff bekommen.
  3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Für besonders aktive und hilfreiche Reviewer gibt es den Reviewpreis zu gewinnen. Um die Neutralität der Jurymitglieder zu gewährleisten, nehmen diese am Reviewprozess nicht teil.
  4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 30. September 2013 um 24:00 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:59 h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
  5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende Oktober 2013 auf dieser Seite bekanntgegeben.
  6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um den Versand von extern eingeworbenen Preisen, ggfs. das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
  7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen Bearbeiten

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

  • Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften
    Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, können ebenfalls in dieser Sektion nominiert werden.
  • Sektion II: Kultur
    Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur. Biographische und wissenschaftsgeschichtliche Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, können ebenfalls in dieser Sektion nominiert werden.
  • Sektion III: Gesellschaft, Politik und Geografie
    Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politik-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften wie zum Beispiel Philosophie und Theologie gehören in diese Sektion, mit Ausnahme aber von Geschichte und Kultur. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.
  • Sektion IV: Geschichte
    Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet der Teilnehmer über die endgültige Zuordnung. Die Jurymitglieder sind verpflichtet, den Teilnehmer bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit oder bei überschneidenden Zugehörigkeiten zu beraten.

Die Richtlinien Bearbeiten

  1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen.
  2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
  3. Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
  4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
  5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Juroren der betroffenen Sektion(en) geben in Zweifelsfällen Auskunft.
  6. Nominierte Artikel können in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt werden, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung des Vorwurfs der Befangenheit vom Review ausgeschlossen. Die Autoren vergeben durch ein Meinungsbild den Sonderpreis für den besten Reviewer.
  7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
  8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
  9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
  10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan Bearbeiten

02.08.2013–16.08.2013 Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss.
17.08.2013–31.08.2013 In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.09.2013 Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 30.09.2013. In dieser Zeit werden die nominierten Artikel geschrieben bzw. erweitert.
30.09.2013 Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 24:00 Uhr online sind.
01.10.2013-02.11.2013 Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe des Ergebnisses können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Teilnehmer am Schreibwettbewerb können im gleichen Zeitraum auch Stimmen für den Reviewpreis abgeben. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
02.11.2013 Abschließende Jury-Sitzung in Berlin mit anschließender Bekanntgabe des Ergebnisses.

Die Jury Bearbeiten

Folgende Benutzer bilden die Jury des Schreibwettbewerbes:

  • I. Exakte Wissenschaften
Jens Lallensack, Micha L. Rieser (Bewertungskriterien)
Nachrücker: Carbidfischer (Bewertungskriterien)
  • II. Kultur
Minderbinder (Bewertungskriterien), Capaci34 Nachrückerin: Edith Wahr (Bewertungskriterien)
Nachrücker: kandschwar
  • III. Gesellschaft, Politik und Geografie
Nicolai P. (beim Start des SW noch Benutzer:Stullkowski; Bewertungskriterien), Lienhard Schulz (Bewertungskriterien)
Nachrücker: CherryX (Bewertungskriterien), Mischa004 (Bewertungskriterien)
  • IV. Geschichte
Martin Bahmann (Bewertungskriterien), Enzian44 (Bewertungskriterien)
Nachrücker: Bomzibar (Bewertungskriterien), Oskar71

Nominierte Artikel Bearbeiten

Für Reviews zu einzelnen Kandidaten siehe die Reviewseite

I Exakte Wissenschaften Bearbeiten

Wettbewerbsversionen:

II Kultur Bearbeiten

Wettbewerbsversionen:

III Gesellschaft, Politik und Geografie Bearbeiten

Wettbewerbsversionen:

IV Geschichte Bearbeiten

Wettbewerbsversionen:

Preisträger Bearbeiten

Die Jury ist in einer Sitzung am 2. November 2013, an der außer Enzian44 alle Juroren teilgenommen haben, zu folgendem Ergebnis gekommen. Wir danken allen Teilnehmern für ihre Artikel, den Reviewern für ihre Mühe und gratulieren den Siegern und Platzierten.

Gesamtsieger Bearbeiten

  1. L-Gulonolactonoxidase von Kuebi Artikel über Enzyme sind normalerweise nicht spannend zu schreiben, doch dieser ist es. Ein komplexes Thema wurde hier präzise und umfassend herausgearbeitet. Der Artikel ist auch für Biologie-Laien gut lesbar, die sich häufenden Fachbegriffe sind verlinkt, mit knappem Zugriff schweift der Text nicht ab. Vorbildlich sind die Phylogenie-Grafiken, der Schwenk zur Evolution und Genetik ist gut gelungen.
  2. Eleonore von Aquitanien von BS Thurner Hof – Ein wahrhaft großes Thema, in Stil und Inhalt ausgezeichnet gelöst. Der Artikel ist für eine Biographie sehr lang, doch gibt es über die Königin von Frankreich und England viel zu schreiben. Dies wird durch die beispielhafte Einleitung mehr als ausgeglichen, die auch als Kurzversion fungieren kann. Die verwendeten Werke sind maßgebende Literatur, aus den Einzelnachweisen geht der solide Umgang mit den konkurrierenden Biographien hervor. Bebilderung und Gliederung sind gut. Zu bemängeln wären eine große Menge an Rechtschreibfehlern zum Wertungszeitpunkt, der zur Behebung notwendige Zeitaufwand verblasst jedoch im Vergleich zu der Arbeit, die in den Artikel geflossen ist.
  3. Philipp von Schwaben von Armin P. – Ein ausführlicher Artikel zu einer bisher nur wenig beachteten Herrscherperson des Mittelalters. Der Artikel behandelt jede Lebensphase Philipps ausführlich und bettet sein Leben und Wirken vorbildlich referenziert in das jeweilige politische und gesellschaftliche Umfeld ein.
  4. Fossillagerstätte Geiseltal (Eozän) von DagdaMor – Dies ist einer der ersten ausführlichen Wikipedia-Artikel über Fossillagerstätten, und er macht Lust auf mehr. Besonders gut gelöst schienen uns Forschungsgeschichte und Fundbeschreibungen. Auch die für den Wettbewerb angefertigten Grafiken tragen stark zur Verständlichkeit bei. Zu verbessern wäre an einigen Orten der Schreibstil, ein Vergleich mit andern Fossillagerstätten wäre ein Zugewinn.
  5. Karl Hampe (Historiker) von Armin P. – Eine sehr gut zu lesende Biographie eines bedeutenden Mediävisten in Deutschland, die nicht nur das wissenschaftliche Leben Hampes intensiv beleuchtet, sondern auch durch persönliche Details den Menschen Hampe nahe bringt.
  6. Super Mario Galaxy von Nintendo-Nerd – Ein Artikel über ein beliebtes Computerspiel, der mit der vermeintlichen Trivialität seines Inhalts souverän umgeht. Inhalt, Herstellung und wirtschaftliche Bedeutung werden gut dargestellt. Für Nicht-Computer-Spieler ist das Thema teilweise nur über Wikilinks verständlich, hier könnte etwas mehr Kontext nicht schaden. Um den Umfang nicht ausufern zu lassen, wäre dafür manches Detail verzichtbar, so zum Beispiel die monatlichen Verkaufszahlen.
  7. Gävlefischer von LZ6387 – Ein spannendes Thema der Wirtschafts- und Sozialgeschichte Schwedens, das Lust zum Weiterlesen macht. Die Gliederung stellte eine anspruchsvolle Aufgabe dar, die teils gut gelöst wurde. Ungewöhnlich die Verwendung von allein schwedischsprachigen Quellen, andererseits könnte die Sprache des Artikels noch geglättet werden. Auch eine Übersichtskarte würde der Verständlichkeit nützen.
  8. She’s Got It von Krächz – Eine gelungene Miniatur über einen frühen Rock-’n’-Roll-Song von Little Richard, deren sprachlicher Stil dem Thema nahe bleibt, ohne unenzyklopädisch zu werden. Die Jury freute sich besonders über den konzisen Absatz zum musikalischen Aufbau, der durch Noten und Musikbeispiel plastisch wird. Die Beschreibung des Inhalts des Songs hätte gern ausführlicher ausfallen können.
  9. Brodick Castle von Sir Gawain – Solider Artikel über ein bedeutendes historisches Bauwerk in Schottland mit einem umfassenden Geschichtsteil wie auch einer detaillierten Beschreibung der Architektur.
  10. Rhizosmilodon von Achim Raschka – Ein flüssig geschriebener und gut zu lesender Artikel über eine kürzlich beschriebene fossile Gattung.

Sektionssieger Bearbeiten

Sieger/Platzierungen der Sektion I Exakte Wissenschaften Bearbeiten

  1. L-Gulonolactonoxidase
  2. Fossillagerstätte Geiseltal (Eozän)
  3. Rhizosmilodon
  4. Augenentwicklung (Wirbeltierauge)
  5. Ophthalmosaurus
  6. Cyanocorax hafferi
  7. Speikobras
  8. Mexikanische Nusskiefer

Sieger/Platzierungen der Sektion II Kultur Bearbeiten

  1. Super Mario Galaxy
  2. She’s Got It
  3. Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert
  4. Burg Rötteln
  5. Hamlet
  6. -8: Grazer Burg & Gutenberg Museum & Rochuskirche (Wien)

Sieger/Platzierungen der Sektion III Gesellschaft, Politik und Geografie Bearbeiten

  1. Gävlefischer
  2. Parque Nacional Natural Chiribiquete
  3. Erklärung über die Beseitigung der Gewalt gegen Frauen
  4. Schwarze Elster
  5. Elisabeth II.
  6. Historischer Institutionalismus
  7. Bahnhof Lambrecht (Pfalz)
  8. Margaret Campbell, Duchess of Argyll

Sieger/Platzierungen der Sektion IV Geschichte Bearbeiten

  1. Eleonore von Aquitanien
  2. Philipp von Schwaben
  3. Karl Hampe (Historiker)
  4. Brodick Castle
  5. Vietnamkrieg
  6. Baedeker Blitz
  7. Martin Luther und die Juden
  8. Tschechoslowakischer Widerstand 1939-1945

Preise Bearbeiten

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Wir bitten die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises zu wenden. Diese Mitteilung kann auf der Benutzer-DS des Organisators geschehen. Sobald Versandadressen und ähnliche Details übermittelt werden müssen, sollte dies bitte nur per Mail an den Organisator erfolgen. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Telefonnummern, E-Mail-Adressen oder Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise Bearbeiten

Privatspenden Bearbeiten

Ich bin ein großer Freund von Stadtführungen und auch wenn sich dies nicht gerade in den nächsten Tagen umsetzen lässt, freue ich mich jetzt schon drauf. --BS Thurner Hof (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

** Band 132 - Karlheinz Deschner: Kriminalgeschichte des Christentums. An diesem Band hätte ich Interesse! Gruss —|Lantus|— 12:15, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich würde mich über die Buchspende freuen, vielen Dank und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 19:00, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen Bearbeiten

Preisspende Kontakt Stifter
Wikimedia Deutschland spendet einen Anfängerkurs Portugiesisch. Alternativ für Gegenden ohne Sprachschule: ein Paket mit Portugiesisch-Lehrbüchern und leichter Lektüre. Christoph Jackel (WMDE)  
Im Angebot sind drei DVDs: aus der Reihe 1000 Meisterwerke die Museumedition Kunsthistorisches Museum Wien mit Werke u.a von Memling, van Dyck, Dürer und Arcimboldo; oder Daniel Libeskind - Welcome to the 21st Century; oder David Hockney - joiner photographs Rlbberlin  
Der Siedler Verlag spendet zwei Buchpakete, wobei gewählt werden kann, ob man das Paket „physisch“ oder als e-Book bekommen möchte.
Paket Die schönen Künste: Oliver Hilmes’ Werk über Ludwig II.; Martin Mittelmeier über Adorno in Neapel sowie Martin Gecks Wagner-Biographie.
Paket Zeitgeschichte: Devin O. Pendas’ Darstellung des Auschwitz-Prozesses, das Kriegstagebuch Werner Otto Müller-Hills samt eines Sammelbandes über das Verhältnis von Widerstand und Auswärtigen Amt. das nehm ich...--Emergency doc (Disk)RM 22:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten] 		Cat  
Wikimedia Österreich spendet eine Reise zur Wikimania 2014 für eine Person nach London. Inkludiert sind An- und Abreise, Übernachtung und Teilnahmegebühren.Kuebi [✍ · Δ] 22:28, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten] Kurt Kulac  
Die Die Zeit spendet drei zwei ein Buchpakete. Ein jedes enthält die zwölf Bände der ZEIT-Edition „Wissenschafts-Romane“. Handliche Übersicht der Titel von folgenden Autoren: Dava Sobel, Thomas Pynchon, Alissa Walser, Ralf Bönt, John Griesemer, Christoph Ransmayr, Martin Kluger, Friedrich C. Delius, T. C. Boyle, Erik Larson, Sibylle Knauss sowie John L. Casti.
Eines geht an mich ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 20:14, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
und eins an mich :-) --Morray noch Fragen? 18:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
und eins an mich.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:26, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten] 		Cat  

Sonderpreise Bearbeiten

Privatspenden Bearbeiten

  • Für jeden Artikel, der sich mit einem maritimen, linguistischen oder enzyklopädologischen Thema befasst, und der es unter die ersten fünf seiner Gruppe schafft, Dietmar Bartz: Seemannssprache, 2. Auflage, Bielefeld 2008. --Aalfons (Diskussion) 10:45, 2. Aug. 2013 (CEST) Unter den nominierten Artikeln kommen in Betracht: Ophthalmosaurus und Gävlefischer. Stand: 1. Oktober, Aa Sehr schön, beide vergeben und unterwegs. --Aalfons (Diskussion) 16:56, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
  • Für jeden Artikel, der sich mit dem Thema einer der Barmbeker Geschichtstafeln (das ist nur eine Auswahl, es sind noch nicht alle fotografiert und hochgeladen) befasst und unter den Top 10 seiner Sektion landet, eine Fahrradtour durch Barmbek-Nord und -Süd mit Halt an den Geschichtstafeln und erläuternden Worten meinerseits. Anschließend Einkehr in einer Barmbeker Lokalität (welche hängt vom Termin und der gewählten Route ab). --Mogelzahn (Diskussion) 14:40, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für die schönste, beste oder gewagteste neue Illustration: Ein beliebiges Bilderbuch von Scott Campbell (http://greatshowdowns.com/) --† Alt ♂ 23:19, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für den "besten" Artikel zur brasilianischen Literatur oder bildenden Kunst - wer immer das entscheiden mag -, ein dickes Wörterbuch in Neuauflage, das Dicionário de português-alemão. 3. Auflage acordo ortográfico o antes e o depois. Porto Editora, Porto 2012, 1095 S. --Emeritus (Diskussion) 19:40, 13. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für den besten nach Einschätzung der Jury auf mindestens lesenswerttaugliches Niveau gebrachten Artikel (neu oder ausgebaut) zur bayerischen Geschichte und/oder Kultur, bei dem ich nicht Hauptautor bin, biete ich eine Stadtführung durch den Münchner Mittelwesten vom Westpark über den Königsplatz zum Englischen Garten nebst Einkehr in landesüblichen bierausschenkenden Betrieben (je nach Jahreszeit Biergarten oder Wirtschaft, nicht Oktoberfest). Terminvereinbarung per Wikimail, Anreise auf eigene Kosten, Speis und Trank auf meine Rechnung, genau eine Übernachtung bei mir möglich, falls erforderlich. -- Carbidfischer Kaffee? 05:39, 18. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für den besten - nicht gelöschten - Artikel aus dem Bereich "Produktwerbung", "Design" oder "Bezahltes Schreiben " stifte ich das Standardwerk "Das große Lexikon der DDR-Werbung" mit Werbeschlagern, wie Malimo macht Mode, Chemie gibt Brot, Wohlstand und Schönheit, Was empfiehlt der Badeboy? Excurat, jetzt ganz neu! und weiteren unvergesslichen Werbeklassikern...Geolina mente et malleo ✎ 10:00, 22. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für den besten Artikel aus dem Bereich Human-Animal Studies bzw. dem erweiterten Umkreis des Fachs stifte ich eine Druckausgabe der Diplomarbeit Die Sozialitäten des Zoos und der Käfig des Sozialen. Eine Topographie von Martin Tillich (2008), die ein Panorama von philosophischen, historischen und soziologischen Perspektiven auf die Institution Zoo bietet.--† Alt ♂ 13:53, 1. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Für den besten Artikel zu Oper, Operette, Tanz oder Theater (nach dem Urteil der Jury - und mind. lesenswert) stifte ich eine Karte für eine Premiere im Theater an der Wien zwischen Februar und Juli 2014, samt Nächtigung im Hotel Urania und Kaffeehausbesuch im Sacher, Demel, Landtmann oder Café Schwarzenberg. Anreise auf Kosten des Gewinners, der übrigens selbst auswählen kann, welche Premiere er oder sie sehen will: Platée, Messiah oder La Traviata. Näheres dazu siehe [2]. Willst Du statt auf einen Kaffee lieber auf ein Bier gehen, zeige ich Dir das Schweizerhaus.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:21, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen Bearbeiten

Preisspende Kontakt Stifter

Die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte stiftet für die jeweils besten Artikel aus den Bereichen des Post- sowie Fernmeldewesens jeweils vier aktuelle Hefte des Magazins Das Archiv, welche in 2014 erscheinen werden (Heft 1 bis 4/2014).

kandschwar  
Das Projekt Die Grenzen der Bezahlung spendet für den besten platzierten Artikel aus der Liste der überarbeitungswürdigen Unternehmensartikel wahlweise ein Jahresabonnement von brand eins, oder The Economist oder von Le Monde Diplomatique oder ein Dreimonatsabo Neues Deutschland. Dirk Franke
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv_19&oldid=224424454“