Wikipedia:Review/Listen und Portale

< Wikipedia:Review(Weitergeleitet von Wikipedia:RVLP)
Abkürzung: WP:RV/LP

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Listen und Portale beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Hinweis für Portale: Hier bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzernamensraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle. Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig „renovierter“ Portale und noch nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Hilfsmittel: RichtlinienRatschläge zum SchreibstilEmpfehlungen zum Aussehen.


Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Portal:LeichtathletikBearbeiten

Leichtathletik-Portal

Etwas verwahrlostes Portal (letzte Bearbeitung wohl 2014). Da olympische Kernsportart, könnte es vielleicht etwas aktualisiert werden, was ich selbst technisch leider nicht kann. Sodass es moderner aussieht, z.B. angelehnt an das Portal:Schwimmen, Portal:Olympische Spiele oder sogar Portal:Wintersport (mit den verschiedenen Reitern). Mit dem Ziel einer Aufnahme in die informativen Portale mit einem ansprechenden modernen Look -- 194.8.192.162 10:15, 25. Nov. 2020 (CET)

@Geher: hast Du dieses Review mitbekommen? Was sagst Du denn eigentlich dazu. Lässt sich eine Kooperation einrichten, um eine Erneuerung/Überarbeitung bzw. Ausbau der Portalseite zu erzielen? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 09:50, 14. Jan. 2021 (CET)
Nein, ich habe das nicht mitbekommen. Ich beobachte eigentlich nur noch die Unterseite Portal:Leichtathletik/Artikel überarbeiten, das Portal selber benutze ich nicht mehr. Wenn ich mir die Diskussionsseite so anschaue, dann ist auf keine einzige Frage des Jahres 2020 eine Reaktion erfolgt. Wenn man da was machen wollte, müsste man wohl diejenigen anschreiben, die sich momentan um die Aktualisierung von Artikeln des Bereichs kümmern. Ich selber gehöre eher nicht mehr dazu und ich glaube auch nicht, dass der andere Veteran in diesem Bereich, Sol1, großes Interesse am Portal hat. Aber wenn jemand die Initiative ergreifen mag, könnte man beispielsweise ansprechen: 56frosch, Fammautz, Loper12321, Mondfeuer61, SmilingRunner, Wurstwicht. Hoffentlich ist niemand böse, wenn ich jemand übersehen habe. Gruß --Geher (Diskussion) 11:27, 14. Jan. 2021 (CET)
@56frosch, Fammautz, Loper12321: @Mondfeuer61, SmilingRunner, Wurstwicht: Was sagt denn Ihr dazu? – Doc TaxonDisk. 13:08, 15. Jan. 2021 (CET)
Ich bin zzt. mit der Erstellung und auch Überarbeitung vorhandener Artikel zu den Leichtathletikweltmeisterschaften beschäftigt. Das Leichtathletik-Portal habe ich mir angeguckt - das verdient ganz sicher eine Überarbeitung, aber zzt. möchte ich mich nicht an diese Aufgabe begeben - ein Mensch kann einfach nicht alles machen.--Fammautz (Diskussion) 13:47, 15. Jan. 2021 (CET)
Bei mir ist das Interesse auch nicht sehr groß, schätzungsweiße geht es der Handvoll anderen aktiven Mitarbeiter im Bereich Leichtathletik ähnlich. Unabhängig vom optischen Eindruck könnte man aber etwas mehr Zeitlosigkeit wenigstens dadurch erreichen, dass man die „Aktuellen Ereignisse und Termine“ herausnimmt, der Rest ist ja botgepflegt oder benötigt selten einer Überarbeitung. --Mondfeuer61 (Diskussion) 14:04, 15. Jan. 2021 (CET)
Ich schließe mich da den Vorrednern an. Ich selbst bin sehr selten auf das Portal angewiesen und es sind in der Tat nur sehr wenige Benutzer in diesem Bereich aktiv. Eine Umgestalltung würde allerdings etwas den Einstieg für neue Autoren erleichtern. Stimmer Mondfeuer61 zu, dass die Aktuellen Eregnisse und Termine entfernt werden sollten, solange das niemand regelmäßig aktualisiert. MfG --Loper12321 (Diskussion) 15:10, 15. Jan. 2021 (CET)
Upps, das Portal kannte ich garnicht, sondern nur das Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Leichtathletik. Das Wintersportportal finde ich recht übersichtlich, die beiden anderen sehen mir zu unstrukturiert aus. So wühltischartig. Grundsätzlich finde ich die Portalüberarbeitung sinnvoll, zumal ich selbst dann dort auch nachschauen könnte, wo Lücken zu füllen sind. Was ich derzeit bei Fernsehserien mache. Auch könnte man vorab klären, ob sich die Erstellung,etwa eines Athletenportrais, lohnt, dass nicht ein Löschwütiger die Arbeit wieder zunichte macht. Denn die Relevanzkriterien benachteiligen Leichtathleten massiv. Auch könnte man Formfragen besprechen. Etwa ob es tatsächlich sein muss immer die Lokalitäten zu verlinken. Soll doch keine Erdkundenachhilfe sein. Ich bin zwar gerade an einer Serie dran, werd’ aber auf die Schnelle mal ‚was ausprobieren. Viele Grüße an alle --56frosch (Diskussion) 16:33, 15. Jan. 2021 (CET)
Ich hab' zwar nicht daran gezweifelt, aber das Kopieren des Wintersportportals in den eigenen Nutzerraum klappt. So ist ein wenig Basteln bei Gelegenheit möglich. Grüße --56frosch (Diskussion) 16:59, 15. Jan. 2021 (CET)

Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten StaatenBearbeiten

Ist meiner Meinung nach schon eine informative Liste. Was fehlt euerer Meinung nach noch dazu? Vorschläge? LG --2A01:598:FF05:4198:2:C82B:BA58:10D9 08:31, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo 2A01:598:FF05:4198:2:C82B:BA58:10D9, beim Layout könnte man sich an der als „informativ“ ausgezeichneten Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten orientieren. Dieser Hinweis würde in einer Kandidatur garantiert kommen. Darüberhinaus fehlt meines Erachtens beiden Listen die Sortierbarkeit von Spalten, z.B. nach Nachname. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 13:24, 7. Apr. 2021 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Bad ReichenhallBearbeiten

Übliche „Liste der Baudenkmäler“, wurde Anfang 2012 zeitgleich mit den anderen Listen Bayerns (oder ganz Deutschlands?) erstellt.

Ziel: Informative Liste.

Layout müßte – auch im direkten Vergleich mit ähnlichen informativen Denkmallistenartikeln – so passen. Georeferenzierung paßt bei allen Objekten 100%ig, Bilder sind mit einigen wenigen Ausnahmen vorhanden. Drei (die Hofkapelle, das Brechlbad und das ehem. Bauernhaus Römerstraße 54) sind aktuell ohne Bild, da ein rechtlich haltbares Foto (FOP etc.) nicht möglich ist; entspr. Privatgrund ohne öffentlichen Grund in der Nähe. Zwei weitere fehlen auch, da bisher niemand die jew. drei bis vier Stunden Bergmarsch auf sich genommen hat (Schlegelalm, Staufenkapelle). Lediglich eins (Maximilianstraße 10) könnte man in absehbarer Zeit noch nachreichen, das wurde erst vor einigen Monaten in die Denkmalliste aufgenommen und wurde bislang noch nicht fotografiert.

Die anfangs rohe Liste wurde entsprechend aufgearbeitet, Formulierungen des Denkmalamtes z.T. in ganze Sätze gebracht, hunderte Wikilinks gesetzt etc. Für viele Einzeldenkmäler wurden eigene Artikel angelegt, insbesondere für alle „wichtigen“, für die es eigene Literatur oder entspr. Nennung in gängiger Literatur gibt. Für alle fünf Bauensembles wurden auch eigene Artikel angelegt.

So, das ist jetzt mein erster Versuch mit einem Review und einer Informativ-Bewerbung. Bin gespannt. -- Luitold (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2021 (CEST)