Hauptmenü öffnen

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

Abkürzung: WP:QSFF
Icon tools.svg
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen

Auf dieser Seite werden Artikel unter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-FF|September 2019|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage {{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich 191 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen).


Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die Wikiprojekte Filmtheorie, Schweizer Film und Erotikfilm.

Personen, Filme und SerienBearbeiten

Dezember 2012Bearbeiten

Januar 2013Bearbeiten

Juni 2013Bearbeiten

August 2013Bearbeiten

  • Umwege ins Glück – (vollständige) Handlungszusammenfassung – HIER auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich einen Vorschlag der Handlungsumformulierung von der Handlung bei Icestorm (Link s. Diskussion) gemacht. --Satrzuaberd (Diskussion) 22:54, 31. Aug. 2013 (CEST)

Januar 2014Bearbeiten

April 2014Bearbeiten

  • Ken Folletts Roter Adler – Gerade über den Artikel gestolpert: Die Handlung müsste überarbeitet werden. Da ich nur das Buch kenne der Unterschied zwischen der „Handlung“ des Filmartikels und des Buches doch sehr groß ist, kann ich hier leider nichts machen. Kennt jemand den Film und könnte die Handlung verfollständigen? „Genial“ finde ich ja den letzten Satz der Handlung […]Er trifft Nessen wieder.[…] ja und was passiert jetzt? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 01:20, 2. Apr. 2014 (CEST)

Juni 2014Bearbeiten

  • Gangster Chronicles – Handlung fehlt, Hintergründe, etc. - Belege fehlen (vor allem führ den deutschen Verleih – Gibt es Universum Filmstudion nun, oder ist das ebenso Fake, wie es der Artikel dazu war?). Der Artikel braucht noch viel Arbeit und Liebe. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:49, 7. Jun. 2014 (CEST)
    Ich habe den Artikel mal entschlackt, allerdings ist nunmehr nur noch die Einleitung übrig. Der Artikel braucht noch viel Arbeit und Liebe. –ðuerýzo ?! SOS 10:44, 11. Sep. 2014 (CEST)

Oktober 2014Bearbeiten

  • Das süße Mädel (Film) – mindestens noch die Handlung einfügen, eventuell noch Rezeption und Hintergrund (wenn man etwas dazu findet)--Traumhaeftling (Diskussion) 09:31, 30. Okt. 2014 (CET)
    Huch, wie der es denn geschafft, knapp 5 Jahre ohne QS-Baustein zu überleben? –ðuerýzo ?! SOS 11:23, 30. Okt. 2014 (CET)

November 2014Bearbeiten

Dezember 2014Bearbeiten

Januar 2015Bearbeiten

Februar 2015Bearbeiten

März 2015Bearbeiten

  • Sister Wife – Vollprogramm, wohl Übersetzungsunfall. Erfüllt nicht die Mindestanforderungen. --Dk0704 (Diskussion) 17:23, 5. Mär. 2015 (CET)
  • Agha Yousef: Es fehlen Angaben zu Produktion, Veröffentlichung und wenn vorhanden Kritiken. --Don-kun Diskussion 20:37, 20. Mär. 2015 (CET)

April 2015Bearbeiten

  • Ruined Heart: Handlung unvollständig, Soundtrack in dieser Form zu viel, Abschnitt Rezeption mangelhaft. –ðuerýzo ?! SOS 12:23, 1. Apr. 2015 (CEST)

Juni 2015Bearbeiten

Juli 2015Bearbeiten

September 2015Bearbeiten

Oktober 2015Bearbeiten

Belege fehlen und Handlung muss überarbeitet werden --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 10:45, 25. Mär. 2019 (CET)
In welcher Form fehlen Belege? Es wird die Handlung einer Fernsehserie beschrieben. Dafür bedarf es keiner Belege, da der Inhalt selber der Beleg ist. Zudem ist die QS keine Belegstelle und der Belege-Baustein war schon drin. Alles andere aus der damaligen QS von 2015 ist soweit ich es sehe erledigt. --Chtrede (Diskussion) 10:55, 25. Mär. 2019 (CET)
Die Belege hab ich wegen des Bausteins übernommen, ich mach ne neue genauere QS Begründung. --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 11:06, 25. Mär. 2019 (CET)
Handlung muss überarbeitet werden. Rezeption, Produktion und Hintergründe fehlen --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 10:45, 25. Mär. 2019 (CET)

November 2015Bearbeiten

Dezember 2015Bearbeiten

Januar 2016Bearbeiten

  • Cebollitas: Handlung, Rezeption, Produktion fehlen. --sj 10:42, 3. Jan. 2016 (CET)

März 2016Bearbeiten

April 2016Bearbeiten

Mai 2016Bearbeiten


Juni 2016Bearbeiten

Juli 2016Bearbeiten

August 2016Bearbeiten

Oktober 2016Bearbeiten

Dezember 2016Bearbeiten

März 2017Bearbeiten

April 2017Bearbeiten

Juni 2017Bearbeiten

August 2017Bearbeiten

Oktober 2017Bearbeiten

November 2017Bearbeiten

Dezember 2017Bearbeiten

Januar 2018Bearbeiten

März 2018Bearbeiten

April 2018Bearbeiten

Juni 2018Bearbeiten

@Robberey1705: So ganz verstehe ich das nicht. Du legst den Artikel an und trägst ihn hiernach gleich selbst in die FF-QS ein. Sollten wir den Artikel nicht besser in die Artikelrampe verschieben? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:52, 30. Jun. 2018 (CEST)

Juli 2018Bearbeiten

August 2018Bearbeiten

September 2018Bearbeiten

Oktober 2018Bearbeiten

November 2018Bearbeiten

  • Homeland (Iraq Year Zero): Liebe Mitarbeiter der Redaktion Film, der Artikel über einen auszeichneten Dokumentafilm steht in der Löschdiskussion. Es wäre schön, wenn sich jemand des Artikels annähme. Material habe ich auf der Diskussionsseite zur Verfügung gestellt. VG Fiona (Diskussion) 07:49, 15. Nov. 2018 (CET)
    • Löschantrag mittlerweile von der Antragstellerin zurückgezogen, QS ist weiterhin nötig. Vor allem Einleitung und Rezeption müssen ausgebaut werden.--Stegosaurus (Diskussion) 12:31, 18. Nov. 2018 (CET)
      • Ich bin keine Antragsstellerin und hab nichts zurückgezogen, so viel als sachliche Richtigstellung. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:23, 18. Nov. 2018 (CET)

Januar 2019Bearbeiten

Könnte man jetzt auch darüber diskutieren, ob der "Erguss" eines Benutzers, der am laufenden Band Sperrumgehungen betreibt, überhaupt rettenswert ist.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:47, 10. Jan. 2019 (CET)
Totalsanieren. 2A02:8070:87C0:2500:2916:EAEC:742E:51C1 16:11, 27. Jan. 2019 (CET)
Sieht auch nach URV aus. Handlung ist identisch mit Fernsehserien.de, müsste umgeschrieben werden. Ich kenne die Serie übrigens als Polizeihund Cyvil, habe aber leider keine Erinnerung mehr daran. VG--Goldmull (Diskussion) 11:48, 31. Jan. 2019 (CET)
Wenn dann Polizeihund Cywil. Den Link gibts auch: Vorlage:Fernsehserien.de. 2A02:8070:87BE:5500:110B:E49:53E7:36E1 18:10, 12. Feb. 2019 (CET)
Wäre es nicht schlecht wenn man den Artikel in den Alternativtitel (Polizeihund Cywil) benennt? 2A02:8070:87BE:5500:9CA7:BA9C:F0AD:D9F3 16:38, 21. Feb. 2019 (CET)
ausgezeichnet auf dem Festival de Télévision de Monte-Carlo - also nicht löschen. Ich versuche mal den Artikel zu retten. --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 11. Sep. 2019 (CEST)

Februar 2019Bearbeiten

Wurde heute von Gripweed auf behalten entschieden. Flossenträger 07:56, 26. Jun. 2019 (CEST)
  • Menschen hautnah – Das Wesen und die lange Geschichte der Sendung (inkl. Ausstrahlungserfolg und Rezeption) werden kaum bzw. gar nicht erklärt und sollten noch ergänzt werden.--Stegosaurus (Diskussion) 11:58, 24. Feb. 2019 (CET)

März 2019Bearbeiten

Idee wäre In einem Land vor unserer Zeit auf In einem Land vor unserer Zeit (Film) zu verschieben, die BKL In einem Land vor unserer Zeit (Begriffsklärung) auf In einem Land vor unserer Zeit zu verschieben oder einen einen Artikel In einem Land vor unserer Zeit (Filmreihe) anzulegen (mit den Inhalten über die Reihe aus dem aktuellen Artikel über Film I) und auf In einem Land vor unserer Zeit zu verschieben und die BKL anschließend zu löschen. --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 11:26, 27. Mär. 2019 (CET)
Ich finde der Verweis auf die Fortsetzungen ist völlig angemessen und gehört auf keinen Fall raus. Wegen Mängel in anderen Punkten muss man diesen sinnvollen Abschnitt nicht malträtieren. Die Verschiebung finde ich auch unnötig umständlich, der Verweis auf die Fortsetzung beim ersten Film ist zweckmäßig. --Don-kun Diskussion 20:27, 18. Apr. 2019 (CEST)

April 2019Bearbeiten

Handlung und Infobox sind ergänzt. Ich habe den Wartungsbaustein entfernt. --César (Diskussion) 11:57, 21. Mai 2019 (CEST)

Mai 2019Bearbeiten

Juni 2019Bearbeiten

Juli 2019Bearbeiten

August 2019Bearbeiten

September 2019Bearbeiten

ThemenBearbeiten

AusbildungBearbeiten

  • Schauspielschule: Das Lemma Schauspielunterricht ist eine Weiterleitung auf diese Seite, die bisher nur Informationen über verschiedene Trägerschaft und eine Liste der Schauspielschulen bietet. Es fehlt mithin eine Darstellung, welche darstellerischen Fähigkeiten Schauspielunterricht schult und was an Schauspielschulen eventuell über die künstlerischen Aspekte hinaus an Berufskompetenz vermittelt wird.

((Anmerkung: Ich stelle das Problem hier vor, weil es keine Redaktion Theater gibt und ja auch Filmschauspieler sich durch Teilnahme an Schauspielunterricht auf ihren Beruf vorbereiten.))--Ulamm (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2016 (CET)

FilmproduktionBearbeiten

Kleinigkeiten in Artikeln über Filmproduktion

Für die Wikipedia:Wikimedia Deutschland/WPFF Berlinale2016 habe ich nach Kleinigkeiten zum gemeinsamen Editieren gesucht. Hier meine restliche Liste: Kleinigkeiten zum Optimieren. Wer Lust und Zeit hat, sich damit zu beschäftigen…

  • Dokumentarfilm
    • Unter "Dokumentarfilm und Politik “ neuere, u.U. relevantere Film als „Eisenfresser“ benennen, z.B. der Snowden Film „Citizen Four“, Michael Moore Filme, Filme über die Bankenkrise…
    • Unter deutschsprachigen Preisen den Dokumentarfilmpreis des deutschen Filmpreises einfügen – bekannter und relevanter als zB der Dokumentarfilmpreis der Stadt Freistatt.
  • Plot Point
    • Ist der Begriff tatsächlich von Syd Field geschaffen? Dreiakter gibt es seit Aristoteles.
  • Einstellungsgröße
    • Abschnitt: Bedeutungen der Einstellungen. 2. Absatz scheint nicht ganz richtig, denn bei Dokfilm = schauspielerische Leistungen? 1. Absatz könnte klarer formuliert sein.
  • Filmschnitt
    • Abschnitt „Technische Grundlagen“. Der Negativschnitt wurde ganz sicher nicht auf der Basis des abgenommenen Rohschnitts gemacht, sondern auf Basis des abgenommenen Feinschnitts.
  • Jump Cut
    • Vermutlich ist Jean-Luc Godard nicht der Erfinder des Jump Cuts. Vielleicht eher: er benutzte Jumps Cuts ?
  • Filmproduktion#Projektentwicklung
    • Absatz Länge der Dreharbeiten. Vorschlag: Drehzeit in Europa u.U. korrigieren? 12 bis 100 Tage? Ich weiss von keinem 100 – Tage Dreh für 90 min. Vielleicht lieber: „oft zwischen 20 und 40 Drehtagen“ ? ( Faktisch: In Deutschland werden Fernsehspiele 90 min meist in ca. 22 – 25 Drehtagen gedreht, Spielfilme etatabhängig meist zwischen 25 – 40 Drehtagen. Ich weiss leider nicht, wo man dafür einen Nachweis findet.) Der Satz „Die Anzahl der Drehtage wird in der Regel höher angesetzt als eigentlich notwenig.“ ist so nicht richtig. Meist die Anzahl aus finanziellen Gründen sehr knapp kalkuliert, und Verzögerungen beim Dreh führen oft zu Überstunden weit über die beim Dreh übliche 50-Stunden Arbeitswoche hinaus. (Dito: …Nachweis?)
    Die Angabe von 12 bis 100 Tagen entspricht der Aussage in der Quelle, insofern habe ich das von dort übernommen. Wenn man andere Quellen findet, kann man das gern anpassen. –Queryzo ?!     21:48, 22. Feb. 2016 (CET)

Wenn Ihr (= Red. Film Funk Fernsehen) möchtet, kann ich die Punkte auch in die Artikeldiskussionen einsetzen. Satu Katja (Diskussion) 20:52, 22. Feb. 2016 (CET)

TechnikBearbeiten

  • DVB return channel -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:40, 3. Mai 2009 (CEST)
    • A: Ziemlich schwer verständlich, zumindest für mich.
    • B: Ordentliche Einleitung fehlt, eine solche könnte auch das erste Problem lösen.
    • C: Seit Jahren wurde der Artikel nicht weiterentwickelt, hier hat sich bestimmt seit 2008 technisch viel getan. --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2014 (CEST)
  • Zensurbalken – Bitte mal den Artikel Zensurbalken entpornografieren und mehr allgemeiner machen (z.b.: Bedeutung in TV-Shows). Der Zensurbalken wird ja nicht nur in der pornoindustrie benutzt. Er ist, neben verpixeln, eine beliebte annonymisierungsmethode in TV-Shows oder in Zeitschriften. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:43, 18. Dez. 2015 (CET)

Organisationen, Studios, Festivals und SendeanstaltenBearbeiten

Vor allem ist es ein wüster Mix der Geschichte des Senders MTV Europe und des MTV/Viacom Europe Netzwerks. Sauber trennen, am besten in zwei Artikel, und vor allem aktualisieren (Stand 2011). --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2014 (CEST)
  • Corazón International – die Produktionsfirma ist laut unbelegten Angaben im Artikel Fatih Akin aufgelöst; diverse Angaben sind veraltet. Zu ihrer Geschichte gab es, dort wenig passende und unbelegte, Ergänzungen im Artikel Fatih Akin: [1] [2]. --Sitacuisses (Diskussion) 07:20, 23. Aug. 2015 (CEST)
  • a Haber – Inhaltlich arg dünn und das, was da vorher stand (vgl. diese Löschung), war trivialer Newsticker, sonst nichts. Ich will ja dem Sender nicht die Relevanz abstreiten. Aber ein Sender, der nichts anderes zeigt, wie der Reporter eines anderen Senders die Hand in der Hostentache hat, hätte wohl schon längst keine Zuschauer mehr. Gibt es denn sonst gar nichts über den Sender zu berichten? Nur zur Erinnerung: Der Fokus einer Enzyklopädie liegt normalerweise auf zeitüberdauernder Relevanz, nicht auf peinlichen Newstickervideos! --H7 (Diskussion) 18:06, 13. Apr. 2016 (CEST)
  • Babieka Group Das Unternehmen wurde lt. Text 2014 gegründet. In der Liste der produzierten Filme sind aber ältere dabei. Außerdem enthält die Liste BKL-Links. Kategorisierung fehlt ebenfalls.--Färber (Diskussion) 10:04, 30. Dez. 2017 (CET)

ListenBearbeiten

Ich ziehe den Publikumsjoker und wette, der setzt auf Antwort „B“ (unvollständig). (Wenn nicht, steige ich mit 100 EUR aus der Show aus.) --H7 (Diskussion) 18:10, 13. Apr. 2016 (CEST)

Qualitätsoffensive FilmtheorieBearbeiten

FilmproduktionBearbeiten

  • Computer Generated Imagery --Murata (Diskussion) 01:45, 4. Dez. 2012 (CET)
    • Beschreibung der Techniken selbst fehlt
    • Begriffsdefinition und Geschichte sind nach meiner nicht-fachmännischen Meinung ausreichend gut
  • Tonung – Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. „In der Schwarzweiß-Film-Ära“ wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 23:12, 12. Mär. 2014 (CET)
  • PilotfilmBeschreibt bisher nur 90-minütige Pilotfilme und damit nur die deutsche Situation, Hintergrund & Geschichte fehlen, (scheinbar?) willkürlich gewählte Beispiele, gute Belege fehlen.--CENNOXX 14:03, 20. Mai 2015 (CEST)
Das mit den 90-Minütern stimmt so nicht, allerdings fehlt noch jede Menge Inhalt in dem Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)

Genres, Gattungen und StilrichtungenBearbeiten

  • Propagandafilm --ðuerýzo ?! 00:15, 25. Mär. 2009 (CET)
    • A: Auflösen der starren Listen
    • B: Internationale Entwicklung darstellen (deutschlandlastig)
    • C: Entwicklung zusammenhängend darstellen (ohne Segmentierung in einzelne Länder)
  • Filmbiografie --ðuerýzo ?! 19:12, 17. Jun. 2009 (CEST)
    • Kann nach Textspende ne runde Sache werden:
    • A: Gliederung eindampfen und zusammenfassen
    • B: Wikifizieren
    • C: Entlisten
      So, habe zumindest mal durch die Zusammenlegung der Listen den Artikel ein wenig eindampfen können (ein paar Filme waren doppelt). HTH und Gruß, --Darev 21:25, 12. Dez. 2009 (CET)
      Ich finde den Artikel eigentlich ganz gelungen. Störend erscheint mir nur noch die inflationäre Verwendung des Anglizismus Biopic, den man, zumindest wenn es nicht um Hollywood geht dem Lemma entsprechend durch Filmbiografie ersetzen konnte. --Dk0704 (Diskussion) 13:40, 20. Nov. 2014 (CET)
      Puh, also das gehört gehörig überarbeitet, allein die Gliederung nach Ländern, gott oh gott. –ðuerýzo ?! SOS 14:11, 20. Nov. 2014 (CET)
  • Antikfilm – Mit Verwendung filmwissenschaftlicher Fachliteratur zu überarbeiten --Gentile 13:58, 22. Apr. 2010 (CEST)
Reicht hier nicht eine Weiterleitung auf Monumentalfilm ? --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 20. Nov. 2014 (CET)
@Dk0704: Das ganze Themengebiet Monumentalfilm, Antikfilm, Sandalenfilm bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Man könnte darüber streiten, den Antikfilm mit dem Sandalenfilm gleichzusetzen, aber zum Monumentalfilm besteht doch ein gewisser Unterschied. –ðuerýzo ?! SOS 14:09, 20. Nov. 2014 (CET)
  • Märchenfilm – aus der allgemeinen QS: Relevanz ist nicht fraglich, aber der Artikel schon. Zum Fließtext gibt es nur 5 (!) Belege. Der Rest der Einzelnachweise ist durch die Liste der Märchenfilme gefüllt, z.B. YouTube und Cinema-Links (wegen den Fotos) dienen vorwiegend als Belege! Die Geschichte des Märchenfilms ist sehr arg belegt und daher wenig nachvollziehbar. Auf jeden Fall müssen Belege rein, unnötige raus und irrelevantes entfernt werden (evtl. weniger Rotlinks machen, aber dies ist unwesentlich). --77.9.166.24 18:23, 6. Jan. 2011 (CET)
  • Dokumentarfilm – Der Artikel zu dieser zentralen Filmgattung ist leider bislang kaum mit Quellen belegt. Das macht sich insbesondere in der unzulänglichen Einleitung bemerkbar, die eine zweifelhafte Definition gibt. Siehe auch dazu die Artikeldiskussionsseite --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)
  • Fernsehspiel – Der kurze Artikel enthält zwei Definitionen, die den begriff und seine Funktion nur andeuten, es besteht nur eine unklare Abgrenzung zum Fernsehfilm und der Artikel verfügt nur über dürftige Belege --Dk0704 (Diskussion) 08:43, 20. Nov. 2014 (CET)

FilmgeschichteBearbeiten

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)
Wird bald weiter ausgebaut – ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)
  • Indischer Film --ðuerýzo ?! 23:16, 23. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Unterabschnitte in „Regionale Kinoproduktionen“ ausbauen
    • B: Textteile zusammenführen (Absätze)
  • Israelischer Film --ðuerýzo ?! 12:29, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Oberflächlich, geht höchstens als Klappentext durch
    • B: Zu viel Liste, bitte verfließtexten
  • Italienischer Film --Gentile 16:19, 12. Mai 2009 (CEST)
    • A: Holperige Übersetzung aus der EN-WP in lesbares Deutsch umwandeln
    • B: Auf der Artikel-Disk angesprochenen Mängel beseitigen
  • Japanischer Film --ðuerýzo ?! 23:33, 23. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Einleitung
    • B: Entwicklung seit 1945 schwach
    • C: Einträge in „Bedeutende japanische Filme“ in den Artikel einbauen oder löschen
  • Rumänischer Film --ðuerýzo ?! 12:27, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Oberflächlich, ein ganzes Jahrhundert Filmgeschichte in zwei Absätzen
    • B: Listenlastig – Mehr gewichten, in den jeweiligen Kontext einbauen
    • C: Aktuelle Entwicklung--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:22, 12. Jun. 2016 (CEST)
  • Russischer Film --ðuerýzo ?! 13:04, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Unvollständig. Was passierte vor dem „Neuen russischen Film“?
    • B: Übermäßige Auflistung – verfließtexten
  • Türkischer Film --ðuerýzo ?! 12:56, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Oberflächlich. Welche Stilepochen gab es? Welche Strömungen, Erfolge, Entwicklungen?
Ich habe den Artikel heute entdeckt, und nachdem zehn Jahre lang keine Verbesserung eingetreten ist, habe ich eine Löschung des Artikels vorgeschlagen, siehe Diskussion:US-amerikanischer Film#Herausbildung des klassischen Hollywoodkinos. Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)