Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/April#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Hallo,
habe in folgendem Artikel [[1]] den Rezeption gefunden und meinem Verständnis nach behandelt der Abschnitt wohl eher Rezensionen, da ich aber nicht allwissend bin und die Verwendung des Begriffes schon 1-2 Mal in ähnlichen Zusammenhang gesehen habe, wollte ich zwei Dinge fragen:
was ist nun richtig? (auch nach kurzer Recherche bin ich der Meinung das Rezeption in diesem Zusammenhang falsch ist)
Bin ich hier an der richtigen Stelle um solche Dinge zu 'klären', falls nicht welches wäre der richtige Ort?
Wikipedia:Fragen zu Wikipedia wäre wohl besser geeignet, aber ich denke es ist eindeutig: "Rezeption" ist korrekt, denn das behandelt der Abschnitt. "Rezension"en dürfen wir nicht schreiben, das verbietet WP:KTF und WP:NPOV, denn eine Rezension enthält die Meinung des Autoren. Wenn wir Rezensionen gesammelt darstellen, dann stellen wir die Rezeption des Werkes dar. --Don-kun • DiskussionBewertung19:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
Um es nochmal etwas anders zu formulieren: Die "Rezension" ist eine einzelne Wertung eines Werkes. Die "Rezeption" ist die Summe der Wertungen und Reaktionen zu einem/auf ein Werk, schließt dabei natürlich die Rezensionen ein. --Don-kun • DiskussionBewertung19:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
Peenemuende und Wernher von Braun
--Günther Jikeli (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
Anläßlich des 100.Geburtstages von Wernher vion Braun am 23.3.2012 haben 34 Erstunterzeichner die "Peenemuender Erklaerung 2012" verfasst und unter www.peenemuender-erklaerung.eu veröffentlicht. Initiator ist das "Polnisch-Deutsche Kulturforum Insel Usedom-Insel Wolin"
Erstellen neuer (unfertiger) Artikel ohne Freischaltung möglich?
Moin,
ich frage mich (und finde darauf in den Hilfeseiten keine Antwort), ob es möglich ist, die Erstellung eines neuen Artikels erst mal zu beginnen, ohne sie gleich in dem Sinn abzuschließen, dass das Ergebnis öffentlich wird. Ich würde einfach gerne mit einem Artikel anfangen, ohne den auch gleich beenden zu müssen. Natürlich spricht nichts dagegen, dass so ein Artikel in Vorbereitung auch von anderen bearbeitet und womöglich freigeschaltet wird.
Ja, dies ist in deinem Benutzernamensraum möglich, z. B. Benutzer:Hauke Laging/Baustelle. Danach kannst du den Artikel dann entweder auf den richtigen Namen verschieben (dabei wird die komplette Versionsgeschichte mitverschoben) oder du kannst ihn einfach kopieren. Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
Wie das geht, steht hier: Hilfe:Seite verschieben. Und ja, da diese Frage recht häufig gestellt wird, könnte es schon nützlich sein, am Anfang von Hilfe:Neue_Seite_anlegen einen entsprechenden Hinweis einzubauen. Nebenbei: Momentan gelangt man von "Neue Seite anlegen" nach "Seite verschieben" beispielsweise dadurch, indem man rechts in der "Hilfe" - Box auf "Seitenverwaltung" und dann auf "Seite verschieben" klickt. Viele Grüße, --87.176.201.20916:39, 2. Apr. 2012 (CEST)
link zu Maoam Werbung
Hallo,
ich habe einen Link gefunden wollte diesen einfügen, jedoch wurde dieser geblockt.
ich habe auf der der HP gesucht, jedoch nicht die Seite gefunden.
kann mir jemand helfen, diese sollten bei Maoam bzw. Walter Eschweiler eingefügt werden. auf der jeweiligen Disk Seite ist der Text.
Ich bin seit einigen Monaten Benutzer. Mein gewählter Benutzer-Name ist lang und zu nahe am wirklichen Namen. Ich würde ihn gerne ändern. Wie geht das? Ein Beitrag z.B. Tom Reichelt (Maler)
ahaaa.... das muss also erst "kontolliert werden. so so ... danke für die antwort ! kann mir jemand sagen wann damit zu rechnen ist ?
vg, --ArwaWieland (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
über nacht hat es wohl jemand gemacht ! DANKE !!! das ich es auch selbst machen kann war mir nicht bewusst - danke für den tipp. ich dachte das muss jemand korrekturleseng, --ArwaWieland (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
Informationen aus Büchern
Hallo
ich hätte eigentlich nur eine ganz kurze Frage.... ;)
Darf ich aus einem Buch Informationen entnehmen und wenn ja wie muss ich diese dan angeben??
Ja, Du darfst Informationen aus Büchern übernehmen. Grundsätzlich ist das sogar erwünscht. Bitte beachte aber das Urheberrecht und schreibe nicht wortwörtlich oder nur mit minimalen Umstellungen ab. Ganz wichtig: Gib an, woher Deine Informationen stammen. Weitere Infos dazu findest Du unter Wikipedia:Belege und Wikipedia:Zitate. --Zinnmannd10:08, 3. Apr. 2012 (CEST)
Übersetzung eines Artikels ändert nur den eigentlichen englischen Artikel.
Ich wollte einen englischen Artikel in einer anderen Wikipedia-Bibliothek (PZwiki) erstellen.
Da es noch so wenige deutsche Artikel gab, wollte ich sie erweitern. In einer Kategorie gab es bereits einen deutschen Artikel, an dem ich mich orientiert habe.
Nebenbei habe ich auch noch die englische Seite vom Artikel meiner Wahl in den Editiermodus geschaltet, um dort den Code einzugeben.
Als ich dachte, dass es wohl in Ordnung wäre, habe ich auf Preview geklickt, doch anscheind würde er mit dem Code nur den englischen Artikel auf der selben Seite ins Deutsche übersetzen.
Es wäre fantastisch, wenn ich erfahren könnte, wie man einen neuen deutschen Artikel an einer englischen Seite anhängt, so dass der englische Artikel weiterhin so besteht.
Edit: Ich habe nach Lösungen gesucht, um mein Unwissen zu tilgen, doch ohne Erfolg.
Hi Thuztor, das pzwiki hat mit der Wikipedia nichts zu tun, deshalb wird dir hier keiner helfen können. Du solltest dort nach Hilfe fragen. Gruß --89.246.173.12314:07, 3. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin Neuling und möchte Chroniken von Firmen und Vereinen beitragen. Was muss ich tun?
Ich bin gearde am Erstellen eines Artikels ueber einen Regisseur. Mittendrin bekomme ich die Nachricht , dass der Antrag auf Schnellloeschen gestellt wurde. Dabei war ich noch gar nicht fertig - habe ab und an aber mal eine Sicherungskopie gespeichert.
Was bedeutet dies ?
Der Beitrag sollte sein zu "Tobias Rausch".
Kann man nicht abwarten bis der Beitrag fertig ist, udn sichdann ein Urteil bilden?
Ich warte jetzt mal ab, biss ich an dem Artikel weiterarbeite - weil umsonst will ich die Arbeit doch nicht machen.
Dann wird der Artikel sicher gelöscht. Oder ein anderer schreibt ihn. Eine "Sicherungskopie" gibt es nicht, der Artikel ist nach dem Speichern wie jeder andere. Und muss sich sofort mit den anderen messen lassen. Wenn man gerade an einem Artikel gerade arbeitet und das anderen mitteilen möchte, kann man die Vorlage:inuse verwenden. --Don-kun • DiskussionBewertung17:13, 3. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Kritias65, ich habe den Administrator angesprochen, der deinen Artikel gelöscht hat. Wir werden ihn in deinem WP:Benutzernamensraum auf der Seite Benutzer:Kritias65/Baustelle wiederherstellen. Du kannst dort ungestört an dem Artikel weiterarbeiten, bis er so weit ist, dass er in den WP:Artikelnamensraum verschoben werden kann. Alles weitere erkläre ich dir auf deiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti17:23, 3. Apr. 2012 (CEST)
Hallo,
Ich bin hier auf ein Bild von einem vivisektionierten Frosch gestoßen. Bei sowas müssen doch aber strenge Richtlinien eingehalten werden. Bei der Bildbeschreibung sind keine Beweise das diese eingehalten wurden. Das Bild wurde aber in Tansania gemacht, dort gibts wahrscheinlich andere Gesetzte. Wie ist das nun? Das Bild hab ich schon zur Löschung vorgeschlagen, könnte dem Fotographen eine Strafe drohen? Aber wenn das z.b. in Tansania ohne Richtlinien erlaub ist, darf man dann so ein Bild auf Wiki stellen? Gruß
--91.89.69.19218:32, 3. Apr. 2012 (CEST)
Ich weiß nicht genau wo das Problem liegt. Laut Beschreibung wurde das Bild in einem Labor aufgenommen, der Frosch stand unter Narkose. Möchtest du jetzt etwas über die Tierschutzgesetze Tansanias erfahren? Gelöscht wird das Bild deshalb mit Sicherheit nicht. --Hepha!±ion?18:40, 3. Apr. 2012 (CEST)
"Laut Beschreibung wurde das Bild in einem Labor aufgenommen, der Frosch stand unter Narkose." Ja genau das mein ich, ich bin auch Arnold Schwarzenegger, wirklich !! --91.89.69.19218:42, 3. Apr. 2012 (CEST)
Klar :) Nee ernsthaft, seit wann werden solche Aussagen von Wikipedianern einfach so für voll genommen, ohne Beweise? Und gerade dann wenn es um Gesetze geht. Meine Frage war jetzt ob man von illegalen vivisektionen in Tansania(laut deutschem Gesetzt) ein Bild machen darf um es dann für Wiki zu benutzen? Kann doch nicht sein das dann so ein Bild bei wiki drin bleibt? (nicht signierter Beitrag von91.89.69.192 (Diskussion) 18:55, 3. Apr. 2012 (CEST))
Wieso sollte das Bild illegal sein? Ich darf ja auch ein Bild von einem Falschparker, einem Schwarzarbeiter oder sonstwas machen. Trotzdem übergebe ich das mal mit dem Rechtshinweis an einen rechtlich kompetenteren Kollegen, der das zu erklären vermag.-- Hepha!±ion?18:58, 3. Apr. 2012 (CEST)
Ok, danke schön. Ja das stimmt schon mit dem falsch Parker/schwarz Arbeiter. Allerdings darfst du kein Bild von einer Person(ohne deren Einverständniss) machen, dieses bei Wiki reinstellen und sagen er/sie wäre ein Falschparker/Schwarzarbeiter. Es ist wahrscheinlich komplizierter. Gruß--91.89.69.19219:04, 3. Apr. 2012 (CEST)
Naja es müssen ja strenge Auflagen auch erfüllt sein. Aus dem Bild geht nicht hervor ob diese Erfüllt sind. Deswegen ja mein bedenken. --91.89.69.19219:16, 3. Apr. 2012 (CEST)
Wobei? Bei der Vivisektion oder dem Ablichten derselben? Dass ein Vorgang (in D!) wohlmöglich rechtlich problematisch ist, macht dessen Dokumentation nicht illegal. Wäre auch ziemlich absurd, dann dürfte etwa PETA Tierquälerei weder beschreiben noch per Foto aufzeigen. Viele Grüße, —mnh·∇· 20:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
Hm ja stimmt schon. Aber sowas bei Wikipedia dann für "educational purpose" zu verwenden ist schon bedenklich oder? Und noch dazu sieht das Bild aus hätte es irgend jemand einfach so gemacht, also nicht in einem Labor oder sowas. Das ist ja nicht grade seriös. So auf die Art: "Sch*** drauf wie das Bild zustande gekommen ist, einfach hochladen." --91.89.69.19220:50, 3. Apr. 2012 (CEST)
Aktualisierte Bilddatei wird im Artikel weiterhin mit filetimestamp verlinkt, trotz "[automatisch gesichtet]"
Ich habe die Beschreibung des Bildes Rilke_Widmungsgedicht.jpg korrigiert/ergänzt. Im verweisenden Artikel zu Rainer Maria Rilke wird jedoch, wenn ich nicht angemeldet bin, noch immer auf das ursprüngliche Bild verwiesen (mittels filetimestamp), obwohl beide Änderungen als "[automatisch gesichtet]" vermerkt sind. Woran liegt das? — ParexusDiskussion • Beiträge01:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
Der Artikel wurde der Versionsgeschichte zufolge "[automatisch gesichtet]", das ist in der Frage auch genau so dargestellt. Das Problem ist nicht gelöst. Bitte erneut um Antwort. — ParexusDiskussion • Beiträge20:25, 1. Apr. 2012 (CEST)
Das Problem besteht weiterhin! Beim Zugriff von außen wird in dem Artikel auf eine Datei verlinkt, deren Beschreibung schlichtweg falsch ist. Ich bitte erneut um Antwort. Vielen Dank — ParexusDiskussion • Beiträge20:19, 4. Apr. 2012 (CEST)
Beiträge übernehmen
Hallo!
Zwei Fragen:
1.) Kann man Beiträge, die man unangemeldet geschrieben hat, bei einer nachträglichen Anmeldung seinem Benutzerkonto zuordnen / übernehmen?
2.) Wenn ich angemeldet schreibe, über eine Leitung die auch Andere nutzen, vermischen sich meine Beiträge mit den anderen über diese Leitung (unangemeldet) geschriebenen bei der Suche nach "Beiträge von Autor"?
Hallo 81.223.31.226, zu 1: nein zu 2: auch nein. Nur die über die gleiche IP-Adresse unangemeldet geschriebenen Beiträge vermischen sich. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 09:07, 4. Apr. 2012 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort! Nochmal zu 1) auch nicht, wenn ich die Signatur überschreibe (habe das in der Vorschau mit deiner probiert - zumindest optisch klappt es)? Grüße --81.223.31.22609:52, 4. Apr. 2012 (CEST)
einen korrekten Link eingefügt. Es wird aber bei der Anzeige in Wikipedia der signifikante Punkt am Ende offenbar immer weggelassen, und dadurch wird der Link falsch (http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1922MNRAS..82R.248). Wie kann das verhindert werden? Auf dem Server http://articles.adsabs.harvard.edu gibt es öfters URLs mit einem signifikanten Punkt am Ende, das Problem kann also immer wieder einmal auftreten.
Ich habe im Artikel EZ80-DIT zwei Bilder mit besserer Qualität, jedoch gleichem Inhalt und bereits verwendetem Namen hochgeladen.
Was ist zu tun, damit die verbesserte Bildversion im Artikel angezeigt wird?
Artikel: EZ80-DIT
ich freue mich, wenn ich ein wenig Hilfe von Ihnen bekomme.
Ich bin Erfinder der ersten patentierten Haptischen Verkaufshilfen (1987). Mittlerweile sind Haptische Verkaufshilfen normal und ich gelte als geistiger Vater. Ich bin ausgezeichnet vom Land der Ideen und von der Uni Leipzig "Innovative Dienstleistungen auf dem Weg zur Weltspitze".
Aus der ersten patentierten Haptischen verkaufshilfen sind mittlerweile über 30 geworden.
Ich habe den Artikel angefangen und in mein Konto eingestellt. Ich tue mich aber sehr schwer, Verlinkungen, Bilder einzufügen und den Text vernünftig zu gliedern und zu formatieren.
Kann mir hier jemand helfend zur Seite stehen?
Ich bitte um Unterstützung und Nachricht.
Herzlichen Dank.
Solange sich der Artikel auf einer Benutzerunterseite befindet, kann ihn jeder lesen, der sich dafür interessiert, aber aus Höflichkeit verändert man diese Entwürfe im BNR (Benutzernamensraum) nicht, aber man kann die Diskussion benutzen. Der Artikel befindet sich noch in einer ziemlich abstrakten Dimension. Ein paar Beispiele würden der Sache gut tun, damit man sich was darunter vorstellen kann. Bei dem Lemma denke ich zunächst einmal an solche Sachen wie Stoff- und Teppichmuster zum Anfassen. Gliederung, Überschriften etc. ist für erfahrene Wikipedianer eine Sache von wenigen Minunten, sofern der Artikel einigermaßen vollständig ist und keine groben Verstöße gegen die Wikigrundregeln enthält und deswegen umgeschrieben werden muss. Gibt es wissenschaftliche Untersuchungen dazu? Wichtig wären auch ein paar Quellenangaben wie Presseartikel, Aufsätze und Monographien, auch Weblinks zum Thema (aber keine Werbung) und als Krönung des ganzen Fotos der fraglichen Objekte. Dabei Urheberrecht beachten, bei Fragen dazu wieder hier melden. Hier kannst du eine Schritt für Schritt - Anleitung bekommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:00, 5. Apr. 2012 (CEST)
Sichtung
Hallo,
ich habe meinen ersten Artikel (Red Knights International Firefighters Motorcycle Club) geschrieben. Anfangs kamen fast im 30 Minuten Takt Änderungs oder Verbesserungsvorschläge. Nun habe ich ein paar Änderungen gemacht die noch gesichtet werden müssten. Aber seit dem 01.04. scheint sich niemand mehr für meinen Artikel zu Interessieren nzw. meine Änderungen zu sichten (freizugeben). Geschieht das automatisch, soll ich abwarten oder wie könnte es weitergehen?
Ich habe die Änderungen gesichtet. Sichten bedeutet, dass ein erfahrenerer Mitarbeiter Änderungen an einem Artikel markiert und somit bestätigt, dass sie frei von Vandalismus sind. Für Anfragen zu Sichtungen gibt es speziell die Seite Sichtungsanfragen. Grüße -- Hepha!±ion?21:13, 4. Apr. 2012 (CEST)
a) Dort steht als Bedingung um aktiver Sichter zu werden: "Maximal 3 % der Bearbeitungen des Benutzers wurden rückgängig gemacht (per „kommentarlos zurücksetzen“ oder „rückgängig“)."
-> Wo kann ich einsehen wie viel Prozent meiner Bearbeitungen rückgängig gemacht wurden? Wo kann ich grundsätzlich einsehen, ob ich die Bedingungen erfülle? (Ich habe so etwas bisher nur für die Stimmberechtigung gefunden.)
b) Bekommt man die passiven/aktiven Sichterrechte denn automatische erteilt oder muss man den Sichterstatus beantragen?
[Nur um derartigen Kommentaren vorzubeugen: Ja, mir ist bewusst, dass ich solche Rechte aktuell nicht erhalten kann, weil ich erst viel zu kurz dabei bin. Aber ich plane weiterhin konstruktiv mitzuarbeiten: deswegen wollte ich mich mal informieren.]
Hi, bin jetzt schon etwas länger dabei als Du, aber auch noch alles andere als ein Profi. WP ist nicht trivial ;-)
Soviel weiß ich: Die Benutzer- und Sichterrechte bekommst Du automatisch zugeteilt, kannst sie aber auch beantragen. Infos zur Prozedur findest Du hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen.
Genauere Informationen über Deine Edits (auch die rückgängig gemachten) findest Du auf Deiner eigenen Benutzerseite unter "Benutzerbeiträge". Ganz runter scrollen, am unteren Rand der Seite auf Bearbeitungszähler (detailliert) klicken. Es erscheint eine hübsche Kuchengrafik mit allen Informationen, die Du haben willst.
Wenn ich auf Bearbeitungszähler klicke, erhalte ich kein Ergebnis, weil die Seite unendlich lange lädt. Wenn ich auf "(detailliert)" klicke, erhalte ich die besagte Kuchengrafik. Die Information, wie viele Bearbeitungen rückgängig gemacht wurden, finde ich allerdings, wie Bus1110 richtig angemerkt hat, leider nicht.
@WdM: Fragen in der Art von a) werden auf Wikipedia_Diskussion:Gesichtete Versionen regelmäßig gestellt (schau Dir dort vielleicht einmal die Beiträge der letzten ein, zwei Wochen an), aber sie haben leider keine befriedigende Antwort. Du kannst nicht auf einen Blick sehen, wieviele Beiträge von Dir rückgängig gemacht wurden. Und ein Tool wie das Stimmberechtigungs-Tool gibt es für die Sichterkriterien erst recht nicht. Normalerweise solltest Du genau dann automatisch (passiver oder aktiver) Sichter werden, wenn Du die auf WP:Gesichtete Versionen angegebenen Kriterien erfüllst. In der Vergangenheit schien das aber in Ausnahmefällen nicht richtig zu funktionieren. Wenn Du also den Eindruck hast, dass Du im Großen und Ganzen z.B. die Kriterien zum aktiven Sichten erfüllst, aber trotzdem kein aktiver Sichter geworden bist, kannst Du auf WP:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe die Erteilung beantragen. --Grip9900:09, 7. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus WP:en übersetzen, zu dem in der WP:de bereits ein Stub existiert. Wie gehe ich vor?
Hi,
ich möchte einen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzen, zu dessen Lemma in der deutschen WP bereits ein Stub existiert. Den Import in meinen Benztzer-Namensraum habe ich bereits beantragt.
Kann ich den fertig geschriebenen Artikel einfach in den Artikelnamensraum übertragen lassen? So habe ich das bisher gemacht, wenn ich Artikel übersetzt habe, zu deren Lemma in der deutschen WP noch keine Artikel vorhanden waren. Geht das überhaupt, wenn das Lemma schon exsistiert?
Ich würde den alten Artikel Schnelllöschen lassen mit Verweis auf deinen Entwurf. Dannach verschiebst du die Seite auf das frei gewordene Lemma. Das sollte eigentlich nicht als Kränkung wahrgenommen werden, wenn deine Übersetzung brauchbar ist. --Y U NO GO VEGAN? ლ(ಠ益ಠლ)01:00, 6. Apr. 2012 (CEST)
Man kann auch den Artikel von einem Adminverschieben lassen, dabei den anderen (Stub) löschen, und die gelöschten Versionen des Stubs danach wiederherstellen. Gibt zwar ein großes Durcheinander in der Versionsgeschichte, aber alle Autoren sind drin ;-) --elya (Diskussion) 08:55, 6. Apr. 2012 (CEST)
PS: beachte bitte unbedingt auch die qualitativen Einwände auf der Artikeldiskussion, bevor Du irgendetwas übernimmst. --elya (Diskussion) 10:07, 6. Apr. 2012 (CEST)
Danke Elya, es gab für diesen Artikel vorher noch keine Diskussionseite, die habe ich erst angelegt, um die Autoren wegen meines Vorhabens anzusprechen. Torsten (Diskussion) 11:19, 6. Apr. 2012 (CEST)
Genau, und dort gab es dann qualitative Einwände gegen Dein Vorhaben. Diese solltest Du unbedingt ausräumen, bevor Du den Artikel – auf welche Weise auch immer – ersetzt. --elya (Diskussion) 21:07, 6. Apr. 2012 (CEST)
0g1o2i3k4e5n6, habe mir mal die Regeln zu Wikipedia:Schnelllöschantrag angesehen, für so einen Fall ist dort keine Schnellöschung vorgesehen. Soll ich mich darüber hinwegsetzen, oder minimal sieben Tage auf Durchführung eines (normalen) Löschantrags warten? Torsten (Diskussion) 11:19, 6. Apr. 2012 (CEST)
Gar nicht löschen, weder schnell noch normal, sondern ausbauen, aber nur wenn du gute Quellen hast und die englische Wikipedia ist nicht Quelle. --85.5.46.5911:33, 6. Apr. 2012 (CEST)
Doch Schnelllöschen und nicht dran stören, dass das da nicht steht. Was soll man da schon groß diskutieren? Da kann man sich vielleicht drauf einlassen, wenn jemand widerspricht. (Alternativ kannst du auch aber wie von Elya beschrieben hat bei WP:A/A ums Zusammenführen der Versionen bitten.)
Hallo, bei diesem Bild erscheint der Hauptgipfel (mitte) durch den Kamerastandort niedriger als die beiden seitlichen Nebengipfel. Wie heißt dieser Effekt und gibt es dafür vielleicht schon einen Artikel in Wikipedia? Liebe Grüße --Abrape (Diskussion) 11:09, 6. Apr. 2012 (CEST)
Darf man die Formatierung innerhalb der Wikipedia unverändert übernehmen?
Hallo,
darf eine Wikipedia-Seite im Bearbeiten-Modus kopieren und an anderer Stelle in Wikipedia einfügen, sodass die "neue" Seite genau die gleiche Formatierung hat? (Natürlich ändert man bei der neuen Seite dann den Inhalt.)
a) Darf man das bei Artikeln?
b) Darf man das bei Benutzerseiten? (z.B. wenn der Benutzer eine gelungene Zusammenstellung zu allgemeinen Informationen zur Wikipedia hat und man das auch auf seiner eigenen Benutzerseite möchte.)
Hallo WdM, bei Artikeln ist dies sogar ausdrücklich gewünscht, damit thematisch ähnliche Artikel, bspw. Filme, auch die gleiche Struktur erhalten. Hierzu gibt es diverse Formatvorlagen (vgl. Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage), bspw. die Wikipedia:Formatvorlage Film. Vor dem Kopieren individuell gestalteter Benutzerseiten hingegen würde ich empfehlen, zuvor beim jeweiligen Benutzer anzufragen, ob er damit einverstanden ist. In der Regel wird er sich über das implizite Lob freuen und nichts dagegen haben. Gruß --WIKImaniac19:23, 6. Apr. 2012 (CEST)
Aber auch wenn er nicht einverstanden ist, darf man das Layout natürlich übernehmen und (selbst außerhalb der WP) weiternutzen. Nur muss man dann die Lizenzbestimmungen einhalten, also in der ein oder anderen Form auf den fremden Urheber hinweisen, während man sonst je nach Absprache darauf verzichten kann. --Grip9900:12, 7. Apr. 2012 (CEST)
ich nutze, wie viele andere auf der Welt, schon lange Wikipedia.
Da ich auch musikalisch-wissenschaftlich recherchiere, habe ich mich auch angemeldet.
Habe einen Artikel über Eugen Reiche (Posaunist) gefunden und würde gern mit der Autorin "UrsKaden" in Kontakt treten. Wie mache ich das?
Hallo Ich habe einen Frage zu Excel gestellt und finde das Portal nicht mehr in Wiki, in der ich die Frage gestellt habe. Wer könnte mir da ein Tipp geben. (Oben am Anfang der Seite war ein Altertümliche Bibliotek mit einem "Männchen" auf der Leiter.
Das bedeutet, dass dieser Tim und sein Verhalten hier nicht als Vorbildlich gilt, er deswegen gesperrt ist und sich immer wieder unter anderem Namen anmeldet und seinen Unsinn weitertreibt. Insofern solltest du dich nicht auf Diskussionen mit ihm einlassen und dich nicht verrückt machen lassen. Wenn es ein konkretes Problem gibt, kopiere die Seite mit der kompletten Internetadresse und setze sie hier in der Diskussion in eckige Klammern [ ], mit einer knappen Schilderung des Problems, damit wir verstehen um was es genau geht. Andere erfahrenere Benutzer oder ein Admin können dann genau sagen was zu tun ist und dir weiterhelfen oder selbst Maßnahmen ergreifen. Jeder hat hier mal als Neuling angefangen und ist auf unerwartete Hindernisse gestoßen und Trolle sind eines, mitdem kein Benutzer ohne Hilfe fertig wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:54, 8. Apr. 2012 (CEST)
finde es echt schade das man einfach hier zu wenig hilfe bekommt. Man lässt schon jemanden/mich allein. Teilweise verstehe ich einfach nicht was ihr wollt. Da hat man Fotos und sie werden einfach gelöscht. Wen ihr einfach keine Fotos zu lassen wollt dann sagt es doch sofort.
Gruss Michael
Hallo Zusammen,
habe den Artikel Noël Guyaz verändert. Was muss machen damit er gesichert wird? Geht das automatisch? Muss ich dazu noch was angeben? Gruss Michael
Wer darf einen Wartungsbaustein "lückenhaft" entfernen?
Es geht um den Artikel Shlomo_P._Neuman. Dort stand ein Baustein drin und ich habe einen neuen Abschnitt "Bibliografie" inklusiv Beleg eingefügt. Ich habe gewartet, bis der Artikel gesichtet wurde und habe dann den Baustein entfernt. Das wurde postwendend rückgängig gemacht mit dem Kommentar in der Zusammenfassungszeile "Baustein bitte nicht selbst entfernen. Wenn Lückenhaft, dann Lückenhaft."
Steht da jetzt Meinung gegen Meinung, was eine "Lücke" ist? Wer darf solche Bausteine einsetzen bzw. entfernen?--Kiwa (Diskussion) 19:42, 9. Apr. 2012 (CEST)
Wir haben keine wirklichen Regeln, wer die setzen darf. Prinzipiell kommen da alle für in Frage. Sollte aber (wie alles hier) irgendwie in gegenseitiger Einigkeit geklärt werden, bspw. über Diskussionsseiten. In dem konkreten Fall sehe ich grad keine offentlcihtliche Lücke mehr, weil ja biografische Daten ergänzt wurden. Gut wäre es noch, wenn du im Artikel nachvollziehbar machen könntest, wo du die her hast. Bspw mit Fußnoten --Y U NO GO VEGAN? ლ(ಠ益ಠლ)20:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
finde es echt schade das man einfach hier zu wenig hilfe bekommt. Man lässt schon jemanden/mich allein. Teilweise verstehe ich einfach nicht was ihr wollt. Da hat man Fotos und sie werden einfach gelöscht. Wen ihr einfach keine Fotos zu lassen wollt dann sagt es doch sofort.
Gruss Michael (nicht signierter Beitrag vonCheesmike (Diskussion | Beiträge) 18:25, 9. Apr. 2012 (CEST))
Man hat dir doch auf deiner Diskussionsseite geschrieben, was das Problem ist: Es geht darum, dass wir - nicht du - die Freigabe seitens des Urhebers brauchen, er diese also an den Support schicken muss. Man kann nicht einfach irgendwelche Bilder aus dem Internet kopieren, das ist eine Urheberrechtsverletzung. Und die Infografik, die man dir genannt hat, sagt doch genau, was zu beachten ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 9. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, ich habe mich dazu entschlossen, das hier seit Jahren durch geführte Verfahren mal zu veröffentlichen, da ja im Internet lediglich nur das steht was jemals veröffentlicht wurde. Ich sehe schon ein, dass eine gewisse Überprüfung stattfinden muss. Aber in alle den Jahren in denen ich auf diesem Gebiet arbeite habe ich nur immer wieder gehört, das es das nicht gibt. In All diesen Fällen konnte ich meine Kritiker immer wieder überzeugen und verblüffen. Nur wie kann man das mit Autoren hier machen die man nicht kennt ?
Wie soll man etwas beschreiben was die Leute nicht verstehen. Im Grunde überziehe ich alle Metalle mit einer wachsähnlichen Masse die dem Motor die Reibung nimmt. Das ist so ungefähr wenn ich eine Eisenpfanne mit Teflon überziehe. Die gibt es doch auch oder ?
Da hat doch niemand geschrien ..das ist unmöglich ..doch am Anfang schon aber die Entwickler hatten das was ich nicht habe...soviel Geld um die Nachweise zu bringen...doch wie soll man das bei 1000 von verschiedenen Motoren machen ?
Gerüchteweise habe ich schon mal von so etwas gehört. Wenn du von der seriösen Fraktion bist (wovon ich mal ausgehe), dann weißt du ja auch, dass sich in diesem Geschäftsfeld eine Menge Scharlatane mit irgendwelchen überteuerten geheimnisvollen Säftchen tummeln. Die sollen angeblich den Spritverbrauch senken, aber der Hersteller will sich damit nur eine goldene Nase verdienen. Manches davon funktioniert, anderes ist wirkungslos. In Wikipedia hat sowas nur dann einen Platz, wenn es zu dem Verfahren eine genaue Untersuchung und Veröffentlichungen in Fachzeitschriften oder wenigstens in der überregionalen Presse gegeben hat. Wenn das mal vom ADAC, Auto Motor Sport, in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung oder sonst irgendwo überprüfbar dokumentiert ist, dann solltest du diese Beweise in den Artikel schreiben. Ohne solche überprüfbare Angaben wird dein Artikel wohl bald zurecht im Papierkorb landen. Jeder kann viel behaupten, aber ich muß nichts davon glauben. Eine Webseite von jemand, der das Zeug herstellt oder verkauft ist jedoch ungeeignet, weil dieser selbstverständlich sein Produkt über den grünen Klee lobt und in der Sache nicht neutral ist. Wenn du neutrale Testberichte von drei oder vier Motoren verschiedener Bauarten hast, würde das deinen Standpunkt schon wesentlich unterstützen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 8. Apr. 2012 (CEST)
Herr Hitzlberger konnte bislang nicht erklären, warum eine Methode (wenn sie denn wirklich so toll und erfolgreich ist) anscheinend nur von der Firma von Herrn Hitzlberger durchgeführt wurde und sonst bei niemand auf Interesse stößt? Wenn das wirklich eine wirtschaftliche und sinnvolle Methode wäre, bei der Autofahrer Geld sparen (und Anbieter mit dem Verkauf Geld verdienen) wären doch in den letzten Jahren längst tausende Betriebe und alle großen Autokonzerne auf den Zug aufgesprungen. Dass das offenbar niemand gemacht hat, lässt nur den Schluss zu, dass die Meßwerte vielleicht doch nicht so toll sind oder es einen anderen Haken geben muss?
Es verbessert die Situation auch nicht, wenn er auf den Internetseiten seiner Firma Behauptungen aufstellt, die dann bei genauerer Betrachtung unbelegt und ohne Substanz sind. So behauptet er "Langzeitstudien haben bewiesen", obwohl er hier selber sagt, dass es keine Studien gibt, weil die zu teuer wären. Und fast alle Behauptungen sind mit "Quelle: Internet" versehen. Er beruft sich also hauptsächlich auf Foren oder anderen Internetseiten eingetragene Geschichten von anonymen Nutzern, die behaupten, sie hätten tolle Erfahrungen damit gemacht. Dass jeder unter falschem Namen alles im Internet behaupten kann, sollte doch wohl bekannt sein und dass man sowas nicht als unabhängige und seriöse Quelle verwenden kann, müsste Herr Hitzlberger auch verstehen. Niemand verlangt Nachweise zu 1000 verschiedenen Motoren, aber wenn man nicht einmal einen einzigen wissenschaftlichen Nachweis oder einen einzigen von einer unabhängigen Institution durchgefühten Test vorzuweisen hat, braucht man sich nicht wundern, wenn der Artikel nicht akzeptiert wird. --93.135.48.23702:23, 9. Apr. 2012 (CEST)
@Hitzlberger Gerhard: Siehe auch WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung. Selbst Einstein hätte seine Relativitätstheorie zunächst nicht in Wikipedia veröffentlichen können, solange diese Theorie nicht einen gewissen Grad an Anerkennung oder Aufsehen erreicht hatte. --Grip9901:42, 10. Apr. 2012 (CEST)
In Google habe ich gestern in folgender Reihenfolge angeklickt:
\Deutsche Tennismeister Louise Berton
\Liste der Sieger der German Open (Dameneinzel) - Wikipedia.
Dann erscheint "Luise Berton 1906".
Dahinein gab ich genealogische Daten ein: Geburtsort und -tag, Sterbeort und -tag, Hochzeitsort und -tag, Namen und Daten des Ehemannes etc. Dies speicherte ich, doch bald verschwand meine Eingabe wieder. Ich wurde auch weder nach meinem Namen noch nach meiner Quelle gefragt.persönliche Daten entfernt, --LKD (Diskussion) 08:40, 10. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, vorhin hieß es dass die Seite [[6]] (auf meinen Wunsch hin) gelöscht wurde, aber irgenwie ist sie immer ncoh zu sehen. Ich dachte mir dass dass ich die Seite dann verschiebe und mit dem richtigen Namen speichere aber der alte taucht ja auch ständig auf. Ich hab eben den Fehler gemacht und die Seite zu früh gespeicher. Ich möchte diese gerne ,,loswerden" und eine neue Seite erstellen. Könnt Ihr mir sagen wie ich das mache? Danke
Bzw. ich habe ja nun zwei Artikel einmal den [[7]] und von dem au kommt man zu dem [[8]]. allerdings kann man den ersten nur im google finden und nciht direkt den zweiten. Kann mir jemand den ersten also besser beide löschen? ich bin noch nicht berechtigt dazu!
Gelöscht ist dein Entwurf zwischenzeitlich. Bitte schau die die Kriterien für Unternehmungen genau an, bevor du dir weitere Arbeit machst. Soweit erkennbar liegt der Pumpenhersteller unter 1000 Pipels und 100 Mio Umsatz. Selbstaussage ist ~110MA und Unternehmensregister.de beschriebt deutlich anderes Zahlenwerk.
Nein, Google ist nicht dasselbe wie Wikipedia. Aber sobald die merken, dass der Artikel nicht mehr existiert, nehmen sie den Verweis auch aus ihrer Datenbank. -- CC13:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
(BK)Zwischenzeitlich bedeutet zwischen deinem und meinem Beitrag hier löschte ein Kollege die Seite - " 10. Apr. 2012, 13:03:41 S.Didam (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:Christiane scheller/Scherzinger Pumpenfabrik (Wunsch des Benutzers)".
Eine "bestehende Seite" (= nicht gelöscht) kann mit __NOINDEX__ versehen werden: einige Suchmaschinen werten solche Markierungen aus und indizieren solche Seiten dann nicht. Ob überhaupt oder wie schnell die Interpretation solcher Markierungen erfolgt ist nicht in der Hand der Wikipedianer.
Allerdings ist alles, was Du hier schreibst, schon im engeren Sinne veröffentlicht, Du hast in auf Deiner Benutzerseite lediglich mehr Zeit, einen Artikel in Ruhe vorzubereiten, weil er noch nicht als Artikel gezählt wird, die meisten Leser ihn daher nicht sehen werden. Aber auch als Benutzerunterseite ist Dein Artikel nicht unsichtbar, und Dein Text steht auch dort bereits beim Abspeichern unter der freien Lizenz, die eine Weiternutzung erlaubt, das bestätigst Du, wenn Du auf den "Speichern"-Knopf klickst. febadisk03:05, 11. Apr. 2012 (CEST)
Änderung des Artikel Namens
Ich würde gern den Eintrag zur Band pinK mercury (Artikel Name) ändern, denn die Band hat sich Anfang 2012 umbenannt in "Eyevory". Geschichte der Band und Musikstil usw. bleibt alles gleich, nur eben der Name nicht. Gibt es eine Möglichkeit, auch den Namen zu ändern oder muss dafür ein komplett neuer Eintrag angelegt werden?
Wie lösche ich meine Anmeldung, bzw. Benutzername, Account.
--Angi03 (Diskussion) 18:44, 11. Apr. 2012 (CEST)
Ich will meinen Account, Benutzername, sowie die komplette Anmeldung wieder löschen. Möchte kein Mitglied in Wikipedia sein.
Hallo - ich möchte wissen, was die Schriftsteller gemeinsam haben, von denen ich eine Liste habe! Zum Beispiel könnten sie alle einen Nobelpreis bekommen haben (was aber unwahrscheinlich ist). Ich habe also eine Liste internationaler Schriftsteller und weiss nicht, wie ich diese Frage in WIKIPEDIA stellen soll/muss! Bitte um Hilfe bzw. um enstsprechende Anleitung dazu - Vielen Dank und Gruss von --rdigers--
Die Sprache ist dem Menschen gegeben, um seine Gedanken zu verbergen!
--Rdigers (Diskussion) 12:59, 6. Apr. 2012 (CEST)
Wo kommt die Liste her? Vielleicht hat schon ein anderes Hirn diese Leute nach einer bestimmten Systematik zusammengestellt ..?! GEEZERnil nisi bene14:04, 6. Apr. 2012 (CEST)
Such dir mal sagen wir 5 aus der Liste aus und vergleiche deren Kategorien. Die Kategorien die bei allen vorkommen vergleichst du dann mit den anderen Namen. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:14, 7. Apr. 2012 (CEST)
Guten Tag, da bin ich wieder! - Ist dieser Weg der Antwort/Fortführung der Frage - der Richtige oder mache ich jetzt etwas falsch, bin neu hier?
Also-erst einmal Dank für Eure Antworten; ich versuche mal, chronologisch zu antworten:
Die besagten Namen(ca. 20) sind sehr klein auf einer Briefmarke, welche aber keine postalische ist, eher eine Art Spendenmarke oder etwas ganz anderes! Es hat schon viel Mühe gekostet, herauszufinden,daß es sich um Schriftsteller handelt, mir waren die Namen vorher nicht bekannt!Es befindet sich auch noch ein Emblem über die ganze "Marke" verteilt, könnte eine Art Wappen einer Vereinigung (ähnlich wie Lions)sein - aber wie gesagt: könnte(?). Das Emblem könnte man für ein aufgeschlagenes Buch(stilisiert) halten, wobei die linke Seite nach oben in eine Art "Vogelkopf" ausläuft, Taube oder so- ist aber nur eine Deutung auf Verdacht, kann auch etwas gänzlich Anderes sein! Hat nun jemand eine Erleuchtung? Bin gespannt auf Eure Detektivnasen! Also nochmals Danke und Grüsse von --rdigers-- (12:44, 9. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Ja, du machst es richtig, einfach den Abschnitt bearbeiten und deine Antwort drunter schreiben. Könntest du die Marke einscannen und als Bild irgendwo im Web zugänglich machen? Oder die Namen hier angeben? Dann könnten wir dir hier (oder auf WP:Auskunft, dort sitzen unsere besten "Hobbydetektive") bestimmt helfen. --Neitram16:49, 12. Apr. 2012 (CEST)
ich habe mal eine Frage zum "korrekten" Erstellen einer neuen Seite.
Und zwar habe ich überlegt, ob ich für die wichtigsten Bahnhöfe/Bahnhaltepunkte auf der Zugstrecke "Regensburg - Weiden - Hof" eine Seite erstelle. Für den Bahnhof Schwandorf ist ja bereits eine Seite vorhanden.
So oder so ähnlich könnte man (vorerst) die wichtigten Haltepunkte auf der Strecke aufführen (wichtig = mehr als von einem Zug"typ" bedient, auf dieser Strecke: Vogtlandbahn, Arriva Länderbahn Express, RE Gera-Regensburg, RE Neustadt/WN - Nürnberg, Agilis, RB Regensburg-Neustadt/WN, RB Vilseck-Weiden, RB Weiden - Freihung, Oberpfalzbahn).
Artikel über eigenen Vater Wilfried Täubner (1940-1994), Architektur- und Künstler-Fotograf sowie Galerist bei Wikipedia anmelden
Mein Vater Wilfried Täubner (1940-1994), geboren in Sachsen und gestorben in Kürten bei Köln, ist ein in der
Internationalen Fotoszene bekannter Künstler-Fotograf, der aber auch Das Haus der Geschichte in Bonn und das Kunstmuseum
Bonn fotografisch dokumentiert hat. Es fanden Ausstellungen im Museum Gelsenkirchen und - vom Augustinermuseum Freiburg
mitorganisiert - im Marienbad Freiburg und im E-Werk Freiburg statt. Der Foto-Band "Fotografische Bilder mit dem Kubus"
erhielt 1993 den Kodak-Fotobuch-Preis (Urkunde unterzeichnet von Karl Steinorth). Frage: Was muss ich tun, um meinen Vater angemessen
in Wikipedia zu präsentieren? Mit Barbara Klemm und Hermann Claasen (beide in Wikipedia erwähnt)hat mein Vater auch große
Verdienste als Galerist erbracht! Das wird z.B. in dem Hermann Claasen-Artikel von Wikipedia nicht erwähnt, was ich nicht verstehen kann, zumal mein Vater zusammen mit dem WDR-Redakteur Friedrich Riehl für die Wiederentdeckung Claasens nach einer langen Zeit der Vergessenheit sorgte. Dafür gibt es sowohl schriftliche als auch fotografische Nachweise!!!
Zweite Frage: Wie kann ich mein privates Kulturunternehmen CHINA FORUM - GALERIE T bei Wikipedia präsentieren, ohne in den
Verdacht der perönlichen Werbung zu gelangen? Es handelt sich nunmal um das erste China-Forum dieser Art im Bergischen Land
und wir hatten mit Yu Hua und Professor Cao Yingyi schon international renommierte chinesische Künstler bei uns. Der Geschichtsverein
Kürten hat bereits über uns geschrieben. Es gibt viele Belege für die bedeutenden kulturellen Leistungen unseres Hauses.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. phil. Thomas Täubner (Sinologe und Leiter des privaten Kulturunternehmens CHINA FORUM - GALERIE T in Kürten bei Köln.
bitte lies vorher auch WP:Interessenkonflikt sorgfältig durch, da ein solcher hier deutlich durchscheint (auf grund der Sprachwahl, massiver Gebrauch von !!!, "große Verdienste"...) . Es ist ja eigentlich nicht Zweck eines Enzyklopädieartikels etwas oder jemanden "angemessen zu präsentieren". Das führt in den meisten Fällen nämlich zu einseitigen Positivdarstellungen. Es ist sehr schwer, als persönlich involvierter Angehöriger eine neutrale Sicht wiederzugeben (also die, wie die Person in der allgemeinen Öffentlichkeit gesehen/bewertet wird, die manchmal der eigenen Sicht nicht entspricht oder gar entgegen läuft). Also wenn, dann den Artikel zur Person aufgrund der Allgemeinheit zugänglicher, nachprüfbarer WP:Belege erstellen und bewußt jede persönliche Wertung der Person vermeiden. Ebenso unbelegte Aussagen aufgrund eigenen Wissens oder nicht nachprüfbarer Belege ("Familienarchiv" ) vermeiden. Auch solltest Du nach WP:RK#Personen vorher sorgfältig prüfen, ob diese Kriterien nachweislich erfüllt sind. Gefragt sind vor allem eingenständige Leistungen einer Person (also nicht "mitorganisiert" und "hat zusammen mit xyz beigetragen"). Das Unternehmen dürfte die WP:RK#U deutlich nicht erfüllen. - Andreas König (Diskussion) 17:15, 12. Apr. 2012 (CEST)
Wappen von Selzen
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich erlaube mir den Hinweis, dass das Wappen der Gemeinde Selzen nicht dem amtlichen Wappen entspricht.
Das Wappen kann aus der Internet-Seite der Gemeinde Selzen - www.selzen.de - entnommen werden.
Danke für den Hinweis, leider ist das Wappen auf der Internetseite in eine Hintergrundgrafik eingebettet, woraus sich es nur schwer lösen lässt. Gibt es eine Datei, die nur das Gemeindewappen enthält? Gruß, --Inkowik16:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
Wie lösche ich als Aministrator nach demrSchnelllöschung den Artikel
Hallo,
Ich habe vor 5 Tagen eien Artikel [[9]] erstellt und will ihn aber wieder löschen, weil ich noch zeit zum überdenken brauche. Ich habe schon eine schnelllöschung beantragt aber ich weiß nicht wie ich den Artikel jetzt komplett löschen kann. Das "Löschen-Button" erscheint bei mir nicht. Vielen Dank für die Hilfe.(nicht signierter Beitrag vonChristiane scheller (Diskussion | Beiträge) 08:32, 10. Apr. 2012 (CEST))
Hallo, die Funktion zum Löschen von Inhalten verteilen wir nach einer gewissen Phase aktiver Mitarbeit an regelmässige Autoren - deshalb fehlt dir die Funktion noch.
Ich habe deine Entwurfsseite gelöscht - deine Benutzerdiskussionsseite werde ich nicht löschen, weil wir die aus Transparenzgründen im Regelfall erhalten wollen. Du hast die Möglichkeit deine Diskussionsseite zu leeren oder zu archivieren.
Vielen Dank Für die schnelle Antwort. Mein Hauptproblem ist, dass ich nicht will dass es unter "Scherzinger Pumpenfabrik" in Google gefunden werden soll. Genausowenig wie der Verscheibungswunsch von mir. Kann man dass vielleicht rausnehmen? Dankeschön (nicht signierter Beitrag vonChristiane scheller (Diskussion | Beiträge) 08:40, 10. Apr. 2012 (CEST))
Alles was du in der Wikipedia schreibst kann Google finden. Eigentlich ist es auch Sinn der Wikipedia, dass ihre Inhalte gefunden werden. Warum möchtest du das nicht? Oder bezieht sich dein Wunsch nur auf die "Rohfassung" in deinem Benutzernamensraum? --Itti08:44, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ja genau ich möchte nur dass diese Artikel und [[10]] nicht gefunden werden, weil sie nicht vollständig sind und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Ich bin gerade dabei einen neuen zu schreiben den ich dann richtig reinstelle und der soll dann natürlich auch in google gefunden werden. (nicht signierter Beitrag vonChristiane scheller (Diskussion | Beiträge) 08:49, 10. Apr. 2012 (CEST))
Ich bräuchte nochmal eure/deine Hilfe. Ich habe das vor den Text geschrieben! Ist das richtig? weil man immer noch die Seite in google finden kann. Sorry aber ich bin gerade etwas planlos! (nicht signierter Beitrag von93.209.181.201 (Diskussion) 09:18, 10. Apr. 2012 (CEST))
Alles, was du hier speicherst, ist öffentlich zugänglich. Auf das, was Google und andere Suchmaschinen zur Suche nutzen, hat Wikipedia kaum Einfluss. Die meisten Suchmaschinen ignorieren Seiten, die hier mit NOINDEX gekennzeichnet sind. Ob sie es aber tatsächlich tun und wann sie einen einmal gefundenen Seiteninhalt wieder „vergessen“ (also deinen ersten Artikelverrsuch), kann von Wikipedia aus nicht gesteuert werden. --HowwiDaham · MP09:28, 10. Apr. 2012 (CEST)
(BK)Hallo, mit diesem Edit würdest du eine Seite im Projektraum von der Indizierung durch Suchmaschinen ausschließen. Das ist, ohne vorherige Diskussion, nicht erwünscht und wurde deshalb rückgängig gemacht. Seiten in deinem Benutzernamensraum kannst du von der Indizierung ausschließen.
Grundsätzlich hat wikipedia keinen Einfluss darauf, ob und wie google indiziert. Erfahrungsgemäß werden leere und gelöschte Seiten irgendwann vom Index entfernt oder niedriger eingestuft.
Google hält sich schon an die Steuerbefehle der Website und hat eigentlich bei Wikipedia auch keine allzu lange Latenz. Der Artikel sollte eigentlich morgen dort verschwunden sein, wenn du das NOINDEX drin lässt.--Y U NO GO VEGAN? ლ(ಠ益ಠლ)09:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
Hallo! Habt ihr noch einen guten Tipp für mich? Die Seite lässt sich leider immer noch über Google finden :-( und es sind ja jetzt schon ein paar Tage vergangen. Vielen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von93.209.181.133 (Diskussion) 15:16, 13. Apr. 2012 (CEST))
Du musst Geduld haben. Google braucht manchmal sehr lange (1-2 Wochen) für die Aktualisierung einzelner Wikipedia-Suchergebnisse. Wir haben keinen Einfluss darauf. XenonX3 - (☎:✉) 15:25, 13. Apr. 2012 (CEST)
Erstellung einer Bilddatei?
Zur Erklärung eines technischen Zusammenhanges möchte ich eine entsprechende Bilddatei erstellen. Die Bildertutorials geben hierfür fast keine oder für den Laien nur unverständliche Erklärungen. Es wird um eine einfache und verständliche Erkärung gebeten. mfG.
--Wanderfürst (Diskussion) 11:40, 10. Apr. 2012 (CEST)
Wo genau liegt das Problem? Geht es darum, wie Du eine Grafik/Abbildung an sich erzeugst oder darum, wie Du sie hochlädst und in Artikel einbindest? --Zinnmannd12:23, 10. Apr. 2012 (CEST)
Du nimmst das Programm deiner Wahl; für technische Zusammenhänge würde sich ein Programm, das in der Lage ist SVG-Grafiken zu erzeugen, z.B. Inkscape oder Adobe Illustrator. Nun überlegst du dir wie du den Sachverhalt am besten darstellst und platzierst du Geometrische Figuren in ansprechenden Farben an den geeigneten Orten. Meist ist es sinnvoll das Bild verständlich zu beschriften. Anschließend musst du das Bild speichern und wie im WP:Bildertutorial beschrieben hochladen.--77.13.73.20120:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
Möglicherweise war meine Anfrage nicht genau genug. Es werden doch möglicherweise irgend welche Vorlagen/Vordrucke zur Erstellung einer solchen Datei benutzt. Meine Frage: ist wo kann ich solche, sofern vorhanden, finden und wie arbeite ich hier mit.--Wanderfürst (Diskussion) 09:55, 12. Apr. 2012 (CEST)
Ich glaube langsam wir reden hier etwas an einander vorbei. Zum besseren Verständnis habe ich einmal eine entsprechende Datei hier eingestellt..Ich möchte nun eine ähnliche Datei erstellen und ich weiß nicht, wie ich dieses bewerkstelligen kann. Es müßte doch an irgend einer Stelle entsprechende Blankeformulare vorhanden sein, die man dann mit den entsprechenden Angaben ergänzen kann. Vielleicht hat doch jemand eine idee wie ich hier weiterkommen kann. mfG--Wanderfürst (Diskussion) 09:35, 13. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Aber Vorlagen oder Blankoformulare für Bilddateien gibt es in der Form nicht. Du kannst selbstverständlich eine vorhandene Datei in einem Grafikprogramm (Inkscape wurde schon genannt) öffnen und bearbeiten. Eine Vorlage für alle möglichen Zwecke wäre wie ein Beispieltext, der dann für alle möglichen Artikel anzupassen wäre. Da hilft nur, etwas Neues von Grund auf zu gestalten. Geht es Dir evtl. um die Bedienung der dafür nötigen Programme? Weißt Du denn, mit welchem Programm Du arbeiten willst/musst/kannst? --Zinnmannd09:48, 13. Apr. 2012 (CEST)
Ich möchte mich erstmal bei Allen bedanken, die versucht haben mir zu helfen. Zwischenzeitlich habe ich selber eine Lösung für das Problem gefunden. Die von mir angesprochenen Bilddateien werden mit dem Programm "Commons" erstellt. Nochmals vielen Dank für eure Hilfe. mfG--Wanderfürst (Diskussion) 21:54, 14. Apr. 2012 (CEST)
Wann erscheint ein erstellter Artikel auf Wikipedia?
Hallo!
Ich möchte zu einem bestimmten Termin einen Artikel in Wikipedia veröffentlichen und würde gerne wissen, ob ein Artikel einen gewissen Vorlauf braucht, um öffentlich auf Wikepedia zu erscheinen, damit ich damit kalkulieren kann.
Du kannst einen Artikel in deinem Benutzerraum vorbereiten. Du kannst ihn z. B. unter Benutzer:Rebellius/Baustelle und wen er soweit fertig ist an den richtigen Platz verschieben. Artikel die direkt angelegt werden sind auch sofort veröffentlicht. Bevor du den Artikel schreibst solltest du Prüfen ob der Artikelgegenstand auch Relevant ist. In vielen Bereichen gibt es Relevanzkriterien die belegen wann etwas oder jemand auf jeden Fall relevant ist. Du kannst auch im Relevanzcheck nachfragen. Ich erwähne das extra weil deine Anfrage darauf hin deutet das du den Artikel zu einem bestimmten Anlass schreiben möchtest. Sollte dein Artikelgegenstand aus enzyklopädischer Sicht nicht Relevant sein würde er wahrscheinlich schnell einen Löschantrag erhalten. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
Bilder einstellen schwierig!
Guten Tag!
Ich habe Bilder in den Artikel "Carl Carlton" eingestellt, verstehe aber trotz durchschnittlichem IQ und lesen der verschiedenen Lizenzierungs-Verfahren immer noch nicht das Verfahren, um Bilder "korrekt" einzustellen. Gibt es neben den Tutorials und anderen Hilfeseiten noch eine andere Möglichkeit, um Hilfe darin zu bekommen?
Beachte dabei bitte auch, dass ohne explizite Übertragung des Nutzungsrechts zunächst der Fotograf Inhaber deselben ist, und nicht der Abgebildete. --Howwi (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2012 (CEST)
eine Menge Änderungswünsche
Liebe TutorInnen, ich bin sehr vielseitig interessiert, weiß eine Menge (habe Geschichte und Latein und ein paar Semester Schmuckdesign studiert, soeben ein Zertifikat als Landschaftsführerin erworben, arbeite wissenschaftlich an etlichen Themen (vorwiegend Kulturgeschichte der Fledermaus, Chronik einer Möchtegern-Umwelthauptstadt, antike und vorrömische GöttInnen, archäologische Landschaft) und bin so auch schon auf so manchen mir ergänzungs- oder änderungsbedürftigen Wikipedia-Artikel gestoßen.
Kann ich mich, da es mir vornehmlich um Änderungen zu gehen scheint,auch ohne lange Spielwiesen-Umwege einbringen? Oder was wäre da der richtige Weg?
//BK// Bearbeitungen in der Wikipedia sind grundsätzlich durch alle und jede/n möglich. Du musst nur überlegen, ob du sie unangemeldet oder mit einem Konto machen möchtest - auch beides möglich. Gruß -jkb-16:56, 15. Apr. 2012 (CEST)
Begründungen für Änderungen und Angabe von Quellen und Belegen wird in jedem Fall begrüßt, auch wenn man natürlich nicht alles belegen kann oder muß. Wenns um mehr geht als ein paar Kleinigkeiten ergänzen z.B. wenn ein Artikel stark überarbeitet oder komplett umgestaltet werden soll, empfiehlt sich auf jeden Fall die Anmeldung. Andere Benutzer wissen dann schneller, mit wem sie es zu tun haben und auch die Diskussion wird einfacher. Unangemeldet hast du wahrscheinlich immer wechselnde IP´s und die anderen Benutzer können nur schwer zuordnen was von dir und was von anderen Unangemeldeten Benutzern kommt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:19, 15. Apr. 2012 (CEST)
Du solltest bei allem WP:Sei mutig allerdings immer beachten, dass Deine eigene wissenschaftliche Arbeit nur dann in der Wikipedia erscheinen kann, wenn sie bereits von der Wissenschaft rezipiert und anerkannt wurde, beispielsweise nach Publikation in wissenschaftlichen Zeitschriften mit Peer review. Für die Veröffentlichung originärer wissenschaftlicher Arbeit (und sei sie noch so gut und richtig) ist die Wikipedia keine geeignete Plattform, siehe WP:Keine Theoriefindung. --Grip9901:04, 16. Apr. 2012 (CEST)
Amhour = Jamhour
hallo,meine name ist M.Deaibes ich bin 1958 in Beirut geboren,und seit 1979 in Stuttgart lebe.ich habe heute die seite über Lebanon gelesen,und darin steht in eine vorort von Beirut ein ort heist ( Amhour)das ist falsch das richtige ort heist JAMHOUR .ich will nur korrigieren,und entschuldige mich für meine schlechte gramatik.mfg.M.Deaibes
--84.57.181.22119:39, 15. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, hier noch einmal der Versuch meine Mithilfe anzubieten.
Würde gerne bei der Erstellung der Wappen mithelfen.
Was ich einbringen kann ist das Zeichnen von Wappen, S/W oder Farbig und deren Blasonierung.
Referenz wäre z. B. das Wappen der baltischen Barone v. Hahn. Bin nicht schlecht darin.
Was ich nicht kann (verstehe) dieses System. Da müßte ich (vielleicht auf Grund des Alters) massiv an die Hand werden.
Gruß
Wolf
--WLVB941 (Diskussion) 01:19, 16. Apr. 2012 (CEST)
Moin,
ich habe den Artikel "Sternwarte NEumünster" erstellt. und ein Foto dazu eingestellt. Mein Kollege Franz Haar hat ebenfalls 2 Bild dazu beigetragen.
Nun wird unser Artikel dauernd gelöscht und immer wieder sabotiert.
Wir sind offizielle VErtreter der Sternwarte und möchten nicht dass unsere Bilder nun für diesen Text verwendet werden, mit dem wir nichts zu tun haben.
Wenn wqir etwas ändern möchten wird das sofort rückgängig gemacht. Was können wqir tun?
Hallo! Der Artikel wurde keineswegs sabotiert oder verfälscht, sondern an die Grundprinzipien der Wikipedia angepasst. Ein enzyklopädischer Artikel muss dem neutralen Standpunkt entsprechen und darf daher keine auch nur ansatzweise werbenden Formulierungen enthalten, siehe auch WP:WWNI. Davon abgesehen seid ihr nicht die „Alleinherrscher“ über den Artikel, da ihr sowohl den Artikeltext als auch die von euch hochgeladenen Bilder unter einer freien Lizenz veröffentlicht habt. Somit darf jeder den Artikel und die Bilder bearbeiten und weiternutzen, was sich nicht mehr rückgängig machen lässt. Grüße --Iste (D)15:01, 11. Apr. 2012 (CEST)
(BK) Ihr solltet die Hinweise lesen, die beim Bearbeiten eingeblendet werden. Ihr habt den Text und das Bild unter eine Freie Lizenz gestellt und damit jedem erlaubt, sie zu verändern und im Artikel aber auch anderswo zu verwenden. Auch ist es ein Grundprinzip der Wikipedia, dass Artikel von jedem verändert werden können. Wie bereits erklärt gibt es keinen Anspruch darauf, dass ein Artikel so bleibt wie man ihn eingestellt hat. Ihre unbegründeten zurücksetzungen der Bearbeitungen anderer waren daher Vandalismus, der rückgängig gemacht wurde. Wenn Ihr den Artikel erweitern möchtet, solltet ihr die Bearbeitungen begründen und Quellen angeben und bei Unstimmigkeiten mit anderen Autoren die Diskussionsseite nutzen. --Don-kun • DiskussionBewertung15:05, 11. Apr. 2012 (CEST)
Hier zeigt sich wieder, warum die Wikipedia so Einsteiger-unfreundlich ist. Natürlich waren die Löschungen richtig aber wie soll ein Anfänger der den Artikel verfasst hat dies verstehen? Ist es wirklich zu viel verlangt, mal etwas auf die jeweilige Diskussionsseite des Benutzers oder Artikels zu schreiben oder zumindest eine verständliche Begründung in die Zusammenfassungszeile zu verfassen? So weit, das man die Seite "Fragen von Neulingen" findet kommen die meisten Neulinge wohl überhaupt nicht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:16, 12. Apr. 2012 (CEST)
Wenn ich (wir) möchten nicht dass unsere Bilder nun für diesen Text verwendet werden, mit dem wir nichts zu tun haben. lese hab ich das starke Gefühl das das jemand ist der Wikipedia mit einem Provider in der man seine Homepage anlegen kann. Du kannst gerne versuchen in für die Wikipedia zu begeistern. Ich habe in diesem Fall aber das Gefühl das die Erfolgsaussichten praktisch null sind. In dem Fall würde ich mir die mühe nicht machen. Mauerquadrant (Diskussion) 21:09, 13. Apr. 2012 (CEST)
Im konkreten Fall sehe ich auch schwarz. Es geht mir hier aber eher um die generelle Revertierungspraxis insbesondere, wenn es sich um Arbeiten von Neulingen handelt die kein offensichtlicher Vandalismus sind.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:27, 16. Apr. 2012 (CEST)
Beschwerde gegen den User Polarlys
Meine Beiträge zum Artikel Germanische Neue Medizin werden auf der Diskussionsseite von dem User Polarlys mehrmals gelöscht, wie kann ich mich an höheren Stellen beschweren?
--Ingo41 (Diskussion) 15:07, 15. Apr. 2012 (CEST)
Du kannst die oben genannten Richtlinien einhalten, ansonsten wird es früher oder später zu einer Sperre deines Schreibzugriffs kommen. Grüße --Iste (D)15:15, 15. Apr. 2012 (CEST)
Ich begründe jederzeit meine Kritik, doch zum Teil wird sie gelöscht. Ich interessiere mich allein für die Verbesserung, doch ich werde, so wie überall, als Jünger, Anhänger Hamers o.ä. bezeichnet. Ich bin schwer enttäuscht von Wikipedia, ich dachte, es sei eine Plattform, auf der man mit logischer Argumentation frei vorankommen würde und alles hinterfragen dürfe, was nicht bewiesen sei. Dem ist jedoch nicht so.
Edit: Ich bin gespannt, was die Vandalismusmeldung bringt. (nicht signierter Beitrag vonIngo41 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 15. Apr. 2012 (CEST))
Nein, das hast du richtig erkannt. Wenn du von "wissenschaftlicher Dogmatik" sprichst, werden du und Wikipedia nicht zusammenkommen. --χario15:30, 15. Apr. 2012 (CEST)
Liegt es daran, dass Dogmatik ein bewertender Begriff ist? Denn so meine ich das nicht. Ich meine die Tatsache, dass viele Aussagen der Schulmedizin eben nicht bewiesen sind und deshalb hinterfragt werden müssen. Wie soll ich das nennen? (nicht signierter Beitrag vonIngo41 (Diskussion | Beiträge) )
Das ist hier keine Plattform, wo du irgendwas „hinterfragen“ kannst (wobei „hinterfragen“ in diesem Fall mit „pauschale Behauptungen zu Themen aufstellen, für die nicht mal Biologie-Oberstufenwissen vorhanden ist“ übersetzt werden kann“). Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Polarlys (Diskussion) 15:41, 15. Apr. 2012 (CEST)
„pauschale Behauptungen zu Themen aufstellen, für die nicht mal Biologie-Oberstufenwissen vorhanden ist“ übersetzt werden kann“
Bitte widerlege die Aussagen der GNM mit deinem Biologie-Oberstufenwissen. Du weißt ja nichtmal, worum es überhaupt geht und behauptest, es sei leicht zu widerlegen. Verstehst du denn nicht, dass viele wissenschaftlich anerkannt geltende Aussagen nicht bewiesen sind? --Ingo41 (Diskussion) 15:46, 15. Apr. 2012 (CEST)
Da, schon wieder: "Schulmedizin", auch ein sehr beliebter Kampfbegriff von Esoterikern. Zeitgenössische Medizin ist evidenz-basierend, nicht dogmatisch. Natürlich sind viele Sachverhalte in der Medizin "unbewiesen". Warum sollten sie aber mit einem Dogma hinterfragt werden, das auch unbewiesen ist (und extrem unplausibel)? Du verhedderst dich da in einer Verschwörungstheorie. --χario15:59, 15. Apr. 2012 (CEST)
Um es mal auf die sachliche Ebene zu bekommen: es ist nicht die Aufgabe der Wikipedianer herauszufinden und dann zu schreiben, ob die GNM recht hat (oder nicht), revolutionär ist (oder nicht) oder gegen eine "Dogmatik" aufbegehrt (oder nicht). Es ist unsere Aufgabe darzustellen, wie die GNM "in der reellen Welt" gesehen wird. Und das anhand valider Belege. Was solche Belege sind, steht unter WP:BLG (und im Sonderfall medizinischer Themen unter WP:RMLL). Und Diskussionsseiten der Wikipedia-Artikel sind dazu da, die Wikipedia-Artikel zu diskutieren; ob das was da steht, den Quellen entspricht. Sie sind nicht dazu da, sich in Überlegungen zum Artikelgegenstand zu ergehen, ob die "da draußen", die die GNM für Scharlatanerie halten, sich nicht vielleicht doch irren. In diesem Falle versucht Polarlys dafür zu sorgen, dass unsere enzyklopädischen Regeln eingehalten werden. --Drahreg•0116:21, 15. Apr. 2012 (CEST)
@Drahreg01: Das kann ich alles nachvollziehen. Aber dann sollte der Artikel wenigstens umbenannt werden in den Namen der Person, die das "entdeckt" haben will, denn der kleine Überblick stellt eine viel zu vereinfachte und z.T. falsche Erklärung des Themas dar. Außerdem geht es nicht um eine Behandlungsmethode, wie in der Einleitung beschrieben. (nicht signierter Beitrag vonIngo41 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 15. Apr. 2012 (CEST))
Abschließend möchte ich noch ein Lob aussprechen. Wikipedia ist viel toleranter als viele andere Foren. Viele meiner Beiträge, die bei der GNM-Diskussion stehen geblieben sind, wären in anderen Foren nicht nur gelöscht worden, ich wäre auch für immer gebannt. Autoritätspersonen, die in der Öffentlichkeit ihre Meinung sagen (jüngstes Beispiel Günter Grass) werden noch viel schlimmer behandelt. Ich habe hier zwar eine "Halbsperre", aber ich wurde immerhin nicht gebannt. Respekt an die relativ große Meinungsfreiheit.
--Ingo41 (Diskussion) 21:54, 15. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du anhand geeigneter Belege auf der Diskussionsseite zum Artikel vernünftige Vorschläge zur konkreten Änderung des Artikels machst, sind wir dir ... sagen wir dankbar. Auf irgendein Fan-Video verlinken, globale aber unbestimmte Artikelveränderung verlangen und anschließend Verschwörungen wittern, weil man dich nicht ernst nimmt, führt dagegen nirgendwohin. Die Lemma-Frage (GNM oder R. G. Hamer) ist bereits ausführlich diskutiert worden. Wühl dich mal durch die Diskussionsarchive. Auch hier müssen neue, substantielle Argumente für eine Änderung angebracht werden. --Drahreg•0122:11, 15. Apr. 2012 (CEST)
Da "geeignete" Belege nur in Zusammenhang mit wissenschaftlich "anerkannten" Aussagen zu finden sind, ist es noch nicht möglich, den Artikel weiter auszubauen. Vielleicht in einigen Monaten, Jahren oder Jahrzehnten, wenn meine Vermutung stimmt. --Ingo41 (Diskussion) 22:18, 15. Apr. 2012 (CEST)
Edit: Ich glaube nicht, dass niemand hier mich ernst nimmt. Ich wittere keine Verschwörung, es ist doch ganz normal, dass das kapitalistische System sich nur nach Lösungen richtet, die Geld einbringen. Das ist keine Verschwörung.
Ich war eine Weile mit der IP unterwegs, weil mir der Name meines Kontos entfallen war. Jetzt habe ich ihn wieder und ich wollte mal wissen, ob man die Anzahl der bearbeiteten Artikel zu diesem Konto übertragen kann (GH23i)?
Zudem wird die Zahl der Edits völlig überbewertet, die nötige Anzahl für den Sichter hat man schnell zusammen und ein hoher Editcount-Wert qualifiziert noch lange nicht zum Admin. Also vergiss die paar Edits. --Jogo.obb (Diskussion) 17:10, 16. Apr. 2012 (CEST)
Zweite Frage: Unser Institut hat mehrere Standorte. Kann ich auch Koordinaten zu unserem Standort in Ulm einfügen - wenn ja, wo wäre der beste Platz dafür?
Danke für die Info. "Rechtsform Träger" stimmt aber meiner Meinung nach nicht. Das ZSW ist ein unabhängiges Forschungsinstitut, das vom Land Baden-Württemberg eine feste Grundlagenfinanzierung bekommt (eben nur die genannten 15 %). Unser "Träger" ist damit, wenn überhaupt, das Land B-W ... Die Rechtsform "Stiftung" bezieht sich aber auf das ZSW selbst, nicht den Träger. Dafür ist aber in der genannten Vorlage nichts vorgesehen. Claudia Brusdeylins (Diskussion) (15:57, 16. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Speichern auf der Bearbeiterseite
Ich habe ungewollt das zweite mal einen Beitrags-Versuch zum Prozentsatz Prozentsatzins "Netz" gestellt. Wie kann ich meine Bearbeiter-Versuche speichern ohne sie zu veröffentlichen?
--Walmei (Diskussion) 15:23, 16. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du etwas nur ausprobieren willst, so kannst du dir deine eigene Seite dazu anlegen, d.h. eine Unterseite wie bspw. Benutzer:Walmei/Proben. Da kannst du alles ausprobieren und auch so oft speichern und löschen wie du möchtest. War das die Frage? -jkb-15:28, 16. Apr. 2012 (CEST)
Wobei, vielleicht meinst du tatsächlich die Reverts deiner Bearbeitungen in Prozentsatz - da sind allerdings einige Kollegen der Meinung, dass es dies schon anderswo gibt. Da musst du die Sache auf der entsprechenden Diskussionsseite klären. Gruß -jkb-15:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
Hallo! Konkret geht es um den Artikel Jägerturm. Hier ist eine Karte verlinkt, allerdings mit fehlerhaften Koordinaten. Ich habe die richtigen Koordinaten des Turms rausgesucht und das einfügen wäre auch kein Problem, allerdings gibt es dann auf der Karte zwei Jägertürme.
Wie kann ich also den fehlerhaften Eintrag aus der Georeferenzierung löschen?
Das was man auf dem GoogleMaps-Link sieht ist aber nicht der Jägerturm, sondern der Bergfried der Burg Wohldenberg. Der Jägerturm hat die Koordinaten 52.0527246N,10.2106473E. Dahin kommt man auch wenn man bei Google -Jägerturm,Heere- eingibt. Kurz gesagt: Das was auf der Karte als Jägerturm angegeben wird, gehört zur Burg Wohldenberg; und das was auf der Karte als Burg Wohldenberg angegeben ist, ist einfach nur Wald.---Django.Muerte (Diskussion) 21:43, 17. Apr. 2012 (CEST)
Ich würde gerne meinem Beitrag zu Erwin Pohl ein paar Bilder als Beispiele für sein künstlerisches Werk beifügen, habe aber nicht den Dreh gefunden, wie das geht.
--Lukas Harry (Diskussion) 15:02, 17. Apr. 2012 (CEST)
Liebe Leser,
ich habe einen Beitrag zu dem Thema Religion vorbereitet.
Ich habe eine eigene Welt und Religionsansicht, und eine eigene Religion gegründet.
Nun frage ich mich, wie ich den Artikel schreiben muss, damit er veröffentlicht wird.
Ich will kurz die Reigion definieren;
Die „Telple of Gaia“ Religion ist eine Religiöse Einstellung, die mit dem Christentum stark verbunden ist.
Es ist eigendlich genau das Gleiche wie das Christentum nur , dass Gott als Frau, Mutter, Erdmutter griechisch= Gaia dargestellt ist.
Dazu gehören eigene Texte zur Weltanschauung, und Religiöse Gebete.
Die Religion ist nicht sehr Bekannt, man kann sie eigendlich Bestätigen, da es diverse andere Religionen gibt, die dieser Sehr ähneln.
Die Religion ist Staatlich nicht anerkannt, somidt eigendlich noch ne Sekte.
Elya sagte das wohl mit einem gewissen Augenzwinkern. Die meisten Leute, die einen Artikel über sich anlegen wollen, sind keine Personen der Zeitgeschichte. Für den Rest von uns gilt: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist („Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis.“) --Polarlys (Diskussion) 21:39, 17. Apr. 2012 (CEST)
frage zur ein Artikel
Hallo,
ich wollte eine beitrag ( Artikel )zum Thema Teilhaben am Arbeitsleben erstellen und frage mich ob das überhaupt von intresse für Wikipedia ist . www.53grad-nord.de www.elbewerkstatt.de Ich kommte kein Thema in Wikipedia dazu finden.
Viele Grüße
Ich arbeite für das FORUM CLUB HANDBALL eV (FCH) (www.forumclubhandball.com). Wir möchten gerne einen neuen Artikel über das FORUM CLUB HANDBALL eV in englischer Sprache in Wikipedia veröffentlichen.
Muss ich dafür das englische Wikipedia aufrufen oder kann ich den Artikel auf der deutschen Seite veröffentlichen und ihr ordnet das in der richtigen Rubrik ein?
Nein, das müsstest du dann schon in der englischen Wikipedia tun, obwohl ich die Relevanz für eine Enzyklopädie dieses Forums sehr bezweifle. Grüße -- Hepha!±ion?19:36, 18. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Heiko, die deutschsprachige Wikipedia führt nur Artikel in deutscher Sprache. Bitte beachte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, entsprechende Regelungen gibt es auch für das englischsprachige Pendant. Kurz: Ein allgemeines Verzeichnis von Vereinen will Wikipedia nicht sein, eine nennenswerte Außenwahrnehmung muss existieren, die Informationen müssen durch Sekundärbelege untermauert werden und ein relevanzstiftendes Merkmal sollte vorhanden sein. --Polarlys (Diskussion) 19:42, 18. Apr. 2012 (CEST)
Quellen in japanischer Sprache erlaubt?
Im Artikel Ältester Mensch hat der Autor "Intimidator" auf meine Nachfrage nach einer Quelle, für eine durch ihn aufgestellte Behauptung (Tod der #9 der Liste der 10 Ältesten Menschen)als Quelle eine vollständig auf japanisch verfasstes PDF-Dokument angegeben.
Wird dies allgemein akzeptiert / geduldet? Denn ehrlich gesagt mir, wie wohl auch 99.9% aller anderen Wikipedianer, sagt so eine Quelle so gut wie gar nichts.
Angebliche Quelle
--Biolekk (Diskussion) 20:34, 18. Apr. 2012 (CEST)
Hauptsache, sie ist prinzipiell nachvollziehbar. Erlaubt ist sie jedenfalls, vielleicht fragst du einfach mal einen anderen Wikipedianer mit Japanischkenntnissen? --Toter Alter Mann20:36, 18. Apr. 2012 (CEST)
Prinzipiell ist jede Sprache erlaubt. Manchmal gibt es eben aus nachvollziehbaren Gründen nur fremdsprachige Quellen, schau mal auf Helsingin seudun liikenne und die Fußnoten. --Marcela20:41, 18. Apr. 2012 (CEST) (Finnisch dürften noch weniger Leute sprechen als Japanisch)
Solange es keine gleichwertige deutschsprachige Quelle gibt, ist das völlig in Ordnung. Der Leser sollte aber höflicherweise darauf hingewiesen werden, dass die Quelle in einer Fremdsprache ist und falls möglich, sollte in einem deutschen Satz eine Erklärung dabeistehen, was das für eine Quelle ist. Wiki versteht alle Sprachen, nur halt die Benutzer nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:27, 18. Apr. 2012 (CEST)
Wie werde ich von einem "roten Mitglied" zu einem "blauen Mitglied"? Das bezieht sich nicht auf meinen Promillegrad, sondern die Unterlegung meines Mitgliedsnamens (z.B. in Versionsgeschichte).
Ich habs mal für dich gemacht. Schreibe aber mehr rein als jetzt da steht. Sinn und Zweck war nur dein Anliegen nicht mehr rot zu sein. --Netpilots-Φ-01:30, 20. Apr. 2012 (CEST)
Würde gerne einen Link aktualisieren
Hallo,
habe im Eintrag Behandlungszentrum für Folteropfer einen sehr veraltenen Einzelnachweis auf die Publikationsliste gefunden. Da ich die Liste gut finde und sollte der Link aktualisiert werden. Leider verstehe ich nicht wie
Hallo,wi
ich habe mich mal dran gewagt und dem Wiki meiner Heimatstadt Homberg / Efze etwas hinzugefügt.
Ich hatte hier links zu externen hp´s eingefügt, welche nach der Sichtung komplett verschwunden sind, m.E. aber sinnvoll. Hat dieses einen bestimmten Hintergrund?
Das war halt mein erster Versuch, hier muss man erstmal durchsteigen - ist schon recht komplex. Deshalb freue ich mich über entsprechende Hilfsangebote.
Hallo Thommy. Kurz: In den Artikel zu Hornberg gehören nur Weblinks, die sich direkt auf Hornberg beziehen, nicht auf Vereine o.Ä., die dort tätig sind. außerdem gehören Weblinks nicht in den Artikeltext, sondern in den Abschnitt ganz am Ende. Sehr ausführlich und detailreich kann man das in WP:WEB nachlesen. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 13:06, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe eine Änderung am Artikel "Opera" vorgenommen. Die Änderung wurde rückgängig gemacht, weil der Beleg gefehlt hat. Den Versuch habe ich gemacht (Beleg Nr. 21), aber mein Problem war, daß es mir nicht gelungen ist, in den Beleg den entsprechenden Link einzufügen:
http://my.opera.com/deutsch/forums/topic.dml?id=924111
--80.137.148.4913:46, 21. Apr. 2012 (CEST)
Möchte Euch bitten mir mitzuteilen wo ich mich hinwenden kann um meinen Körpwer nach meinem Tod der Wissenschaft zur Verfügung zu stellen.Ich wohne in Niederkrüchten,postleitzahl 41372,bin jetzt 81 Jhre alt.Danke E.S.
Betreff: Wer bin ich?
Ich habe das Problem, dass ich vor einem Jahr meinen "Namen" gewechselt habe. Den habe ich jetzt tatsächlich auch gekriegt und ich kann mit dem Namen schreiben. Aber ich kann mich nicht formal einloggen. Wenn ich das versuche, bekomme eine Fehlermeldung, dass mit diesem Namen bereits ein anderer Schreiber existiert. Dann werde ich wieder zu Hauptseite geschickt und kann von vorne angfangen. Ich wollte zu wikimedia commons, weil in meinen neuen Artikel (Ganganalyse) zweckmäßigerweise einige Bilder (Grafiken9 gehören. Da konnte ich aber nicht hin, weil, wie es hieß, ich nicht eingeloggt war. Ich weiß nicht mehr, was ich machen soll. Außerdem scheine ich 2 Diskussionsseiten zu haben. Das ist auch nicht so spaßig. Wer kann mir helfen, diesen Wirrwar mal zu sortieren und mich auf den richtigen Weg bringen? Ich bin niocht der große Computerfreak und man muss mir manches erklären --Jakarandatree (Diskussion) 17:52, 21. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Jakarandatree, als solcher bist du angemeldet und editierst auch in der deutschen Wikipedia mit dem Namen. Jedoch hast du kein globales Konto. Bitte lies mal Hilfe:Single-User-Login diese Seite durch und lass dir ein SUL-Konto erstellen. Dann bist du in allen Wikimedia - Wikis aktiv. Viele Grüße --Itti18:06, 21. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du dich vor einem Jahr (24. Januar 2011) mit dem Namen "Jakarandatree" neu angemeldet hast, funktioniert alles, denn unter diesem Namen arbeitest du gerade. In keinem anderen Wikimedia-Projekt ist ein anderes Benutzerkonto mit diesem Namen bekannt. Somit kannst du ohne Probleme ein SUL-Konto anlegen. Ne discere cessa!18:52, 21. Apr. 2012 (CEST)
Warum bekomme ich keine Begründung warum meine Textänderungen einfach gelöscht werden?
Ich bin neu auf Wikipedia,
undn leider ist meine erste Begeisterung recht schnell in Entäuschung umgeschlagen. Nicht weil andere meine Textänderungen
brutal und ohne Kommentar beseitigen.
Also Unternehmer und Berater im Softwaregeschäft bin ich es seit 20 Jahren gewohnt das andere Menschen andere Vorstellungen
haben und das man miteinander Reden muß um gute Ergebnisse zu erzielen.
Aber was ich bis jetzt von dem Änderungsprozess bei Wikpedia über nur eine einzige Textänderung erlebt habe,
ist erschreckend, wirkt fast mafiös.
Meine Frage ist: Wie kann ich eine Begründung verlangen für das beseitigen meines Textzusatzes zum Artkel "Germanwings".
Habe das versucht, aber keine Antwort bekommen. Da muß ich annehemen das es sich hier um Zensur handelt.
Beim Versuch meinen Text wieder herzustellen wurde ich gleich von "den Experten" gesperrt, auch ohne Kommentar.
Stellt sich Wikipedia vor zu neue Mitglieder zu finden und zu halten?
Und jetzt das beste: Ich bin der Meinung das neben der Webaddresse einer Airline auch das nennen ihrer Telefonnummer gehört.
Also was ganz harmloses. Nachträglich finde ich jetzt in der dazugehörigen Diskussionsseite das dies andere Personen ebenfalls finden.
Aber es scheint wohl Leute zu geben die das wohl entscheiden und wenn nur indem sie andere ohne Kommentar für weitere Änderungen
sperren.
Wenn das der offizielle Prozess ist das andere einen wegen einer harmlosen Textänderung sperren können dann ist Wikipedia
schlechter als russiches Roulette und für die Katz ist.
Also, wie kann ich Begründungen bekommen und es vermeiden das mich irgendwelche Leute ohne Vorwarnnung von Änderungen aussperren.
Auf der englischen Wikipedia ist die Angabe von Airline Telefonnummern erlaubt, genügt also wohl den allgemeinen Regeln.
Ich hab mir auch die Regeln nochmals durchgelesen. Es spricht nichts gegen die Anabe von Telefonnummern die ja öffentliche Fakten und auch
von öffentlichem Interesse sind.
Gibt es in Wikpedia nationale Standards, oder sogar "lokale" weil ein Klüngel von Leuten über eine Seite "herrscht"?
Wie sieht eigentlich die Konfliktlösung in diesem Fall aus? Ich mache ständig internationale Ausschreibungen auf Websites
und da ist die Konfliktlösung bestens durch die Software unterstützt.
eine Begründung hast Du, zugegebenermaßen aber nicht besonders gut verständlich, auf Deiner Benutzerdiskussionsseite erhalten. Das hätte man Dir in der Tat etwas zugänglicher erklären können.
„Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet, wie man Käfige und Terrarien für Heimtiere einrichtet oder wie man Pflanzen am besten düngt und gießt. Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks (beispielsweise Kochrezepte im Wikibooks-Kochbuch). Bitte beachte, dass auch dort Regeln gelten, insbesondere in diesem Zusammenhang (Was Wikibooks ist)“
Tipps, wie man bei Germanwings eine 0900-Nummer umgeht, fallen in die Kategorie „Anleitung und Ratgeber“, daher sollten sie nicht in Artikel eingefügt werden (obwohl nicht zu bestreiten ist, dass dieser Hinweis recht nützlich sein könnte). Generell ist es auch in der deutschsprachigen Wikipedia nicht üblich, Telefonnummern von Unternehmen in die Enzyklopädieartikel aufzunehmen.
Eine Sperre Deines Benutzerkontos konnte ich übrigens nicht feststellen. Wie kommst Du darauf, Du seist gesperrt worden?
Hallo, schönen Sonntag!Bin total neu hier - Xenonx3 ht berechtigt einen Beitrag in Organspenderausweis von mir zurückgezogen, weil Begründung fehlte. Nun nachgeliefert - die gestern schn von mir hochgeladene Abb. dazu kann ich trotz vieler suchereinicht einbinden - vielleicht hilft xenonx3mir bitte ein wenig mit anschubhilfe, wennichganz lieb nach HB grüße? rikiwiki2
--Rikiwiki2 (Diskussion) 08:11, 22. Apr. 2012 (CEST)
Guten Tag,
ich frage mich, wie WIKIPEDIA verhindert, das "Witzbolde" bestehende Artikel ändern und bewusst Fehler einbauen, die nicht unbedingt auf dem ersten Blick offensichtlich sein müssen.
Helmut Wulff
Ganz einfach: Leute, die an bestimmten Artikeln arbeiten oder diesen erstellt haben, nehmen ihn auf ihre Beobachtungsliste. Sobald eine Änderung passiert, sehen sie auf der Liste, dass sich was geändert hat und sie können es nachsehen ob es eine Verbesserung ist oder nur ein Blödsinn. Einige Leute sehen täglich die neuen Artikel durch und Letzte Änderungen, andere schauen, was neu angemeldete Benutzer machen. Dann gibt es zu bestimmten Bereichen Portale, die sich auf bestimmte Bereiche spezialisieren, dort sind oft Fachleute oder besonders engagierte Benutzer, die auch die Artikel ihres Bereichs beobachten. Schließlich gibt es noch die Sichtungsfunktion. Ein nicht angemeldeter oder erst vor kurzem angemeldeter Benutzer verursacht bei Edits ungesichtete Änderungen, die auch auf speziellen Seiten auftauchen und erst von erfahreneren Benutzern, sogenannten Sichtern bestätigt werden müssen, bevor sie für jeden sichtbar sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:09, 22. Apr. 2012 (CEST)
Außerdem gibt es noch ein paar automatische Programme, die erkennen, wenn ein Text komplett ersetzt wurde, ein Artikel geleert oder böse Worte benutzt werden, dann schlägt ein Programm Alarm und ein Admin kann sofort einschreiten, den Artikel oder den Bearbeiter sperren. Ein paar unverbesserliche fliegen sofort auf, wenn sie ihre Werbung für radikale Seiten einbauen wollen, genauso Leute die auf der Wikipedia Werbung für kommerzielle Webseiten machen wollen, denn auch solche Seiten sind irgendwann bekannt und produzieren Alarmmeldungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:21, 22. Apr. 2012 (CEST)
Dennoch ist es in Einzelfällen Witzbolden schon gelungen, unbemerkt Fehler einzubauen. Die wurden dann erst Stunden, Tage, Wochen, Monate oder, wer weiß, vielleicht auch gar nicht entdeckt. Ein Grund mehr, in allen wichtigen Angelegenheiten nicht der Wikipedia allein zu vertrauen sondern stets auch andere Quellen zu bemühen. --Superbass (Diskussion) 14:25, 22. Apr. 2012 (CEST)
Mein Archiv funkt nicht
Mein Archiev auf meiner Disk funktioniert nicht so wie es eigentlich soll. können Sie mir dabei helfen?
ich habe einen Artikel geändert und würde gerne wissen, wie lange es dauert bis die Änderungen angezeigt werden? Zudem ist mein Account bereits älter als vier Tage, ab wann kann ich Bilder hochladen?
Guten Tag - und Bitte um Nachsicht, sollte die Frage irrelevant sein (oder der Fragekontext sich nur bei mir stellen). Im Rahmen einer QS-Bearbeitung kam ich zur Liste von U-Booten, beim Eintrag zum "Typ VII", Boot "U 27" u.a., zeigt sich bei meinem Browser (Opera) als Bild zur Artikelvorschau dieses Hakenkreuz-Bild. Dieses ist aber im Artikel nicht enthalten - und, subjektiviert gesagt, stört mich erheblich. Die Frage, bitte: wie kann dies so sein? Ich wähnte bisher, daß das Bild in der Vorschau auch im Artikel vorhanden sei. (Abgesehen davon ist dieses Bild m.E. hier verfehlt, es hat wenig mit dem Lemma zu tun und könnte deswegen auch unzulässig bzw. gesetzeswidrig sein, ohne dies abschließend geprüft zu haben, Strafrecht liegt schon lange zurück ...) Danke und einen guten weiteren Sonntag. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph12:46, 22. Apr. 2012 (CEST).
Ich gehe davon aus, dass Du unter Einstellungen die Navigations-Popups aktiviert hast. Das Bild ist im Artikel (in der Infobox) und - damalige Zeit! - angebracht. Als erstes Bild des Artikels erscheint es damit prominent in der Popup-Box. -- Il Silenzio (Diskussion) 15:02, 22. Apr. 2012 (CEST)
Ja, in der Tat, ich habe es schlicht nicht wahrgenommen - in der Infobox habe ich nur das Bild von U 995 als relevant angesehen, danke und, wie gesagt, erbitte Nachsicht. (Ob es wirklich ein solches Bild sein muß, ist für mich sehr fraglich, jedoch wäre dies ggf. wohl anderweitig zu diskutieren.) Und danke auch, Itti, dieses Popup-Bild war gemeint. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph11:38, 23. Apr. 2012 (CEST).
Wie verwende ich eine Formatvorlage???
Wie kann ich denn eine Formatvorlage als Grundlage für einen Artikel verwenden? Wie ist der Vorgang? Ich will ja nicht die Formatvorlage an sich bearbeiten, also muss ich diese doch dann unter einem anderen Namen, dem Namen meines zukünftigen Artikels, abspeichern? Aber ich habe dafür keine Funktion beim Aufrufen einer Formatvorlage gefunden.
Formatvorlagen werden eingebunden, indem der Quelltext der Vorlage in den Artikel kopiert wird. Zum Beispiel bei der Vorlage für die Unternehmens-Infobox: Die Vorlage findest du hier: Vorlage:Infobox Unternehmen. Den Quelltext-Abschnitt kopierst du dann in den entsprechenden Artikel und füllst die Bereiche nach den „=“-Zeichen aus. Ein Beispiel für eine eingebundene Unternehmes-Infobox findest du hier: Volkswagen AG.
Allgemeine Informationen findest du hier. Wenn dir das nicht weiterhilft, solltest du vielleicht sagen, um welche Formatvorlage es dir genau geht, dann kann man dir weiter helfen. --Römert (Diskussion) 17:05, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ok, danke. Eine gut passende Vorlage habe ich leider nicht gefunden, aber ich will einen ARtikel über ein populäres Musikstück einstellen. Vielleicht haben Sie einen Tip für eine Vorlage? (nicht signierter Beitrag vonHenryOne (Diskussion | Beiträge) 19:31, 23. Apr. 2012 (CEST))
Sowas, in der Art? Wenn du Vorlagen suchst, schau einfach mal in Artikeln, in denen diese eingebunden sein könnten. In diesem Fall habe ich einfach mal wadde hadde dudde da gegoogelt (da ich wusste, dass das ein Lied mit Wikipedia-Artikel ist) und bin auf Wadde hadde dudde da? gestoßen. Dort habe ich im Quelltext nachgeschaut, wie die Vorlage heißt (in diesem Fall Infobox Song) und diesen Namen gegoogelt. Und schon hatte ich die Vorlagen-Seite gefunden. --Römert (Diskussion) 19:41, 23. Apr. 2012 (CEST)
Wie kann ich einen Einzelnachweis in eine Infobox einfügen? Bei meinem Versuch dies zu tun wurde der ebenfals dort befindliche Text, der durch die Infobox automatisiert zum internen Link wird, als Link in Wikisyntax [[Link]] dargestellt.
Danke für's Versuchen. Soweit ich die Syntax der Vorlage inzwischen verstehe ist das Einfügen eines Einzelnachweises nicht vorgesehen bzw. nicht möglich. Im Bedarfsfall werde ich mich an die oben vorgeschlagene Vorlagenwerkstatt wenden. Damit ist die Frage soweit erledigt. Soweit es mich als Anfragenden betrifft kann sie archiviert werden. Danke nochmal an die Antwortgeber. Nju'tscho (Diskussion) 23:17, 24. Apr. 2012 (CEST)
Hermann Hesse
Sehr geehrte Damen und Herren,
In den Abschnitt 7. Literatur würde ich empfehlen zusätzlich aufzunehmen:
Jürgen Below: Hermann Hesse-Handbuch. Quellentexte zu Leben, Werk und Wirkung. Peter Lang, Framkfurt am Main 2012, ISBN 978-3-631-63186-7
In den Abschnitt 8. Weblinks würde ich empfehlen aufzunehmen:
Bibliographie des Sekundärschrifttums:
www.hermann-hesse-sekundaerschrifttum.de
Ich bitte um Mitteilung bzw. Bestätigung zu dieser Anregung.
Weil sie erstens hier nichts verloren hat (hier geht es um Fragen zu Wikipedia) und du zweitens hier irgendwelche Menschen mit Straftaten in Verbindung bringst. --Zollernalb (Diskussion) 09:48, 25. Apr. 2012 (CEST)
Und drittens: persönliche oder personennahe Angaben sowieso aus Gründen des Datenschutzes (ja, den muss man stellenweise für Dritte wahrnehmen) gelöscht werden. Weiterhin ist das hier kein klassisches soziales Netzwerk wie WKW oder Fratzenbuch, sondern ein Änzekloppädi :) Viel Glück bei der weiteren Recherche. Gruß ThogruSprich zu mir!12:08, 25. Apr. 2012 (CEST)
Entfernen persönlicher Daten
Kann ich in einem Artikel über meine Person Informationen entfernen, die zwar korrekt sind, bei denen ich mich aber in meiner Privatsphäre verletzt fühle?
Ich würde sagen im Zweifelsfall entfernen und in der Zusammenfassung (Zeile über den Schalflächen unten) begründen warum. Dann wird man sehen, obs akzeptiert wird oder nicht. Allerdings würde ich dafür plädieren ggfls. nochmals einen Hinweis auf der entsprechenden Diskussionsseite zu hinterlassen und deinen Wunsch dort auch nochmal zu äußern. Gruß ThogruSprich zu mir!13:30, 25. Apr. 2012 (CEST)
Fotoeinstellung
Ich möchte ein selbstaufgenommenes Foto zu einem neuen Text/Artikel einstellen und finde hierzu keine Hilfe.
Hi, ich habe einen Beitrag mit der Option speichern wollen, ihn später noch weiter zu bearbeiten (Bilder hochladen fehlt noch). Nun habe ich ihn natürlich trotzdem gespeichert und jetzt taucht in der Hauptüberschrift (dem Lemma, wenn ich das richtig verstanden habe) mein Benutzername auf. Kann ich das ändern? Ich habe nichts dazu gefunden. Und ist der Beitrag jetzt veröffentlicht oder nicht? So sieht das jetzt aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aekm/Hymer-Leichtmetallbau. Der Benutzer soll natürlich raus.
Das ist kein Fehler, sondern wird von vielen Benutzern genutzt, um erst einmal einen Artikel fertig zu stellen, bevor er als offizieller Artikel in der Wiki erscheint. Die Seite befindet sich zur Zeit in deinem Benutzernamensraum (BNR). Dort hast du die Benutzerhoheit. Das heißt, diese Seite ist erst einmal deine Sache und du kannst in Ruhe daran arbeiten, ohne dass andere Benutzer darin herumbasteln, Löschanträge stellen oder Bausteine einbauen. Andere Nutzer können den Artikel sehen (auch bearbeiten, aber das ist nicht üblich), du kannst beispielsweise andere Nutzer informieren und sie nach ihrer Meinung dazu fragen, dir Tips geben lassen oder Formatierungen und Gestaltung ausprobieren. Du kannst einen halbfertigen Artikel liegen lassen bis er vervollständigt wird, z. B. wenn man noch Quellen suchen muss. Der Artikel hat auch schon eine eigene Diskussionsseite, die sich nutzen lässt. Der Artikel ist sozusagen "halböffentlich".
Wenn du glaubst, dass der Artikel einen so guten Zustand erreicht hat, dass man ihn als offiziellen Wikiartikel nehmen kann, kannst du ihn in den Artikelnamensraum (ANR) verschieben, dann ist er offizieller Bestandteil der Wikipedia und taucht in der alphabetischen Liste der Artikel und bei den neu erstellten Artikeln auf. Das kann auch ein anderer Benutzer für dich machen. Als Ersteller bleibst du namentlich in der Versionsgeschichte erhalten. Falls du meinst, dass man die Versionshistorie nicht sehen sollte (z. B. wegen peinlichen Fehlern) gibt es auch noch andere Kniffe, um eine "saubere" Versionsgeschichte hervorzubringen. Wenn es soweit ist, kannst du dich hier wieder melden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:30, 26. Apr. 2012 (CEST)
Neu hier
ich bin neu hier könnte mich mit ca. 2 h in der woche bei euch einbringen. könnt ihr so jemanden gebrauchen und wie kann ich dann helfen? lg anja --82.113.121.6300:47, 26. Apr. 2012 (CEST)
ich habe soeben einen Artikel erstellt. zur Prüfung habe ich nun nach dem Titel gesucht. Dieser wird leider nicht angezeigt? Was ist hier falsch gelaufen? Artikel: Wirbeln (Fertigungsverfahren)
Eintragung eines Autors und seines Buches in die Autorenliste.
Sehr geehrte Damen und Herren. Kürzlich habe ich meine Biografie verfasst. Sie beinhaltet an Hand meines Schicksals die Praxis von Heimerziehung zwischen 1953 und 1985. Dieses Buch (alle Rechte liegen bei mir) möchte ich gerne in der Autorenliste von Wikipedia eintragen lassen. Ist das möglich? Welche Angaben und Inhaltsbeschreibungen benötigen sie - sollte es überhaupt möglich sein... Vielen Dank, für eine Antwort, James Henry Burson.
Wenn Du einen Artikel über dich selbst in WP verfassen willst, musst du zunächst die Relevanz deiner Person und deiner Werke für WP überprüfen. Den Artikel kannst du, wenn die Relevanz gegeben ist, auch selbst verfassen. Ich rate dazu recht streng bzw. genau mit dem Maßstab der Relevanz zu messen, sonst kann es passieren, dass ein mühevoll erstellter Artikel wegen fehlender Bedeutung für WP wieder gelöscht wird. Gruß ThogruSprich zu mir!12:53, 27. Apr. 2012 (CEST)
Bitte beachte auch die Lizensierung. Du kannst zwar weiterhin deinen Text veröffentlichen, drucken und verkaufen, aber jeder andere kann das anschließend auch, solange er den Autor nennt. Er darf außerdem den Text modifizieren und in dieser Form publizieren. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 27. Apr. 2012 (CEST)
In welche Autorenliste möchtest du das Buch denn eintragen? Die Literaturliste in einem Artikel? Wenn ja, in welchem? In dem Falle am besten - wegen möglichem WP:Interessenkonflikt - auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen. Die Literaturlisten sollen nicht alle Bücher zum Thema umfassen, sondern nur die wichtigsten: siehe WP:Literatur. Wenn es bereits mehrere Werke gibt, die sich allgemein mit Heimerziehung dieser Zeit beschäftigen, wird das schwierig - zumal für eine Biografie. Grüße, Ralfonso (Diskussion) 16:44, 28. Apr. 2012 (CEST)
E-Mail-Antwort
Ich habe eine E-Mail von einem Benutzer erhalten und möchte antworten. Mir ist allerdings jetzt nicht klar, ob ich direkt über "Antworten" in meinem E-Mail-Programm gehen kann oder ob ich auf die Benutzerseite des Senders gehen muss, um dann zu antworten, wie es für den Versand von E-Mails angegeben ist
Wenn du z.B. eine Statistik gemacht hast, schreib "selbst erstellt". Aber eine bindende Schreibweise oder eine Vorlage dafür gibt es nicht. --Ne discere cessa!19:34, 28. Apr. 2012 (CEST)
Liebe Leute,
wir planen, die Rockszene einer Stadt von den 50er Jahren bis in die Gegenwart zu dokumentieren. Darin sollen Bands, Musiker, Plattenfirmen, Locations, Instrumente, berühmte Auftritte bis hin zu Bild- und Tonaufnahmen (natürlich nach vorheriger Rechteklärung!) etc. dokumentiert und geordnet sein. Nun gibt es ja in der Wikipedia schon Portale zum Thema Rockmusik Portal:Rockmusik oder Musik der DDR Portal:Musik der DDR usw. So ähnlich sollte auch unser Portal aussehen, das wir planen. Die Pflege sollte dann natürlich kooperativ laufen und es gäbe auch schon Leute eines Vereins in der Stadt, die ganz verbindlich daran arbeiten würden. Auch das örtliche Historische Museum wäre daran auf anderer Ebene beteiligt sowie weitere engagierte Leute mit einer ganzen Mange an bisher verstreutem Material (Fotos, alte Konzertplakate bis hin zu alten Eintrittskarten zu bestimmten Konzerten und Veranstaltungsorten, die für die Stadtbewohner historischen Wert haben)
Was meint Ihr: Wäre das im Rahmen eines speziellen Themenportals zum Stichwort Rockmusik in ..., zu machen? Oder sollte man das auf einem eigenen Server betreiben?
Gibt es für den Einstieg für solche Projekte Ansprechpartner? Insbesondere für Leute, die ein solches Portal aufbauen möchten? Uns geht es zunächst um eine gute Projektplanung, damit wir an der einmal vorhandenen Struktur dann immer weiter arbeiten können.
Hi Francesco, komisch, dass noch niemand geantwortet hat, aber gut... Für das was Ihr vorhabt, ist die Wikipedia nicht da, deshalb wäre Euer Projekt, was sich ja sehr interessant anhört, besser auf Eurem eigenen Server aufgehoben. Natürlich wäre es schön, wenn Du/Ihr Eure Erkenntnisse und Euer Wissen (das muss aber gut belegt sein, in die einzelnen Artikel der Wikipedia einbringen würdet. Viel Erfolg. --Hosse Talk12:06, 27. Apr. 2012 (CEST)
Falls ihr ein Wiki-System verwenden wollt, könnte natürlich MediaWiki (die Software, mit der die Wikipedia läuft) durchaus passend sein. Wenn ihr vorinstallierte MediaWiki-Systeme bevorzugt, wäre vielleicht ein Projekt bei der Fa. Wikia eine Möglichkeit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:07, 29. Apr. 2012 (CEST)
warum kommt Ulli Martin nicht zurück? Es sind so viele, die auch schon älter sind und jetzt plötzlich wieder auf der Bühne stehen, aber längst nicht so erwünscht sind wie er.
Vielleicht können Sie das einmal abklären. Danke im Voraus.
liebe Grüsse
Christa Raffel
Hallo Christa, meinst Du den Schlagersänger Ulli Martin? Das wird Dir hier niemand beantworten können. Auf dieser Seite versuchen wir Anfängern beim Umgang mit Wikipedia zu helfen. Bei konkreten Wissensfragen ist unsere Auskunft die richtige Anlaufstelle, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Frage außer Ulli Martin oder seinem Management überhaupt jemand beantworten kann. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 18:43, 29. Apr. 2012 (CEST)
Sichtung von Bearbeitungen durch Administratoren
Wie lange dauert es im Durchschnitt, bis die Sichtung einer Bearbeitung durch Administratoren erfolgt?
Ist zwei Wochen lang?
Ich habe über einige Zeit den stelton-Artikel bearbeitet, der erst sehr lang nicht gesichtet wurde und dann nach meinem Antrag auf Sichtung von alofok durch Entfernen aller Änderungen "rückgängig" gemacht wurde. Kann ich das irgendwo als Vandalismus melden?
--188.174.192.5521:28, 29. Apr. 2012 (CEST)
Er hat das unter Hinweis auf "werbende" Formulierung revertiert. Vandalismus ist das nicht. Wenn die Darstellung ein wenig neutraler wäre, könnte man es sichten. Oder wenn diese Eigenschaften von anerkannter dritter Seite kommen und zitatmäßig belegt werden können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:37, 29. Apr. 2012 (CEST)
Formulierungen wie "innovatives und gutes Design" und "Die Formgebung war einfach und klar" sind in jedem Fall kein neutraler Standpunkt.
ich möchte bei der Versionsvergleichseite von Artikeln die neuen Farben des Rahmens und der Schriftmakierung des geändertet Textabschnittes ändern (Farben zu blass bei meinen Monitoreinstellungen).
Ich habe dazu die Seite Benutzer:Treeem/vector.css mit folgendem Inhalt angelegt:
(Farbe nur beispielhaft gewählt ;))
Analog würde ich dann mit deletedline verfahren wollen.
Allerdings funktioniert es nicht. Was habe ich alles falsch gemacht??
Danke für die Hilfe!--Treeem (Diskussion) 01:38, 30. Apr. 2012 (CEST)
Auf die Tabellen-Zelle mit der Klasse diff-addedline folgt bei mir ein div container ohne Klasse/ID, folglich müsste so aussehen:
Ob das jetzt "CSS-Konform" ist weiß ich nicht, da ich mich damit nicht auskenne, aber auf jeden Fall habe ich das gewünschte Ergebnis erreicht.
Nebenbei bemerkt: die neue Variante ist deutlich besser als die alte, da jetzt auch gelöschte oder hinzugefügte Leerzeichen angezeigt werden. Mir persönlich waren nur die Farben etwas zu blass. --Treeem (Diskussion) 16:52, 30. Apr. 2012 (CEST)
Relevanzkriterien bei Büchern - Der verborgene Garten
Hallo,
ich würde gerne zum Buch 'Der verborgene Garten' einen Wikepedia Eintrag erstellen. Es gibt bereits einen Eintrag im englischen Wikipedia und das Buch ist im deutschen Artikel über die Autorin Kate Morton bereits erwähnt, wird aber nicht weiter beschrieben.
Meine erste Frage dazu ist die Relevanz:
Ist dieses Kriterium: "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors" bereits erfüllt wenn das Werk in den Bestsellerlisten auftaucht? Kann als "Bestellerliste" auch der Amazon Verkaufsrang gewertet werden? Wird hier nur von der Bedeutung in Deutschland ausgegangen oder ist ein Buch welches z.B. in den USA nicht aber in Deutschland bekannt ist, ebenfalls für das deutschsprachige Wikipedia relevant? Ist das Bestehen eines englischsprachigen Artikels ohnehin bereits ein Zeichen für die Relevanz?
Die zweite Frage ist das wie:
Ich möchte den englischen Artikel nicht eins zu eins übersetzen, würde ihn aber gerne als Grundlage nehmen. Sollte ich ihn importieren oder besser einen neuen Artikel anlegen?
Das waren nun doch ein paar mehr Fragen, aber ich würde auch in Zukunft gerne noch mehr Artikel zu Büchern schreiben und daher gleich was die Relevanz betrifft auf der sicheren Seite sein ;).
die Relevanzkriterien sind in punkto Bestsellern nicht eindeutig. Meine Meinung ist aber in jedem Fall, dass Bestseller relevant sind. Auf den Amazon-Verkaufsrang würde ich da lieber nicht setzen (ich weiß nicht, wie seriös der misst), sondern eher z.B. auf die Listen des Spiegel oder buchreport. Bei letzterer findest Du auch das Buch als Hardcover und Taschenbuch. Diese Platzierungen sind in jedem Fall klar relevant.
Die Relevanzkriterien sind global und nicht auf Deutschland/Österreich/Schweiz bezogen. Auch ein nicht übersetzter amerikanischer, chinesischer oder indischer Bestseller wäre hier relevant, wenn sich das nachweisen ließe (oder zwei Rezensionen dort auftreiben ließen).
Wenn Du vorhast, den englischen Artikel zumindest teilweise zu übersetzen, solltest Du den Import des Artikels auf WP:IMP beantragen. Wenn Du Dich dort nur inspirieren lassen willst, deren Quellen benutzen und alles in eigenen Worten ausdrucken willst, braucht es keinen Import. Dann gehst Du ja nicht anders vor, als wenn Du eine Sekundärquelle in eigenen Worten wiedergibst.
Schließlich interessieren Dich vielleicht auch die Richtlinien Literarische Werke, wo neben den Relevanzkriterien auch Qualitätsstandards für Literatur-Artikel angegeben sind.
mit Ihnen in Kontakt zu treten ist äußerst schwierig. Ich wollte auf eine fehlerhafte Darstellung eines englischsprachigen Wikipedia-Artikels aufmerksam machen aber mit Ihren vielen tausend Möglichkeiten zu welchem Thema auch immer man irgendwo sich hinwenden kann war meins nicht wirklich zu finden.
Wie kann ich mich dagegen wehren, dass meine Korrekturen von einem Bot immer wieder automatisch zurückgesetzt werden, obwohl man die Richtigkeit meiner Korrektur jederzeit "zu Fuss" überprüfen könnte, wenn man sich auf der entsprechenden Website dieses Clubs informieren würde...?
Gozudar (Diskussion) 20:40, 30. Apr. 2012 (CEST)
Ich kann in deinen Beiträgen keine Änderung finden, die von einem Bot zurückgesetzt wurde? Alle Benutzer, die Änderungen rückgängig gemacht haben, haben dies auch (in meinen Augen schlüssig) begründet und Hinweise zur Nachbesserung gegeben.--Cirdan±20:49, 30. Apr. 2012 (CEST)
Ist Wikipedia neulingsfeindlich?
Hallo,
nicht wirklich eine Frage, sondern eher eine Beobachtung.
Kurz zu mir: Ich bin zwar seit 2008 hier angemeldet, arbeite aber erst seit einigen Wochen intensiver mit. Habe vor allem Rechtsschreibkorrekturen von neueren Artikeln gemacht, aber auch die Wikipedia:Liste von Tippfehlern benutzt, um einfach ein wenig zur Verbesserung der Qualität der Wikipedia beizutragen. Hauptgrund um auf diese Weise in die Wikipedia einzusteigen war vor allem, mich aus etwaigen fachlichen Streitigkeiten herauszuhalten und erst einmal unstrittige Änderungen durchzuführen sowie mich an die hier herrschenden Regeln und Konventionen heranzutasten.
Dabei habe ich natürlich auch ein paar Fehler gemacht, keine Frage, dafür ist man halt Anfänger.
Nun ist es dabei mehr als einmal vorgekommen, dass berechtigte Rechtschreibungskorrekturen meinerseits kommentarlos zurückgesetzt wurden. Bis jetzt half es immer, den zurücksetzenden Benutzer direkt anzusprechen und die Situation zu klären. Heute allerdings führte ich aber (meiner Meinung nach berechtigte) Korrekturen an bestimmten Ausdrücken (sich für etwas eigenen zu sich für etwas eignen) an relativ vielen Artikeln durch, als ein Benutzer sich auf meiner Diskussionsseite meldete und meinte, ich solle mit diesen systematischen Änderungen aufhören, dies sein wohl nicht gerne gesehen. Bevor ich reagieren konnte, revertierte er zum großen Teil kommentarlos viele dieser Änderungen.
Und jetzt kommt mein Problem: Nicht der Konflikt mit dem Benutzer, ich habe ihn angesprochen und denke, das ganze wird sich klären lassen, sondern: Durch diese und andere (sämtlich sich im Nachhinein als haltlos herausgestellten) kommentarlosen Revertierungen wird es mir wohl sehr schwer fallen, jemals die Kriterien für die aktiven Sichterrechte zu erfüllen. Es war nicht mein primäres Ziel bei den Bearbeitungen, meinen "Wikipedia-Status" aufzuwerten, aber trotzdem ein schöner "Erfolg" auf den man hinarbeiten konnte. Dies wird aber durch dieses voreilige Zurücksetzen von "Veteranen" aber fast unmöglich gemacht (berechtigte Änderungen meiner Fehler fanden übrigens ausschließlich durch nachfolgende normale Bearbeitungen mit Angabe einer Begründung statt). Meiner Meinung nach sollte sich bei den erfahrenen Wikipedianutzern ein Bewusstsein dafür entwickeln, dass das kommentarlose und unreflektierte Zurücksetzen von Artikeländerungen für Neulinge, welche sich bemühen konstruktiv mitzuarbeiten, doch einige "negative" Konsequenzen nach sich zieht, vor allem wenn es sich bei diesen Rücksetzungen um "Schnellschüsse" handelt. Gerade wenn kein Kommentar abgegeben wird, hilft es Neulingen nicht.
Lass dich nicht entmutigen. Natürlich ist eigenen nicht gleichbedeutend mit eignen. Einige stören sich an Mini-Edits, da sie die Versionsgeschichte „aufblähen“ und einige Benutzer tätigen diese Edits in der Tat um die eigenen Editzähler nach oben zu treiben. Meiner Meinung nach, aber kein Grund, Fehler in Artikeln zu behalten. Ich war so frei, einige der Reverts auf deine Version zurückzusetzen. Gruß, --Mikano (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
Grade bei solchen nicht unbedingt für jeden User sofort als richtig zu erkennende Mini-Edits kann ein kleiner Hinweis auf den Duden oder Wiktionary in der Zusammenfassung Wunder wirken. Es spricht auch nichts dagegen mehrere Fehler gleichzeitig zu beheben, sprich den Artikel durch zuschauen ob nicht noch mehr verbessert werden kann. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2012 (CEST)
Ja, ist schade, aber ich meine auch, du solltest dich nicht entmutigen lassen. Sowas kommt vor. In der Zusammenfassungszeile den Edit konkreter zu beschreiben ist auf jeden Fall ratsam, auch bei anderen Bearbeitungen. Das hilft anderen Nutzern sehr, die Änderungen nachzuvollziehen. Was die Sichterrechte betrifft, sind 3% von 300 Bearbeitungen ja 9, die sind bei dir nun auch noch nicht erreicht ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:31, 30. Apr. 2012 (CEST)
Wenn sich dadurch die Sichterrechte verzögern sollten: Man kann Sichterrechte auch beantragen. Aber natürlich nicht einfach so. Man sollte im Artikel-Namensraum wohl eher 189 Bearbeitungen haben als 56, nur so als Beispiel. Bus1110 (Talk/Work)15:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
Das ist aber bei Dir kein Problem, da hast Du 388 Bearbeitungen. Es kommt auch auf die Erfahrung mit den Richtlinien an, also über das richtige Einsetzten von Weblinks und über Quellen, aber das hat ja eher mit den passiven Sichterrechten zu tun und die hast Du ja schon. Bus1110 (Talk/Work)15:29, 30. Apr. 2012 (CEST)
In dem Fall dürfte sich der Kollege einfach geirrt haben, "eigenen" als Verb gibt es wirklich nicht, auch nicht im Schweizerischen Hochdeutsch oder sonst wo. Bei Massenrechtschreibedits sollte man trotzdem immer sehr vorsichtig sein und vorher überprüfen, ob eine vom eigenen Sprachgefühl und eventuell sogar vom Duden abweichende Schreibweise nicht doch auch üblich und ebenfalls korrekt sein kann, entweder regional wie etwa in der Schweiz oder Österreich, oder fachsprachlich in bestimmten wissenschaftlichen Fachrichtungen oder im historischen Kontext. Erst wenn man das gründlich überprüft hat und definitiv ausschießen kann, sollte man solche Massenedits runterrattern (bzw. Huggle anwerfen). --El bes (Diskussion) 15:37, 30. Apr. 2012 (CEST)
Möchte mich herzlich für den Zuspruch bedanken, und mir auch die Kritik zu Herzen nehmen, nämlich in Zukunft solche (Massen-)edits konsequent mit einer Begründung zu versehen, welche auch für jeden auf einen Blick nachvollziehbar ist. Das die Möglichkeit vorhanden ist, den aktiven Sichterstatus sozusagen manuell zu beantragen war mir neu und ich möchte mich auch für diesen Hinweis bedanken. Trotzdem halte ich an meiner Kritik fest, dass das Kriterium, dass minimal 3% unkommentierte Zurücksetzungen nötig sind, um automatisch diesen Status zu erlangen, kontraproduktiv ist. Aber hier ist ja sicherlich nicht das richtige Forum, um darüber zu diskutieren, wie ich mitbekommen habe, gibt es da bessere Möglichkeiten. Vielen Dank --Prokhor (Diskussion) 03:56, 1. Mai 2012 (CEST)
Sichtungsrechte und Revertierungen
Guten Tag die Damen und Herren Kollegen, nachdem ich mir die Richtlinien durchgelesen habe, die für Sichtungsrechte bzw. deren Erwerb erforderlich sind habe ich eine Frage. Es wird ja verlangt, dass die meisten getätigten Edits gesichtet bzw. nicht rückgängig gemacht werden. Wie ist es, wenn eine Änderung meinerseits erst später gesichtet wurde, wenn ein anderer Autor an einer anderen Stelle den Artikel nach mir bearbeitet hat und dann alles sichtet (meine Änderung in 1958 wurde später nach einem anderen Edit "mitgesichtet")? Und, wenn ich selbst mehrere Änderungen getätigt habe und anschließend deren letzte gesichtet wurde (also alle Änderungen aber nur die letzte Version davon). In meinen Beiträgen ist nämlich nur die letzte Version von Los Angeles River grün markiert, alle anderen Änderungen zuvor wurden aber ebenfalls gesichtet. Diese gelten aber nicht als "revertiert" oder ungesichtet? Mit netten Grüßen --Gordon F. Smith16:11, 30. Apr. 2012 (CEST)
Die Farbe der Zeilen bezieht sich nur auf die Version selbst. Die gesichteten Versionen sind in meinen Augen übrigens blau. Bus1110 (Talk/Work)16:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
@Gordon F. Smith. Auch wennn das jetzt keine direkte Antwort zur Frage ist: Nehme das mit den einzelnen Zählungen nicht so genau. Manchmal hab ich ohnehin den Eindruck, dass die automatische Vergabe nicht so 100-prozentig klappt. Ich wüsste nicht, dass jemandem, der die oben in Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe genannte Richtschnur so in etwa erfüllt, die Sichtungsberechtigung verweigert wurde (es sei denn, da gab es eine mit Vandalismusmeldungen/Benutzersperren stärker belastete Vorgeschichte). Wie viele deiner Beiträge dabei mittlerweile gesichtet oder revertiert wurden und dergleichen zählt dort keiner nach (ich schließe jetzt von mir auf andere, kann mir aber nicht vorstellen, dass ich dabei falsch liege). Gruß --Howwi (Diskussion) 17:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
Ich sichte nie alle ungesichteten Versionen einzelnd, sondern nur die letzte sinnvolle. Das Ziel ist doch dem Leser gesichtete Versionen zu präsentieren und nicht Autoren zu "Sichterpunkten" zu verhelfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:31, 1. Mai 2012 (CEST)
22:53, 9. Apr. 2012 (CEST)
.jpg){kind=link}
