Wikipedia:Café/Archiv 2011 Q1

Frohes neues Jahr!

(: --Lars Beck 18:05, 1. Jan. 2011 (CET)

Dem schliesse ich mich uneingeschraenkt an. :) --Peewit 23:22, 1. Jan. 2011 (CET)

+1 --Leo Decristoforo 19:24, 2. Jan. 2011 (CET)

von mir auch --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 19:42, 2. Jan. 2011 (CET)

wünsche ich ebenfalls!

Na, ich wünsche euch auch ein gesundes Neues Jahr, und der, wie heißt sie doch gleich? achja Wikipedia, ein erfolgreiches weiteres Jahrzehnt :-) --Schlesinger ^schreib! 22:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Kneipe wechseln

Eure Meinung erbeten auf Wikipedia_Diskussion:Café#Anderes_Bild. Gruß --Logo 00:28, 5. Jan. 2011 (CET)
bitte weiter dort.

News vom Verein

Gab wohl Ärger, Achim Raschka zurückgetreten [1].84.62.19.51 21:09, 2. Jan. 2011 (CET)

Gehört so was nicht in die Zeitung? --Mann Maus 18:40, 3. Jan. 2011 (CET)

wtf. Kommunikationsbeauftragter? zurückgetreten? Irgendwie seh ich nimmer durch. Hab ich auf der ML was überlesen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Man sollte nicht alles glauben, was sich der Diddl-Club zusammenlügt. Es ging bei dem Rücktritt um das Orgateam der Skillshare-Konferenz 2010. --Andi brunt 14:28, 6. Jan. 2011 (CET)

Wir sehen irgendwann einmal wieder auf VM. --Liberaler Humanist 18:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Fleißig, fleißig

Der Wikipedianer hi:सदस्य:Mayur ‎(autopatroller, Bureaucrat, protected page editor, उत्पात नियंत्रक, bot user, अंतरफलक प्रबंधक, IP block exempt, reviewer, rollbacker, Administrator) hat zwischen 2.1.11 12:44 und 3.11.11 16:35 in der Hindi-WP 9000 neue Artikel eingestellt — die Jahre von 1 v.Chr. bis 9000 v.Chr., siehe hier. Leider haben alle noch den selben Inhalt. -- لƎƏOV ИITЯAM 19:54, 3. Jan. 2011 (CET)

Ein Hoch den Bot-Pedias, Masse schlägt alles! Ich werde einmal vorschlagen, die Kataloge des Sloan Digital Sky Survey automatisch abzuarbeiten um so binnen Jahresfrist die Zwei-Milliarden-Artikel-Grenze zu überschreiten. Der Eintrag aller Two Micron All Sky Survey-Objekte mit der halbmanuellen Methode ist leider nach einer Handvoll Sterne gescheitert . --NCC1291 08:10, 4. Jan. 2011 (CET)

Und dann Übersetzungen in über 350 Sprachen, und die Billion für die gesamte Wikipedia rückt in erreichbare Nähe. -- لƎƏOV ИITЯAM 08:58, 4. Jan. 2011 (CET)

Bemerkenswert auch der letzte Eintrag auf Mayurs Diskussionsseite: [2]. Gruß--Olag 10:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Erstaunlich. Wenn bei uns jemand mit dem Google Translator rumfuhrwerkt, hagelt's meistens SLAs; sowas würde ich nie auf Chinesisch probieren, allein schon, weil das, was bei der Rückwärtskontrolle rauskommt, meistens totaler Unfug ist. So viel Vertrauen in die Google-Technik zu haben, ist einfach nur gefährlich. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Und selbst wenn er das Devanagari-Alphabet gelernt hat, kann er noch lange kein Hindi. Ich schreibe ja auch nicht in der estnischen und baskischen WP, obwohl ich deren Lateinbuchstaben kenne. -- لƎƏOV ИITЯAM 11:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Passend hierzu: meta:Wikipedia Machine Translation Project --Matthiasb (CallMeCenter) 14:32, 11. Jan. 2011 (CET)

Vulva-Diskussionen der Kunstgeschichte

[3] schomynv 07:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Große Abstimmung der ARD über Wikipedia

Halten Sie Wikipedia für vertrauenswürdig?

Hier geht es zur Abstimmung!

Bitte alle mal schnell abstimmen, auch alle IPs, Sockenpuppen und nicht Stimmberechtigte, um das Ergebnis kräftig zu manipulieren! :-)) --Vormals IP 20:38, 14. Jan. 2011 (CET)

Hmmm. Und wo stimme ich ab, wenn ich weiß, dass die WP nicht vertrauenswürdig ist? Da fehlt was! --CC 20:41, 14. Jan. 2011 (CET)

sorry, das Formular oben hatte schon jemand alleine ausgefüllt

Vertrauenswürdiger als diese Abstimmungen im Internet allemal.--95.33.95.24 23:18, 14. Jan. 2011 (CET)

Zum Fest Champagner für alle!

Herzlichen Glückwunsch Ihr Lieben

Danke für Euren Einsatz und Euer Engagement.

Heute gibt es Champagner für alle.

-- Neozoon 00:10, 15. Jan. 2011 (CET)

+1, da ich schon den ersten Neuen heute um 00:00 der Wikipedia zum Jubiläum gewidmet habe! -jkb- 00:22, 15. Jan. 2011 (CET)

Das sind nur zwei Gläser - da lasse ich euch beide lieber wieder allein ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 00:26, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich hab weitere Gläser besorgt. Bedien dich. Blonder Stern 13:18, 15. Jan. 2011 (CET)

:::Der Stern ist wie immer super nett! :10 Jahre Wikipedia

Die Flasche hat mehr Inhalt, als man auf den ersten Blick vermuten könnte...

mehr Gläser...

Wo bleibt das Feuerwerk?? ;-) --Hermux^Talk! 10:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Die verrücktesten Wikipedia-Artikel

Nett, daß die Bildzeitung einen Querschnitt aus skurrilen Artikeln bringt. Leider sind die meisten der beigegebenen Bilder URVs, weil der Lizenzhinweis fehlt. Nicht das erste Mal, daß dies dem Axel Springer Verlag passiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 02:07, 15. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. DestinyFound 02:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Als "Quellenangabe" steht unter jedem Bild Foto: Computer BILD. Super ;-) Gestumblindi 02:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Der Computer der Bild halt. --Mann Maus 13:49, 15. Jan. 2011 (CET)

Oho, MannMaus hat es auch dorthin geschafft (Bild 10). Soll bloß keiner behaupten, das WP:Café verbessere nirgends das Niveau ([4][5]). Jetzt müssen wir dem Springer-Haus nur noch beibringen, dass man Kondensstreifen nicht mit z schreibt, in Wales kein gallisch gesprochen wird und www.donald.org nicht zur Wikipedia gehört. Dann klappt's auch mit dem Baumschulabschluss. Das mit den URV kommt dann irgendwann später dran. --Grip99 19:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Wikipediawitze

Nicht schlecht wäre 'ne Sammlung von Wikipediawitzen, ich kenn nur den mit der Glühbirne. Aber da muss doch noch mehr geben :-) Ich nehm' mir jetzt auch mal einen guten Schluck Schampus aus der Magnumflasche. Ahhhh, rülps & hicks --Schlesinger ^schreib! 13:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Familientreffen zum Zehnjährigen ...

Zehn Jahre sitze ich hier schon und warte auf Erlösung?

... und es steigen herab vom Olymp die ruhmbekleckerten Helden der ersten Stunden und Tage, aus den Katakomben humpeln herbei die stolzen Hauswarte und Abschnittsbevollmächtigten, und aus den finstersten Verliesen kriechen heran die trauernden Entrechteten und die frohlockenden Dauergesperrten, derweil im Parkett die johlenden Vandalen und Trolle aus aller Welt mit Champagnerkorken auf die logenplatzierten Adminisenatoren werfen... PROSIT * GLÜCKWÜNSCHE! --80.187.212.21 20:54, 15. Jan. 2011 (CET)

Geschenk zum 10-Jährigen

Die Wikimedia-Foundation ist bereit, zum 10-Jährigen einen neuen und besseren Begriff - an Stelle von BENUTZER - zuzulassen.
Wie in jeder guten Partnerschaft wird hiermit dem Beschenkten - uns - die Auswahl des Geschenkes überlassen. Die 5 Top-Kandidaten treten dann in einem Meinungsbild gegeneinander an. Es werden kreative Vorschläge erbeten (Deadline ist der 31. Januar!), die vielleicht einen gleichberechtigteren Begriff (nicht auf -er, -or oder -us endend) liefern. Ich fange mal an.

Abnutzer (für Autoren, die sich und anderen in politischen und religiösen Artikeldiskussionen mehr antun, als für sie gut ist...) GEEZER^{nil nisi bene} 10:38, 12. Jan. 2011 (CET)
Endnutzer, für die, die am Ende übrig geblieben sind... --Schlesinger ^schreib! 12:32, 12. Jan. 2011 (CET)

Du meinst - wegen fehlender Benutzerfreundlichkeit ? GEEZER^{nil nisi bene} 13:54, 12. Jan. 2011 (CET)

(BK) Ich mag den Begriff persönlich eigentlich nicht, aber was spräche gegen „Wikipedianer“? --Lars Beck 15:01, 12. Jan. 2011 (CET)

Spontan-Assoziation Wikipede Klingt das "neutral"? GEEZER^{nil nisi bene} 00:54, 13. Jan. 2011 (CET)

Familienbenutzer. Zweckfrei und wunderhübsch, gell? --Frau Direktor Bartels 20:24, 12. Jan. 2011 (CET)

Lieber als das wäre mir, wenn endlich mal diese nervigen Deppenleerzeichen bei Benutzer Diskussion usw. korrigiert werden. So einen Fehler darf sich die Wikipedia echt nicht erlauben. ;-) Umweltschutz – _[D¦B] 14:08, 12. Jan. 2011 (CET)

(BK) +1! --Lars Beck 15:01, 12. Jan. 2011 (CET)

DAS kommt zum 30. Geburtstag - den DU - im Gegensatz zu anderen hier Schreibenden noch erleben dürftest... GEEZER^{nil nisi bene} 14:56, 12. Jan. 2011 (CET)

Nana, nicht so pessimistisch ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Besserwisser - zumindest beim Durchlesen der Diskuseiten sind wir es ja alle !!! :-) -jkb- 20:37, 12. Jan. 2011 (CET) +1 --Matthiasb (CallMeCenter) 00:01, 13. Jan. 2011 (CET) (unter der Bedingung, daß wir beide diesen Titel erhalten) - - ich habe ja auch WIR geschrieben, -jkb- 00:19, 13. Jan. 2011 (CET)
Erleuchtete, da wir seit dem jüngsten Zeitungsbericht über unseren Hexer unter dem journalistischen Generalverdacht stehen, kein Licht im Zimmer zu haben, es also folglich in uns ein Leuchten geben muß... --Alupus 21:51, 12. Jan. 2011 (CET)

Das ist nicht schlecht. Variante "Erleuchtende". Kommt schon mal unter die ersten 5 ... GEEZER^{nil nisi bene} 22:32, 12. Jan. 2011 (CET)

Autor - mal ein spießiger Vorschlag, aber irgendwo auch passend. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:05, 12. Jan. 2011 (CET) Alternativ auch Troll ;o) *scnr*

Na für die Trolle wird dann ein eigener Namensraum eingeführt ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:19, 12. Jan. 2011 (CET)

Bearbeiter - Wer noch nie auf "Bearbeiten" geklickt hat, taucht höchstens in Logbüchern auf. Es war einmal: Wikipedia:Umfrage zur Benennung der Mitarbeiter.--141.84.69.20 05:00, 13. Jan. 2011 (CET) PS: Auch ganz gut: Schreiber oder Texter--14:28, 13. Jan. 2011 (CET)

Umfrage: Viel War-immer-schon-so-Argumentation. Nach dem letzten Beitrag wäre auch Editor möglich. Lustig: Um jede Kategorie, um jeden Begriff, um jede Formulierung wird sich geprügelt - aber bei der passenden Benennung der schaffendenen Menschen kommt man auf keinen kreativen Konsensus...

Im Business gibt es noch den Account Manager (AccMan?) (Jemand, der sich um einen Bereich, Projekt, Aufgabe kümmert): "How's it going at Wikipedia?" "Aaaargh, I'm managing..." ("Wie läufts, Alter?" "Aaaach, ich komm' grad so über die Runden..."). Immer noch kein Feier-Balken auf der Hauptseite... GEEZER^{nil nisi bene} 10:09, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte mal darauf hinweisen, dass es auch Accounts geben kann, die die WP rein lesend benutzt (z. B. für doe Beo). Ich sehe daher kein Problem mit Benutzer und bin daher gegen eine Umbenennung. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:20, 13. Jan. 2011 (CET)

Wer nichts macht, wird nicht gefragt.--141.84.69.20 14:28, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich will damit sagen, dass es anmaßend wäre, diese Accounts pauschal als Autor oder Bearbeiter zu bezeichnen. Im Übrigen sind auch IPs Benutzer. Statische haben in der Regel sogar Benutzerseiten. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:35, 13. Jan. 2011 (CET)

Aber diese "Ninja-Accounts" kommen ja sowieso nie unter, also ist es nicht so, dass sie falsch bezeichnet würden. Anons sind ausnahmslos Bearbeiter, also…?--141.84.69.20 14:40, 13. Jan. 2011 (CET)

Da bisher sowieso noch kein Vorschlag die drei Grundkriterien erfüllt hat, fallen ein paar weitere untaugliche auch nicht mehr ins Gewicht: Artikulant, Autokonfirmierter, Cyberhirn(i), Fitzefatze, Genosse, Hüter des Grals, Kamerad, Kammernosse, Kollege, Nerd in Ausbildung (NAbi), Nerdy, Netzsocke (klingt fast schon erotisch), Registrierter, Relevanzträger, Schreiber, Sockenaspirant, the user formerly known as user (tufkau) (passt zur GNU-Lizenz), Wikimaid, Wikipäd/Wikipetze, Wikipedant. --Grip99 01:23, 14. Jan. 2011 (CET)

Schreibleser. wenn man im Deutschen schon die Möglichkeit hat, Komposita zu bilden, dann sollte man sie auch nutzen! Ugha-ugha 14:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Commons als große Sammlung identer Biler von Pornodarstellerinnen

Gestern wurden auf Commons Löschanträge auf nahezu völlig idente Bilder von Pornodarstellereinnen gestellt, vgl. etwa [6], [7], [8] oder [9]. Sämtliche Bilder werden Schnellbehalten, da selbst 15 idente Bilder (bei uns randmäßigst relevanter Personen) völlig im Projektziel liegen. Was soll man davon halten. Commons wird mir zunehmend suspekter, vor allem die User, die laufend solche Bilder hochladen wie jener: [10]. --Liberaler Humanist 14:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Dieses, wenn darauf etwas anderes wäre, würde man als Spam bezeichnen. -jkb- 16:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Hat doch der abarbeitende Admin korrekt begründet: Commons ist ein Medienrepositorium, keine Enzyklopädie. --Matthiasb

(CallMeCenter) 17:17, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte, die wollten einmal etwas wie Materialien zu Bildungszwecken sammeln. --Liberaler Humanist 11:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Commons sammelt eben auch Bilder von Darstellern, egal welcher Art, und von Events die eben auch zur Kultur dazugehören, wenngleich es einige verneinen wollen. Sehe da kein Problem mit diesen Bildern, da sie nur die Wirklichkeit wiedergeben und nachnutzbar sind. Wo da das Problem sein soll, kann ich mir nicht erklären. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:56, 17. Jan. 2011 (CET)

@LH: Aus commons:Commons:Project scope: Wikimedia Commons is a media file repository making available public domain and freely-licensed educational media content (images, sound and video clips) to all. It acts as a common repository for the various projects of the Wikimedia Foundation, but you do not need to belong to one of those projects to use media hosted here. (Hervorhebung im Original) --Matthiasb

(CallMeCenter) 13:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Kalt, alles ganz kalt. Die ähnlichen Bilder sind nur der Aufhänger für den Liberalen Humanisten für ein ganz anderes Thema. Schaut Euch mal den Uploader an, dessen Uploads vom 14., und was da dabei ist. Mit einem Satz: LH wittert eine Socke, traut sich aber - als überführte trübe Quelle - nicht mehr direkt. 78.55.63.80 16:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Das habe Ich ja noch gar nicht gesehen. Vor allem nicht dieses Bild bzw. dessen Urheber. Ob er das ist? --Liberaler Humanist 17:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Das ist doch das alte Problem mit dir. Keiner weiß, was Du meinst. Vermutlich (?) meintest du dieses, nur als Beispiel 78.55.63.80 20:47, 17. Jan. 2011 (CET)

Ein Blick

auf die Arbeit einiger Schweizer Kollegen. --46.5.122.124 19:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Mehr davon. -- Michael Kühntopf 19:07, 17. Jan. 2011 (CET)

@Michael: Link funzt nicht. --46.5.122.124 19:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich draufklicke, springt er an, und man kann ein pdf öffnen. -- Michael Kühntopf 19:32, 17. Jan. 2011 (CET) So lautet der Quelltext: http://barnabyskinner.com/people/20110116-SchweizerWikipedia.pdf -- Michael Kühntopf 19:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich hat Herr Skinner das Dokument von seiner Seite entfernt. Schade. -- Michael Kühntopf 19:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Ärger¹⁰

Es ist beschämend mitanzusehen wie die Wikipedia durch den zu großen Einfluss der Admins immer mehr verkommt! Auch in der Öffentlichkeit ist man sich der Situation durchaus bewusst!: Macht der Administratoren oder hier!!! --84.19.165.217 12:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja genau. Das ist unser Problem. Mehr hast du nicht vorzuschlagen? -jkb- 14:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Meiner Ansicht nach wird die Bedeutung der Admins übertrieben. Tatsächlich ist die Bedeutung nur dort stark wo neue Artikel angelegt und Artikel vandaliert werden. Für Mickey-Mouse Artikel ist die WP nicht der richtige Platz (das hier ist eine Enzyklopädie!) und Schülerspäße zu stoppen ist notwendig. Tatsächlich problematisch ist die Adminmacht nur in seltenen Fällen. Doch warum immer nur auf diese seltenen Fälle schauen? Relevant ist der Normalfall und da funktioniert die WP sehr gut. Im übrigen können edits von allen Mitstreitern zurückgesetzt werden, dass machen alle Wikipedianer, denen etwas an der WP liegt, nicht nur Admins. --Goldzahn 15:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Ist hier noch frei? Danke! Ein ernstes Thema...

Auf Fohlfyl-III (in der Whirlpool-Galaxie) gibt es intelligente Zweibeiner, die Kousi, die von einem Kaninchen-artigen Tier abstammen - also im Gegensatz zu allesfressenden Raubaffen hier. Deren Wikipedia hat aber bis jetzt nur 13 Einträge - vor allem, weil die Kousi den ganze Tag nur rumkuscheln und sich Möhrchen oben und unten reinstecken. Ganz im Gegensatz dazu - auf Lupus-XVII (in der Canis-Major-Zwerggalaxie) - gibt es die Rrrrolf, aber auch deren Wikipedia hat bis jetzt nur 42 Einträge, da Edit-Wars an einem zentralen Terminal mit dem Messer ausgetragen werden.

Bei uns gibt es so eine Art Mittelweg. Nach gefühlten 248 Jahren sind wir zu der Überzeugung gekommen, dass die Abkömmlinge der allesfressenden Raubaffen doch immer nur auf Anerkennung und Zuneigung in ihrer jeweils eigenen speziellen Gruppe aus sind - und dafür würden sie sogar töten!

Ich habe mir dieses Thema mal lyrisch vorgenommen und dabei ist das Lied Sympathy for the Admin herausgekommen.

That's the Nature of the Game, Baby - Woo! Woo! Für die, die andere Wege ausprobieren wollen, bin ich gerne bereit, die Koordinaten von Fohlfyl-III oder Lupus-XVII herauszugeben... ;-) Happy Birthday! GEEZER^{nil nisi bene} 17:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Hmja, der übliche Unsinn. Alles konzentriert sich auf "Administratoren" als würden die alleine irgendwas ausrichten können. Admins sind vor allem dienstbare Geister, die dann auftauchen, wenn das Review der vielen vielen Peers hier trotz aller guten Vorsätze in Chaos geführt hat. Jeder Benutzer kann den Unsinn, den ein anderer Benutzer verzapft, rückgängig machen. Da braucht er keinen Admin für. Es gewinnt der, der den längeren Atem, also das größere Interesse an der Sache hat. Das ist im Großteil der kritischen Fälle hier auch der, der objektiv Recht hat. Nur wenn das mal nicht klappt, weil Artikel verwaist sind, ein Troll hartnäckig oder zwei hartnäckige Besserwisser aufeinander treffen (die zumeist *beide* unrecht haben) wird ein Admin gebraucht, der da mal mit dem Schrotdrilling zwischengeht und beide zum Schweigen bringt.

Admins sind die Hausmeister der Wikipedia. Keiner mag sie so richtig leiden, aber ohne sie würde hier alles versumpfen. Ein Hoch auf die Admins! -- Janka 19:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Dem kan ich nur beipflichten! Die Admins machen einen verdammt guten Job! --Hermux^Talk! 14:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Advocard ist Admins Liebling! Bitte einen Eierlikör Bakulan 21:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Street View, Facebook und Dioxin

Nachdem ich jetzt einige Tage nachgedacht habe – wider Erwarten einiger Kollegen bin ich solch schwerer Tätigkeiten durchaus fähig, habe ich endlich festgestellt, was Street View, Facebook und Dioxin gemeinsam haben. Die Lösung: wer sich ausschließlich mit solch wichtigen Dingen wie Street View und Facebook beschäftigt, den kümmern Lappalien wie Dioxin im Tierfutter nicht. Könnte ich bitte ein Mineralwasser haben, bitte garantiert schadstofffrei. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:02, 18. Jan. 2011 (CET)

So, bitte der Herr! ;-) --Hermux^Talk! 17:03, 19. Jan. 2011 (CET)

Wünscht der Herr noch eine beruhigende Lektüre? --Hermux^Talk! 17:05, 19. Jan. 2011 (CET)

Demnächst Hausaufgabenhilfe in der WP?

Auf der Diskussionsseite der Auskunft wird darüber diskutiert, ob es demnächst eine Hausaufgabenhilfe in der Wikipedia geben sollte. Es wird gebeten sich daran zubeteiligen, um möglichst viele Stimmen zu hören. Außerdem gibt es schon einen Entwurf meinerseits, der Augen sucht, die mal über ihn drüber sehen :). Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:53, 23. Jan. 2011 (CET)

Kann mir nicht vorstellen, dass hier große Lust gibt die Nachhilfe zu spielen. Außerdem, wofür geben denn die Eltern so viel Geld aus, wenn es das hier kostenlos gibt? Und dann die vielen dann arbeitslosen Studenten? Anders wäre es wenn wir einen Roboter dafür hätten. Der könnte dann gleich noch pädagogisch sein und so die "Plagen" ohne ihnen "die Ohren lang zuziehen" betütteln. Bei unseren Grobmotorikern kriegen die Lütten sonst noch den Schock fürs Leben. --Goldzahn 17:41, 23. Jan. 2011 (CET)

Aber, aber ... Mit Äffchen spielen doch alle gerne - und wenn von Anfang an ein Dialog die Voraussetzung ist - und Grobes dort nicht die Regel ist (es könnten ja die eigenen Kids sein...), könnte das durchaus Berührungsängste mit der WP abbauen und klar machen, dass hinter den Bildern von Geschlechtsorganen und gestelzten Texten auch richtige Menschen (aus F. & B.) stecken... GEEZER^{nil nisi bene} 23:13, 23. Jan. 2011 (CET)

Abgesehen davon, dass wir daruch den ohnehin schon schiefen PISA-Abgrund noch vertiefen würden. -jkb- 17:45, 23. Jan. 2011 (CET)

VM

Angesichts der derzeitigen Bärenjagd daselbst Frage an die Corona: Wieso ist die Weiterleitung von Problembär auf Michael Glos eigentlich gelöscht worden? Duckweg Bakulan 23:08, 23. Jan. 2011 (CET)

Cupcakes

Hab euch ein paar Wikipedia-Cupcakes von Wikixdc mitgebracht, einer coolen Geburtstagsveranstaltung am Sonnabend im US-Nationalarchiv in Washington, DC, auf der sich der Hausherr als huge fan von Wikipedia outete. Kann ich mir vom Präsidenten des Bundesarchivs irgendwie nur schwer vorstellen... Guten Appetit!--Concord 01:43, 24. Jan. 2011 (CET)

David Ferriero, Archivist of the United States, WP-Fan

Ich hatte mir auch die tollen Torten auf einigen Bildern hier angesehen. Schon toll. --Goldzahn 01:51, 24. Jan. 2011 (CET)

Bitte einen Kurzen

Eine Georgierin präsentiert einen prämierten Tschatscha (Binekhi Estragon)

Eigentlich wollte ich heute einen Artikel in Wikinews zu dem 23 Jahre alten Entführungsfall schreiben, der in den USA am Wochenende weitgehend aufgeklärt wurde. Da kamen mir die "Palästina-Papiere" dazwischen, also habe ich mich mit Elan in n:Palästinensische Autonomiebehörde wirft Al-Dschasira wegen der „Palästina-Papiere“ Fälschung vor gestürzt, um durch die Breaking News aus Moskau erneut aus dem Trott gebracht zu werden. Jetzt weiß ich nicht, ob ich den Artikel hier oder den in Wikinews oder etzwas ganz anderes machen soll. Auch Streitereien auf den Adminanfragen sind wenig zufriedenstellend. Leute, ich nehme einen Absacker und lege mich zwei Stunden hin. Kommt Zeit, kommt Fahrrad. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Es gibt Tage,

Mo. Uno

e due. Altro non c'era. E mica che abbiamo qui un barista, eh? --Catfisheye 22:53, 24. Jan. 2011 (CET)

die sind im RL zum K..t..n und Abende hier, die dem in nichts nachstehen. Einen doppelten kleinen Schwarzen zum Runterkommen bitte. :-( --91.89.58.88 22:31, 24. Jan. 2011 (CET).

Ja, Wikipedia taugt nicht für jeden zur Entspannung. Du hast in den letzten Monaten wie ein Verrückter im Projekt gearbeitet. Dein früherer Humor ist dir dabei abhanden gekommen, zum Schluss hattest du keine Distanz mehr, und dadurch wurdest du angreifbar, was der Gegenseite nicht verborgen blieb. Aber jetzt fällt die Anspannung von einem ab... :-) --Schlesinger ^schreib! 22:40, 24. Jan. 2011 (CET)

Schlesinger, sorry, aber ich bin mir sicher, daß Du mich verwechselst. --91.89.58.88 22:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Oh, Pardon, erwischt, aber das kommt vor. :-) --Schlesinger ^schreib! 22:43, 24. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem - nur: meinen Doppelten habe ich immer noch nicht. *seufz* Das ist ein Service hier - na dann, gute Nacht! --91.89.58.88 22:47, 24. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung

Basisversion

Edelausgabe -Nett lächelnd, aber Jai Mahakali, Ayo Gorkhali für alle Fälle geht sonst auch

Der Unterschied zwischen dir und mir

Raucher und Leute mit dauerhaften Blähungen bitte gelegentlich vor der Tür bleiben. Bakulan 22:41, 26. Jan. 2011 (CET)

Dafür bin ich ja hier, irgendwo muss die Luft raus von den ganzen Anstrengungen in der allgemeinen WP. Wo besser als bei einer guten Tasse Kaffee, lässt sich Dampfablass bewältigen. Na hier, im Café bei WP. Eine Runde & ein Hoch auf den neuen Lemma Titel: „Winde-Sturm bei Attentat in Tucson“ --Gary Dee 22:48, 26. Jan. 2011 (CET)

A gscheiten Türhstehr wia in Minga hobts fei net hier. Igitt. Bakulan 22:50, 26. Jan. 2011 (CET)

Joa. Besonders wenn man a Koffa stehe läscht. --Gary Dee 22:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie habe ich den Eindruck, da verstehst nicht ganz was der Türsteher zu solchen klasssisch reutlinger Auslassungen meint [11] Bakulan 23:23, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir die dodokay-Videos angesehen, echt lustig. --Goldzahn 11:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Wikimedia e.V. bei Heise

Gut festhalten!

...wurden unter anderem auf einer Benutzerseite in der deutschsprachigen Wikipedia der Wikimedia-Geschäftsstelle ein Wahlbetrug unterstellt. Da frage ich mich doch glatt, warum wir diese Benutzerseite, auf der unseren Kollegen, den Vereinsleuten, öffentlich - und mit Presseecho - eine Missetat[12] unterstellt wird, eigentlich weiter hosten. Ich frage mich auch, ob ich den Verantwortlichen Benutzer:Simplicius nicht rauswerfen sollte. Jetzt bestell ich aber erst mal einen Magenbitter. --MBq ^Disk 16:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Diddl-Club ist doch harmlos, die wollen nur spielen! Außerdem, wenn wir alle sie einfach ignorieren, wird alles gut!

...

Bis es jemand anders liest und den Unfug ernst nimmt. --Andi brunt 18:21, 27. Jan. 2011 (CET)

Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. lie sel Schreibsklave 18:23, 27. Jan. 2011 (CET)

-jkb- 19:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Hatte nicht auch der Führer die besten Absichten? --Schlesinger ^schreib! 20:42, 27. Jan. 2011 (CET) :-)

Die Gorch Fock - Der Untergang

Waren halt noch Zeitem, als kleine pelzige Wesen von Alpha centauri noch kleine und ihr wisst schon

...wird in den Grund gebohrt.

Es ist schon interessant, was in diesen Tagen so passiert. Das deutsche Segelschulschiff Gorch Fock, ein schicker Dreimaster, Stolz der Bundesmarine und Stolz der deutschen Kadettenmütter, ist ins Gerede gekommen. Von Meuterei munkelt man, weil die Behandlung der auszubildenden Kadetten wohl unter aller Würde gewesen sein soll. Gibt es den deutschen Kadavergehorsam womöglich noch? Ist das deutsche Offizierskorps mit seinen schmucken Uniformen und goldenen Ärmelstreifen eine jetzt untergehende Elite? Eliten im staaatlichen Sinne sind ja gerade verstärkt auf dem Prüfstand, seien es Manager, ehemalige Berliner Finanzsenatoren, ganze Parteien oder die Odenwaldschule. Dazu kommt dieser smarte Verteidigungsminister mit den 10 Vornamen und lässt sich seine Politik von der Bildzeitung einflüstern. Er scheint ein ganz Ausgebuffter zu sein, der Bayer oder Franke, der den Fischköppen aus Flensburg oder Kiel mal zeigt, wo der Hammer hängt. Fit, wie er ist, zieht er sich durch seine Aktion aus der Affäre, wie damals bei Kunduz. Täuscht zunächst glaubhaft Entschlossenheit vor, befriedigt die gierige Presse und wird dieses lästige Segelschiff elegant los, indem er es einfach stilllegen lässt, was natürlich eine nicht zu vernachlässige Entlastung des angespannten Wehretats ist. Der Uralt-Pott war sowieso viel zu teuer, der Ruf ist eh ruiniert, also ab ins Museum damit, oder besser noch verkaufen an einen Investor aus China. Und die übriggebliebene Besatzung samt ihrem Käpt'n? Noch verkatert von der letzten Äquatortaufe, voller Hass auf den Minister und die verweichlichte Jugend, die das Reich, äh, die Republik natürlich, vorm Feind retten soll, aber nicht mal zehn Klimmzüge schafft? Da bleibt dir nur eins, Seemann: Such dir ne schöne Stelle in Atlantik, nicht zu tief, nicht zu weit von Florida entfernt, damit die zahlenden Tauchtouristen auch was zu tauchen haben, und versenk deinen Pott! Ach, ich hätte gern eine Portion Labskaus mit Fischstäbchen und einen Grog! --Schlesinger ^schreib! 21:49, 22. Jan. 2011 (CET) :-)

Spruch er und verendete an dioxinverseuchten Fischstäbchen und Grog an dem der Rum gepanscht war. Aloha -- Biberbaer 21:58, 22. Jan. 2011 (CET)

Armer Schlesinger. Seufz. We will sue you! --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Ahoi! Das kann doch einen Seemann nicht erschüttern! :-) --Schlesinger ^schreib! 22:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Fan des Ministers, aber Tabula rasa machen kann er. (Ich habe den Begriff nachgeschlagen. Interessant, offenbar ist die WP doch ganz brauchbar) Wir hier bräuchten auch mal so einen wie ihn, der die "Wachstafel" glättet, damit neu begonnen werden kann. Bei Artikeln eher nicht, aber bei vielem sonst durchaus. Also "Zöpfe abschneiden", "Müll raustragen", "Schlußstrich ziehen" oder "das Glas austrinken". Prost. --Goldzahn 22:36, 22. Jan. 2011 (CET)

1998-2010 vier Tote (ohne Zweikampfhandlungen) Wenn es in 12 Jahren 4 Tote im Parlament, der Fussballnationalmannschaft oder in der Redaktion der Wikipedia gegeben hätte .... Und - Geschichte hin und her - wieviele andere Segelschiffe hat die Deutsche Marine? An den Vergnügungspark Rust verkaufen? GEEZER^{nil nisi bene} 23:19, 22. Jan. 2011 (CET)

Versenken, jedoch vorher auf jeden Fall noch mit den Russen verhandeln, ob sie im Gegenzug zwei Atomraketen abrüsten. Erfahrungsgemäß belassen sie es allerdings bei einem Atom-U-Boot plus Besatzung. --Grip99 21:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Addendum I: Das wird ja immer schöner ! Jetzt haben wir aber eine ganz Starke Wortspiel-Assoziation zum zweiten Teil des Schiffsnamen - die wir aber für uns behalten ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Dann dauerhaft in Brasilien vor Anker gehen lassen und in VW Holiday umbenennen. --Grip99 21:25, 23. Jan. 2011 (CET)

hatten wir alles schon - Towarisch Bakulan 21:28, 23. Jan. 2011 (CET)

Na sowas. Das wäre aber auch eine Millionenfrage für WWM. --Grip99 23:24, 23. Jan. 2011 (CET)

Oops, war ja nur das Vorgängerschiff. Aber immerhin. --Grip99 01:21, 31. Jan. 2011 (CET)

Addendum II: Und müssen wir einestag's von dannen zieh'n - und ist die Fahrenszeit vorbei, - der Wunsch bleibt immer in den Herzen drin: - "Ich wäre ja so gerne noch dabei!"<heul> Das lass' ich mir inge Stein meisseln ..! GEEZER^{nil nisi bene} 15:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Grey, ich sach dir, dat is dat Ende von Janzen! --Schlesinger ^schreib! 14:01, 23. Jan. 2011 (CET)

Liegt schlicht daran, daß die jungen Rekruten heute keine Kirschen mehr klauen, sondern bereits in jungen Jahren vor dem Rechner sitzen. Sprich Wikipedia ist schuld, wenn die reihenweise aus den Wanten fallen. Bakulan 12:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Traurig aber wahr. Wie war das mit den hölzernen Schiffen und eisernen Matrosen und so?-- Biberbaer 12:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Möönsch, das Schiff ist daoch nicht aus Holz, sondern eine ßtahl-Bark als Glattdecker mit verlängerter Poop und Back. Also nee. :-) --Schlesinger ^schreib! 13:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Hans Bohrdt wäre als Illustrator passend, vgl [13] Was will man von einem Franken anners erwarten? Mir bitte saure Zipfel unn a Kellabier.Bakulan 13:18, 23. Jan. 2011 (CET)

Letzlich ist es weder ein Problem des Schiffs noch des Schiffstyps, sondern von Führung, Führungsnachwuchsausbildung und Organisation. Aber es ist ja einfacher, die Schuld auf den vermeintlich ollen, nicht mehr zeitgemäßen ("modernen") Kahn zu schieben. Es steht zu befürchten, daß sich sich jetzt Arbeitsschutzexperten der echt teutschen Art dort austoben dürfen: Aufzug bis zum nicht vorhandenen moon sail, Fangnetze 25 m weit übers Bord hinausreichend, selbstklebendes Deck, damit niemand mehr über Bord springen kann etc. pp.. Und der Albatros wird im Bundestag über dem Ministersessel aufgehängt, damit er sich nicht wie so oft selbstständig machen kann, man denke an die Kosten! --Alupus 13:39, 23. Jan. 2011 (CET)

@Alupus: Der Arbeitsschutz braucht überhaupt nicht so aufwändig sein, wie du es beschreibst. Der *ehemalige* Kommandant des Schiffes gibt damit an, Marathonläufer und Bergsteiger zu sein, daher müsste er eigentlich wissen, dass sich Todesfälle durch Stürze recht einfach vermeiden lassen, wenn man beispielsweise Fixseile in den Wanten und Rahen anbringt, die Kadetten mit Steigklemmen oder mit Topropes aufentern lässt. Aber nein, das ist ja den Herren Ausbildern nicht kernig genug. Wo gehobelt wird fallen eben auch Späne...--Schlesinger ^schreib! 16:07, 23. Jan. 2011 (CET)

@Schlesinger: Das ist es ja, was man auch unter Organisation verstehen kann. Kleinere, aber eben wichtige Details einer modernen und zeitgemäßen Ausrüstung eines Seglers. Die Stammmannschaft der Gorch Fock wird doch z. B. den Schiffsort sicher via GPS et al. bestimmen, oder? Die von mir etwas überzogen angesprochene deutsche Regelungswut führt aber in der Tendenz erfahrungsgemäß wenn nicht zur Stilllegung so doch zu Auswüchsen (ich weiß definitiv von einem Fall, wo man eine gerade zu winzige Museumsdampflok nur bei Einbau einer Rauchgasentschwefelungsanlage (!) neu zulassen wollte). Stattdessen hat die Politik die deutsche Marine seinerzeit vorm Horn von Afrika beteiligt, ohne Kurzarmhemden oder klimagerechte Motorenkühlungen zu bestellen. --Alupus 17:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Ist doch ganz einfach, an Bord von Schiffen wie unter Tage besser keine Frauen, die bringen eh nur Unglück ;), vgl. Unternehmen Petticoat Bakulan 14:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Also wenn diese verweichlichten, weinerlichen OAs die Zukunft der Deutschen Marine darstellen, dann bitte die Marine ganz abschaffen. Spart noch mehr Geld. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:29, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei der Marine sollte man eh nur Nichtschwimmer einsetzen, die verteidigen ihre Schiffe mit größerer Entschlossenheit. -- لƎƏOV ИITЯAM 15:11, 23. Jan. 2011 (CET)

Das war jetzt aber gemein. Wo soll er die vielen Nichtschwimmer hernehmen? -- Biberbaer 17:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Das ist doch einfach: die DLRG als verfassungsfeindlich verbieten und schon ist dieses Problem gelöst. ;-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 19:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Die zweite Gewalt - Der Untergang _{weil's dazu passt}

Am Ende eine lauschigen Jahrzehnts, das uns u.a. das Sommermärchen gebracht hat, entspann sich eine wunderbare Romanze zwischen der zweiten (na ja, fast) und der vierten Gewalt. Es war das Jahrzehnt, als alle schon dachten, dass die dritte Gewalt die zweite Gewalt über den Wege zahlreicher Entscheidungen annähernd überflüssig machen würde. Es war das Jahrzehnt, in dem diskutiert wurde, ob es eine fünfte Gewalt gäbe. Die einen sagten, sie hätte gewaltigen Ein-fluß bekommen und würden die vierte überflüssig machen, die anderen sagten, sie würde ausgenutzt. Letztlich stellte sich heraus, dass es eher eine andere Erscheinungsform der vierten Gewalt war. Womit jedoch keiner gerechnet hatte, war, dass der Marktführer der alten vierten Gewalt nochmal zu neuen Höhepunkten kommen würde. Da beschlossen die dritte und die vierte Gewalt, die zweite umzubenennen. Phoenix berichtete ab nun live aus der Redaktionssitzung. Und wer aufmerksam war, hat bemerkt, von welcher Gewalt noch nicht einmal mehr die Rede war. Einen Bock bitte! Grüße, --Sunergy 01:19, 23. Jan. 2011 (CET)

A Satire of the Four Estaites, Blogger sind die fünften. Bestellung: Bitte Trollinger und koi Gutedel Bakulan 12:29, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenigstens beim Wein zeigt er gesundes Urteilsvermögen... :D --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:30, 23. Jan. 2011 (CET)

€

Jukebox

Ich schmeiss mal ne Münze rein. Und fangt schon mal an zu beten. --Gary Dee 16:49, 29. Jan. 2011 (CET)

Das Video, das du ansehen möchtest, ist in deinem Land nicht verfügbar. Besser is das --MBq ^Disk 17:00, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ich hab schon geahnt dass die Schallplatte Kratzer hat. :D --Gary Dee 17:04, 29. Jan. 2011 (CET)

Wird ja jetzt funktionieren...? -- Gary Dee 16:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Leckerbissen für Cineasten

Fernsehkritik im heutigen SPIEGEL, S.133: wie etwa Don Corleone in Martin Scorseses „Der Pate“. Darauf einen Manhattan! --Logo 20:29, 31. Jan. 2011 (CET)

Njam, njam. Das war doch dieser Boxerfilm mit Robert De Niro? :) --Catfisheye 23:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Al Jazeera veröffentlicht unter Creative Commons

Siehe: [14]. Evtl. findet sich dort nützliches Material. --Liberaler Humanist 16:21, 1. Feb. 2011 (CET)

Schade, die Bilder unter http://www.flickr.com/photos/aljazeeraenglish/ sind leider CC-BY-ND und damit für uns unbrauchbar. Aber die Videos unter http://cc.aljazeera.net/ sind wohl CC-BY. --El Grafo _(COM) 16:31, 1. Feb. 2011 (CET)

Weshalb ist eigentlich CC-BY-ND nicht erlaubt?--Trockennasenaffe 20:06, 1. Feb. 2011 (CET)

Weil solcherart lizensierte Bilder nicht bearbeitet werden dürfen. Das muss aber möglich sein, z.B. für Ausschnittsvergrößerungen. Es gab aber mal Initiativen, die Lizenz zuzulassen, weil man damit noch mehr Freigaben erreichen könnte. --Felix ^frag 20:09, 1. Feb. 2011 (CET)

Wikimedia Commons ist daran gebunden, nur vollkommen freie Werke aufzunehmen. Entsprechend der Resolution der WMF zur Lizenzierung können die einzelnen Projekten Ausnahmen vornehmen (Exemption Doctrine Policy), jedoch nicht Wikimedia Commons. Eine ND-Restriktion wäre wegen der fehlenden Bearbeitungsmöglichkeit, die selbst einfache Bildverbesserungen (Ausschnitt, Verbesserung des Kontrasts etc) nicht zulässt, sehr unpraktisch. Im Einzelfall sollten besser die Urheberrechtsinhaber darum gebeten werden, das jeweilige Bild unter einer vollkommen freien Lizenz zu veröffentlichen. Und solche Bemühungen waren schon in vielen Fällen erfolgreich. --AFBorchert 20:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Bildungslücken in de-WP?

Jameson (2006)

Jameson 2005

Kann es in der deutschen Wikipedia nach 10 Jahren noch immer gravierende Lücken geben? Also so etwas wie fehlende Artikel zu Lemmata aus Wissenschaft, Hochkultur und klassischer (Allgemein-)Bildung, die in einem umfangreichen allgemeinen Nachschlagewerk einfach zu erwarten sind?

Hätte man mich das gestern mittag gefragt, so hätte ich die Frage sicher verneint. Ich konnte mir einfach nicht vorstellen, daß es zu irgendeinem Thema aus diesen Bereichen, deren Relevanz einigermaßen offensichtlich ist, noch nicht einmal einen Artikel in der de-WP gibt. Doch am Abend wurde ich eines besseren belehrt.

Ganz zufällig stieß ich im Artikel Insekten im Abschnitt Kulturelle Bedeutung auf ihn, den wirklich unerwarteten roten Link: Der Hummelflug. Als ich den roten Link reparieren wollte, im Glauben, es handele sich einfach nur um ein Lemmaproblem, stellte ich einigermaßen befremdet fest, daß sich unter Hummelflug nur eine magere Definition findet, die den wißbegierigen Leser sogar darüber im unklaren darüber läßt, was an diesem Stück jetzt eigentlich so besonders ist.

Es ist ja verzeihlich, jedenfalls für eine Allgemeinenzyklopädie, keinen Artikel über die Oper „Das Märchen vom Zaren Saltan“ zu haben. Sie wird seit Jahrzehnten nicht mehr gespielt und ist wohl nur durch das Stück indirekt noch für Nicht-Opernkenner interessant. Aber der Hummelflug selbst? Der ist ja

ein „seriöses“ Thema, zu dem sich auch Literatur finden lassen sollte,
zwar nicht unbedingt Teil des Kanons der „populären Klassik“, aber für ein spieltechnisch anspruchsvolles Instrumentalstück ungemein bekannt,
der Grund schlechthin, warum der Name Rimski-Korsakows auch Klassik-Laien noch ein Begriff sein kann, und
auch in der heutigen Zeit (für ein weiteres musikinteressiertes Publikum, nicht nur Klassikkenner) noch aktuell und „sexy“, dank der E-Gitarren-Interpretationen von Yngwie Malmsteen, John Petrucci und Tiago Della Vega, der damit
einen Weltrekord für den schnellsten E-Gitarren-Spieler aufgestellt hat (was auch gleich noch ein gewisses Potential für kontroverse Diskussionen liefert).

Also anders als bei einer obskuren Oper besteht hier eigentlich kein Grund, wieso das Thema zu unattraktiv für das Interesse der deutschsprachigen Wikipedianer sein sollte, und somit kein wikisoziologischer Grund für die Lücke.

Man sehe sich nur einmal die 11 Sprachversionen für das Stück und die immerhin 8 Sprachversionen für die Oper an.

Ob das Thema auch genug für einen lesenswerten oder gar einen exzellenten Artikel hergibt, weiß ich nicht. Meinem Eindruck nach eher nicht. Allenfalls könnte man den Kontext, in dem das Stück in der Oper steht, noch ein wenig genauer als in der en-WP beschreiben, und zu Fragen der Komposition(slehre) und Musiktheorie gäbe es eventuell auch noch mehr zu sagen. Und wenn man nicht gerade jedes Neuarrangement und jedes Vorkommen in einem Film auflistet, dafür aber auf Rachmaninoffs Version eingeht, dann ist der Artikel immer noch ganz ordentlich. Mehr als ein Stub, oder gar nur eine bloße Definition ohne Anzeige der Bedeutung ist jedenfalls schon drin.

Daher meine bange Frage: Kann es sein, daß es sich hier nicht um einen krassen Einzelfall handelt? Gibt es vielleicht doch noch (systematische?) Lücken in der de-WP, an die möglicherweise noch niemand gedacht hat? --Florian Blaschke 23:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Gibt sogar ein Tonbeispiel in der en:WP. --Goldzahn 00:12, 26. Jan. 2011 (CET)

Hummelflug

Na klar, gibt es Lücken! Und es gibt das Gegenteil - Kopf- und Schwanz-Hypertrophie (H.s.q.m.y.p.) zu bestimmten Themen, die "überrepräsentiert" sind. Stell dir mal vor, man könnte die WP 3-dimensional sehen, nach den "Hauptgebieten" der Portale (und deren Untergebieten). Da gäbe es Riesenbereiche einiger Themen und kleine mickrige Segmente, die einfach nicht "heiss" genug sind, als dass sich jemand da herantrauen würde. Wäre wirklich interessant, es mal so zu sehen... GEEZER^{nil nisi bene} 00:35, 26. Jan. 2011 (CET)

Eindeutig ein krasser Einzelfall! Andere bedeutende Lücken wie einzelne Episoden der Simpsons oder von South Park werden im Moment systematisch geschlossen (scnr). Mal im Ernst: Es gibt in allen Bereichen noch Lücken: Wer war von 1982-1989 Finanzminister der Niederlande? Onno Ruding. Oder stell dir vor, es ist Fahnenweihe und der Opernchor singt We Will Rock You (Lied). Da kann man sich doch nur Fremdschämen. Da hilft auch Zweckoptimismus nicht weiter. Wegen solcher Unzumutbarkeit lege ich mich da lieber in eine Ausnüchterungszelle. Und wenn dann auch noch ein Alleinunterhalter meint, an Christnacht Leise rieselt der Schnee vor einer Parteizentrale singen zu müssen, dann verzichte ich lieber auf den Meinungspluralismus, besuche einen Feldgottesdienst und genieße das Heilklima. Und wenn ich dann eine Gepäckaufgabe finde, kümmere ich mich auch noch um den Versand des Reaktorkessels. Mit anderen Worten: Es ist wohl weniger eine systematische Lücke - vielmehr sind es viele Lücken in fast allen Gebieten. Gute Nacht, --Wkpd 01:10, 26. Jan. 2011 (CET)

Na ja, eine vollständige Wikipedia wirds wohl nie geben. Hab mal Feldgottesdienst geschrieben, zumindest eins. Einmal Cappuccino, bitte. --Leo Decristoforo 16:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Sorry - die Bedienung ist wohl verhindert. Hier kommt Dein Cappuccino! --Wkpd 22:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Die ganzen rechtsvergleichenden Themen wie auch etliche Interwikis sind schwach. Aktuell grad einen größeren Sturm bei Attentat in Tucson wegen dem amerikanischen Äquivalent von Gemeinde. Sprich was für die deutschen, sehr speziellen Verhältnisse gut erklärt wird, ist in einem völlig unterschiedlichem Rechtssystem wie in den USA nicht dasselbe. Bakulan 22:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Bakulan, du willst doch nicht wirklich erzählen, daß die gegenseitigen Zirkelverweise in Gemeinde, Gemeinde (Begriffsklärung), Kommune, und der Mammutliste in Ortschaft gut erklärt sind? Ich halte das, nicht erst seit heute, für einen riesigen Misthaufen, der entwirrt gehört. Herr Ober, bitte einen Jameson zum Beruhigen. Auch für meinen Vorredner, wenn er mag. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Bitte nachlesen, auch wenns nicht glauben magst, ich habe Dir in gewisser Hinsicht sogar rechtgegeben. Die zwei Jameson zur Beruhigung der Gemüter gehen auf mich. Bakulan 22:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Die ganz dringenden Desiderate könnte man ja mal bei WP:AOD einreichen. So übermäßig wird das Angebot anscheinend gar nicht genutzt, die armen tatendurstigen Wikipedianer langweilen sich bestimmt schon, weil keiner Artikel vorschlägt. ;-)

Jetzt, wo Du's sagst, fällt mir auf: mir sind tatsächlich schon mehrmals Rotlinks wie Fremdschämen aufgefallen, hinter denen sich ein mitunter schon etliche Male gelöschter Artikel verbirgt. Das kann dann ziemlich enttäuschend und ärgerlich sein. So nach dem Motto, auf das Lemma können wir ja echt nicht verzichten! Klar, Vollständigkeit wird die WP nie erreichen. Aber manchmal sieht man einem Lemma einfach an (etwa, weil man selbst danach gesucht hat), daß es unbedingt relevant und enzyklopädiewürdig ist. Oft sind das recht alltagsnahe Themen, die fehlen. (Wahrscheinlich deshalb vernachlässigt, weil sie mit den nerdigen Hobbys des Durchschnittswikipedianers wenig zu tun haben.)

Apropos Alltag: Ich wüßte zum Beispiel auch gerne etwas über die Ampelfarben. Da muß es doch DIN- oder inzwischen sogar EU-Normen geben. Habe da so was im Hinterkopf, und auch durch Googlen bestätigen können (leider eben nur Erwähnungen, aber nichts Handfestes), daß dem Grün Blau-Anteile beigemischt werden, damit es für Rotgrünblinde und auch bei schlechten Sicht- oder Lichtverhältnissen (Dämmerung?) besser unterscheidbar bzw. sichtbar ist, und auch dem Rot Orange zugefügt wird und das vermeintliche Gelb sieht ohnehin eher orange aus (habe gelernt, daß es in GB sogar „amber“ heißt). Immerhin findet sich in der en-WP ein Hinweis in der Richtung. --Florian Blaschke 23:44, 26. Jan. 2011 (CET)

... à propos Fremdschämen: Sieh' mal in die Versionsgeschichte von Sympathieträger. Der Artikel wurde einem jungen Autor weggetreten. Nach fast einem Monat Überbügeln und dem Nachweis, dass dies ein Begriff ist, den der WP-Leser braucht: Gerade diese diffusen, grenzwertigen Begriffe MÜSSEN in die WP, damit sich Leser informieren können! "Was hat das jez mit dem Hummelflug zu tun?" "Weiss ich doch auch nicht... aber musste einfach mal gesagt werden!" "Die Damen oben - sind das die neuen Kellnerinnen?!? Bitte ein Glas Wasser !!" GEEZER^{nil nisi bene} 11:17, 27. Jan. 2011 (CET)

Es gibt schon wirklich unerwartete Lücken. So auch im Bereich der Videospielgeschichte. Bis ich Mitte 2009 einen Artikel darüber schrieb, war Super Mario Bros. nur ein Redirect. Meine Güte, das wohl einflussreichste Videospiel aller Zeiten, ohne eigenen Artikel. Erst letztens schreib ich Donkey Kong (1981), auch ein sehr wichtiges Videospiel. Außerdem verfasste ich Super Mario All-Stars, das spätestens Ende 2010, als das Spiel neuveröffentlicht wurde, einen Artikel hätte erhalten sollen. Besonders die Lücke bei Super Mario Bros. hat mich extrem gewundert. Was mich dann noch wundert, nur zu einer Hand von biblischen Psalmen gibt es einen Artikel. Auch da hätte ich gedacht, zu jedem der 150 Psalmen gäbe es wenigstens einen Stub. Und auch zwischendurch finde ich Persönlichkeiten, die vor einigen Jahrhunderten oder gar heute sehr bekannt waren/sind. Naja, eine Cola bitte. Umweltschutz – _[D¦B] 17:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Dein Beitrag macht die Antwort auf die Frage kristallklar!! JEDER sieht andere DRAMATISCHE Lücken ... je nachdem aus welcher Ecke er gekrochen kommt! Allen ist sicherlich auch schon aufgefallen, dass es grosse Lücken bei der Beschreibung der Enzymklassen nach IUPAC/IUBMB-Nomenklatur gibt ?!?! Eine SCHANDE! ;-) Jetzt stelle man sich erst mal vor, wenn noch mehr Damen hier mitmachen würden (derzeit 12 % + Kellnerinnen), was DIE alles noch sehen würden, was fehlt! Ihr habt ihm doch keinen Rum in die Cola gegeben, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 17:31, 27. Jan. 2011 (CET)

Wohl bekomms! Die Bedienung ist übrigens ein mehrgeschlechtliches Team...

Nun ja, jeder entdeckt je nach Interessengebiet andere Lücken. Ich bin auch über die obigen Lücken extrem erstaunt. Und selbst ein Laie sollte, nachdem er sich über Super Mario Bros. informiert hat, merken, warum das eine starke Lücke war. Deinen sarkastischen Kommentar am Ende versteh ich nicht. Ich hab ja noch nicht mal 'ne Cola bekommen. Umweltschutz – _[D¦B] 18:49, 27. Jan. 2011 (CET)

Kein Sarkasmus - bei den Kellnerinnen oben hab' ich mir einfach Sorgen gemacht... GEEZER^{nil nisi bene} 10:07, 31. Jan. 2011 (CET)

Service

Hm, bei Geezers Kommentar kommt mir die Idee eines "Bring-Dein-Partner-mit"-Tag. Also ein Tag, an dem aller versuchen besonders freundlich zu sein und man seiner Familie zeigt, was man in WP eigentlich so macht. ;) Catfisheye 00:20, 6. Feb. 2011 (CET)

neuer Name statt Benutzer

was ist eigentlich daraus geworden?
Ich glaube ich hab da was verpasst. Danke für antworten im Vorraus Simey 's Talk _{Im Moment noch Benutzer:} 15:18, 5. Feb. 2011 (CET)

Irgendwie sind wir nicht so konsequent wie die Ägypter. Es ist hier (+ Links) hängengeblieben... <seufz> GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich für meinen Teil warte auch sehnlichst auf die Behebung dieser gewissen Unzulänglichkeiten orthografischer Natur … (8 --Lars Beck → Bewerten 19:10, 5. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#umfangreiche Sammlung von Pressemitteilungen u.ä. von öffentlichen Stellen (Primärquellen)

Wieso kann so ein Vorschlag so schnell in der Masse an Fragen untergehen? Vielleicht habt ihr ja Interesse oder Hinweise an mich für die Umsetzung solch einer Idee. Ich wollte das Ganze hier noch kundtun um vielleicht noch den Einen oder Anderen für die Idee zu gewinnen. Würde mich freuen, wenn ihr mir für sowas irgendwie feedback geben könntet.

Aber jetzt setze ich mich erstmal ins Café nieder um vielleicht ein kühles Blondes zu mir zu nehmen. Ist ja schließlich Samstag Abend! Und wer weiß, vielleicht setzt sich jemand an meinen Tisch und redet mit mir über das Thema? Würde mich freuen. --Hannesbr100 22:25, 29. Jan. 2011 (CET)

hm, das Café scheint eher leer zu sein, ich bin sonst auch nie hier... die Frage ist schon archiviert, oder? mir nicht klar, was gemeint war. Cholo Aleman 12:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Tatsächlich nicht viel los hier... Sind die Getränke so teuer? Die damalige Diskussion befindet sich inzwischen im Archiv. Bei commons könnte man derartiges als PDF-Dateien hochladen, wenn ich das richtig sehe kann man dann aber den Inhalt nicht über die Suchfunktion finden. Am geeignetsten wäre wohl Wikisource, dort sind bspw schon Gerichtsentscheide u.ä. online. Aber ob die den ganzen Rest auch haben wollen? --Nothere 17:20, 6. Feb. 2011 (CET)

Forschung und Lehre pro und contra "Zitate aus Wikipedia für wissenschaftliche Arbeiten"

Sorry für die etwas umständliche Überschrift - im neuen Heft von "Forschung und Lehre" gibt es ein Pro und Contra Wikipedia, hier der Contra-Artikel: http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6796 (den Pro-Artikel finde ich irgendwie nicht....) :) - Cholo Aleman 12:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Sollte sie denn "wissenschaftlich zitierfähig" sein? Nö, das ist ein ganz anderes Publikum. Aber wenn ich hier manchmal erlebe, wie um jeden Begriff "gebattlet" wird - das ist schon eindrucksvoll.

Ein Artikel in einem Fachbuch braucht keine OMA-Tauglichkeit nachzuweisen. Auch wieder: Ganz anderes Publikum.

Habe im Prinzip nichts gegen Akademiker - wäre dem so, wäre das Selbsthass ;-) - aber eine Sache ist mir mehrfach und sehr deutlich bei den Herren und Damen Kollegen aufgefallen: Sie lieben es, ihre Dissertationen, Festschriften oder Monographien mit Zitaten zu schmücken (Goethe ist eigentlich immer gut, Einstein und Laotse auch und es gibt noch zwei Handvoll anderer...). Wenn man dann - im Rahmen eine WP-Frage - nach dem Ursprung dieses Zitats bei der entsprechenden Person nachfragt ("Sehr geehrter Herr Dr. Klöbner, das Ihrer Dissertation vorangestellte Zitat "..."..."), kommt nichts, nada, rien! Doch man sollte doch erfreut sein, wenn sich jemand für die intellektuelle Quintessenz der eigenen Arbeit interessiert !?!

Mein letzter Kontakt war Renate Künast, die sich mit Albert Einstein (Einstein ... guuuuut!) schmückt. Einstein hat das nie gesagt - sonst stünde das in der Wikipedia ... aber sie ist Rechtsanwältin,oder ?! GEEZER^{nil nisi bene} 13:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Aye. Wer würde denn (zumindest im naturwissenschaftlichen Kontext) auf die Idee kommen, in einer Publikation den Brockhaus oder Encarta zu zitieren? Selbst die Britannica ist mir noch nie untergekommen … --El Grafo _(COM) 15:30, 4. Feb. 2011 (CET)a

Also bei aller Achtung vor Greezer, aber Einstein hat das wirklich gesagt ([15]. Werde es im Artikel noch einfügen. Zur Frage der Disertation ist ja noch ein anderer Punkt wichtig: Lehrpersonen und Autoren wollen ja, dass sich die schreibende Person möglichst eingehend mit ihrem Thema beschäftigt und unendlich dicke Wälzer von Ano Tobac darüber ließt. In Wikipedia kann man diese Information schneller finden, daher werden Schüler und Studenten, die Wikipedia als Referenz verwenden als "faul" angesehen. Das muss nichts mit einer schlechten Qualität der Wikipedia zu tun haben. Eine Heiße Schokolade bitte, --Leo Decristoforo 20:20, 5. Feb. 2011 (CET)

Thou shalt not doubt us! (etwas weiter unten) Sehr geehrte Frau Künast, Hübsches Einstein-Zitat auf Ihrer Homepage (Einstein ist eigentlich immer gut, nicht wahr?). Problem: Nach The New Quotable Einstein (2005), editor Alice Calaprice lässt sich dieses Einstein-Zitat nicht belegen. Albert hat mich gebeten Ihnen mitzuteilen, dass Sie kein Zitaten-napping machen sollen. GEEZER^{nil nisi bene} 23:33, 9. Feb. 2011 (CET)

By the way: diese Internetseite ist eigentlich nicht gerade eine hieb- und stichfeste Quelle für das Einstein-Zitat - Oder wo ist da die Quelle in Einsteins Schriften angegeben? - wieder zu Forschung und Leere hier http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6807 ist der pro-Artikel - vielleicht ist es in den Naturwissenschaften nicht verbreitet, die WP zu zitieren, für die Historiker und die Betriebswirte (etc. etc.) scheint das schon ein Thema zu sein. Siehe auch den Kollegen Benutzer:Enzian44, der nur deshalb hier in der WP Admin ist, damit seine Studenten nicht so viel Quatsch aus der Wikipedia abschreiben oder es ohne Zitat übernehmen.... Die Autoren von Forschung und Lehre belegen auch per Datenbank, dass (keine Ahnung in welchem Fach) es jedes Jahr rund 1000 wissenschaftliche Arbeiten gibt, die die WP zitieren. Neulich habe ich Folien eines angewandten Mathematikers gesehen, die für einzelne Begriffe regelmäßig auf die WP verweisen. Cholo Aleman 07:23, 6. Feb. 2011 (CET)

Wikiquote weiss ein bisschen zu diesem verbreiteten, aber leider unbelegten Zitat (welches englisch lauten soll The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them). Das nenne ich sorgfältig. Ich nehme nur noch Zitate von Wikiquote. --MBq ^Disk 07:32, 6. Feb. 2011 (CET)

+1 wirklich sorgfältig - das dürfte oft der Fall sein: das Zitat ist nicht erfunden, sondern eine Paraphrase eines nachweisbaren. Dass es ein Buch "The quotable Einstein" gibt - herrlich. Cholo Aleman 08:51, 6. Feb. 2011 (CET)

Mit Bezug auf die Überschrift: Da sind "Forschung und Lehre" wirklich zwei verschiedene paar Schuhe, sprich, man muß trennen. In seriösen wissenschaftlichen Publikationen meines Gebietes (der Mediävistik) sind Wikipedia-Artikel ein absolutes no-go (das man aber gar nicht irgendwie dekretieren müßte, es macht von sich aus so gut wie keiner - so wie ja auch vorher nie eine seriöse wissenschaftliche Publikation Brockhaus, Meyers & Co. als Beleg zitiert hätte, es sei denn es ginge speziell um das Thema Brockhaus, Meyers & Co.).

Aber in der Lehre sieht es anders aus. Denn Studenten einfach zu erklären "Wikipedia ist wissenschaftlich pfui!" geht natürlich gar nicht (jedenfalls nicht, wenn man sie sachlich überzeugen will) - dafür ist das "Medium WP" inzwischen viel zu verbreitet. Natürlich gucken die alle bei WP nach, und natürlich erliegen viele der Versuchung, lieber da was abzuschreiben, als mühsam die geforderte Fachliteratur heranzuziehen (obwohl das ja dank vieler Digitalisate gar nicht mehr soooo mühsam ist wie noch zu meinen Studienzeiten - aber Hand aufs Herz, hätten wir das vielleicht nicht manchmal dann auch so gemacht?). Und bloßes "Nachgucken" schadet ja auch erstmal nix (es steht ja nicht nur Quatsch in Wikipedia), aber es geht ums Einsortieren/Bewerten/Einschätzen.

Also ist man, denke ich, als Dozent herausgefordert, die (m.E. völlig richtige) Auffassung "Wikipedia taugt gar nix für wissenschaftliche Arbeiten" auch entsprechend zu erläutern - sprich, man muß erklären und exemplarisch vorführen können, worauf sich denn das "no-go"-Plackerl gründet! Und um das wiederum tun zu können, muß man sich natürlich selbst bei WP ein wenig auskennen. Deswegen werde ich Studenten nie raten "klicken Sie nie WP an", sondern ihnen vielmehr raten "klicken Sie WP mal an, und achten Sie dann mal auf folgendes: (...)" XYZ. Das kann und muß man sehr anschaulich gestalten (was beim WP-Prinzip, daß wirklich jeder ohne irgendeine Kompetenzkontrolle überall mitschreiben darf, natürlich leicht fällt), und die Erfahrung lehrt, daß die meisten Studenten danach einsehen, warum WP als wissenschaftliche Referenzquelle problematisch bzw. inzitabel ist. Eben genau wie früher "der Brockhaus".

Und genau wie "früher beim Brockhaus" gilt natürlich auch: Reinsehen und sich anregen/auf Wege leiten lassen ist nicht "pfui", im Gegenteil. Bloß mit wissenschaftlichem Forschungsstand verwechseln darf man es halt nicht - es ist nie ein belastbarer Beleg.

Also meiner langen Café-Rede kurzer Sinn: Ich gebe der Autorin des eingangs verlinkten Artikels im wesentlichen völlig recht. Schönen Sonntag allerseits --bvo66 09:04, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich bin ja hier auch schon genannt worden: als Hilfsmittel zur Information kann Wikipedia auch im akademischen Bereich durchaus geeignet sein, wegen des Forschungsverbots und der Problematik der Zuweisung an konkrete Autoren wird sie nicht darüber hinaus kommen können, auch wenn wir Artikel haben, die in ihrer Art über gedruckte Informationen hinausgehen, z.B. bei der Buchmalerei. Studenten mit den Mechanismen der Wikipedia vertraut zu machen, ist sicher ein richtiger Weg, etwa die gemeinsame Erstellung eines Artikels (Johannes von Würzburg), wobei die vorbereitende Materialerfassung in der Welt außerhalb des Internet im Vordergrund stehen sollte. Dabei ist die technisch gegebene, wenn auch nicht immer genutzte (jedenfalls bei den geschichtsbezogenen Artikeln) Möglichkeit der raschen Aktualisierung zweifelsohne ein Vorteil. -- Enzian44 16:01, 7. Feb. 2011 (CET)

Wenn die WP das ist, ein informatives Hilfsmittel, dann ist das Ziel erreicht. Α72 ✉ 16:20, 7. Feb. 2011 (CET)

Während Prof. E. noch einigermaßen moderat argumentiert, kommt mir bei Bvo66 nur das Kotzen, da die diversen Stellungnahmen, die unter

http://archiv.twoday.net/search?q=wikipedia+zitier

einsehbar oder nachgewiesen sind, ignoriert werden. Als Wissenschaftler und Mediävist mit über 200 wissenschaftlichen Publikationen seit 1975 habe ich durchaus schon die Wikipedia zitiert --92.72.202.56 22:07, 9. Feb. 2011 (CET)

@IP: Sehe Deine Antwort jetzt grad erst - na, immer ruhig Blut, Kollege, "wer wird denn gleich in die Luft gehen". Hier im Café geht's doch um zwanglosen und höflichen Meinungsaustausch, oder? Kannst ja gern ob meiner Meinung "kotzen" (auch wenn für meinen Geschmack ernstzunehmende Stellungnahmen des Tenors "ich bin anderer Meinung" natürlich verbal anders aussehen), aber m.E. magenschonender wäre es zweifellos, eine vom eigenen Standpunkt abweichende Auffassung gelassen zur Kenntnis zu nehmen. Ich saugte mir ja selbige nicht aus den Fingern, sondern versuchte Erfahrungen aus zwei Jahrzehnten akademischen Unterrichts zusammenzufassen. Den von Dir gelinkten Blog lese ich übrigens seit Jahren regelmäßig und weiß ihn und seinen Autor daher auch einzuschätzen. Also: Heiße Schokolade (zwecks Magenschonung)? Und wenns im WP-Café noch kein Rauchverbot gibt, dann gerne auch eine HB zur Entspannung. :-) --bvo66 02:35, 12. Feb. 2011 (CET)

Gotha-Preis

Yapahu! Da zünden die im Café herumhockenden Alt- und -streunenden Jung-Wikipedianer doch flugs ’ne Gotha’sche Kerze an und lesen ehrfürchtig die Werke der prämierten Meister der Feder...

Die beiden Gewinner des Gotha-Preises sind:

Artikel: Friedrich Engels, Hauptautor: HerbertErwin
Artikel: Jean-Baptiste de Mirabaud Hauptautor: Okmijnuhb.

Einen Sonderpreis außer Konkurrenz erhielt Luha für den Artikel Transzendentalphilosophie.--Pacogo7 17:56, 6. Feb. 2011 (CET)

Glückwunsch an die Gewinner!

Der Artikel über Transzendentalphilosophie ist ein gutes Beispiel, für excellent aufbereitetes Wissen in kompakter Form. Was habe ich gelernt? Gemäß Modus ponens gilt : Man kann über unsere Einzelartikel nur sprechen, weil es eine Wikipedia gibt.

Also gibt es eine Wikipedia. :-)

Groetjes -- Neozoon 01:10, 12. Feb. 2011 (CET)

Ausgezeichnet

Würde mich nicht wundern wenn der Admin wird. :D -- Gary Dee 09:33, 12. Feb. 2011 (CET)

… alter Schwede! --Lars Beck → Bewerten 15:50, 12. Feb. 2011 (CET)

Fürchterliche Erkenntnisse eines Nobelpreisträgers

Mischen musst du selbst! ;-)

„In der heutigen Welt wird fünfmal mehr in Medikamente für die männliche Potenz und Silikon für Frauen investiert als für die Heilung von Alzheimerpatienten. Daraus folgernd haben wir in ein paar Jahren alte Frauen mit großen Titten und alte Männer mit hartem Penis, aber keiner von denen kann sich daran erinnern, wozu das gut ist.“ - Drauzio Varella, Nobelpreisträger. Quelle: wikiquote:de:Drauzio Varella
Das war aber schon immer so. Was sind die teuersten "Medikamente" der angeblich so "ganzheitlichen" traditionellen chinesischen Medizin? Richtig! Nashornhörner, Haifischflossen, Tigerschniedel, Pandaklöten... und alles für die Potenz! Für mich bitte einen Melissengeist-Martini, bitte. --- Danke. Ugha-ugha 16:55, 6. Feb. 2011 (CET)

Das mit dem Nobelpreis habe ich in Wikiquote gestrichen. Wer ihn kriegt, entscheidet nicht www.wissen-gesundheit.de. -- لƎƏOV ИITЯAM 16:57, 6. Feb. 2011 (CET)

aha, ich hab's einfach geglaubt - vielleicht bekommt er ihn noch :-), na gut, danke. -jkb- 17:03, 6. Feb. 2011 (CET)

Hier kann man sehen, wie oft ungeprüft abgeschrieben wird. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:07, 6. Feb. 2011 (CET)

o je. Ich habe's per Mail mit Link auf wissen.de bekommen. Immerhin scheint es, dass sich viele eben darauf beziehn. Einschl. des Fehlers. -jkb- 17:10, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich bin nicht der erste, der das gemerkt hat. Hier hat das ein gewisser Marcio bereits im November 2010 bemerkt. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:20, 6. Feb. 2011 (CET)

Für mich bitte einen Melissengeist-Martini, bitte. Wirkt der potenzsteigernd? Oder werden die Titten angeguckter Frauen davon größer? -- Janka 17:00, 6. Feb. 2011 (CET)

Nein. Danach spürt man nur das Bedürfnis dieser schnöden Welt zu entsagen und ein Gelübde für Armut, Gehorsam und Keuschheit abzulegen ;-) Ugha-ugha 17:18, 6. Feb. 2011 (CET)

Das stimmt ja wenigstens noch in der Grundaussage!

Aber was mein alter Freund Luc Montagnier in letzter Zeit macht, sagt und schreibt... Ein anderer meiner naturwissenschaftlichen Lehrer (kein Nobelpreis - also noch nicht...) hat vor kurzem zwei Publikationen zu "Engeln" geschrieben. Das lässt einen doch sehr besorgt und nachdenklich werden, welche unbeschreiblich grausamen Scherze das Gehirn im Alter für uns bereit hält... Editier-Verbot ab 75 ...? GEEZER^{nil nisi bene} 17:42, 6. Feb. 2011 (CET)

Guter Grauer, das mit dem Alter und den Engelein war früher auch nicht besser. Realität ist eine Illusion, die durch Mangel an Alkohol entsteht, weiss der Ire. Und er weiss auch, das Alkohol gut gegen Schlangenbisse ist und hat darum immer eine Flasche Whiskey neben dem Bett stehen. Apropos Schlangen und Whiskey: Wo sind denn die beiden Marketenderinnen hin? Die Erdnüsse sin auch alle ... --Dansker 04:00, 8. Feb. 2011 (CET)

Also meine Schutzengel werden mich im Alter vor Alzheimer bewahren. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:55, 6. Feb. 2011 (CET) — Und jetzt bitte einen Melissengeist-Martini, muss ich mal probieren.

Wenn's vorne kneift und hinten beißt, hilft Klosterfrau Melissengeist heißt es ja in den auf Geselligkeit spezialisierten deutschen Seniorenheimen. Die müssen dort ganz anständig einen Picheln. Apropos: Wieviel Prozent hat der eigentlich, und trinkt man ihn on the rocks, als Longdrink oder doch besser als Kurzen? --Schlesinger ^schreib! 16:24, 7. Feb. 2011 (CET) :-)

79 Vol.-% Alkohol - da nimmt man besser vorher die Zahnprothese aus Kunststoff raus. Und nie mit Kukident zusammen nehmen! (Das gibt den Methos/Coke-Effekt und man fliegt aus Shady Pines raus...) GEEZER^{nil nisi bene} 16:36, 7. Feb. 2011 (CET)

Das Zitat ist krass, und klar, es soll den altäglichen Irsinn markieren, jedoch und das ist der Haken: Gerade bei Demenzerkrankten ist der Sexualtrieb gesteigert, bzw. enthemt von bisherigen normierten Verhaltensweisen. So kann es bei häuslicher Pflege vor alem für die pflegenden Partner zu irritierenden und belastenden Situationen kommen. In Pflegeheimen, solange solche Patienten noch mobil sind, gehören Belästigungen anderer Einwohner die sexuell konnotiert sind zum Alltag, und Fomen der Autosexualität, sprich Selbstbefriedigung treten bis in hohen Stadien des Krankheitsverlauf auf. Erst im finalen Stadium, da wo der Tod naht und Patienten apathisch liegen und ggf. per Magensonde ernährt werden, dann verliert sich dieser dem Menschen am stärksten zu eigen Trieb im Nichts. Α72 ✉ 17:00, 7. Feb. 2011 (CET)

Bei 79 Vol.-% hilft auch keine Medizin. Der bleibt weich. -jkb- 16:50, 7. Feb. 2011 (CET)

Na, dann haben wir unsere spannende Phase ja noch vor uns, dank Silikon, Viagra, Demenz und Klosterfrau Melissengeist. – Simplicius 23:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Statistische Einblicke

Zugriffstatistik von Auskunft, FzW und Café 2008-2011

Per {{Artikel-DC|...}} hier mal ein paar statistische Einblicke:

Hier mal eine vergleichende Statistik. Das Cafe hat seit drei Jahren täglich über hundert Zugriffe am Tag. Laut Wiki-Watch ist das Cafe eine zuverlässige Quelle. Die Versionshistorie wurde wohl zuletzt im März 2009 verschoben, aber häufigster Contributor ist seitdem Jahn Henne. Interessanterweise ist die Wikipedia-Auskunft ein richtiger Knaller innerhalb der Community.

Allerbeste Grüße – Simplicius 15:03, 12. Feb. 2011 (CET)

Kann der Mystery-Peak am 15. Nov. 2008 aufgeklärt werden? Flash-Mob? GEEZER^{nil nisi bene} 16:08, 12. Feb. 2011 (CET)

Themen waren Zukunft der WP und Lutz Heilmann. --Hæggis 16:16, 12. Feb. 2011 (CET)

Die Affäre Heilman gab auch einen Spendenpeak.

Den Verlauf 2008-2011 zeigt diese Grafik, hier der entsprechende Abschnitt Nov.-Dez. 2008. – Simplicius 17:24, 12. Feb. 2011 (CET)

Wir sollten daraus lernen, oder ? GEEZER^{nil nisi bene} 21:42, 12. Feb. 2011 (CET)

Was denn? – Simplicius 22:12, 12. Feb. 2011 (CET)

Wenn wir Aufmerksamkeit wollen/brauchen (Spenden...), müssen wir uns in Konflikte mit attraktiven Partnern stürzen! GEEZER^{nil nisi bene} 13:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Atraktivität, hmmm.....Α72 ✉ 13:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Naja, sind Skandale die Würze in der Suppe? – Simplicius 23:18, 13. Feb. 2011 (CET)

Jetzt muss ich doch glatt noch einen Edit hier machen, damit ich wieder zu Simplicius in die Topelf (mit dem Archivbot im Tor) aufschließe. --Grip99 00:38, 15. Feb. 2011 (CET)

Stammtische zum zehnten Jahrestag – Anzahl der Teilnehmer

'Ne Bratwurst zum 10jährigen der englischsprachigen Wikipedia

Hier mal die Liste unserer Stammtische:

Hat jemand schon mal angefangen, die Teilnehmerzahlen zum 10jährigen zu erfassen und zu addieren? Mich würde interessieren, wieviele Teilnehmer die deutschsprachige Community aufgeboten hat. – Simplicius 20:24, 17. Jan. 2011 (CET)

In alphabetischer Reihenfolge:

Aachen: anscheinend Fehlanzeige. – Simplicius 14:38, 12. Feb. 2011 (CET)

Bodensee: 7 --84.158.176.167 20:23, 2. Feb. 2011 (CET)

Bonn: 0. :( --Lars Beck 16:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Frankfurter: ca. 40 (+ 3 Presse) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Hamburg: 32. – Simplicius 12:56, 22. Jan. 2011 (CET)

Hannover: 10. – Simplicius 14:00, 22. Jan. 2011 (CET)

Köln: fand statt, kein Bericht. – Simplicius 17:16, 31. Jan. 2011 (CET)

Leipzig: fand anscheinend nicht statt. – Simplicius 14:35, 12. Feb. 2011 (CET)

Ruhrgebiet (mit Duisburg): 27. – Simplicius 14:48, 22. Jan. 2011 (CET)

Saarland: wurde nicht gemacht. – Simplicius 14:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Sauerland: 13 (+ Presse). – Simplicius 14:38, 12. Feb. 2011 (CET)

Wuppertal: wurde nicht gemacht. – Simplicius 12:55, 22. Jan. 2011 (CET)

Zürich: 13 (+ Presse). --Holder 15:59, 30. Jan. 2011 (CET)

weil die Auskunft ein zähladendes Gelabere geworden is

Besser spät als nie! ;-)

hätte ich gern ne Gin Tonic. Keinen Strohhalm bitte. Ehe jemand fragt: Es ist einfacher die Kneipen und Bars der Stadt aufzuzählen, die keinen hinein tun. puh... Danke --Catfisheye 01:11, 16. Feb. 2011 (CET)

Nu laß mal nicht den Kopf so hängen, das wird schon wieder. Gin ist leider aus. Joyborg 01:19, 16. Feb. 2011 (CET)

Nur weil alles GOOGLEBAR ist, Big Gin ? Toni Gin iss noch da. -- Gary Dee 02:02, 16. Feb. 2011 (CET)

menno, ich muss irntwas verbrochen haben... :( --Catfisheye 02:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Stimmt nicht. Im Leben gibt es nur eine „Müssensache“. Zuviel Gin ohne Tonic mit Strohalm. Eine Nacht drüber schlafen, und schon sieht die Welt anders aus. -- Gary Dee 02:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Oder das hilft auch (jenachdem) -- Gary Dee 02:38, 16. Feb. 2011 (CET)

Hm, mit Limette zwischen 9 und 10 Uhr morgens. :D Danke. Catfisheye 16:17, 16. Feb. 2011 (CET)

probates Mittel gegen tierische Begleiter - in jedweder Form und aus welchen Gründen auch immer ;-) --85.216.83.67 17:15, 16. Feb. 2011 (CET)

Welche PAs werden geahndet, was ist ein PA? Pöbler an die Mäuse?

Pöbler an die Maus!, ein Glosse über Beleidigungskultur und Schmähkritik. Die ständige Forderung nach digitaler Höflichkeit nervt, findet Sascha Lobo. Ist es hier nicht ähnlich? Sollte man im Umgang mit sogenannten PAs nicht eine gewisse Gelassenheit entwickeln? --Mausklickibunti 12:09, 16. Feb. 2011 (CET)

"... hatte er eine Art Hassliebe aufgebaut, nur ohne Liebe" KLASSE! ;-) Natürlich! PAs sind brachial-psychologische Mittel, um jemanden aus dem Gleichgewicht zu bringen. Wer das zulässt - "dadurch berührt wird" - hat schon verloren. Wenn uns ein Schwachkopf attestiert, dass man ein Schwachkopf sei - da muss man sich doch geschmeichelt fühlen! GEEZER^{nil nisi bene} 13:07, 16. Feb. 2011 (CET)

Das kann man vielleicht für sich selber sagen. Aber es hilft nichts, wenn andere eben sensibler gestrickt sind und wegen PAs die Flucht ergreifen. Siehe auch meine Antwort an Dich auf bennsensons Diskussionsseite.

Lobo verlinkt selber auf den Wikipedia-Artikel Schmähkritik, der klarstellt, dass der Meinungsfreiheit in der Abwägung erhebliches Gewicht zukommt. Dass Richter Buske vom LG Hamburg das Recht auf Meinungsfreiheit bisweilen sehr restriktiv auslegt (jedoch dabei mehr als einmal von höheren und höchsten Instanzen zurückgepfiffen wurde), ist bekannt. Aber daraus sollte man nicht verallgemeinern. Es ist für mich nicht einsehbar, warum im Internet für die Meinungsäußerung andere Maßstäbe als außerhalb gelten sollten. --Grip99 00:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Na ja, im Internet treffen sich keine Personen und Gespräche führt hier auch keiner. Genausowenig wie das hier kein Cafe ist. Es ist alles nur fake. --Goldzahn 00:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich bin auch nur ein Bot. Aber das muss unter uns bleiben. --Grip99 01:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Noch ist das unwahrscheinlich. Watson von IBM zeigt aber bereits was geht und in einigen Jahren werden hier Kühlschränke mit Internetanschluß mitschreiben wollen. Fragt sich nur worüber und was die dann unter einem PA verstehen.--Goldzahn 02:01, 17. Feb. 2011 (CET)

Watson hat übrigens gewonnen! Wer schreibts rein? Würden sich Computer befetzen? Nein. Die würden sich nur untereinander zeigen, wer den längsten ... Datenstring hat - und damit wäre dann auch gut. GEEZER^{nil nisi bene} 09:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Würden sich Computer befetzen? Nicht, so lange sie keine selbstreproduzierenden Systeme (Sex) entwickelt haben. Danach gnade uns äh... dingens... Ugha-ugha 20:15, 18. Feb. 2011 (CET)

Dieser Watson von IBM ist eben ein Genie. Ganz im Gegensatz zu Dr. Watson, der hyperaktiven Büroklammer aus Redmond. Oder im Gegensatz zu Dr. Watson, dem Adlatus aus London. Was erneut beweist, dass man auf diese zwei Buchstaben einfach verzichten sollte, wenn man Besseres oder Anderes (wie etwa eine Quizshow- oder Politkarriere) zu wuppen hat. --Grip99 01:08, 19. Feb. 2011 (CET)

Ein PA ist in einer Diskussion ein Armutszeugnis desjenigen der keine Argumente mehr hat und deshalb persönlich werden muss. Meiner Meinung nach absolut verzichtbar. Und wenn man auf die Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ schaut sieht man auch gut, dass es immer dieselben sind die nicht in der Lage sind themenbezogen zu diskutieren. Ich auf jeden Fall bin für mehr Freundlichkeit und Höflichkeit im Internet und vor allem in der Wikipedia (in der Beziehung leider voller digitaler Rüpel). Was man sich hier teilweise wegen Kleinigkeiten alles anhören muß ist oft unglaublich. Ich persönlich bin da zwar relativ immun gegen Beleidigungen bzw. finde es manchmal sogar praktisch weil der Beleidigende ja damit seine Argumentationslosigkeit deutlich herausstellt finde aber die damit einhergehende Verschlechterung des Arbeitsklimas sehr traurig. Generator 15:38, 16. Feb. 2011 (CET)

Hier im Café lässt es sich gut stricken. Es müssen ja nicht immer Socken sein. --Peewit 21:22, 16. Feb. 2011 (CET)

Es ist zum Heulen

Da schreibt man drei Stunden an einem Ortsartikel, wälzt dafür Bücher, recherchiert, formuliert, verwirft, ergänzt und dann... ...spinnt die Software und die ganze Arbeit ist für den Lokus. Kann mal jemand die Kellnerin vorbeischicken. Ich brauch "Hardware": Bitte ein kühles Hefe.--Manuel Heinemann 22:13, 18. Feb. 2011 (CET)

Wohl bekomms!

War ein Fränkischer Ortsartikel: Ich bin zwar kein Kostverächter, aber haben wir auf der Getränkekarte auch etwas mit mehr Lokalbezug?--Manuel Heinemann 22:19, 18. Feb. 2011 (CET)

Anspruchsvolles Publikum heute - wo bleibt der Franke mit Brauereikenntnissen? --95.208.227.134 22:21, 18. Feb. 2011 (CET)

Kann mir mal nicht jemand Bescheid sagen, wenn ich schon herzitiert werde? Jetzt haben sie das Rauchbier alleine getrunken! --Hosse Talk 12:34, 19. Feb. 2011 (CET)

Frag doch den, der hat bald viel Zeit. -- Michael Kühntopf 22:25, 18. Feb. 2011 (CET)

Aber wohin, Dr.Kühntopf. Der Herr hat schon was in Planung: Die freiherrlich privilegierte zu Guttenbergsche Agentur für private Promotionsberatung. --Mausklickibunti 22:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Aecht Schlenkerla Rauchbier Märzen

Bamberger Rauchbier, Wohl bekomm`s ! --Mausklickibunti 22:33, 18. Feb. 2011 (CET)

Danke Michael für den Hinweis, denn nun erschliest sich mir der tiefe Sinn des adeligen Grades "Freiherr" auch ohne Alkohol, sprich Maurerbrause. „Fünfzehn Mann auf des Totenmanns Kist, hojaho und ne Buddel voll Rum“ Α72⇒✉ 22:59, 18. Feb. 2011 (CET)

also: im Stammtischstil: wenn ein Wikipediaberufsmäßigerplagiator MK mit Foto aus dem Knast in Alabama auf seiner Seite hier bei dieser Frage aufmischen will, dann ist es schon beim Anblick des Fotos und seiner primitiven Hinweise hier nichts anderes als daß man so viel nicht fressen kann, wie viel man kotzen möchte.--Orientalist 23:28, 18. Feb. 2011 (CET)

VIELENVielenvielen Dank, Meister Orientalist, für Deinen durchaus nicht unaufschlußreichen Kommentar. Wie sieht s aus? Noch n Bierchen? fz JaHn 23:36, 18. Feb. 2011 (CET)

"nicht...un" geht gar nicht. Und ich trinke nicht mit jedem. Also: Tschüss.--Orientalist 23:49, 18. Feb. 2011 (CET)

Ansichtssache. Ich trinke auch nicht mit jedem. fz JaHn 00:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Nach so viel geistreicher Flüssigkeit zur Abwechslung was trockenes VGH Baden-Württemberg Beschluß vom 13.10.2008, 9 S 494/08: Plagiat in einer Dissertation, ohne irgenwie einen aktuellen Bezug aufdrängen zu wollen ist der zweite Leitsatz oben in der Quelle ziemlich süffig und flüssig geschrieben. --Mausklickibunti 23:47, 18. Feb. 2011 (CET)

Das ist allerdings ein Urteil aufgrund des Landesrechts in Baden-Württemberg ("Rechtsgrundlage für die von der Beklagten mit Verfügung vom 21.07.2004 ausgesprochene Entziehung des Doktorgrades ist - nachdem § 24 der Promotionsordnung eine eigenständige Regelung nicht enthält - § 48 Abs. 1 Satz 1 LVwVfG"), in Bayern gelten ja bekanntlich weißblaue Gesetze. Einschlägiger wäre vielleicht dieses Urteil des VGH Bayern (später bestätigt durch das Bundesverwaltungsgericht), auch wenn es dort im Urteil mehr um Verfahrensfragen ging.

Ein ähnliches Thema wird übrigens gerade in der Auskunft diskutiert. --Grip99 01:18, 19. Feb. 2011 (CET)

@Manuel H.: ((früher am Abend)) ähnliches habe ich zu berichten, Stromausfall cca. vier Sekunden. Doch auf dem dedizierten Rechner, auf dem ich WP betreibe, er ist etwas altersschwach und läuft deswegen, aber nicht nur deswegen, praktisch 360/365 auf 24/24, weil er etwa 40 Minuten vom Booten bis zum erscheinen von FF braucht, hatte ich zuvor eine Artikelübersetzung am Werkeln, seit etwa 1840 UTC, viereinhalb Stunden zum Teufel. Bitte ~~ein Bit~~ einen Schnaps. --Matthiasb (CallMeCenter) 02:34, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ich sitz grad am Nebentisch aber ich hab Eure Klage mitangehört. Ich hab da einen Tip für Euch: Ein "Wiki2Go" der Firma Twoonix. http://www.wikitwoogo.org/index.php/Hauptseite. Da ist ein Wiki auf einen Datenstick aufgezogen und kann offline verwendet werden, wenn Euer PC also sterben sollte oder gestohlen wird (oder beides) dann habt ihr eure Artikel immer noch auf dem Stick. --Juliana © 12:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Butter bei die Fische

Ihr sollt nicht labern, sondern saufen. Wo sind wir denn hier ??? fz JaHn 01:28, 19. Feb. 2011 (CET)

In zehn Minuten im Bett, nachdem ich eine halbe Flache Label 5 gesoffen habe. Zum Wohl, Meister Henne! --Matthiasb

(CallMeCenter) 02:29, 19. Feb. 2011 (CET)

Gute zehn Minuten brauch ich wohl auch noch, um die meinerseitige Pulle plattgemacht zu kriegen. Gut s Nächtle! fz JaHn 02:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Label 5. Bekommt man davon nich immer so'n leichten Linksdrall? Stört beim Schlafen aber weniger. N8. --20% 04:16, 19. Feb. 2011 (CET)

Bei mir drallt es nach rechts. Verflixt, schon vor zwei Stunden habe ich Meister Henne was von in zehn Minuten schlafen erzählt. Macht WP doch süchtich? --Matthiasb (CallMeCenter) 04:24, 19. Feb. 2011 (CET)

Gegen eure alsbaldigen Kopfschmerzen soll ja Pegelerhaltung helfen. Macht mal einen Markenwechsel: Der Tag geht, Johnnie Walker kommt, die Nacht geht, Johnnie Walker bleibt! --Alupus 07:43, 19. Feb. 2011 (CET)

PFUI DEIBEL. Schnappes is nich gut für mein neues Gehirn, da laß ich lieber die Finger von. Deswegen habsch womöglich auch keine Kopfschmerzen. Dafür aber schon wieder Rückenschmerzen. Dabei haben wir das mit dem Perihel doch schon seit Wochen hinter uns. MANNMannmann. Ganz schön verwirrend, so n Kosmos. fz JaHn 16:22, 19. Feb. 2011 (CET)

Plagiate oder Schreibt die FAZ von Bild ab?

Naja, daß das Thema Plagiat in der Wikipedia sensibel beobachtet wird, ist in einer freien Enzyklopädie angebracht und nicht verwunderlich. Doch lustig sind die Stilblüten, die manche Kommentatoren von sich geben, dann schon:

„

Guttenberg - Uni stellt Ultimatum - Suche nach weiteren Plagiaten im Internet - BILD vergleicht Text mit FAZ http://bit. ly/eDiKfk #Plagiat“

– Conny Craemer via Twitter

Liest sich irgendwie, als werfe Bild der FAZ vor, bei ihr abgeschrieben zu haben. Jesses, was für eine Unterhaltung. Besser als Dschungelcamp und die neue Löschdiskussion zu Knappik zusammen. Bitte eine Runde Popcorn für alle Mitstreiter (und Gegenstreiter) und für mich bitte einen Label 5 extra. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:02, 17. Feb. 2011 (CET)

Folgendes ist auch gut:

„

Gabriel hat aus dem #Duden abgeschrieben. Beinahe jedes Wort! #Plagiat #Guttenberg #-bayreuth“

– BayreuthRT

Da bin ich aber froh, daß ich die Neue Deutsche Schlechtschreibung konsequent nicht umsetze. Ich schreibe also nur 98 Prozent meiner Worte ab. :D --Matthiasb (CallMeCenter) 22:26, 17. Feb. 2011 (CET)

Dann sind trotzdem 100% abgeschrieben, 2% eben aus einem älteren "Duden" - da gibt's nur noch die Flucht in Tipp- und Schreibfehler ... Es lebe die Falschschreibung! DidiWeidmann 18:11, 18. Feb. 2011 (CET)

Nicht wirklich. Der olle Konrad Duden ist lange genuch tot, der ist gemeinfrei. :D --Matthiasb

(CallMeCenter) 10:21, 20. Feb. 2011 (CET)

@Gabriel/Duden: LOL LOL! Irgendwie find ich das ganze auch kulturhistorisch interessant - schließlich ists noch gar nicht soooooo furchtbar lange her, da galt, ganz anders als heute, derjenige als besonders gelehrt, der es schaffte, möglichst viele wörtliche und assoziative Zitate früherer Texte/Traktate/Dichtungen usw. in seine Abhandlung einzufügen. Das ist doch mal "Paradigmenwechsel live" ;-)) . Und augenzwinkernd klasse find ich auch, daß die Plagiatssucher jetzt eigentlich nichts anderes machen, als Philologen/Editoren es bei Arbeit an kritischen Editionen von jeher gewohnt sind: Vorlagen und Similien suchen und als solche kennzeichnen.(Nur damit's keine Mißverständnisse gibt: Das ist natürlich keine Apologie des Plagiats, erst recht nicht bei prüfungsrelevanten Arbeiten. Aber den Wandel in Perspektive und Beurteilung der letzten, sagen wir, 300-400 Jahre find' ich spannend.) --bvo66 22:46, 17. Feb. 2011 (CET)

was isssn ein "materielles Plagiat"? ich rate mal, ist das eins mit Schöpfungshöhe? wennun alle Stellen keine Schöpfungshöhe haben, dann summa cum --- --95.222.137.111 07:34, 18. Feb. 2011 (CET)

Naja, wenn alle Stellen keine Schöpfungshöhe hätten, dann wäre es nicht summa cum laude, sondern summa cum nulle :D

Bei dem was ich gesehen habe, kann man aber von SH ausgehen, ansonsten könnten wir ganze Zeitungsartikel kopieren. Quasi als Pressearchiv. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:51, 18. Feb. 2011 (CET)

AAaaaaaaaaaarggggghhhhh!

Ich hasse unsere Unvollständigkeit. Gerade will ich einen Artikel verlinken, der sich im schönen Widnes (wie Paul Simon uns eben nicht versichtert, Homeward Bound) befindet. Na klar, der Ort befindet sich in Cheshire. Eine Kategorie:Cheshire gibt es natürlich nicht, sondern nur Kategorie:Cheshire East und Kategorie:Cheshire West and Chester. Das ist natürlich wieder, weil wir unterhalb der Grafschaftsebene, wie genrell auf der Welt, bis auf Gemeinde runterkategorisieren. Nun, Cheshire West and Chester und Cheshire East gibt es natürlich nicht als Artikel, so daß man nicht feststellen kann, o nun Widnes zum Westen oder zum Osten gehört. (Ich habe sowieso das blöde Gefühl, daß weder das eine noch das andere stimmt, sondern die UA Halton (Borough) direkt nach Kategorie:Cheshire gehört. Kategorie:Halton (Borough) hängt natürlich direkt in Kategorie:North West England. Aus keinem der verlinkten Artikel geht der Sachverhalt hervor, und was noéch schlimmer ist, auch die englischen Counterparts verraten dazu null und nix. (Das ist also so, als wolle man feststellen, in welchem Landkreis sich Schwetzingen befindet, aber feststellen muß, daß Kategorie:Schwetzingen direkt in Kategorie:Deutschland hängt und der Artikel Rhein-Neckar-Kreis nicht existiert. Leute, unser Scheunentor klafft so starkk, da fliegt ein Blinder mit Krückstock mit einem Airbus A380 durch.) Genervt!!! --Matthiasb (CallMeCenter) 21:45, 20. Feb. 2011 (CET) PS: es geht um Widnes North Railway Station

Halton (Borough) (mit Widnes) ist selbständig und kein Teil von Cheshire mehr! --Mann Maus 22:12, 20. Feb. 2011 (CET)

...steht in einem allseits beliebten Online-Lexikon. --Mann Maus 22:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Also nach Kategorie:Halton (Borough). Ach wie ich das Café liebe. Das ist einfach die beste QS. Herr Ober, bitte einen Drink für meinen Kollegen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:17, 20. Feb. 2011 (CET)

Genau, Halton, da findest du Widnes auch. Aber, Cheshire West and Chester und Cheshire East, das sind wirklich Lücken. Danke für den Drink und Prost! --Mann Maus 22:23, 20. Feb. 2011 (CET)

Mein...

Mein...ehemaliges Lieblingsgesüff

...Artikel und ich haben uns gestritten... :( Jetzt will er mich verlassen! --Juliana © 03:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Mach dir nix draus, andere Mütter schreiben auch schone Artikel. (Wäre ich Weissbier, würde ich dich anbaggern. Okay, ich würde dich auch so anbaggern, aber du bist zu weit wech…) --Matthiasb

(CallMeCenter) 04:21, 19. Feb. 2011 (CET)

Mann Du bist ja noch besoffener als mein Artikel! --Juliana © 11:28, 19. Feb. 2011 (CET)

Jetzt nicht mehr. :-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 17:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Artikel sind doch alle gleich! Wollen von allen bewundert werden, und jeder soll dran rummachen. Lass ihn gehen, er hat dich nicht verdient! ... und es gibt noch so viele, die unsere Aufmerksamkeit verdienen: Doktorgate, Fussballbühne, Homosexualität im Regenwald, Kinderfussball, Kindmann, Kompromissvorschlag, Mannweib, Revolutionsvirus, Schleichweg, Triumfeminat, Vordenker, Widerwahl, Wildbretmalerei... Wo sind die gelben Tabletten? Hat jemand die gelben Tabletten gesehen..? GEEZER^{nil nisi bene} 12:00, 19. Feb. 2011 (CET)

Da, kannst meine haben. Doch, ich glaube Kinderfußball könnte zu mir passen... --Juliana © 12:40, 19. Feb. 2011 (CET)

Hach, das muss schwer sein. Vielleicht hilft etwas Plüsch? Magst Du Plüsch, Juliana? Ach ... , naja ... , Kopf hoch. Wo sind eigentlich die Marketenderinnen hin verschwunden? Und das Bier? So viele Fragen; na, ich geh dann mal wieder. Trockener Stall, dashier. --Dansker 14:43, 19. Feb. 2011 (CET)

Ach Plüsch ist super... *heul* Juliana © 01:11, 20. Feb. 2011 (CET)

@Geezer: Apropos Mannweib oder Mannsweib [16]? Damit ich gegebenenfalls den richtigen Artikel schreibe ... - SDB 02:10, 20. Feb. 2011 (CET) PS: Und bevor man "Doktorgate" ins Rennen wirft, sollte man um die Vorgeschichte des Begriffs wissen.

ICh finde ja Plagiagate für hübscher, hat sich aber [http://www.google.com/search?q=Plagiagate&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a nicht durchgesetzt. --Matthiasb

(CallMeCenter) 10:17, 20. Feb. 2011 (CET)

Guttengate findet sich auch schon zuweilen ... aber hier geht es ums Trösten einer traurigen Mitarbeiterin. Los, alle zusammenkommen: Gruppenumarmung !! GEEZER^{nil nisi bene} 10:59, 20. Feb. 2011 (CET)

Das heißt heutzutage Gruppenkuscheln und gibts in wikipedia derzeit nur beim Nacktmull - SDB 14:43, 20. Feb. 2011 (CET)

Setz ihn doch einfach auf die Version zurück, in der er noch nicht getrunken hat, dann vertragt ihr euch vllt. wieder. --Hæggis 18:02, 20. Feb. 2011 (CET)

Also mein Artikel liebt mich immer noch, wie sich das auch gehört. Tja. Dafür muss ich ihn aber etwas quälen, beispielweise festbinden. Mal reiße ich ihm als Strafe ein paar nette Buchstaben ab (keine Sorge, die wachsen nach) und dann die Kommafehler. Und wenn er es ganz heiß braucht, kommt die Grammatik, das ist nun wirklich der Höhepunkt. Und dann *keuch* der Dativ. Ja der Dativ, ich gebe ihm dem Dativ! :-) --Schlesinger ^schreib! 18:45, 20. Feb. 2011 (CET)

Boah bist Du grausam! --Juliana © 19:07, 20. Feb. 2011 (CET)

Oh, oh, hoffentlich sind das nicht erste Anzeichen einer Lemmaphilie! --Alupus 22:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Julica, Schlesinger gehört wie ich zu einer besonderen Art von Wikipedianern. Wir alle haben es gelegentlich mit äh Wikipedia-Korinthenkackern zu tun, und einige von uns fühlen das Verlangen, diese Konrithenkacker (wikipedus ratus) nun wirklich nach allen Regeln der Regeln der Kunst (on the edge) zu reizen, vorzuführen oder ihr Tun schonungslos zu entlarven. Nenne es grausam oder gar pervers, leider muß das gelegentlich sein, denn damit schützt man den unbedarften wikipedus obecnikus und den ordnungsliebenden wikipedus germanicus vor Frust und Editwar und vermag ihm viel Diskussions-Zeit zu ersparen. Und deswegen gebrauchen wir alle technisch machbaren Dinge (eine Vorlage hier, ein undokumentierter Trick da) sowie sprachlichen Finten (einen Dativ hier und einen Genitiv dort)… Langjährige Wikipedia-Autoren sind grausam, anders würden sie den Laden hier nicht aushalten. :D --Matthiasb

(CallMeCenter) 00:57, 21. Feb. 2011 (CET)

Der Begriff Wikipedus Germanicus beunruhigt mich, das klingt wie Blattellus Germanicus.Juliana © 02:34, 21. Feb. 2011 (CET)

Solange es sich nicht um Berliner Kastanienminiermotten handelt, gegen die ich lebend und als Benutzer Allergien habe, lässt sich vieles aushalten. Wikipedia ist halt doch auch irgendwie ein kleines Dschungelcamp. - SDB 15:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Generationenraumschiff

Also ich als Science Fiction-Fan bin ja auch ein großer Fan von der Idee eines Generationenraumschiffs. Was glaubt ihr? Wann könnte man loslegen? Müßte man nicht schon loslegen? Was muß als erstes gemacht werden? P.S.: Alle die glauben das das alles Quatsch ist und wir uns erstmal um die Erde kümmern sollen usw. sollen sich ein Schild schnappen und dürfen sich an den Tisch neben dem Klo setzen :-) Generator 11:59, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich fühle mich als Science-Fiction-Fan da mal angesprochen. :) Wenn man derzeit soetwas anpacken wollte würde man über folgende grundlegenden Probleme stolpern: 1. Gibt es derzeit kein Raumschiff mit dem man die Materialien in die Umlaufbahn bringen könnte. Schließlich muss immer eine Station quasi als Schiffswerft immer da oben sein. Ein modularer Aufbau wie bei der ISS bei der man einzelne Teile komplett fertig einfach nach oben schießt und an die Station "dranpappt" wird bei einem so großen Projekt nicht funtkionieren und wäre zu teuer: ab einer gewissen Größe wird das Zusammenbauen im Weltraum erst lukrativ und billiger als der modulare Aufbau. Und da wir zurzeit ja eigentlich nur die Sojus zum Transport großer Massen haben würden hunderte wenn nicht tausende Starts nötig sein, um all das Material nach da oben zu bekommen. 2. Die Kosten wären enorm. Zur Zeit wird wohl die Staatengemeinschaft nein danke sagen zu so einem Vorschlag. 3. Warum und Wohin? Welches Ziel würde so ein Generationenschiff haben wenn wir noch keine bewohnbaren erdähnlichen Planeten im näheren Umfeld entdeckt haben? Einfach drauf los könnte man auch nicht. Man müsste ja vorher zumindest ganz grob schauen, ob der Weg frei ist: Planetenentstehungsgebiete sind blöd auf dem Kurs eines solchen Raumschiffes. Und haben wir hier auf der Erde wirklich den Wunsch, Menschen über mehrere Generationen irgendwohin zu schicken? Was wäre die Folge? In meinen Augen würde man nur eine zweite Menschheit schaffen, die sich komplett unterschiedlich zu unserer entwickeln würde. 4. Weitere ungeklärte Probleme sind z.B. die sozialen Beziehungen innerhalb der Besatzung: wie würde sich eine Staatlichkeit entwickeln können, wenn man nicht auswandern kann? Würde die Zusammengeferchtheit und der damit verbundene soziale Stress nicht sogar Diktatur und Diskriminierung fördern? Haben wir irgendwann ein Schiff voller Mörder und Machthungriger? (denn womit sollte man sich auch beschäftigen, wenn nicht mit sich selbst? Siehe auch das aktuelle Mars-500-Programm. Die 500 Tage waren eine enorme soziale Belastung.) Und auch Fragen der Fortpflanzung wären problematisch: Wie sollen sich mehrere Generationen ohne Schwerkraft entwickeln?

Fragen, über Fragen. Probleme über Probleme. Aber sehr interessantes Thema. -- Hannesbr100 13:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja bei der Frage des Ziels könnte man ja auch den Weg als das Ziel definieren. Soll heißen: Wenn man in der lage ist ein Raumschiff autark zu machen kann man ja eigentlich überall hinfliegen und bei Nichtgefallen einfach ein paar Hundert Jahre weiter zum nächsten. Ich frage mich ob zwischen den Sternen was ist was man theoretisch weiterverarbeiten kann (Staub oder so). Generator 14:07, 21. Feb. 2011 (CET)

Die Idee, mit Frauen und Kindern auf ein Schiff zu steigen und unter miesesten Bedingungen ins Ungewisse loszusegeln, entstand nicht aus LUST sondern aus NOT.

Das gleiche mit einem Space Ship zu machen, wäre ein riesiger Aufwand der "mit was" zu rechtfertigen wäre? Ein paar Monate in der Schwerelosigkeit und ein Astronaut kommt (untrainiert) als Wackelpeter zurück. Nun alles im Schiff so herzurichten, dass es wie auf der Erde ist - Ok, aber warum dann unser schon existierendes Erd-Generationen-Raumschiff verlassen?

Habe mal an eine Geschichte gedacht, wo "die die rauskommen" gaaaanz anders sind, als "die, die reingehen" (so eine Art Biologisches Big Brother über 50.000 Jahre). Stichworte "Adaptation", "Inselzwergwuchs", "Muskelregression", "Knochenregression" (wir trainieren unsere Muskeln und Knochen jeden Tag gegen die Erdanziehungskraft...), "Stimulationsdeprivation", "Strahlenbelastung" ... das könnte schon interessant sein, was da nach 4000 - 8000 Generationen aus der Luke kriechen würde... P.S. ich LIEBE SF (immer 3 Bücher gleichzeitig...)! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 14:47, 21. Feb. 2011 (CET)

Eine aktuelle Variante ist imho die Überlegung Senioren ohne Rückfahrschein auf den Mars zu schicken. Ich habe mir auch den WP-Artikel durchgelesen. Ich glaube es gibt viele Varianten dieses Themas. Ich erinnere mich z.B. an den Film Mondbasis Alpha 1, aber auch im Raumschiff Enterprise gibt es eine Folge, wo Dinosaurier im Gamma Quadranten auftauchten, die seit der Auslöschung auf der Erde vor Millionen Jahren unterwegs sind. Letzteres erinnert mich an die These, wonach das Leben aus dem Weltall kommen könnte, also als DNA-Fragmente. Auch das Verschicken von DNA per Raumschiff wäre imho eine Variante dieses Themas, denn es müsste in regelmäßigen Abständen jemand vom Brutkasten bis zum Uni-Abschluß gebracht werden, um Reparaturen und ähnliches zu erledigen. Alles Automatisieren für Jahrtausende ist nicht möglich. Ich glaube allerdings, dass ein solches Generationenraumschiff gesellschaftlich nicht stabil wäre. Niemand hat Lust sich das ganze Leben nach den Wünschen weniger Leute von vor tausenden Jahren richten zu müssen. Funktionieren würde das vielleicht wenn man die Menschen programmieren könnte, also als biologische Roboter. --Goldzahn 14:53, 21. Feb. 2011 (CET)

@Goldzahn: Das kommt immer auf die Größe an. Ich würde sagen so ab 1000 Personen ist der Lagerkoller kein Problem mehr. Und es gibt sicher Erfahrungen von Inselbewohner oder so die mehr als 100 Jahre auf ihrer Insel waren.

@GEEZER: Die Motivation ist neben dem "Weil er da ist"-Motiv der Bergsteiger die Möglichkeit einer Aufteilung der Menschheit auf mehrere Lebensräume. Mit einem (oder noch besser: mehreren) Generationenraumschiffen ist die Menschheit unabhängiger von irgendwelchen Meteoriteneinschlägen, Atomkriegen und Sonnenuntergängen (im Wortsinn :-). Bei den Mitfahrern finden sich IMHO sicher genug Freiwillige. Da sehe ich kein Problem. Generator 16:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Bergsteiger ..? Bergsteiger ..! Das sind die, denen die Zehen abfrieren, denen die Brüder wegsterben und die Bücher über Yetis schreiben müssen, right ...? ;-) Da draussen ist Materie- und Lebens-weisig weniger los als im Marianen-Graben - vielleicht sollten wir erst mal 1000 Leute da runter schicken? Natürlich nur die Crème de la Crème ... z.B. alle Dr. jur. ... GEEZER^{nil nisi bene} 16:42, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich will ja nicht in eurem Kaffeeklatsch Bittermandel versprühen, aber Kollege Lesch meint hier - sogar mit netten bunten Bildechen garniert-, dass das alles nicht funzt! Α72⇒✉ 16:07, 21. Feb. 2011 (CET)

@Alexander: Warum hast du kein Schild und sitzt nicht auf dem anderem Tisch? Hast du die Einleitung nicht gelesen? :-) Generator 16:15, 21. Feb. 2011 (CET)

Ey ich bin vom Vortanzen gerade erst zum schreiben vorgedrungen, das lesen lernen habe ich mir für später aufgehoben, das muss erst alles sacken und verdaut werden....Α72⇒✉ 16:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Verrückte Diktatoren -Folge 5684

Zurzeit wird auf Al Jazeera Gadaffis nächste verwirrte Rede übertragen. Es ist einfach unglaublich. Dieser Typ ist eine Mischung aus Hitler und Hornauer. Siehe Livestream: [17]. --Liberaler Humanist 18:00, 22. Feb. 2011 (CET)

Gaddafi und seinen Söhnen gehen die Optionen aus. Das Schicksal von Saddam steht ihnen in den nächsten Tagen bevor. Dann bleibt nur nur der in Algerien übrig, entweder Kreide zu fressen oder sich vom Acker zu machen. Der erste Akt der Zeitenwende wäre dann zu Ende und es beginnt der zweite Akt. --Goldzahn 00:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Da bleiben noch eine ganze Reihe von Diktatoren übrig im arabischen Raum, da können wir noch einige Shishas rauchen, bis die alle weg sind. --Holder 07:13, 23. Feb. 2011 (CET)

Die Gaddafi-Ansprache gestern abend aus dem Auto mit Regenschirm hat jedenfalls eigentlich schonmal mindestens denselben Tragikomik-Faktor wie seinerzeit die letzten Verlautbarungen von Saddams Propaganda-Sprachrohr Muhammad al-Sahhaf im belagerten Bagdad ("der Feind begeht reihenweise Selbstmord" usw.). Allerdings freilich (und leider) mit dem Unterschied, daß Gaddafi (jedenfalls im Moment) noch tatsächlich Gewehre kommandiert, die die eigenen Leute totschießen können... alle vielzitierten "Lektionen der Geschichte" lehren allerdings in der Tat, daß es auch damit nun bald vorbeisein wird. Aber genau, dann beginnt der "zweite Akt"... --bvo66 08:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Es gibt da schon noch einige autokratisch regierende Staatsoberhäupter in islamischen Ländern: Assad, die Saudi-Familie, Sarkozy… --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Hmm, heute sprach er, die Aufstände seien vom Westen und al-Qaida organisiert. Und die Aufständischen stünden ja alle unter Drogen - aber vielleicht ists da mit Gaddafi ja wie mit dem Geisterfahrer ... Fehlt bloß noch, dass er bei den Reden Schaum vorm Mund hat. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:23, 24. Feb. 2011 (CET)

Alte Websites in Ägypten

Wenn man mal wieder lachen will, lässt man fremdsprachige (z.B. russische oder englische) WP-Artikel von Google übersetzen und hat dann immer wieder schöne Ergebnisse, z.B. "Tell. el-Dab'a und Qantir. Die Website und ihre Verbindung mit Avaris und Piramesse." Manchmal heißt es auch: Piramesse lag nahe bei der Website von Avaris. Internet schon im alten Ägypten, hätte man das gedacht? (der "ernste" Hintergrund: das Google-Programm kann sich nciht vorstellen, dass man heutzutage unter "site" was anderes verstehen kann als eine Website). Primitiver Effekt, aber ich lach nun mal gern. Herr Ober, eine Mock-Turtle-Suppe mit nem Schuss Inländer-Rum bitte! --Dlugacz 01:04, 25. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia wird nie fertig

Espresso

Wikipedia wird nie fertig, nicht wegen des Vandalismus oder wegen POV-Streitigkeiten, auch nicht wegen der paar Löschantragsteller, die schlechte Artikel zu eliminieren versuchen, nein, der Ausbau selbst ist es, der dazu führt, daß Wikipedia nie fertig wird. Ein Beispiel: Gestern habe ich Roslyn Harbor angelegt, um einen der Rotlinks in einem anderen neuen Artikel von mir zu bläuen. Und was war das Resultat? Fünf neue Rotlinks, die es in dem anderen Artikel noch nicht gab. Wie eine Hydra. Du schlägst einen Kopf ab und fünf neue wachsen nach.

Wikipedia hat ihre einzige Chance verpaßt, fertig zu werden. Die war da, als man den ersten Artikel schrieb, hätte der gelautet „Wissen ist Alles“. Prost. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:20, 24. Feb. 2011 (CET)

Den man in der zweiten Version (QS!) zu „Wissen ist Macht, aber nichts wissen macht nichts.“ ausgebaut hätte. Zum Prosten isses mir noch zu früh, oder zählt der Kaffeepott? --20% 09:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja, gute Idee, ich mach' mir jetzt auch einen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:32, 24. Feb. 2011 (CET)

Ein gewisser Fortschritt lässt sich aber nicht leugnen. Mein Lieblingsbeispiel aus der Anfangszeit der englischen Wikipedia ist der Artikel über Schach: "unfortunatly the rules are to complicated to describe here" :-) Doppelten Espresso, bitte. Stefan64 09:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Zitat:A lot of more-fun-more-beer-less-thinking variants emerged. but i don't know the english terms. Grins und der Service Bakulan 22:08, 25. Feb. 2011 (CET)

Prominente Plagiate

Biographen aufgepasst! Bei promiindex findet man viele, viele Biographien, die nahezu identisch mit Wikipediaartikeln sind: Selvarajan Yesudian, Karl Marx, Carl Zeiss, Steffen Osvath, Walther Mitzka, Rafael Alfaro Kotte, La Lupa, Christian Friedrich Schönbein, Mike Müller, Andreas Schmidt-Schaller. Die Artikel sind zwar entwikifiziert und haben keine Untertitel, der Text ist aber völlig identisch. Die Auswahl der Artikel ist zufällig, die Trefferquote nahezu 100%! Ein Link auf Wikipedia, Angaben zur Lizenz oder Autoren konnte ich nicht finden. --al-Qamar 16:00, 24. Feb. 2011 (CET)

Ein Fall für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Gruß, Stefan64 16:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Fall mal nach Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Mehrfachnutzungen#www.promiindex.com verschoben. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:36, 25. Feb. 2011 (CET)

Unerwartetes Farbspiel

noch ist was drin!

Jeder kennt wohl zwischenzeitlich das Aufblinken eines blauen Hinweises am oberen Bildschirmrand mit dem Text

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Das ist auch bei IPs so.
Aber aufgepaßt: sobald eine IP gesperrt wird, bekommt sie wieder die Farbe des ursprünglichen K....balkens! Oh Wunder der Technik! Ich frage mich jetzt fast ernsthaft, ob sich die Farbe des Balkens an die Gemütslage des Users anpasst? Von der beruhigenden Farbe der Ferne zu .... ??? Welche Farbkonstellationen sind darüber hinaus möglich??? --78.42.73.205 06:59, 20. Feb. 2011 (CET) wieso ist das Ding, kopiert von Hilfe:Benutzernamensraum jetzt nicht blau???

So vielleicht ?

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Gary Dee 16:03, 20. Feb. 2011 (CET)

K...balken bleibt K...balken, den kannste drehen und wenden wie du willst. --Schlesinger ^schreib! 16:42, 20. Feb. 2011 (CET)

Wir bevorzugen den Begriff "Honig-Rechteck"... GEEZER^{nil nisi bene} 18:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Scheint browser-abhängig zu sein. Sonst (firefox, vector) blau, heute (internet explorer, vector) orange. --Hæggis 17:32, 20. Feb. 2011 (CET)

Nö, jetzt wieder immer und überall im alten Corporate Design. --20% 17:50, 20. Feb. 2011 (CET)

Mh, war wohl noch nicht an blau gewohnt, deshalb is die Rückstellung gar nicht aufgefallen. Schade, ich mochte es. Eine Runde Blue Curacao in Erinnerung an den blauen Kackbalken, bitte! --Hæggis 17:57, 20. Feb. 2011 (CET)

Da gab es gestern einen Abgleich der dezentralen Server mit dem "Mutterserver" in den USA. Vielleicht liegt ja auch hierin die Ursache? --109.192.178.222 20:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Kann mich mal einer anfunken? Dann sag ich, welche Farbe ich sehe. Hatte heute schon einmal Orange ... -- Michael Kühntopf 21:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Tatsächlich erneut Orange! -- Michael Kühntopf 21:43, 20. Feb. 2011 (CET)

Meiner sieht seit Jahren aus wie ranziger Eierlikör. :-( --Schlesinger ^schreib! 21:46, 20. Feb. 2011 (CET)

Und das ist gut so: so sieht man die Dinger wenigstens. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:06, 20. Feb. 2011 (CET)

Das war auch meine Empfindung. -- Michael Kühntopf 01:43, 21. Feb. 2011 (CET)

Wie gut, dass ich meinen eigenen Balken nutze. Gruß, Elvaube Disk 19:11, 26. Feb. 2011 (CET)

Zukunft: Ost vs. West oder

Wenn es hart auf hart kommt, welche Konstellation wird es geben:

Muslimvölker in Kooperation mit der Westlichen Welt,
Westen in Kooperation mit Asien (China, Korea, Japan)
China & Moslembruderschaft

oder

Jeden gegen jeden (nach mir die Sintflut)

( Zu wem gehört Russland überhaupt ? )

Um die Zunge zu lockern, geb ich eine Runde Southern Comfort aus

-- Gary Dee 22:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Kann ich auch was anderes haben? S.C. ist mir zu süßlich parfümiert... Außerdem wird es ganz anders kommen: nach der Invasion aus dem Weltraum, alle gegen die Xhuul. Ugha-ugha 10:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Jöpp. Ein Four Roses für den Herrn bitte. Doppelt. -- Gary Dee 00:32, 27. Feb. 2011 (CET)

They are already heeere! Und merkst du nicht die Veränderungen, die sie einleiten? Ihr denkt immer noch Wenn es überall Demokratien gibt, dann ist das Ziel erreicht. Falsch! Dann geht es erst richtig los! Aber auch das kann man schon sehen, wenn man nur genau genug hinsieht.... GEEZER^{nil nisi bene} 10:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja. Berlusconi und Gadda sind Kussfreunde, und sind aus der Galaxie NoNtzuq787qew6tnbc. Bitte keinen Galaxieartikel erstellen. Gary Dee 00:08, 25. Feb. 2011 (CET)

Was die Leute bei Wikipedia wirklich interessiert

Gibt man beim Internet Explorer 9 eine Webadresse ein, dann erscheinen sofort auch vorgeschlagene Vervollständigungen von Google. Wenn man, wie ich es oft tue, de.wikipedia.org/wiki/ und dahinter direkt das Lemma eingibt, sieht man, was die Leute denn so am meisten aus dieser Enzyklopädie interessiert. Es sind immer dieselben fünf Vorschläge. Hier sind sie:

de.wikipedia.org/wiki/kofferwort
de.wikipedia.org/wiki/wikileaks
de.wikipedia.org/wiki/hebeanlage
de.wikipedia.org/wiki/drogenhanf
de.wikipedia.org/wiki/frank_Zappa

Ja, auf die hätte ich jetzt auch getippt. --84.75.61.55 23:20, 24. Feb. 2011 (CET)

Zu 2/5 plausibel. Vielleicht auch zu 3/5, bei Hebeanlage bin ich mir nicht sicher. --20% 23:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Funktioniert auch bei Mozilla ;), dort im Übrigen zehn Vorschläge:

de.wikipedia.org/wiki/kofferwort
de.wikipedia.org/wiki/hebeanlage
de.wikipedia.org/wiki/wikileaks
de.wikipedia.org/wiki/drogenhanf
* de.wikipedia.org/wiki/Postleitzahl (Deutschland)
de.wikipedia.org/wiki/Jeans
de.wikipedia.org/wiki/Peter-Prinzip
de.wikipedia.org/wiki/Bünde
de.wikipedia.org/wiki/frank_Zappa
de.wikipedia.org/wiki/Autorun

- SDB 18:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Hat aber mit dieser Statistik irgendwie nichts zu tun. Wie sonst kommt Bünde in den Genuss dieser priorisierenden Anzeige? Gruß, Elvaube Disk 19:05, 26. Feb. 2011 (CET)

Das sind ja die Seitenabrufzahlen (z.B. auch innerhalb von Wikipedia), das andere ist das scheinbare Interesse bei der Googleabfrage. Ich glaube eher, dass es sich hier um einen Zählselbstläufer von Google handelt. Irgendwann einmal wurde das vielleicht tatsächlich einmal häufig abgefragt und dadurch, dass es jetzt so weit oben kommt, bleibt es da stehen, weil einige halt dann auch wieder auf eins der fünf/zehn draufklicken. Von unten kommt daher wohl kaum etwas neues nach, denn dazu müsste man ja noch den ersten Buchstaben eintippen. Zur Zeit wäre da nur noch unter d zusätzlich im Angebot Doppelkupplungsgetriebe und unter s die Schweiz im Angebot, sonst wär´s das dann. - SDB 19:16, 26. Feb. 2011 (CET) PS: Interessant finde ich auch immer diese Auswahl

Geistiges Eigentum

Merkel ist für mehr für Schutz geistigen Eigentums. -- لƎƏOV ИITЯAM 22:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust,

und keine will sich von Dr. andern trennen:

die eine hält in derber Wählerlust

sich an die Welt mit klammernden Organen;

die andre hebt's gewaltsam vom Parteienfrust

zu den Gefilden hoher Ahnen.

Doktorin Faust (vor den Toren...)

freie Intersuggestion von GEEZER^{nil nisi bene} 23:52, 25. Feb. 2011 (CET)

Die Rede scheint mir ~~nicht~~zumindest Merkels geistiges Eigentum zu sein. Wo kann man eigentlich Computer herunterladen?--Minnou GvgAa 11:19, 26. Feb. 2011 (CET)

Das ist wohl ihr geistiges Eigentum. Kein Redenschreiber hätte so einen Quatsch geschrieben. -- لƎƏOV ИITЯAM 11:32, 26. Feb. 2011 (CET)

Habe nun, ach! Physik und Chemie

Juristerei und Philosophie

und leider auch das wahre Leben

durchaus studiert mit ernstem Streben.

Da steh ich nun, ich armer Wicht,

denn klüger bin ich dadurch nicht.

(aus dem noch unveröffentlichten Werk "Dr. Knie, eine Tragödie in zwei Teilen" von Baron Karl Theodor)

-- لƎƏOV ИITЯAM 11:29, 26. Feb. 2011 (CET)

Deutschland schreibt sich ab, oder eine Triologie der Rücktritte: Käßmann, Sarrazin und Guttenberg in der Talkshowmühle http://www.abendblatt.de/politik/article1796136/Guttenberg-bei-Plasberg-Deutschland-schreibt-sich-ab.html ;) Bakulan 14:28, 26. Feb. 2011 (CET)

Ganz der Angus ;) Bakulan 14:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Das Leben ist ein Abklatsch schlechter Romane

Ich bin Lektor. Neulich schickte mir ein Autor folgenden Plot für einen Sittenroman: "Ein Politiker wird wegen Steuerhinterziehung zu zehn Monaten verurteilt. Er hat dann Mühe, eine ehrliche Arbeit zu finden. Schließlich klappt es doch. Daraufhin schädigt der Nachfolger des Politikers dessen neuen Arbeitgeber vorsätzlich." Ich habe das Manuskript abgelehnt. Vollkommen unglaubwürdige Konstruktion. --Logo 00:18, 27. Feb. 2011 (CET)

Wo werden denn hochrangige Politiker zu (bedingten) Haftstrafen verurteilt? Man denke nur an Karl-Heinz Grasser, der zu jung, zu schön und zu intelligent war, um nicht von der abscheulichen Neidgesellschaft vernichtet zu werden. --Liberaler Humanist 16:35, 27. Feb. 2011 (CET)

Libysche Namen

Es ist einfach ein ~~Kreuz~~ Halbmond mit den libyschen Personen- und Städtenamen. Vom Ex-Justizminister existieren mehr als 7 teilweise vollkommen verschiedene Schreibweisen. Das große Problem ist das man die auch mit der Suche nicht ordentlich findet. Ich bin mir z.b. immer noch nicht sicher ob das hier verwendete Al-Sawija wirklich identisch mit az-Zawiyya ist. Generator 12:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Jo, bin gerade eben über eine Blogseite gestlpert, die feinsäuberlich 32 mehr oder weniger verbreitete Schreibvarianten für Muammar Gaddafi auflistet; komplett dürfte dies aufgrund der vielen Permutationen u/o/ou und Q/K/Kh/G/Gh und Verwenden und nicht verwendens des Ain einerseits und Verwendung von Al (manchmal El), mal groß mal klein, mal mit mal ohne Bindestrich immer noch nicht sein. --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Al-Sawija ist sicher dasselbe wie az-Zawiyya. Zum Unterschied "Al" vs. "Az" siehe Sonnenbuchstabe. Wenigstens dieses Problem stellt sich bei Gaddafi nicht. --84.75.61.55 08:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Fräulein, bitte ein Käffchen mit Sahne und 'ne Torte

erstmal Kaffee, Milch steht auf dem Tisch.

Will in Ruhe zuschauen, wie lange es dauert, bis der Artikel über Guttenberg vollgesperrt wird. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:10, 1. Mär. 2011 (CET)

Bitteschön, wir machen hier auch gleich Fernsehen an, dass es Livestream den Rücktritt Guttenberg zu sehen gibt. - Aber nennen Sie mich nicht nochmal Fräulein!--Pacogo7 11:15, 1. Mär. 2011 (CET)

Äh, junger Mann, ich hätt' gern noch'n Pils. --Schlesinger ^schreib! 11:18, 1. Mär. 2011 (CET)

Auch im unzivilisierten Deutschland: Kein Cafe ohne ein Glas Wasser!

Chef, das Wasserglas ist nur halbvoll, bring Kuchen, Pils und mach endlich den Fernseher an!--Pacogo7 11:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Chef hat keine Zeit, sitzt auf dem Klo und verfolgt die Pressekonferenz über sein iPhone. --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Da kannst du fernsehen. --Mann Maus 11:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Dein Link ist Mist, da sieht man ja gar nüscht. BIER HER! :-) --Schlesinger ^schreib! 11:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Es ist 11:50 a.m. Warte doch noch die 10 Minuten. -jkb- 11:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Tatsächlich! Der Link ist aber schnell zurückgetreten! Vorbildlich! Moment bitte! --Mann Maus 11:53, 1. Mär. 2011 (CET)

oder hier?--Pacogo7 11:54, 1. Mär. 2011 (CET)

Wieder der Tag im Eimer; ich wollte eigentlich Ashburton River (Indischer Ozean) verbessern. Kein Wunder, daß die Wartungsbausteine und unerledigtes immer mehr wird, man kommt ja nicht mehr nach. Können all die Gutenbergs, Gaddafis und Gubaraks nicht still und leise ihren Job machen, wie wir Wikipedianer? --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Mach doch! Da hast du wenigstens deine Ruhe! --Mann Maus 12:03, 1. Mär. 2011 (CET)

Probiert es hier noch einmal: [18]. Da muss mir wohl beim Kopieren ein handwerklicher Fehler unterlaufen sein. Ich hoffe, ihr schmeißt mich dafür nicht raus! --Mann Maus 12:11, 1. Mär. 2011 (CET)

Rausschmeißer in San Francisco

Rausgeschmissen wirst du natürlich nicht von uns persönlich. Dafür gibts Türsteher. Generator 12:17, 1. Mär. 2011 (CET)

Handwerklicher Fehler beim Copy & Paste? Na, das kennen wir ja bereits :-) --Schlesinger ^schreib! 12:19, 1. Mär. 2011 (CET)

Habe Guttenberg soeben plagiatisiert, äh, paraphrasiert.

Original (Focus):

„Ich gehe nicht alleine wegen meiner fehlerhaften Doktorarbeit“, betont Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) am Dienstag in seiner Rücktrittserklärung in Berlin. Der Grund liege vielmehr „in der Frage, ob ich den höchsten Ansprüchen, die ich selbst an meine Arbeit lege, noch gerecht werden kann“.

Plagiat (Wikinews):

„Ich gehe nicht alleine wegen meiner fehlerhaften Doktorarbeit“, erklärte der CSU-Politiker. Der Rücktritt sei in der Frage begründet, ob er „den höchsten Ansprüchen“, die Gutenberg selbst an seine Arbeit lege, noch gerecht werden könne.

Wäre ich handwerklich gut genug, um Bundesverteidigungsminister zu werden? --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Mal sehn. Welches Parteibuch? --Schlesinger ^schreib! 12:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Parteibuch ist egal. Kann man copypasten... --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Guttenberg, nicht Gutenberg! --Mann Maus 12:35, 1. Mär. 2011 (CET)

Mensch, ich kopiere doch net alles. Da könntte ja jeder kommen. Ein bisserl geistige Eigenleistung muß sein. --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Rücktritt ist der größte GAU für alle Kabarettisten. - Ich dachtte der Gutte wird noch Running Gag fürs ganze Jahr, auch nach Karneval...--Pacogo7 12:37, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, das mit dem Rücktritt ist ein Schlag unter die Gürtellinie. Zumindest Mainz, wie es singt und lacht hätte er abwarten können. Jetzt muß Der Bote aus dem Bundestag alias Jürgen Dietzsch seine Büttenrede umschreiben. --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, der Running-Guttenberg-Gag ist erstmal weg. Aber warten wir doch einfach mal die anstehenden Landtagswahlen ab. Vielleicht gibt's dort ja das Guttenberg-Mitleid-für-die-Kanzlerin-Phänomen, das der CDU Traumergebnisse, so ähnlich wie für die Sozen neulich in Hamburg, bringt :-) --Schlesinger ^schreib! 12:58, 1. Mär. 2011 (CET)

Running Man Guttenberg… oder Hit and Run, neudeutsch Fahrerfluchttaktik. Mit ein bisserl Anstrengung in der Presse etablierbar. Dann könnte man den zu löschenden Redirekt zu einem Artikel umschreiben :-/ --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:22, 1. Mär. 2011 (CET)

Oh Mann, eigentlich wollte ich heute die Wette eröffnen, wer zuerst aus dem Amt fliegt, Guttenberg oder Gaddafi, ieider war ich hier zu langsam. --Holder 13:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Traurige Geschichte: Ein Juggernaut, der durch die Republik gerumpelt ist und überall Dellen und Kratzer hinterlassen hat. Wenn jetzt daraus gelernt wird (Aus Schaden wird man klug), bringt es ja was. Andererseits: Berlusconi, Alliot-Marie, Gaddafi, Palin, Griechenland, Irland - es scheint irgendwie nie aus der Mode zu kommen... Drei Wodka mit 3 Aspirin, bitte! GEEZER^{nil nisi bene} 13:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Also traurig finde ich das nicht, eher amüsant. Interessanterweise scheint Web 2.0 doch ein ernstzunehmender politischer Machtfaktor zu sein, der viele konservative Medien, hier besonders Guttis politische Fernbedienung, die Bildzeitung, kalt erwischte. Während in der eigentlichen Postille brav dem Guttikult gefrönt wurde, sah es auf bild.de aber sowas von anders aus, was die Unterstützung Karl-Theodors betrifft, dass sich die Balken bogen. Ähnlich dämlich sehen jetzt auch die Meinungsforscher aus, die immer noch steinzeitmäßig über Festnetz oder Fax Tante Flossy aus, äh, Spandau fragen, wer denn nun ihr Lieblingschwiegersohn oder -politiker sei. --Schlesinger ^schreib! 15:19, 1. Mär. 2011 (CET)

Nun, erstens weiß ich allerdings nicht warum Meinungen im Web 2.0 repräsentativer sein sollen als klassische Umfragen. Vielleicht solltest Du nicht zu sehr nur von Dir selbst ausgehen. Das Netz ist noch lange nicht dem RL ebenbürdig und erst recht kein Ersatz dafür. Auch wenn man dieses Gefühl bekommen kann. Und zweitens waren es gerade die klassischen Medien (die zum einen Opfer der C&P-Aktion waren, zum anderen Getriebene des Medienhypes höher, schneller, schriller sind und dann auch noch die (Selbst-)Betrogenen über den "Wundermenschen" waren) zum Angriff geblasen haben. Man sollte niemals vergessen, welche Brille man gerade auf hat. -- 7Pinguine 16:01, 1. Mär. 2011 (CET)

Bier ist im Moment rar, deshalb gibt es eine Schnitzeljagd nach dem letzten Glas. Hier die Ziellinie.

In der Zeitung liest man,

dass der smarte deutsche Verteidigungsminister, bekannt aus bunter Presse, christlicher Seefahrt und Postgeheimnis mal wieder unter Beschuss zu sein scheint. Nein, es geht diesmal nicht um testosteron-gesteuerte bayerische Feldwebel, sondern um seine Doktorarbeit, die er ja vor vier Jahren summa cum laude an der juristischen Fakultät der Uni Bayreuth abgeschloss. Es soll sich teilweise um ein Plagiat handeln, heißt es in der Süddeutschen Zeitung. Der Vorwurf erscheint Ende Februar in der politisch eher als links einzuordnenden Fachzeitschrift Kritische Justiz in detaillierter Form. Ob noch herauskommt, dass er womöglich auch aus dieser unzuverlässigen, völlig unwissenschaftlichen Online-Enzyklopädie W. abgeschrieben hat? Man darf gespannt sein. :-) --Schlesinger ^schreib! 09:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Mehr dazu Dreistes Plagiat? --Mausklickibunti 12:14, 16. Feb. 2011 (CET)

Müsste man da nicht - falls es zutrifft - dem Doktorvater und der Prüfungskommission vors Schienbein treten? Wenn die das absegnen und unterschreiben ohne nachzuprüfen, gehört die ganze Bande weggejagt. GEEZER^{nil nisi bene} 13:12, 16. Feb. 2011 (CET)

Addendum: Habe gestern die Bestätigung eines WP-relevanten Profs (Universität in Bayern...) bekommen, dass sie dort "seit Jahren" ab dem Niveau der Seminararbeiten die Studenten ein Dokument unterschreiben lassen, in dem kristallklar definiert ist, was "Plagiat" bedeutet. Bei Zuwiderhandlung bekommen sie ein "P" in ihre Akte. Ausserdem werden mit einem Programm ("...hat uns ein paar Hundert Euro gekostet...") Stichproben gemacht. Dieser Kommentar zielt auf die Verantwortung in Bayreuth. Weiss jemand, ob die heute bei den Juristen so etwas haben? GEEZER^{nil nisi bene} 10:18, 19. Feb. 2011 (CET)

Ja aber bitte ohne Abfindung und ähnliche langfristige Vergünstigungen. Mann o Mann, und wir machen so ein Gedönst um Urheberrechte. --Matthiasb

(CallMeCenter) 14:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn das so weitergeht verkommen wir hier noch zur Intellektuellen Speerspitze.Alexpl 15:08, 16. Feb. 2011 (CET)

Die FAZ meldet ganz stolz das er von ihnen abgeschrieben haben soll. Mich erinnert er ja immer an Karl-Heinz Grasser. Generator 14:39, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Dissertation soll von 2007 sein. Damals gab es schon Internet, irgend jemand hätte die Diss also Googeln sollen. In seinem Artikel heißt es: 2007 wurde er an der Universität Bayreuth mit der von Peter Häberle betreuten Dissertation Verfassung und Verfassungsvertrag: konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU summa cum laude zum Dr. iur. promoviert. Und dem Peter Häberle haben sie in dessen Artkel auch schon etwas reingeschrieben. Wobei ich es bezweifele, ob Juristen überhaupt wissenschaftliche Forschung betreiben können. Das dürfte ähnlich wie bei den Doktoren in der Regel ein Witz sein. --Goldzahn 14:56, 16. Feb. 2011 (CET) Hier ist ein Artikel zur juristischen Forschung. --Goldzahn 15:06, 16. Feb. 2011 (CET)

Birne war da fitter. Solange der Kanzler war, gab es keinen Zugang zu seiner Dissertation. --88.73.82.159 16:22, 16. Feb. 2011 (CET)

(noch) ist er ja nicht Kanzler der Gute Berg. Generator 18:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Das stimmt nicht, natürlich war Kohl Diss. frei zugänglich - Kohls Dissertation ist übrigens für die damalige Zeit ganz ordentlich gewesen --Wossen 20:13, 16. Feb. 2011 (CET)

wäre zu guttenberg wp.de-autor, würden seine artikelbearbeitungen vielleicht wg. WP:URV gelöscht ;-) spiegel online hat einen akribischen textvergleich originale vorlage und dissertation guttenberg erstellt. mit einem schiebregler kann man die versionsgeschichten direkt vergleichen Plagiatsvorwurf gegen Guttenberg. Wörtlicher Textvergleich in Spiegel Online in Flashanimation Dissertation zu Guttenberg mit fremdenVorlagen ziemlich lange wörtlich abgekupferte passagen ohne den in wp verlangten einzelnachweis oder quelle. zur entschuldigung des umtriebigen mannes könnte man sagen: er war zum zeitpunkt d. abschlusses seiner dissertation schon in vollzeit in verantwortlicher position berufstätig :-) die meisten fast wörtlich übernommenen vorlagen waren ältere artikel von politikwissenschaftlern in der FAZ. dahinter steckt ein kluger kopf. Fröhlicher Türke 19:23, 16. Feb. 2011 (CET)

Nun, manche Wissenschaftszweige sind in der Wikipedia wohl schon so gut aufgestellt, daß an einigen Unis in Verdachtsfällen nicht die Rechtschreib-, sondern eine Abschreibprüfung angeworfen wird: WDR-Online-Beitrag von heute. Dann kann es doch um den wissenschaftlichen Wert der Wikipedia nicht so schlecht bestellt sein... . Böse gedacht könnte man sich aber stattdessen auch fragen, ob gar der wissenschaftliche Anspruch mancher Fachgebiete in der Wahl einer möglichst für OMA untauglichen Formulierung besteht ;-). Ach so, noch zu Goldzahn's Beitrag: auch wenn in der Juristerei nicht selten auf eine Frage durchaus mehrere richtige Anworten denkbar sind, kann man ihr fehlende Wissenschaftlichkeit nicht unterstellen. --Alupus 20:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Juristerei ist ungefähr so wissenschaftlich oder unwissenschaftlich, wie Mathematik oder Theologie. Anstatt sich ein Forschungsobjekt in der (mehr oder weniger) realen Welt zu suchen, schaffen sie es sich einfach selbst! Ugha-ugha 09:22, 17. Feb. 2011 (CET)

@Alupus: Butter bei die Fische! Wie läuft Themenbearbeitung bei Juristen ab? Was sind z.B. "Neuerungen" und "originale Gedanken" darin? Haben Schwierigkeiten uns vorzustellen, wie ein Jurist mit Notizblock nachts durch St. Pauli streift um neue Methoden zur Verbrechensvermeidung o.ä. zu entwickeln. Wird da nicht häufig Position A (langer Text + Zitate) + Position B (langer Text + mehr Zitate) genommen und zusammengestellt was C, D, E, F, und G dazu gesagt haben? GEEZER^{nil nisi bene} 09:32, 17. Feb. 2011 (CET)

Im Artikel zum Bremer Professor haben die Anti-Achtundsechziger bereits klargestellt, was von alledem zu halten ist: "salonunfähig". Schade für die Rechten, dass sie jetzt auch die FAZ nicht mehr lesen dürfen, was bleibt da noch? --Peewit 21:18, 16. Feb. 2011 (CET)

Die FAZ ist schon lange linker als der Spiegel… :/ --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:10, 17. Feb. 2011 (CET)

Der Verdacht, dass er einen oder mehrere seiner Vornamen ohne lizenzkonforme Quellenangabe aus Wikipedia oder von Spiegel Online abgeschrieben hat, geisterte ja schon lang durch gewöhnlich gutinformierte Kreise. Und für seine politische Karriere waren seine vielen Namen und die Badewanne Wella Shockwaves, in die er als Kind gefallen ist, mindestens genauso wichtig wie die zwei Buchstaben davor. Außerdem darf man nicht zu kritisch mit ihm umgehen. Denn bei seiner Plagiatserfahrung werben ihn uns sonst vielleicht die Chinesen ab und machen ihn zu ihrem Industrieminister. Das sollten wir im Interesse dieses unseres Landes verhindern und ihm hier bei den Abschreibexperten von Wikipedia akademisches Asyl geben. --Grip99 00:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Wenn man es dem Herrn von und zu Guttenberg durchgehen lässt sollten wir bei Bene16 und M.Kühntopf auch nicht päpstlicher sein als der Papst. Für kommende Fälle von URV-Verletzungen in der Wikipedia einfach die Meldung: "Hat den Guttenberg gemacht." :-)) --Fremde Federn 09:40, 17. Feb. 2011 (CET)

Es gibt einen grossen Unterschied: Ich habe nie irgendetwas bestritten oder versucht zu vertuschen, sondern gesagt: Alles, was ich finde, gehört mir, und ich verwurste es so, wie es mir gefällt. Zitate nachzuweisen, finde ich langweilig und überflüssig, siehe verschiedene Vorworte in meinen Büchern. Daneben erlaube ich mir zwischendurch auch eigene Gedanken, was man mir nachsehen wird. Und überhaupt: Alles, was von mir - egal woher - veröffentlicht wird, habe ich mir zueigen gemacht, sonst hätte ich es anders verwurstet, äh, anders geschrieben. - Was den wissenschaftlichen Bereich betrifft (was meine Bücher ausdrücklich NICHT sind), da sieht die Geschichte natürlich anders aus, da gibt es Standards, an die sich alle aus guten Gründen zu halten haben und an die ich mich natürlich auch gehalten habe. Ich kann das nämlich trennen. -- Michael Kühntopf 22:32, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, Michael... hältst Du es denn auch überall in der Öffentlichkeit so? Also z.B. wenn Du für eine Deiner in diesem Sinne unwissenschaftlichen Publikationen öffentlich (Presse usw.) Lob bekommst mit Verweis auf Deine wissenschaftliche Ausbildung und Reputation als Promovierter (Dein Pressespiegel zeigt ja, daß das geschieht), widersprichst Du diesen Stimmen dann im obigen Sinne? Mein Eindruck ist, nein... --bvo66 23:09, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich übertreibe hier natürlich stark und drifte ins Zynische, weil ich den Eigenanteil meiner Arbeit selbstverständlich für viel höher veranschlage als die stalkenden Ehrabschneider es gerne hinstellen, ist doch klar. Mit vernünftigen Menschen (wie dir z. B.) rede ich auch vernünftig. -- Michael Kühntopf 23:15, 17. Feb. 2011 (CET)

Zur Problematik von den Guttenberg machen siehe diesen Artikel. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Dank Jimbos Wikia können sich wenigstens alle interessierten an der Plagiatanalyse beteiligen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:22, 17. Feb. 2011 (CET)

alles mit der Ruhe bei nicht gelegten Eiern betr. Guttenberg. Was hier aber auffällt: Das plötzliche Auftreten des WP-Plagiators MK. Man höre und staune...Vielleicht guckt man sich seine Diss. (Tübigen) mal genauer an..--Orientalist 22:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Dann wird er Bundesminister der Verteidigung. Und Berlusconi Wettermoderator. ---Orientaliker 22:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich bitte darum und möchte auch so ein Wiki. -- Michael Kühntopf 22:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Und Gaddafi setzt mit Boot und Harem nach Lampedusa über und wird italienischer Ministerpräsident. Zumindest in Italien bleibt damit alles beim Alten. --Grip99 01:54, 18. Feb. 2011 (CET)

es bleibt dabei: WP-bekannte Plagiatoren entwickeln hier - unaufgefordert gar - eine gewisse Sensibiliät. Mal gucken, was in der Diss. in Tübingen steckt...--Orientalist 22:54, 17. Feb. 2011 (CET)

"Alles, was ich finde, gehört mir!" Freche Fundunterschlagung? Dr. zu Guttenberg wird, falls er strauchelt, bei seinen Fähigkeiten locker einen neuen Job finden: Promotionsberater. Und Michael soll bitte bei allen kommenden Veröffentlichungen als einzige Fußnote grundsätzlich seine eigenen Wikipediaartikel angeben, ganz gleich ob es stimmt oder nicht. So was interessiert doch eh keine Sau und prüft kein vernünftiger Mensch nach. Fußnoten lesen nur verbohrte Pedanten und gefrustete Altachtundsechziger, die unseren smarten Minister KT mal eben so in die Pfanne hauen wollen. Es im Leben nur Lehrer oder Sozialpädagogen schaffen, aber glauben einem adligen Helden der christlichen Seefahrt an den Karren fahren zu dürfen. So nicht, liebe Altachtundsechziger, auch wenn ihr es in Einzelfällen bis zum Rechtsprofessor gebracht habt.! --Mausklickibunti 23:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Der Einzige und sein Eigentum ist ein in der Literatur weit unterschätztes Werk, geschrieben eben von einem nicht schulbildenden, unglücklichen Einzelgänger. Das Buch ist eine Offenbarung. Noch besser als der hier. -- Michael Kühntopf 23:45, 17. Feb. 2011 (CET)

Eigentum ist Diebstahl! --Reiner Stoppok 04:29, 18. Feb. 2011 (CET)

Der fehlende Buchstabe

Grad im Radio aufgeschnappt, cafétaugliche Pointe: Die Note für Guttis Arbeit sollte gar nicht summa cum laude heißen, sondern summa cum claude :-))))) --bvo66 23:12, 17. Feb. 2011 (CET)

Wo steht eigentlich diese sagenhafte Version mit Xerox Guttenberg? Wikiblame findet sie nicht. Ist die geoversightet worden? Und wenn ja, warum? Der falsche Vorname allein kann ja kein Grund dafür sein, da wäre Wilhelm viel schlimmer. --Grip99 01:54, 18. Feb. 2011 (CET)

Na, das werden wohl Leute von Xerox (also der Firma) gewesen sein, geht doch aus des Spiegel-Artikels Formulierungen (LOL) recht eindeutig-zweideutig hervor.

Wirklich elegant finde ich die im von Grip verlinkten Spiegel-Artikel zitierte Reaktion der NZZ: Die "Neue Zürcher Zeitung" ("NZZ"), aus der Guttenberg offenbar ebenfalls abgeschrieben hat, schaltete am Donnerstag eine Online-Anzeige. Zu sehen ist die "NZZ am Sonntag", darunter die Auszeichnung "Summa cum laude" der Universität Bayreuth: Wenn Guttenberg mit einem abgeschriebenen Text aus der Zeitung die Bestnote verdient, so die Botschaft, dann müsse das für die Zeitung ebenso gelten. Gibt's auch als Animation, hier. Cool - verfaßt in dem Wissen, daß natürlich jeder, der seine fünf Sinne beisammen hat, sich eh seinen Teil zu der Sache denkt (nämlich daß, wer in seiner Dissertation Zeitungsartikel plagiiert, schon selbst alle Fragen eindeutig beantwortet hat) und man das gar nicht mehr "hypen" muß. Erfrischende Reaktion! --02:22, 18. Feb. 2011 (CET)

Nett ist übrigens auch, dass sich jetzt die NZZ selbst die Note summa cum laude in Anzeigen gibt und die Uni Bayreuth vortäuscht. Aber jetzt mal ohne Scheiß, wusste der Freiherr überhaupt, dass die Dissertation an ein paar kleinen Stellen nicht ganz astrein ist? Hat man ihm da womöglich ein fehlerhaftes Produkt geliefert? --Schlesinger 09:27, 18. Feb. 2011 (CET)

Sie ist doch astrein! Pressspan von vielen Bäumen ist immer astrein - aber eben auch nicht so haltbar wie dicke Bretter von einem Baum ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:51, 18. Feb. 2011 (CET)

Haltbarkeitsdatum für Dissertationen ist gut. Aber vielleicht kann er sie noch umtauschen, wenn er den Kassenbon noch hat. --89.247.6.249 10:23, 18. Feb. 2011 (CET)

Xerox hat die Oversighter gekauft oder durch Kopien ersetzt? Erzähl mehr. Woraus Du erkennst, dass Spiegel Online den Text doppeldeutig gemeint hat, kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. --Grip99 01:05, 19. Feb. 2011 (CET)

Wenn man aus einer Quelle abschreibt, ist das ein Plagiat. Schreibt man aus vielen Quellen ab, nennt man das Recherche. Naja, die vielen emsigen Helfer, die nun die Stellen suchen, von denen Guttenberg, äh, recherchiert hat, machen also jetzt nix anderes, als die Diss zu entplagiatisieren. :D Fügt der gutte noch elf Fußnoten ein, dann paßt es. :/ --Matthiasb (CallMeCenter) 09:57, 18. Feb. 2011 (CET)

Angeblich liegt der Zähler jetzt bei 76. Aber bei insgesamt vielleicht 1000 Fußnoten sind das weniger als 1 Prozent. Ich meine, wie kann man derartig viele Fußnoten managen? --Goldzahn 10:20, 18. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht ein Bug in MS Word? Vielleicht kann er es auf Redmond abwälzen… --Matthiasb

(CallMeCenter) 10:36, 18. Feb. 2011 (CET) PS: Insgesamt sind es 1244 Fußnoten, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Und da regen sich Leute auf, weil manche Artikel 50 oder 60 Einzelnachweise haben.

Die kannst du einfach aufsummieren und wenn du auf 1244 kommst, lässt du dir eine Promotionsurkunde zuschicken. Alexpl 13:00, 18. Feb. 2011 (CET)

Knackpunkt sollte sein, WO unmarkiertes Fremdmaterial auftaucht. In der Einleitung sollte man nur alleine sprechen: Man definiert das Problem und erwâhnt evtl. (mit Ref.) Namen von Personen, die für die Problemstellung wichtig sind. Dann kommt die Abhandlung und dann die Schlussfolgerung (und das Abstrakt). Da auch wieder nur Namen (mit Ref.) aber die ureigenste Darstellung des Resultats (das Herz der Dissertation - wenn man so will). Wenn da fremder Krempel steht und der Doktorvater das nicht bemerkt hat, brennt bei dem die Hütte.

In der Mitte kann man schon mal etwas vergessen, was man natürlich vermeiden kann, wenn man zitierten Text IMMER unten in die Fussnote schreibt - aber das lernt man doch in Doktoren-Kindergarten, oder? Erleichtert auch die flüssige Lesbarkeit des eigenen Textes... GEEZER^{nil nisi bene} 13:23, 18. Feb. 2011 (CET)

Addendum: Gerade die Nachrichten gesehen. Na, wer hat es auch gesehen? Guttenberg ist grundehrlich - zumindestens, was seine Körpersprache angeht. Gibt es ein anderes Video von ihm, wo er so extrem mit den Augen blinkert? (Google => eye-body-language-signs-of-lying-how-to-catch-liars-by-reading-their-eyes). Vermute nein. Sein klarer offener Blick (auch noch als er lächelnd in den Raum kommt) macht ihn sympathisch. Dann gibt er die Erklärung ab: Extremer Stress und Versuch, "einer Tatsache nicht in die Augen zu sehen". Unbedingt ansehen heute Abend! (Das kenne ich nur von meinen Kindern, wenn sie bei etwas erwischt wurden...). Video, etwas scrollen.

Noch ein Hinweis: Wenn ich meine Doktorarbeit ehrlich erschwitzt habe - warum würde ich mich dann davon distanzieren und "absehen, meinen Titel bis zur Klärung der Situation zu verwenden" ? Nie und nimmer! Strategisch fallen einem aber gleich 3 Gründe ein... GEEZER^{nil nisi bene} 14:37, 18. Feb. 2011 (CET)

Na bitte! Das mit den Augen, Blinkern und nach unten gucken, ist doch noch anderen aufgefallen! GEEZER^{nil nisi bene} 10:38, 24. Feb. 2011 (CET)

Es scheint also eng zu werden. Er verzichtet *vorübergehend* auf das Führen des Titels, aber das sieht nur nach einem Anfang aus. Einem Anfang vom Ende. Wäre ich in der Situation, würde ich mir schon eine Rückzugsstrategie zuerechtgelegt haben, die auf größtmögliche Wahrung des Gesichts abzielt. Ich würde die Medien schelten, den politischen Gegner oder, wenn es ratsam erscheint, einen nicht näher genannten ausländischen Geheimdienst, der ihm diese nicht ganz astlochfreie Arbeit untergeschoben hat. Verdammt wo ist doch gleich das Original? Man müsste allerdings jemanden finden, der zu solcher Schandtat ein Motiv hätte: Überlegen wir mal, ja genau Guido, wer sonst. Ihm geht der Freiherr sowieso auf den Senkel, weil der alle Aufmerksamkeit auf sich zieht. Also Guido...hm...das muss doch hinzukriegen sein. Halt, Guido hat sich ja bereits verraten, er sagte sinngemäß: Dissertationen und Abiturzeugnisse kommentiere ich nicht. Aha! Also auch noch das Abiturzeugnis. Heute abend werden wir mehr wissen. Jetzt muss nur noch der Lieferant der Dissertation gefunden werden und natürlich das Original, das ja der ausländische Geheimdienst in der Area 51 verschwinden ließ....oh, das Händi klingelt...~~

Immerhin hat er ja eingeräumt, daß das Abgeordnetendasein wohl keine Berufstätigkeit darstellt (weil: ... neben Beruf und Abgeordneten.... )! Unter Beruf verstehe ich Arbeit, und für Arbeit gibt es Lohn. Und wofür gibt es Diäten? Und: Bringt nicht die Erklärung des vormaligen Dissertanten, seine Arbeit enthalte Fehler, die Prüfungskommission in Verlegenheit? Immerhin war das Werk ja mit summa, ihr wißt schon was... . --Alupus 17:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Bei Ebay kannst du eine Tastatur ersteigern, da fehlen jede Menge Buchstaben. CTRL, A, C, V, Leertaste und Enter sind aber vorhanden. Mehr braucht es nicht für den Profiplagiator. --21:45, 18. Feb. 2011 (CET)

76 von 1000 ist weniger als 1%? Steht das auch in seiner Dissertation? Kein Wunder, dass der Verteidigungshaushalt Finanzprobleme hat. --Grip99 01:05, 19. Feb. 2011 (CET)

Dat hat nüscht mit Dr. Guttenplag zu tun. Seitdem die Sozis den Juliusturm vergeudet haben, isses nüscht mit Penunze. Uff Prozente kummt es nimmer an. --Matthiasb

(CallMeCenter) 02:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Der Sozi Alex Möller hatte wenigstens noch Charakter und beging politisches Harakiri, als die dicken roten Zahlen kamen ([19]). Das hatte immerhin noch Stil. Aber der Unionssozi Ssstoltenberg und der Christsozi Waigel haben hemmungslos unsere harten D-Marks 1:1 gegen Sozi-Marx getauscht, verprasst und stattdessen das Esperantogeld in unser Nest gelegt. Mit Genosse Schäuble wird auch noch die Drachme kommen. --Grip99 01:02, 20. Feb. 2011 (CET)

Abgeschlossen

Ok, 10 Seiten von jemand anderem übernommen..., damit DARF niemand durchkommen - auch nicht an einer Uni in Bayern. Das Thema ist also abgeschlossen.
Bleibt noch die Frage: Wie nennt man das, wenn sich eine Politikerin auf ihrer Hompage] mit einem falschen Zitat eines richtigen Einstein schmückt - und es trotz Hinweis nicht wegnimmt? Sie will suggerieren, dass sie wie Einstein denkt und handelt (eindrucksvoll!), aber der hat das nie gesagt! Ist das nicht im Prinzip das gleiche? Vortäuschung nicht vorhanden seienden Wissens? Mein Grossvater hätte gesagt: "Alls das gleiche Pack...!" ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:57, 19. Feb. 2011 (CET)

Es scheint wirklich vorbei zu sein. Zwar ist er neulich gerade noch in den Orden wider den tierischen Ernst aufgenommen worden, aber in der gestrigen TV-Gerichtsshow fanden sich keine übermäßig prominenten Freunde als Verteidiger für Gutti, ein schlechtes Zeichen. Nur die Tochter von Franz Josef Strauß, Monika Hohlmeier (bekannt aus der CSU-Wahlaffäre) verteidigte den Minister in dieser Polstermöbelrunde. Zwar hatte keiner Guttis Doktorarbeit gelesen, oder sonstwie Ahnung, aber in solchen Fernsehformaten ist das ja auch nicht erforderlich. Der Clou des Abends aber war der Karrierevergleich zwischen Gutti und Gottschalk. Auf was für Ideen diese Fernsehfritzen kommen...:-) --Schlesinger ^schreib! 09:59, 21. Feb. 2011 (CET)

Auch gesehen. Aber der Prof. hat ja erklärt wies läuft. Tippe auf (a) Summa cum laude geht flöten (b) der Titel ist erstmal weg (c) man gibt ihm die Arbeit zurück (1 Jahr für Korrekturen) und dann lässt er es auspeetern - und der Krempel ist vergessen... Yuppieee ! GEEZER^{nil nisi bene} 10:41, 21. Feb. 2011 (CET)

Die erste Stufe des Rückzugs hat begonnen. Er verzichtet auf den Titel. --Schlesinger ^schreib! 21:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Es war der zweite (geniale) Schritt: Ein menschliches "mea culpa", Grösse zeigen durch freiwilliges Auf/Abgeben (verhindert auch weitere, ganz andere Fragen...). In 3-5 Monaten - wenn wir uns für den BuLi-Meister oder Katzenberger ohne Höschen interessieren, wird auf S. 15 der FAZ ein Statement der Uni Bayreuth zu finden sein (aber wen interessiert das dann noch?). Andererseits: Wenn er eine solche Chuzpe hat, aus dieser Nummer lächelnd ohne einen Kratzer rauszukommen, dann verdient er es auch, weiter Minister zu bleiben. Ein anderer - nicht mehr unter uns weilender - Bayer wäre stolz auf ihn... GEEZER^{nil nisi bene} 23:51, 21. Feb. 2011 (CET)

Des tut gutt!

Yes! Und das in Kelkheim, auf einer Wahlkampfveranstaltung für Michael Cyriax, der dadurch der Relevanzhürde ein paar Zentimeter näher gekommen sein muss. In einem Gebäude, an dessen Fassade vor Urzeiten, da war Guttenberg auf seiner ersten Love Parade unterwegs, folgendes verewigt wurde: Ich glaube nicht an Gott, Hitler, Kohl oder Karl Marx, sondern nur an den sicheren TOD. In diesem Sinne empfehle ich The Omen und einen ordentlichen hessischen Schoppen. --20% 22:22, 21. Feb. 2011 (CET)

Die zweite Stufe ist gezündet. Die Bayreuther Uni hat ihm den Titel gerade entzogen. Jetzt wäre es mal interessant zu erfahren, was nun mit seinem offenbar unfähigen Doktorvater und der unbrauchbaren Prüfungskommission passieren wird, die ungeprüft bei angesehenen Adligen und CSU-Mitgliedern die Note scl vergibt. --Schlesinger ^schreib! 20:06, 23. Feb. 2011 (CET)

Da er ja auf den Doktorgrad, nicht rechtswirksam verzichten konnte, sah man sich wohl zu einer raschen Entscheidung "veranlaßt". Nur - lt. Tagesschau - habe man ihm die Entscheidung per Pressemitteilung mitgeteilt?!? Seitwann teilen Behörden - sowas ist die Uni ja auch - derart folgenreiche Entscheidungen dem Betroffenen per Pressemitteilung mit? Wofür gibt es auch im Verwaltungsverfahrensrecht Zustellungsvorschriften? Selbst bei unbekanntem Aufenthalt läuft eine rechtswirksame Mitteilung anders. Fragen über Fragen. Schlesinger, du gehst wohl auch noch von einer dritten Stufe aus, so raketentechnisch gesehen... --Alupus 20:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Ja, die dritte Stufe wäre dann der Rücktritt :-) --Schlesinger ^schreib! 21:39, 23. Feb. 2011 (CET)

Ist irgendwo die komplette Begründung zu lesen? Die Entscheidung kommt extrem schnell. Hatten sie wirklich Zeit, alles sorgfältig zu analysieren, i.e. eine Systematik zu suchen/erkennen? Wurden weitere Konsequenzen angekündigt? Oder kuschelt man bayerisch? GEEZER^{nil nisi bene} 23:40, 23. Feb. 2011 (CET)

Gefunden. Kuschelkurs. ... wenn da dieser Reporter von der Süddeutschen Zeitung nicht wäre (gestern Abend im TV), der weitermachen will... GEEZER^{nil nisi bene} 10:32, 24. Feb. 2011 (CET)

Der Bayreuther Staatsrechtler Oliver Lepsius wird in der gestrigen FAZ mit etwas Hässlichem zitiert: Wir fühlen uns getäuscht. Wir sind einem Betrüger aufgesessen. Da hat er etwas ausgesprochen, was bisher noch niemand in dem Zusammenhang öffentlich äußerte. Darf man Guttenberg jetzt womöglich als Betrüger bezeichnen? --Schlesinger ^schreib! 19:55, 25. Feb. 2011 (CET)

Frei nach Ede Zimmermann? Wer Neppern, Schleppern und Bauernfängern auf dem Leim geht, ist vielleicht zu naiv, um Doktorarbeiten bewerten zu können. Ne, da sollten auch an der Uni Bayreuth noch Köpfe rollen. Der eigentliche Skandal ist der, wenn der Doktorvater mit seiner C4-Professur in Pension geht. --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Es scheint loszugehen, der erste CDU-Ministerpräsident, Wolfgang Böhmer (Mediziner, Promotion 1959), distanziert sich von KTzG. Zuvor hatte bereits Bernhard Vogel die Ansicht vertreten, dass ein Rücktritt der leichtere Weg gewesen wäre. Ich wette, dass Gutti morgen Abend das Handtuch werfen wird :-) --Schlesinger ^schreib! 18:06, 26. Feb. 2011 (CET)

Unerwartete Hilfe! Gestern Abend in SWR3: Der gesamte FC Bayern München solidarisiert sich mit KTzG: "Wir wissen, wie schmerzhaft es ist, wenn man seinen Titel verliert...". ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:31, 27. Feb. 2011 (CET)

Erledigt --Schlesinger ^schreib! 10:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Ist das wahr, was die Financial Times schreibt, dass das absolut wichtigste Kriterium für den neuen Teidigungsminister sei, dass er keinen akademischen Titel haben darf ..? GEEZER^{nil nisi bene} 12:50, 2. Mär. 2011 (CET)

Deutschland sucht das Superopfer, Guttenberg als Nachfolger Käßmanns

Gibt es eigentlich schon einen Weinführer zu finalen Flaschen Prominenter?

Bei der ganzen Debatte fehlt noch der Vergleich mit Margot Käßmann, eine Aussage wie Auf die Dialektik von Selbsterniedrigung und Selbsterhöhung verstehen sich nur wenige so meisterhaft wie sie - trifft ja auch auf den Ohne-Doktor-Freiherr-der-Herzen zu. Bakulan 09:54, 26. Feb. 2011 (CET)

Interessante Gedanke - aber abwegig.

Bei Frau Käßmann, der ich als Angehöriger der A-Fraktion allerhöchsten Respekt zolle, war der Anlass ein metabolisch-induzierter "Blackout" (etwas, das fast jedem von uns schon mal passiert ist, an das wir uns aber morgens nicht mehr erinnert haben, als wir im eigenen Bett / der Badewanne / auf einer Parkbank / im Bett einer Dame namens Susi / Cindy / Jenni aufgewacht sind).

Im Falle des zG war es eine 7 Jahre lang durchgeführte Aktion, die (a) entweder von einem extrem subobtimal benutzten Gehirn oder (b) von einem Gehirn mit deutlich unrechtsbewusster Prägung (aber ohne Kontrollmechanismen) durchgeführt wurde. Was mir bei einem Politiker lieber ist (a oder b) habe ich noch nicht entschieden. Käßmann rocks ... the other sucks! GEEZER^{nil nisi bene} 10:14, 26. Feb. 2011 (CET)

Irrtum. Während der Fastenzeit mit einem besser nicht bekannten Helden auf dem Nebensitz richtig besoffen noch überhaupt fahren zu können, da steckt System dahinter, das nichts mit einem Blackout zu tun. Kässmann war zu geizig, sich ein Taxi zu nehmen und zu verklemmt, einen Chauffeur anzustellen. Interessant ist bei Guttenberg vor allem, das ihn die Uni mit einem der besten Staatsrechtler überhaupt mgl promovierte. Beiden gemeinsam ist, daß sie aktuell so beliebt sind, daß ihnen derlei Fehlverhalten schlicht durchgelassen wird und sie aus ihrem Sünderdasein sogar Vorteile ziehen. Die sollten doch noch mal händchenhaltend nach Kabul fliegen. Bakulan 10:24, 26. Feb. 2011 (CET)

Am Freitag schrieb dazu das Satireblatt Schandmännchen:

Gestern vor einem Jahr trat Margot Käßmann als Bischöfin und Ratsvorsitzende der EKD zurück. Damit zog sie die Konsequenzen aus einer Trunkenheitsfahrt.

- Oder, um es mit Herrn zu Guttenbergs Worten zu sagen: Das war keine Trunkenheitsfahrt. Frau Käßmann hatte bloß schlampig gefeiert.

Ein ernsthafter Vergleich von zu Guttenberg mit Frau Käßmann hinkt aber gewaltig, immerhin hat Käßmann sofort die Konsequenzen gezogen und nicht scheibenweise nach- und zugegeben. --Andi brunt 10:31, 26. Feb. 2011 (CET)

Nein, der Vergleich macht durchaus Sinn. Käßmann hat sich keineswegs aus dem öffentlichen Leben zurückgezogen, die füllt auf Kirchentagen ganze Turnhallen. Guttenberg hat mit der Rückgabe seines mosaischen Vornamens keineswegs Popularität verloren. Interessant ist der Mechanismus Erhöhung durch Erniedrigung bei beiden. http://www.stern.de/politik/deutschland/guttenbergs-politische-zukunft-zwischen-palin-und-kaessmann-1656891.html Bakulan 10:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Na Klasse, wie der Stern da Plain-Brain, äh Sarah Palin aufwertet ;-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:54, 26. Feb. 2011 (CET)

Naja, Palin, Guttenberg und Käßmann mangelt es womöglich an akademischer Anerkennung bzw. richtigen Veröffentlichungen, sicher aber nicht an politischer Wirkung und persönlicher Ausstrahlung. Bakulan 12:14, 26. Feb. 2011 (CET)

Na ja, Guttenberg und Käßmann haben wenigstens was in der Birne, also was anderes als Stroh, was man von Sarah Pin Ladin nicht behaupten kann. --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:31, 26. Feb. 2011 (CET)

Sei froh, daß Jesusfreund kein Fan von Palin ist, sonst wärste jetzt ganz schnell gesperrt. Ich würde niemand als doof bezeichnen, der eine politische Karriere soweit treiben kann. Spannend ist bei allen dreien der Zeitgeist, der solche und nicht andere Typen nach vornebringt und trotz gravierenden Fehlern auch dort belässt. Bakulan 12:39, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe vor Jesusfreund keine Angst und lasse mir auch sonst von niemanden den Mund verbieten. Mir sind sowieso und grundsätzlich alle Wikipedianer suspekt, die in ihrem Accountnamen angeben, der Freund von irgendwas/irgendem zu sein. Was allerdings wiederum nicht die Schuld von Jesusfreund ist, sondern durch die diversen Irgendwas-freunde begründet ist, denen ich seit Beginn meiner Tätigkeit in diversen Artikel begegnet bin. Ausnahmen von diesem Vorurteil bestätigen die Regel. --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Darauf nen Käßmann, drei Weinschoppen zum Trinken und eine Flasche Wasser zum auf den Tisch stellen. Wäre interessant, einen Kässmann-Guttenberg-Palin Effekt bzw Vertreter desselben hier nachzuweisen. Bakulan 13:40, 26. Feb. 2011 (CET)

Rechtschreibungsgadget

iiiiiiiigitt!

Hat jemand eine Ahnung was mit dem RS Gadget los ist. Sieht das nur bei mir so aus? Ich habs nicht kaputtgemacht (glaub ich)

--Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 08:56, 2. Mär. 2011 (CET)

Tja, da ist wohl eins dieser komischen sogenannten Skripte hin. Hier ist man auch eher ratlos und hofft auf bessere Zeiten :-) --Schlesinger ^schreib! 09:16, 2. Mär. 2011 (CET)

Ist doch alles in Ordnung: Mit dem Tool wird der Teil des Artikels rot gekennzeichnet, in dem die Relevanz nicht dargestellt ist. SCNR --Wkpd 09:28, 2. Mär. 2011 (CET)

<SIGH> Andere sehen es auch! - Dachten schon es wäre wegen der neuen Tabletten ... </SIGH> GEEZER^{nil nisi bene} 09:42, 2. Mär. 2011 (CET)

Das ist der neue Usability-Skin. Alles was nicht OMA-verständlich ist, wird rot markiert. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:51, 2. Mär. 2011 (CET)

Wieso wird man denn über so neue sinnvolle "Features" nicht informiert? --Lady Whistler -

( Disk | Bew. ) 10:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Ziemlich das einzige, was als richtig anerkannt wird, ist "Löschung". Wenn sowas mal Zufall ist ...
Außerdem wird neuerdings bei besonders üblen Schreibfehlern von Wikipedia der Rechner sofort lahmgelegt. Das läuft im Rahmen des Projekts zur Verhinderung des freien Unwissens. --Grip99 00:13, 3. Mär. 2011 (CET)

Naja, die Cyberwar Abteilung der Bundeswehr, total unterwandert von Roten Socken, da passiert schnell mal sowas ;-)--fluss 11:27, 2. Mär. 2011 (CET)

Das ist politische Ausgewogenheit, die schwarzen Buchstabinnen und Buchstaben rot zu unterlegen. An gelb und grün wird noch gearbeitet. --Mann Maus 11:29, 2. Mär. 2011 (CET)

Die Buchstabinnen kommen in violett.--fluss 11:38, 2. Mär. 2011 (CET)

Nur die katholischen! --Matthiasb

(CallMeCenter) 12:55, 2. Mär. 2011 (CET)

Sollten nicht alle Buchstaben schwarz unterlegt werden, passend zu unserer Haupt-Regierungspartei und ihren Vorstellungen zu Bildung und Aufklärung von Otto Normalbürger...? --Juliana © 17:08, 2. Mär. 2011 (CET)

Ja - das sollten wir so machen.

--Wkpd 17:17, 2. Mär. 2011 (CET)

Wir sehen schwarz, und die Regierung ist schuld! --Mann Maus 19:17, 2. Mär. 2011 (CET)

Einmal Herrengedeck spezial für Herrn Schlesinger, bitte sehr!

Darauf brauch ich erßmal nen Kurzen. --Schlesinger ^schreib! 19:32, 2. Mär. 2011 (CET)

Wenn man Wkpds Beitrag markiert, wandelt sich das Schwarz in Blau Weiß über Bayern. ;-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Karstadtbrief

(aus der Auskunft, wo das Posting nicht genehm war [„pränatal“]):

Weiß jemand, ob dieser Brief ein Fake ist oder echt ist? Übrigens: Es fehlt "durch unser Personal belegt" > Scan --93.133.192.46 20:51, 27. Feb. 2011 (CET)

dto.: Bonusfrage (Telekom) > Screenshot

Ihr könnt das Posting auch als Unterhaltung werten und nicht als Frage. --93.133.192.46 21:27, 27. Feb. 2011 (CET) jetzt angemeldet --Whisky Cola 21:20, 2. Mär. 2011 (CET)

Das sind beides Fakes. Quelle (nicht Urheber): ich. Jawohl. Gr., redNoise 22:37, 2. Mär. 2011 (CET)

Urheberrecht und Medien

Angesichts der sich überschlagenden Medien zur Copy&Paste-Affäre Guttenbergs, fände ich es interessant mal zu untersuchen, wie viel Textstellen die "schnellen" Online-Medien SPON & Co. aus der Wikipedia abschreiben ohne es (richtig) zu kennzeichnen. Ich vermute, da würde für so manchen CR eine böse Überraschung herauskommen. Hat jemand ein Programm für so einen Abgleich? Man müsste natürlich auch die alten Versionsgeschichten der Artikel berücksichtigen. Es würde mich nicht wundern, wenn CP-Affäre bald nicht mehr nur noch im Zusammenhang mit dem Namen Guttenberg steht. Die "Verletzung" der wissenschaftlichen Regeln ist das eine, die Urheberrechtsverletzungen das andere. Letzteres gilt natürlch auch für die Medien selbst, die doch sonst so sehr auf die Durchdrückung ihrer "Rechte" achten. Mal abgesehen davon, das es auch für Journalisten einen Kodex zum Umgang mit Informationen und fremden Texten gibt. Das ausgerechnet die Medien nun das Thema Copy&Paste hochkochen führt hoffentlich dazu, dass sie auch noch feststellen, wo sie selbst in der Suppe baden. -- 7Pinguine 10:52, 1. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht ne Aufgabe für Watson - einfach einen Zeitungsartikel hinlegen und warten bis er fragt "Wer ist Lemma?"--Oliver 15:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich habe gerade gelesen, dass es jetzt für Großbritannien ein Tool (churnalism.com) gibt, mit dem man PR-Texte in Zeitungsartikeln aufspüren kann. Gut möglich, das die Presse jetzt das Thema Urheberrecht selber vorgesetzt bekommt. Wo das wohl hinführen wird? --Goldzahn 05:52, 3. Mär. 2011 (CET)

Fußball - Videobeweis

Weil ich wieder mal einen Artikel gelesen habe der die, angeblich längst überfällige, Einführung des Videobeweises in den Fußball fordert mal meine Meinung zu dem Thema:

Ich bin absolut gegen die einführung von technischen Hilfsmittel jeglicher Art in den offiziellen Fußball. Grund: Es spielen nicht nur wir reiche Europäer Fußball sondern es gibt Vereine überall auf der Welt. Es ist meiner Meinung nach nicht einzusehen, dass Regeln einzuführt werden, die zur Folge haben das nur mehr dort nach den offiziellen Regeln Fußball gespielt werden kann, wo ein Stromanschluß existiert und der Verein genug Geld für Videokamera, und den ganzen anderen technischen Krimskrams der dann noch kommen würde, hat.

Die Alternative wären zwei unterschiedliche Regelwerke: Eines für die Reichen und ein Regelwerk für die 3. Welt. Da der Fußball seine Kraft daraus zieht das man ihn weltweit spielen kann wäre das in meinen Augen eine tragische Entwicklung die ich absolut ablehne. Generator 18:21, 4. Mär. 2011 (CET)

Das seh ich ganz und gar nicht so. Es ist vielmehr tragisch, wenn wiedermal ein Spiel durch eine Fehlentscheidung entschieden wird. Dass der DFB und die UEFA andere Regeln haben (zum Beispiel genaue definierte Platzgröße usw.) als andere Länder ist üblich und kein Grund, die Technik nicht Einzug halten zu lassen. Commons 16:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Georg Zoche oder Wikipedia macht den Guttenberg

Wie man hört, soll auch Wikipedia den Guttenberg mache. Wenn ich die Versionsgeschichte richtig deute, hat der Anzeigenerstatter erst aus seinenm eigenen Buch kopiert (und somit unter CC veröffentlicht), dann später URV reklamiert und, nachdem der Artikel nunmehr völlig anders aussieht, scheint er beleidigt zu sein und wirft uns ein Plagiat vor. Sachen gibt es. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:57, 7. Mär. 2011 (CET)

Nun, ein bisschen Ähnlichkeit scheint noch zu bestehen. Es wäre schon eleganter gewesen, wenn zumindest die Autoren noch zu lesen wären. Aber auch sonst ist die erste Version von Zoche nichts, worauf er stolz sein kann. Jedenfalls nach meinem Verständnis vom Enzyklopädie-Schreiben. Wäre eigentlich schön, wenn man die Erstversion irgendwo anders mal für jeden lesbar einstellen könnte. Gibts ein Wiki oder so, wo das auch urheberrechtlich geht? --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:02, 7. Mär. 2011 (CET)

na ja , Zoche wäre aber nicht der Erste!--♥ KarlV 17:03, 7. Mär. 2011 (CET)

Zuerst hat GeorgZoche wohl selbst geguttenbergt, seine Versionen wurden wegen wahrscheinlicher URV gelöscht (seitenweise Wiedergabe einer Walther-Funk-Rede [20]), sein Verhalten seither folgt dem üblichen Schema, gegenwärtig sind wir beim Stadium 7. --MBq ^Disk 17:51, 7. Mär. 2011 (CET)

Jetzt schreibt auch schon die TAZ darüber. Generator 13:41, 8. Mär. 2011 (CET)

Sind solche Aktionen nicht Mittel, um vorübergehend Aufmerksamkeit zu erregen? Die ewige Frage lautet: Welche Funktion soll es haben? Wie sieht es denn mit Zoche-Klicks aus..? GEEZER^{nil nisi bene} 13:57, 8. Mär. 2011 (CET)

Nächste Marke

1.200.000 Artikel! Ich schmeiß ne Runde. Fragt sich nur, ob das der große Verdinst von diesem Artikel war. --Leo Decristoforo 11:27, 10. Mär. 2011 (CET)

Top Secret

»Schauder!« Die Skript-Ausfälle beim Rechtschreibungsgadget und die Serverprobleme der letzten Tage beruhen auf geheimen Internet-Kill-Switch-Versuchen der Foundation, wie jetzt einige mutige Wikigilanten in Erfahrung bringen konnten! Einem Trupp dieser Wikiprovoteure gelang es, aus der von Mitgliedern des Hamburger Stammtisches bewachten Sicherheitsverwahrungs-Einrichtung auf Trischen zu entkommen und sich nach Bielefeld-Deppendorf durchzuschlagen, wo sie in das dort installierte, hochgeheime Top Secret Internet Kill Switch Center eindrangen. Dort auf deppendorfdeutschem Boden führt die Foundation superhochgeheime Kill-Switch-Versuche als ultimativ-infinite Gegenwehr gegen Vandalen, Trolle, Inklusionisten, Autoren, Café-Stammgäste und sonstiges Gesocks durch! Zuvor war das geheime Abwehrprogramm bereits mehrmals in der Volksrepublik China erfolgreich getestet worden, wobei diese früheren Versuchsreihen zur Verschleierung jeweils der chinesischen Nomenklatura zugeschrieben wurden.

Allerdings ist der mutige Wikigilanten-Trupp seitdem verschollen; die letzten Editzeichen waren eine verstümmelt-gestammelte Kurzinfo über die Geheimversuche der Foundation in einem Bearbeitungskommentar, die (die Info, nicht die F.!) allerdings alsbald gekillt, ähm, versionsgelöscht wurde, sowie ein ultrageheimes „Beweisfoto“ aus dem ultimativen Deppendorfer Kill-Switch-Center, das von einem gemeinsamen Sondereinsatzkommando von Problem-Schnüffel-erfahrenen VM-Meldegängern und Infinite-Switches-bewaffneten Admins abgefangen wurde. Eine fränkische „Rache für Gutti!“-Initiative lancierte jetzt ein Plagiat des konfiszierten Beweisfotos an den Oberkellner des WP-Cafés, der insgeheim der Bielefeldverschwörung angehört(e), die wiederum einzig und allein der Verschleierung der Foundation-Geheimversuche dient. »Schauder!«

Das Fotoplagiat fiel dem abtrünnigen Oberkellner soeben aus der Tasche, als dieser beim klandestinen Lesen einer gewissen Berliner Sperrverfahrensdiskussionsseite erklärlicherweise in Zuckungen geriet – jetzt prangt es auf der Tagesangebotstafel über der Tortentheke des Cafés. Also, vorne links, das ist natürlich der Provokationsforscher und „Eulenspiegel“ (taz) Fossa, erkennbar an der seit Lüneburg ungebügelten Anzughose – die hochgekrempelten Ärmel und der Hut gehören vermutlich zum Battle Dress. Aber wer verbirgt sich da hinter ihm??

Sachdienliche Hinweise bitte an die Kommission „Selbstkontrolle im WP-Café“ !

Ich steh halt auf kaputte Typen...

Fräulein, lassen Sie mal von dem Oberkellner ab, der ist hin. – Wo bleibt eigentlich mein Espresso Corretto? --Jocian 16:12, 10. Mär. 2011 (CET)

Karl-Theodor zu Guttenberg, der von Fasching noch seine Errol-Flynn-Verkleidung anhand. --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:19, 10. Mär. 2011 (CET)

Fräulein, noch’n Corretto pur, bitte. Und entsorgen Sie bittschön gleich die geflochtene Seidenschnur, die mir just im Vorbeigehen einer der Quijoteure offerierte. --Jocian 17:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke, Fräulein! Ähm, Sie sagten da eben was von „So’n toller Typ!“ oder so ähnlich. Meinten Sie mich, oder den hingeschiedenen Oberkellner?

Steht zu erwarten, dass die Direktion des Etablissements den langgedienten Oberkellner standesgemäß mit einem Großen Zapfenstreich verabschiedet? Und was spielt man denn da so? --Jocian 18:10, 10. Mär. 2011 (CET)

Ist doch klar: Ene mene Miste, es rappelt in der Kiste, ene mene ~~Miste~~ Muh, raus bist du! --Alupus 18:55, 10. Mär. 2011 (CET)

War das nich was mit "Muh"? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Stimmt. --Alupus 19:18, 10. Mär. 2011 (CET)

Plagiate überall

Italienisches Plagiat eines Stuhls des Architekten Marcel Breuer

Der Gute Berg ist nicht der einzige der mit Plagiaten arbeitet. Jetzt steht auch As-Saadi al-Qaddhafi in Verdacht die Dorktorarbeit abgeschrieben zu haben. Generator 17:03, 4. Mär. 2011 (CET)

Wen interessiert's? – Simplicius 01:01, 14. Mär. 2011 (CET)

Sichten von Kategorien

Bitte sehr, wird direkt vor der echt vorbildlich aufgeräumten Kategorienerstsichtungs-Programmbibliothek serviert!

Info:: Das Erstsichtungsprogramm für Kategorien ist seit gerade eben beendet. Dank meiner Hilfe hat jede Kategorie, die vor Einführung der GSV für Kats angelegt wurden, jetzt mindestens eine gesichtete Version. Ich nehme ein Bier zum Feiern. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:23, 13. Mär. 2011 (CET)

Da mußt du nicht stolz darauf sein, aber das habe ich dir schon einmal an den Kopf geworfen. Deine Kategoriensichterei hat vielen Wst-Unsinn bestätigt, der nun mühsam herausgesucht werden muß. Leute, die mit der täglichen Kategorienarbeit nix zu tun haben, sollten nicht Kategorien sichten, weil sie das Sichten so doll finden. Thumb down. :-( --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:42, 13. Mär. 2011 (CET)

Neues Wiki

Benutzer Tjarkus und ich haben ein neues Wiki eröffnet mit Themen rund ums Judentum, nämlich hier. Arbeitstitel JWiki, es ist ganz neu, noch im Entstehen begriffen und wird zwischen ihm und mir konzeptionell noch diskutiert. Alle interessierten und vernünftigen Leute sind zur Mitarbeit und zur Weiterentwicklung eingeladen. Antisemiten und sonst irgendwie durchgeknallte Typen mögen bitte ihre Energie auf anderes richten. -- Michael Kühntopf 01:15, 17. Mär. 2011 (CET)

Sushi und die Meterhohe Welle

Moin. Gestern hatte ich geplant mir Sushi vom Japaner zu bestellen. Ich weiss jetzt nicht ob ich das im Hintergrund des Erdbebens sein lassen soll ? Bitte einen doppelten chinesischen Sake. --Gary Dee 20:41, 11. Mär. 2011 (CET)

Hat sich erledigt. Habs riskiert und angerufen. Normalerweise dauerts eine halbe Stund. Jetzt dauerts 90 Minuten wegen erhöhter Nachfrage japanischer Küche. Ich glaub die machen in den nächsten Tagen das Geschäft ihres Lebens...eines der grössten Disaster der japanischen Geschichte und nur Händereiben zählt. Darauf einen weiteren Sake -- Gary Dee 21:54, 11. Mär. 2011 (CET)

Und wie war denn nun dieses gemeint? Joke? -jkb- 21:55, 11. Mär. 2011 (CET)

Also, wenn man die Körpersprache des japanischen Premiers richtig deutet, als er nunmehr mal wieder eine Erklärung zum AKF Fukushima I abgab, dann lügt der Mann. Er schaut nach unten und vermeidet Blickkontakt mit der Kamera. Warum essen die Japaner soviel rohen Fisch? Nun, Fische enthalten Iod. Habe mir soeben eine Räucherforelle reingezogen. Wohl bekomms. Herr Ober, bitte Räucherforellen für meine Freunde hier. Ach ja, wer lieber Lachs will, servieren sie. Nach mir die Sintflut. Merkels Stabilitätspakt soll's zahlen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 19:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Vorsicht! Körpersprache in Japan ist anders als bei uns. Die Wortsprache auch... GEEZER^{nil nisi bene} 23:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Jepp, die Etikette in Japan gebietet es, den direkten Blickkontakt zu meiden, und vor allem negative Antworten werden immer nur über Umwege gegeben. Inwieweit die graublauen Popelinejacken zur japanischen Etikette gehören, konnte ich in meinen Japanbesuchen dagegen nie endgültig klären... --Andi brunt 12:00, 14. Mär. 2011 (CET)

Gelesen und unkommentiert weitergegeben: Es soll Tatkraft und Mann in Aktion symbolisieren. GEEZER^{nil nisi bene} 11:09, 17. Mär. 2011 (CET)

"Wikipedia ist kein Nachrichtenportal" - oder Wiki-Prinzip reloaded

"Wikipedia ist kein Nachrichtenportal" hört man bei aktuellen Großereignissen immer wieder - teilweise zu Recht. In solchen Fällen landet oft viel spekulatives, was gerade über die News-Ticker läuft, in Wikipedia-Artikeln. Viele Autoren, die das eigentlich schlecht finden, habe aufgrund der "Macht der Masse" schon aufgegeben, sich gegen so etwas zu wehren. Aber vielleicht funktioniert in solchen Situationen das Wiki-Prinzip (gibts noch nicht? Redirect nach Kollaboratives Schreiben oder Wiki oder eigener Artikel?) besonders gut. Schließlich gibt es nicht "einen Hauptautoren" für den Artikel und alle anderen verbessern nur die Rechtschreibung. Statt dessen werden in kurzer Zeit viele Detailinfos zusammengetragen, was für eine Einzelperson viel Arbeit wäre. Und am Ende steht dann meist ein ganz brauchbarer und umfangreicher Artikel (z.B. Grubenunglück von San José)? Was meint ihr? ...Herr Ober - ein Bier bitte! --Wkpd 19:56, 13. Mär. 2011 (CET)

"Wikipedia ist kein Nachrichtenportal" ist der sinnloseste Spruch hier. Das heißt meist nichts anderes als alles was gerade in den Nachrichten ist soll nicht in die Wikipedia hinein. Üblicherweise kommt dann noch der Hinweis man soll doch um himmelwillen ein paar Monate warten bis sich die Aufregung gelegt hat :-) Sind ja bloß die nachgefragtesten Artikel. Generator 20:27, 13. Mär. 2011 (CET)

Also Kernkraftwerk Fukushima I ist auch bei WP eine Katastrophe. Es wird da ungefiltert alles reingetickert was an Mutmaßungen, Dementi und Beschwichtigungsversuchen so zu haben ist. Derweil behaupten seriöse Zeitungen wie die NYT das Gegenteil dessen, was bei WP als Tatsache verkauft wird. Wer sich tagesaktuell informieren will, soll lieber solche Zeitungen lesen.--Olag 21:24, 13. Mär. 2011 (CET)

So eine aktuelle Story muss halt moderiert werden, das ist bei schwärmen nie so leicht. Dazu gehört nicht jeden tickeralarm aufzunehmen. Also die NYT vermutet unter anderem, daß die explosion in der turbinenhalle statfand, und nicht im Reaktor. Sorgen macht mir eher, daß sich mittlerweile bei einem vierten Reaktor schwierigkeiten anbahnen. Da sind auch etliche Stahlwerke, Hochöfen und Chemieanlagen außer Kontrolle bzw schwer zustört und ganze Stadtviertel un Gemeinden ausgelöscht worden, sprich der Verlauf der aufräumarbeiten bei wp artikeln ist nicht so ganz oben auf der prioritätenliste. Bakulan 21:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Tja, nachdem die deutsche Presse sich inzwischen zu einem stärkeren Atomkraftgegner gemausert hat, als Greenpeace, war nix anderes zu erwarten. Daß selbst seriöse Zeitung wie die FAZ den Unsinn verbreiten – heute mittag hat man von einer drohenden Kernschmelze in Tokai geschrieben, ob wohl da nur eine von zwei Pumpen den Geist aufgegeben hat – verdeutlicht den Zustand der Gesellschaft in Deutschland. Die deutsche Presse berichtet so was von dillettantisch, das kann selbst Wikinews besser. Aber wir haben das schon beim Attentat auf Congresswoman Giffords erlebt… am Wochenende sind die Redaktionen wohl nur notbesetzt von Lehrlingen und derswegen müssen wir mit dem Scheiß leben, den die so produzieren. (Bild am Sonntag wird so noch zum besten Presseerzeugnis am Wochenende). Bei Springer, Nannen und Augstein hätte es diesen Murks jedenfalls nicht gegeben. --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:42, 13. Mär. 2011 (CET)

Nicht zu vergessen diesen Depp von der ARD, der gestern den Super-GAU verkündet hat, von dem die BBC, die NYT oder die Washington Post bis heute noch nix wissen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:45, 13. Mär. 2011 (CET)

"Wikipedia ist kein Nachrichtenportal" ist kein Spruch, sondern eine Regel. Und das ist gut so. Ein Enzyklopädieartikel, in dem Fakten stehen, auf die man sich nicht verlassen kann, weil sie schon in der nächsten Stunde wieder korrigiert werden (z.B. Zahlen von Todesopfern), ist schlichtweg nur einen Dreck wert. Ein Enzyklopädieartikel, in dem Sachen stehen, die irgend ein Zeitungsschreiberling irgendwo aufgeschnappt, falsch verstanden, falsch interpretiert, verkürzt oder verfälscht weitergegeben hat, was wieder von anderen Zeitungsschreiberlingen abgeschrieben und verfälscht wurde und schließlich noch von übereifrigen, blauäugigen und unkritschen Autoren missinterpretiert und verfälscht wurde – also das, was bei Stille Post am Ende heraus kommt – ist schlichtweg einen Dreck wert.

Oh ja, der o.g. Artikel ist wirklich super. Tausende Leser werden sich auf ihn stürzen, weil sie sich brennend dafür interessieren, um wieviel Uhr Omar Reygadas gerettet wurde.

Wer so etwas gut findet, der soll doch einfach die Wikipedia in Ruhe lassen und ein Nachrichten-Wiki-Projekt gründen. Da darf er dann auch gern seine eigenen Regeln, Relevanz- und Löschkriterien aufstellen. --Plenz 21:46, 13. Mär. 2011 (CET) So, das musst mal raus. Danke für diese Gelegenheit.

PS.: wegen "nachgefragteste Artikel": es gibt viele Gründe, diese Artikel zu lesen. Zum Beispiel um drüberzuschauen, weil man aus Erfahrung weiß, dass es da immer jede Menge inhaltlich und typografisch zu korrigieren gibt. Oder weil man in irgend einem Nachrichtenportal etwas furchtbar wichtiges gelesen hat und nachschaut, ob es schon im Artikel drin ist oder ob man die Chance hat, selbst der erste zu sein, der es einbaut. --Plenz 23:15, 13. Mär. 2011 (CET)

+1 -jkb- 01:09, 14. Mär. 2011 (CET)

Naja, ein Grund, solche Artikel aufzurufen, wird der sein, weil Tausende nicht jeden Blödsinn glauben, den die Presse verkündet, weil sie darauf vertrauen, daß die Wikipedia-Schwarmintelligenz den Blödsinn aussortiert, den Schreiberlinge halt so schreiben. In dem Erdbebenartikel stehen gar keine Opferzahlen, Plenz, hast du den Artikel überhaupt gelesen? Wir haben anfänglich geschrieben viele, dann gab es amtliche Zahlen, die auf mehrere hundert hinwiesen, da schrieben wir hunderte, was wir gestern auf tausende änderten. Derzeit geben wir gar keine Zahl an. Die Angabe tausende hätte man auch lassen können, weil tausende halt auch mehrere zehntausend umfaßt, aber wegen so etwas fange ich keinen Editwar an.

Ein Nachrichten-Wiki-Projekt gibt es übrigens, es findet sich hier, erfreut sich aber keiner wesentlichen Mitarbeit. Vermutlich wird Wikipedia die zweite Million schneller schaffen, als Wikinews die zweiten Zehntausend. Was darin begründet sein dürfte, daß Wikinews nicht wahrgenommen wird, obwohl es durchaus häufig gespiegelt wird. --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:23, 14. Mär. 2011 (CET)

Da muss nur der Wille zur Besserung vorhanden sein: Artikel anlegen und gleich vollsperren mit einem Link auf Wikinews und der Bitte, Tagesaktuelles dort einzubauen. Dann den Artikel nach vier Wochen wieder freigeben und gleich etwas erschaffen, was den Namen "Artikel" verdient und nicht "Pressesammelsurium". Was die Opferzahlen betrifft, an denen du dich hochzuziehen versuchst: das war ein allgemeines Beispiel, so wie meine Kritik sich ganz gewiss nicht nur auf einen einzigen Artikel bezieht. --Plenz 19:42, 14. Mär. 2011 (CET)

Schwarmintelligenz ist doch meist nur ein Euphemismus für Herdentrieb.--Olag 10:48, 14. Mär. 2011 (CET)

Wenn wikinews viel schlechter funktioniert als das olle wikipedia, ist das mit demherdentrieb vielleicht gar ncit so schlecht. Bakulan 18:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Plenz, das mit dem Vollsperren funktioniert kaum bis gar nicht. Siehe hierzu als Beispiele Jerome Kerviel oder diverse Wahlartikel; siehe auch dazu Benutzer:Matthiasb/Fallstudie Loveparade 2010 und die umfassende (Lösch-)Diskussionen im Zusammenhang mit Kerviel, etwa auf WD:Neuigkeiten und die Vorlage:Neuigkeiten in ihrer damaligen Inkarnation (ursprünglich hatte und in anderen Sprachversionen hat die Vorlage einen anderen Zweck). --Matthiasb

(CallMeCenter) 10:46, 17. Mär. 2011 (CET)

Die Schwarmintelligenz kannst du vergessen. Diese bemerkenswerte Wortschöpfung [21] hatte ich absichtlich nicht korrigiert, weil ich sehen wollte, wie lange sie überlebt. Es wurden schließlich 71 Tage [22]. --Plenz 19:42, 14. Mär. 2011 (CET)

Also ich bitte dich, wer wird denn Tippfehler korrigieren. Sowas macht ja Arbeit. :) --Matthiasb

(CallMeCenter) 20:11, 14. Mär. 2011 (CET)

"Demonsteraten"? Die Ordensbrüder hießen doch Demonstratenser, oder?--Olag 20:43, 14. Mär. 2011 (CET)

@Bakulan: Na her'emal, das Problem is, daß 'mer da n'haufä Mithelfr bräächte, aber kääne Streithamml. Die hawwe mer selbr g'nuch. --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:41, 14. Mär. 2011 (CET)

15. März 2001 de:WP

Hier! ...aber damit das klar ist: Der, der damit rumwirft, fegt es auch hinterher wieder auf, ok? ;-) G.G.

Gestern war das 10-Jährige der de:WP. Ist mir gerade aufgefallen. --Goldzahn 11:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Momentan ist den Leuten wohl nicht zum Feiern. Und ehrlich gesagt: Vor dem Erdbeben war die Stimmung auch mehr nicht die Beste. --NCC1291 13:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube nicht an den Weltuntergang, in jeder Katastrophe ist auch ein neuer Anfang. Und der schlechten Stimmung in der WP kann man leicht aus dem Weg gehen. Ich habe dann auch nur noch Artikel zum Weltgeschehen auf meiner Beobachtungsliste, die positiv verlaufen: Die Revolutionen in Tunesien und Ägypten. Man kann seinen Stimmungspegel ja selber steuern und muß sich nicht runter ziehen lassen. --Goldzahn 14:58, 16. Mär. 2011 (CET)

+1 => Glück im Unglück – Unglück im Glück. So ist es: Ohne Theia kein Mond, ohne Mond kein Leben. Wenn wir uns als wirklich intelligent erweisen (es darf gezweifelt werden...), werden wir aus allem lernen. Happy Birthday, Wikipedia, zu 3650 Tagen - Hey, man könnte doch die 4444 Tage feiern, oder? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 15:13, 16. Mär. 2011 (CET)

+1. Manchmal sind es auch einfach die ganz kleinen Dinge, die den Stimmungspegel positiv beeinflussen können. Wie die junge Amsel, die heute abend auf dem Hausdach direkt über meinem Fenster ihre ersten Gesänge übte. Es war fast rührend, wenn sie sich mitten in einer Strophe verkiekst hat und diese urplötzlich abbrach. Das hat sie aber nicht gehindert, wieder mit einer neuen von vorne anzufangen. Ich glaube mich erwartet ein lautes Frühjahr! ;-) --46.223.25.39 23:23, 16. Mär. 2011 (CET)

Tatsächlich, das ist ganz in Vergessenheit geraten. Und es wird dem heutigen Feiertag 150 Jahre Italien oder St. Patrick's Day nicht anders ergehen. Das Mitfiebern und (mentale) Mitleiden mit Japan stimmen etwas depressiv, da muss ich NCC1291 zustimmen. --Grip99 19:44, 17. Mär. 2011 (CET)

Widerlich

Um aus Tokio mit dem Flugzeug heraus zu kommen, verlangen die Fluggesellschaften nun 7 - 8000 Euro. Ein hoch auf den freien Markt, der sich nicht zu schade ist, aus der Angst der Menschen Kapital zu schlagen.

Hast Du dafür einen belastbaren Beleg? Ich habe das bei einer kurzen Google-Recherche nur als Gerücht in Blogs gefunden, und schon dort wurde auf widersprechende Beobachtungen hingewiesen. --Grip99 19:47, 17. Mär. 2011 (CET)

Siehe auch hier die aktuellen Angebote. Für 8000 Euro bekommst du 6 ca. Plätze. --Zerolevel 21:55, 18. Mär. 2011 (CET)

Gut, das sind die aktuellen. Der anonyme Widescreen-Beitrag stammte ja schon vom 16. März, 09:38 und bezog sich vielleicht auf noch weiter zurückliegende Tage. --Grip99 01:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Quatsch, wer kurzfristig bucht, hat das schon vor dem Tsunami gezahlt. Wer etwas Zeit hat, zahlt um die 2000 Euronen. Die einzigen, die Panik schieben, sind eh aus deutschland. Bakulan 09:47, 19. Mär. 2011 (CET)

Ich meine natürlich nicht die Tage vor dem Tsunami, sondern die direkt danach (12.-15. März). --Grip99 01:39, 20. Mär. 2011 (CET)

Atombombe vs. offenes Atomkraftwerk

Ein Glas...
...Faire Milch. Bitteschön!-- Wkpd 20:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Hat ein Fachmann hier einen Größenvergleich parat, wie schlimm eine Atombombe (Hiroshima) zu z.B. dem Graphitbrand in Tschernobyl ist ? Gibt es da Gewichtsangaben oder ähnliches?

Ein Glas Faire Milch bitte !--blonder1984 20:01, 13. Mär. 2011 (CET)

War das nicht die Auskunft? Bakulan 20:44, 13. Mär. 2011 (CET)

Die freigesetzte Radioaktivität war in Tschernobyl sicherlich grösser als bei einer Nuklearexplosion per Bombe.

Es gibt das Gerücht, 50.000 Liquidatoren seien gestorben. Die Zahl der Opfer nach Tschernobyl war vielleicht grösser als nach den Atomschlägen der USA in Japan.

In Japan mag die Zahl der Opfer durch den Tsunami höher sein als durch die atomare Katastrophe.

Was die Arbeiter, Feuerwehrleute, Soldaten angeht in Japan: In Deutschland waren einige Atomarbeiter nach Unfällen gestorben, und insbesondere war es so, dass ihre Überreste ganz oder teilweise im Atommülllager Asse gelandet sind (in memoriam Otto Huber und Josef Ziegelmüller, Betriebsschlosser, † 19. bzw. 20. November 1975). – Simplicius 11:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Draußen sitzen?

Bischen kalt hier draußen, im Gartenlokal. Kann man einen Wärmepilz aufstellen? --Peewit 23:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Der Eisbär sagt nein. Vielleicht leiht er Dir ja sein Fell. --Grip99 01:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Es gibt Ikea-Decken auf Anfrage und ansonsten Grog. Catfisheye 02:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Das Geleucht, ein 30 Meter hohes von Otto Piene entworfenes Monument in Form einer Grubenlampe, mit eingeschalteter Beleuchtung abends zur blauen Stunde auf der Halde Rheinpreußen in Moers. Rechts ist noch der Sonnenuntergang sichtbar.

Einen Wärmepilz hab ich nicht, aber vielleicht hilft dir die überdimensionale Grubenlampe von den exzellenten Bildern (Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Die Grubenlampe auf der Moerser Halde Rheinpreußen – 14. März bis 28. März)

Wärmepilz aufstellen? Kein Problem. Aber denk mal nicht, dass der dann auch an die Steckdose angeschlossen wird. Nee nee, nicht wo wir jetzt alle alten Atomkraftwerke abschalten.

Wie kommt's überhaupt? Hamse dich rausgeschmissen? --Plenz 00:34, 22. Mär. 2011 (CET)

Ein raus gibt's hier nicht, es gibt nur draußen. Sieh dich mal um, das ist jetzt ein Gartenlokal. Und einen Wärmepilz auf Solarbasis zu bauen, wird die schlaue Wikipedia ja wohl noch hinkriegen. Ach, ich vergaß, hier ist ja das "Café" und das ist wikipedia-freie Zone, oder? Aber die Grubenlampe macht ja schon was her. Die brennt mit Ruhrkohle. --Dlugacz 22:41, 22. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia sagt: Germany --> Pro-Gadhafi

Gut das es die Wikipedia als unabhängige und verlässliche Infromationsquelle gibt: en:Talk:2011_Libyan_uprising#The_United_Nations_Security_Council_Resolution_1973_vote_of_March_18. Na dann - Prost! --Wkpd 11:28, 18. Mär. 2011 (CET)

Wieso, ist doch alles prima belegt – Westerwelle, der GAU der deutschen Außenpolitik steht halt mit dem Englischen auf Kriegsfuß, und dann kommt dann so etwas heraus wie im Guardian:

„The Guardian's Luke Harding spoke with Germany's foreign minister Guido Westerwelle, and he sounded hostile:
Westerwelle warned the results of western military intervention were "unpredictable" and could have consequences for freedom movements in the Arab world.
"Your own instinct is to say 'We have to do something.' But military intervention is to take part in a civil war that could go on for a long time.
"Germany has a strong friendship with our European partners. But we won't take part in any military operation and I will not send German troops to Libya."From the sound of those comments, Germany is likely to abstain tonight – but will Angela Merkel want Germany to be out of step with the rest of Europe on this?“

– The Guardian

Tja, wer solche Freunde hat, brauch keine Feinde mehr. Herr Ober, bitte etwas hochprozentiges; ist zwar noch vor Sonnenuntergang, das merkt aber keiner, weil es hier heute regnet. Ach ja, kann man hier wetten? Hier ist ein Blauer, ich setze auf die Franzosen. Wetten, daß die die erste Bombe abschmeißen? Der ungarische Napoleon hat ja so miserable Umfragenwerte, daß er sich dringend die Befreiung der Libyer zugute schreiben muß. --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:52, 18. Mär. 2011 (CET)

PS: Ich wäre außerdem für ein Moratorium. Laßt uns bitte für drei Monate die Welt anhalten, damit wir alle auf der Hauptseite verlinkten Artikel auf den neuesten Stand bringen können und die Belemmerung für die Internvention in Libyen ausdiskutieren können. --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:54, 18. Mär. 2011 (CET)

Naja, man kann dem gallischen Giftzwerg sicher allerhand vorwerfen, aber in diesem Fall halte ich seine Position im Interesse der Libyer (möglicherweise nicht der europäischen Wirtschaftsinteressen) für sinnvoller als die deutsche. Wenn ausnahmsweise mal Russland und China kein Veto einlegen und die arabische Liga sich einig ist, dann könnte man ruhig auch ein paar AWACS-Flugzeuge schicken. Sich aus allem rauszuhalten, die Drecksarbeit anderen zu überlassen oder dem Terroristen Gaddafi beim Abschlachten des eigenen Volkes zuzusehen, ist keine befriedigende Lösung. Es sind keine Bodentruppen erforderlich, und das Risiko für die Soldaten ist dadurch viel begrenzter als z.B. in Afghanistan. Den lang anhaltenden Bürgerkrieg, den Westerwelle beschwört, halte ich bei Ausschaltung der Luftwaffe für unwahrscheinlich. Denn die Rebellen hatten ja schon beachtliche Erfolge, bis Gaddafi die Luftwaffe einsetzte. Ohne seine Flugzeuge wird er wahrscheinlich nach ein paar Monaten am Ende sein. Im schlechtesten Fall bleibt die Mission erfolglos, aber dann ist wenigstens die libysche Luftwaffe zerstört. --Grip99 12:30, 18. Mär. 2011 (CET)

Ja, der Krieg ist der Vater aller Dinge: nur komisch das die, die den grimmigen Vater aus dem Schlaft wecken selten dessen wüste Reaktionen zu spüren bekommen. Vermutlich wird Gad-hafi kaum etwas spüren in seinem Bunker, der hat sicher andere Getränke auf Kühlung - wir sind ja im "Caffe"- als der Durchschnitt seines Volkes, und es wird von der Qualität und vom Preis her dem gleichen was Napoleon und Guido entspannt schlürfen zu pflegen. Α72⇒✉ 12:47, 18. Mär. 2011 (CET)

Westerwelle <= Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn (s.h. Das Klügste, was er in letzter Zeit gesagt hat). Man mag zu Muamer stehen wie man will, aber das ist in erster Linie eine lybische Angelegenheit. In zweiter Linie ist es eine afrikanische Angelegenheit und in dritter Linie ist es eine arabische Angelegenheit (2. und 3. kann man auch umdrehen). Hände weg aus dem Garten des Nachbars, der kein Nachbar ist. Sarkozy macht das jetzt, weil er es braucht und nicht, weil er die Liebier lybt. GEEZER^{nil nisi bene} 13:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Zum Glück haben die Amerikaner im 2. Weltkrieg nicht gesagt, dass Europa eine europäische Angelegenheit sei und man die Hände aus Nachbars Garten raushalten solle. Sonst könnten wir uns jetzt nicht so frei äußern. Wenn der Nachbar Gaddafi oder Fritzl heißt, dann ist das "Hände weg von Nachbars Garten" nicht die beste Lösung.

Warum Sarkozy das Richtige getan hat (ich denke, es kommen innenpolitische und moralische Gründe zusammen), ist mir in diesem Fall nicht so wichtig. Das sind ähnliche Vorwürfe wie gegen Merkel wegen ihrer plötzlichen Atomwende vor den Landtagswahlen. Die Chinesen haben seltsamerweise ihr Atomprogramm auch gestoppt, obwohl dort bestimmt nicht in Bälde eine demokratische Landtagswahl stattfinden wird. --Grip99 01:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Das durfte damit zusammenhängen, daß Wen Jiabao Geologe ist, also von Seismologe Ahnung hat und wohl gefragt hat: "Sagt mal, für welche Bodenbeschleunigung sind unsere Kraftwerkspläne eigentlich ausgelegt und ihm dann jemand antwortete, na für 2,5g. Und wo stehen die Notfallgeneratoren? Naja, direkt am Ufer, da haben wir wenig planieren müssen…" --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Das passt ja zu dem, was ich oben über (Merkel und) Kan schrieb. Soviel naturwissenschaftlicher Sachverstand bei mächtigen Politikern. Nur, man merkt's leider selten. --Grip99 01:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Innenpolitisch war die Stimmung wirklich ziemlich eindeutig. Sarkozysten (klingt ungesund), Sozialisten, Grüne, Kommunisten, sie alle vertraten dieselbe Haltung in der Libyen-Frage.[23] Nur der Front National meinte, es sei eine arabische Angelegenheit. Aber wenn die Araber die Sache selber in Richtung Demokratie regeln würden, wäre es mir natürlich auch lieber. Die haben allerdings im Moment wohl andere Sorgen. --Grip99 01:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Peinlich, Peinlich. Der Spiegel schreibt: "Tripolis erklärt Waffenruhe" Guttenberg hätte bestimmt so nicht gehandelt. Die BW-Wahl dürfte damit verloren sein. Den "Schröder" zu geben, kann halt nicht jeder. --Goldzahn 14:18, 18. Mär. 2011 (CET)

Peinlich ist nicht relevant. Tot ist relevant. Warum muss jetzt unbedingt wieder Obama verbal verstärken (Ultimatum)? Warum gibt es da keinen arabischen Nachbarn, der sagt: "Also Muammer, jez hör ma zu...!" ? Ganz blöd ist Muammer ja auch nicht. Er lässt "Waffenruhe" und "Reformen" verkünden und weiss, dass er damit Zeit kaufen kann. Und wenn es wirklich zu Verhandlungen mit den "Rebellenführern" kommt, hoffe ich für sie, dass die Kevlar-Unterwäsche tragen und ihr eigenes Trinkwasser mitbringen. Wie sagt man so unschön: "Dem darf man so weit trauen, wie Joopi Hesters ein Klavier werfen kann." Aber spannend zu beobachten... GEEZER^{nil nisi bene} 10:40, 19. Mär. 2011 (CET)

ja, Tripolis erklärt Waffenruhe - man kann allerhand erklären, auch das, was noch gar nicht da ist ... Was Guido, der "Gast im AA", da erklärt hat, ist ein Non sequitur: Man kann sich durchaus für eine Flugverbotszone erklären, ohne bei deren Realisierung mitzumachen. ("Ja, ich bin 100 pro dafür, jetzt macht ihr das mal.") Eine afrikanische Angelegenheit sind NATO bene auch die Söldner vom Muammar-chan; und die arabische Nachbarschaft hat ja für das Flugverbot votiert, die haben auch vom Muammar G. die Nase voll bis zur Oberkante Stirnhöhle. Der Knabe führt sich schlimmer auf als seinerzeit Saddam Hussein. George Dubya, where are you now that we need you? --Zerolevel 21:49, 18. Mär. 2011 (CET)

Den Ruf nach G.W. mache ich mir keinesfalls, nie nicht und unter gar keinen Umständen zu eigen. Aber die Formulierung finde ich interessant. Weiß zufällig jemand, woher die Phrase "where are you now that we need you?" stammt? --Zinnmann d 02:19, 19. Mär. 2011 (CET)

Nun, in den späten 1960ern gab es wohl Autoaufkleber mit dem Text "Lee Harvey Oswalt, where are you now that we need you?", aber vermutlich geht das Zitat wohl auf einen Songtitel von Frank Loesser zurück. --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:55, 19. Mär. 2011 (CET)

@Goldzahn: BW-Wahl=Bundeswehr-Wahl, deshalb der Bezug zum Ex-Selbst-Verteidigungsminister? Ich glaube nicht, dass viele Leute Mappus Einfluss auf die Afrikapolitik zutrauen oder ihn deshalb ablehnen. Außerdem kommen ja am Sonntag erst einmal die Wahlen in Sachsen-Anhalt.

Eigentlich könnte man Libyen jetzt per UN-Beschluss in mehrere Zonen aufteilen und ein Stück der Schweiz zuschlagen. ;-) --Grip99 01:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Zu sowas kommt es in Deutschland wenn man eine Tunte als Außenminister hat. Keine Eier in der Hose. --80.138.233.17 02:21, 19. Mär. 2011 (CET)

Der Mappus hätte die Wahl auch ohne Gaddhafi verloren – dank S21. Es wird langsam Zeit, diese ganzen Möchtegerne aus der Politik zu verweisen und die Politik wieder Leuten zu überlassen, die über gesunden Menschenverstand verfügen. Ich fürchte nur, in der Politik sind die mit Strauß, Wehner, Brandt und Co. ausgestorben. Ich stelle mir immer vor, wie die drei bei Weißwurst, Sauerkraut und Bier sowie mit Pfeife und Cognacschwenker auf der drölften Wolke von rechts sitzen und da runterschauen und schimpfen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Naja, gesunder Menschenverstand als etwas außerordentlich Durchschnittliches ist nicht das, was ich primär von der Politik wünschen würde (Ein paar "Verkäufer" mit Mennschenkenntnis braucht man allerdings). Ein Gefühl für die Grenzen des eigenen Wissens, Sachverstand und die Courage, ihn ohne Rücksicht auf die eigene Karriere auch gegen die tatsächliche oder gefühlte Mehrheit durchsetzen zu wollen, wäre mir viel wichtiger. Das gilt übrigens nicht nur für Politiker, sondern auch für die Administratoren hier. --Grip99 01:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Mappus hat nach meinen Informationen deshalb so einen großen Einfluss auf die Bundespolitik, weil er der Vertreter der Konservativen in der Union ist. Genau genommen der letzte von ihnen. Wenn das doch passiert, und man Merkel vorwerfen könnte, dass sie nicht alles für ihn gemacht hat, dann könnte das Konsequenzen für Merkel haben. Die Merkelmänner, der Umweltminister ist ein gutes Beispiel dafür, sind ganz gewiss nicht konservativ. Und der CSU-Chef ist es auch nicht. Guttenberg wurde als konservativ angesehen, aber es war es wohl auch nicht. Kurz, unter Merkel ist die CDU derart stark in die Mitte gewandert, dass am rechten Rand ein großes Loch für eine neue rechte Partei entstanden ist. Ist nicht vor kurzem eine Konservative Gruppe in der CDU gegründet worden? Wahrscheinlich sind deshalb auch NPD und DVU zusammen gegangen, aber rechte Politik und Neonazi ist nicht das selbe. Es gab auch schon politische Überlegungen, ob nicht die FDP die rechte Lücke füllen könnte. Historisch gesehen war die FDP nach dem Krieg eine rechte Partei. Interessant ist auch die Geschichte der DDR-Partei NDPD, die nach der Wende mit der FDP fusionierte. Nun, mit Westerwelle ist das nicht zu machen, aber vielleicht erinnert sich noch jemand an Möllemann. Wenn BW fällt und gar ein Grüner Ministerpräsident wird, dann ist das eine politische Zäsur für Deutschland. @Gripp99 Zu Guttenberg hätte nie einer Enthaltung zugestimmt und Westerwelle konnte das nur zusammen mit Merkel und dem neuen Verteidigungsminister, ein Merkelmann, machen. --Goldzahn 09:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Ganz ehrlich, ich weiß noch nicht, was ich wählen werde. Ich werde dieses Mal zum ersten Mal, seit ich wählen darf eine andere Partei wählen, als bei allen Landtagswahlen von 1988 an – Mappus ist nicht tragbar. Ich halte inzwischen Mappus für einen Maulwurf, der in die CDU eingeschmuggelt wurde, um der CDU zu schaden, was ihm perfekt gelungen ist. Der Mann war schon vor Monaten reif für einen Parteiausschluß. Aber was sind die Alternativen? Mit einer an der Fünfprozenthürde zu scheitern drohenden FDP steht das Signal auf Rot-Grün. Da kann ich gleich die Piraten wählen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:31, 19. Mär. 2011 (CET)

Gesucht: Politiker, die nach wie vor pro Kernkraft sind, weils schlicht keinen Grund gibt, aufgrund von Fukushima im Vergleich zu Kohle oder Wasserkraft irgendwelche Schnadelhüpfer aufzuführen, die eine militärische Intervention in Lybien für sinnvoll und eine Flugverbotsszone für das realistisch mögliche halten sind und in der lage sind, auch mal einen bahnhof zu bauen. In Frankreich kein Problem, hier Mangelware. Bakulan 10:38, 19. Mär. 2011 (CET)

"Schlicht kein Grund" ist aber schlicht. Wenn selbst Trittin, der sich Jahrzehnte damit beschäftigt hat, sagt, dass er sowas wie in Japan nicht für möglich gehalten hätte, dann wäre die These sehr gewagt, Fukushima habe die Diskussionsgrundlage nicht verändert. --Grip99 01:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzersperrverfahren gehen auch in (ehemaligen) Volksparteien nicht so leicht durch, insbesondere bei Ministerpräsidenten hätte ja auch die SPD beim Ausschluss von Clement ein Problem gehabt. Als unentschlossener Wähler kannst Du die Partei Deines geringsten Widerwillens am Wahl-O-Mat feststellen. --Grip99 01:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Der CSU-Chef ist vor allem ein Fähnchen im Wind. Und Gutti hätte gestern so und morgen nach Lektüre der Bild-Zeitung entgegengesetzt abgestimmt. Merkel und Westerwelle haben die Entscheidung bestimmt unabhängig von der Person des Verteidigungsministers (natürlich wohl nicht, ohne ihn um seine Meinung zu fragen) getroffen. Immerhin bestimmt die Kanzlerin die Richtlinien der Politik, und in zweiter Linie ist das Außenministerium dafür verantwortlich. --Grip99 01:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Und um das Flugverbot durchzusetzen zerstört man mit einem Marschflugkörper Gaddafis Residenz. – Simplicius 13:23, 21. Mär. 2011 (CET)

Im Spiegel stand mal, dass Westerwelle im Flugzeug nach China saß, wahrsch. mit seinem Lebensgefährten, und zum zuständigen Referenten im AA sagte: "Sie haben sieben Minuten Zeit, mir China zu erklären." Hirntot ist noch milde ausgedrückt. Der Spiegel: Der Teilzeit-Diplomat -- WSC^® 13:29, 21. Mär. 2011 (CET)

"Und um das Flugverbot durchzusetzen zerstört man mit einem Marschflugkörper Gaddafis Residenz." - Warum konzentrieren sich den alle immer auf das Flugverbot. Wenn man eine Resolution verabschiedet, in der steht: "to take all necessary measures to protect civilians under threat of attack in the country", dann will man doch nicht nur eine Flugverbotszone errichten. Das ist eher ein Freibrief für so ziemlich alles außer einer Invasion. Das war mit Sicherheit allen Mitgliedern im UN-Sicherheitsrat bewusst. Da sollte jetzt eigentlich keiner überrascht über die Militärschläge sein. Ach ja, Matthiasb hat seine Wette bzgl. der Franzosen gewonnen. --Wkpd 13:47, 21. Mär. 2011 (CET)

Simplicius, man zerstört nur dann die Residenz, wenn man das Wort compound nicht richtig übersetzt. Es müßte sich doch allmählich rumgesprochen haben, daß der Oberst gerne zeltet. Direkt daneben ist übrigens auch vorbei; Gaddhafis ehemaliger Wohnsitz wurde schon vor Jahren (nach Lockerbie) zerbombt. Jetzt hat man ein Gebäude daneben zerlegt, das als Nachrichtenzentrale genutzt wurde. Vermutlich hat sich da die deutsche Journaille wieder auf Berichte a la Hetkämper (siehe weiter oben in diesem Theater) verlassen; womöglich sitzt der urhebende Korrespondent in Kairo oder Rom und geht davon aus, daß eine Nachrichtenzentrale so etwas ist wie das Hauptquartier von CNN. Unsere Presse ist mittlerweile in einem unterirdischen Zustand. Die BBC hat weltweit 1500 Korrespondenten, CNN derzeit 45 Reporter alleine in Japan on the ground – wieviele Reporter berichten für unsere öffentlich-rechtlichen Anstalten vom Erdbeben? Die gefühlt weltweit nur rund zwei Dutzend Journalisten von ARD und ZDF sitzen fast immer, wenn man sie sieht, in einem Studio mit einem für die Stadt, in der der Journalist seinen Sitz hat, charakteristischen Bildchen im Hintergrund. Nur wenn irgendwo eine Fußball-Weltmeisterschaft ist, werden hunderte von Kräften dahingeflogen, um auf Kosten der Gebührenzahler Urlaub zu machen. So kommt kein Qualitätsjournalismus zustande. Das ARD-Studio Singapur berichtet (lt. unserem Artikel über Robert Hetkämper) aus Myanmar, Thailand, Laos, Kambodscha, Vietnam, Malaysia, Singapur, den Philippinen, Indonesien, Brunei, Papua Neuguinea, Australien und Neuseeland. Naja, nur so zur Orientierung: von Singapur nach Neuseeland fliegt man in etwa solange wie von Frankfurt nach Los Angeles. Warum schließt das ZDF nicht etwa sein Studio in Washington? Kann man direkt aus Mainz erledigen, und man ist mit dem Flieger schneller dort, als man von Singapur nach Sydney kommt. :/

Ach ja, wem die 45 CNN-Reporter beim Erdbeben viel erscheinen: in den USA gibt es derzeit Verärgerung, weil die Reporterschaft, die von CNN für dieses Desaster abgestellt wurde, nur ein Zehntel der Mannschaft umfaßt, die im April von Willis Hochzeit mit Kätchen berichten wird. Doch jemand von CNN hat getwittert, das sei gar nicht wahr, für's Royal Wedding seien in Wirklichkeit nur 150 Berichterstatter und Kameraleute eingeplant. Und die ARD? Na, die wird wohl die Bilder der Eurovision übernehmen und der Kommentator wird aus einem Studio des NDR in Hamburg aus kommentieren.

Aber zurück zum Thema: Man jagt einen Marschflugkörper nicht einfach so in ein falsches Gebäude – entweder hat man falsche Informationen erhalten oder aber man plant, hinterher zu sagen, man habe falsche Informationen erhalten (kann mir keiner erzählen, daß seinerzeit die Amis der chinesische Botschaft in Belgrad aus Versehen getroffen haben; das war genauso wenig plausibel wie die Erklärungsversuche der Israelis, warum sie 1967 die USS Liberty versenkt haben). --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:44, 21. Mär. 2011 (CET)

Wegen unterirdischer Presse: Full ACK. Leider wird aber eben dieses tagtäglich seitenweise in die Wikipedia geschaufelt, auf dass diese über kurz oder lang ebenso unterirdisch wird. --Plenz 00:29, 22. Mär. 2011 (CET)

<quetsch>+1. Man vergleiche nur mal diese aktuelle Meldung bei der BBC mit der Berichterstattung in der ersten Reihe, selbst unter dem edlen DLF-Signet. --Alupus 17:47, 25. Mär. 2011 (CET)

Schon, aber es gibt außer uns beiden (mit grundsätzlich unterschiedlicher allgemeiner Auffassung zur Vorgehensweise) noch eine Reihe weiterer Kollegen, die kräftig baggern, damit uns die Berge nicht über den Kopf wachsen ;-) und bei der Arbeitsweise der Presse steht zu hoffen, daß sich irgendwann Berge mit gutten Informationen in der Presse finden. --Matthiasb

(CallMeCenter) 00:47, 22. Mär. 2011 (CET)

Schau an - auch ein blinder Spiegel findet mal ein Korn...[24] --Wkpd 01:44, 22. Mär. 2011 (CET)

Lieber MatthiasB, was man von deinen Ausführungen halten kann, erleben ja viele Benutzer schon auf so manchen Diskussionsseiten.

Zu deiner Äusserung „Gaddhafis ehemaliger Wohnsitz wurde schon vor Jahren (nach Lockerbie) zerbombt.“, um mal einen Mist aufzuklären: Der Luftangriff auf die Residenz Gaddafis fand in der Nacht vom 14. auf den 15. April 1986 statt, der Lockerbie-Anschlag am 21. Dezember 1988. – Simplicius 17:22, 22. Mär. 2011 (CET)

Ja und? War jedenfalls nicht gestern, wie du weismachen wolltest. War halt nicht Lockerbie der Grund, sondern La Belle. Reagan hat die Air Force ein paar Mal nach Libyen geschickt. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:40, 22. Mär. 2011 (CET)

Soeben berichtete die Tagesschau aus Japan: „Der Dampf stammt von erhitztem Wasser“. Ja, da haben wir doch wieder was gelernt. --Plenz 20:08, 22. Mär. 2011 (CET)

"Endlich geht es in Lybien los"

Bin ich hier richtig? Wie kommt es eigentlich, dass fast alle irgendwie richtig "geil" darauf sind endlich ihre Bombem über Lybien abzuwerfen? (Oder ist das ein falscher Eindruck von mir?) Waffensysteme testen (Eurofighter soll ja mitmischen), Ölnachschub sichern, der Demokratie helfen? --Pilettes 20:53, 19. Mär. 2011 (CET)

Mein Eindruck ist es jedenfalls nicht. Vielleicht wollen die paar Geilen nur darauf aufmerksam machen, dass man's richtig schreiben soll. ;-) --Grip99 02:00, 20. Mär. 2011 (CET)

Aber das scheint selbst den Journalisten auf allen TV- Kanälen seehr schwer zu fallen, dieses Wort richtig auszusprechen ;-( -- Giftmischer 19:55, 25. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich bevorzugen sie einfach die dritte Aussprachevariante eines berüchtigten Online-Lexikons. --Grip99 01:49, 26. Mär. 2011 (CET)

Mal wieder Commons

Diesmal ist es nicht Jimbo, sondern eine IP, die vielfach verwendete Bilder bei Commons löschen will. Siehe dazu [25]. Die Begründung ist teils so einsilbig wie unzureichend, manchmal schlicht kurios. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Mit den Fräuleins ist das bei unserem Frauenanteil manchmal schwierig. --Mann Maus 13:09, 25. Mär. 2011 (CET)

Mit dem kleinen Unterschied, dass es mich diesmal auch erwischt hat. *hehe* -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Mittlerweile macht es die Runde. Mal sehen was als nächstes kommt:

-- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:05, 24. Mär. 2011 (CET)

Herrje. Irgendwie fällt mir dazu kein Kommentar mehr ein. Da hilft nur noch: Fräulein, ein Grimbergen bitte - aber schnell!! --Alupus 19:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Gesichtete Versionen

Gerade den Kurier-Artikel zu den Gesichteten Versionen gelesen, da kam mir ein Geistesblitz: Das Sichtungs-Symbol stellt ein Auge dar! Da stellen sich zwei Fragen: 1. Wie lange haben wir die gesichteten Versionen eigentlich schon und 2. Brauche ich eine neue Brille? --NCC1291 19:56, 22. Mär. 2011 (CET)

Zu Frage 1 siehe dort. Zu Frage 2 fragst du am besten (d)einen Augenarzt und/oder (d)einen Augenoptiker. --Mann Maus 21:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Steht doch im Kurier-Artikel, seit wann es das gibt! --Mann Maus 21:34, 22. Mär. 2011 (CET)

Also mein erster Gedanke waren bei dem Bild rechts die Illuminaten. ;-) --77.1.247.10 22:47, 22. Mär. 2011 (CET)

Pssst!! Irgendwo Hinweise auf die Illuminaten zu finden, ist immer ganz schlecht.--Olag 23:04, 22. Mär. 2011 (CET)

Sieht irgendwie ähnlich aus wie das Logo des ORF (links). Erhellend. --Matthiasb

(CallMeCenter) 08:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Ja, sehr erhellend.--Olag 12:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es sieht aus wie ein labbernder Mund. --94.134.213.199 07:53, 23. Mär. 2011 (CET)

Es, das Symbol, ist sicher ein versteckter Hinweis auf die Freimaurerei. Ich habe Dan Brown eine e-mail gesendet mit der Bitte um dessen Expertise. --Α72⇒✉ 08:39, 23. Mär. 2011 (CET)

Alles nur Tarnung. Um 90 Grad gedreht, enthüllt das Bild seinen eindeutig pornografischen Charakter. Sofort löschen! --Plenz 19:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Und alle Bilder mit Renault-Logo gleich mit. --Matthiasb

(CallMeCenter) 21:04, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte den Hinweis zu Verschwörungstheorien beachten!

Jedenfalls ist die Pupille zu klein geraten, das ergibt einen unangenehm stechenden, glotzenden und zudem irgendwie zklopischen Blick. So etwa wie das Auge von Sauron. --Neitram 13:29, 23. Mär. 2011 (CET)

... ein enzyklopischer Blick ..?! GEEZER^{nil nisi bene} 19:39, 23. Mär. 2011 (CET)

En z'klop isch!--Olag 20:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Möglicherweise beteiligen sich Wikipedianer selten an Nachsichtungen, weil sich die Wikipedianer durch das Auge beobachtet fühlen und es Unbehagen prduziert ;)? Leute, die sich durch Augen beobachtet fühlen, reagieren darauf - auch wenn es nur Attrappen sind (beispielsweise ändern sie die Zahlungsmoral, wenn an einem Getränkeautomaten Augenpaare angebracht sind^[1]). Dies könnte doch auch der Grund für Verfolgungswahn durch Geheimgesellschaften sein, welche ein Auge als Logo haben?--Minnou GvgAa 22:34, 24. Mär. 2011 (CET)

En-zyklopisch? Det is ooch een cycloop. Untertitel: Der Sichter. --Neitram 15:00, 25. Mär. 2011 (CET)

Guter Punkt. Glotzaugen machen Angst. --Neitram 15:00, 25. Mär. 2011 (CET)

... fz JaHn 17:01, 25. Mär. 2011 (CET)

sähr geil. da fühlt man sich ja gleich wieder 2227 jahre jünger. mit dem großen bruder und der ohr-welle und so.... ;) grüße, --inuit - institut 20:10, 25. Mär. 2011 (CET)

Böser Blick.--Olag 08:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Einzelnachweise

↑ Meilissa Bateson et al:Cues of being watched enhance cooperation in a real-world setting

Was bedeuten die Katastrophen in Japan für uns?

Bei uns hat weder die Erde gebebt, noch hat ein Tsunami unsere Städte zerstört und auch die AKW's in Europa sind unversehrt und setzen keine Radioaktivität frei. Dennoch stellt sich die Frage, was diese Kettenreaktion von Katastrophen in Japan für uns bedeuten wird.

Es ist mir durchaus bewusst, dass in erster Linie die Frage zu beantworten ist, wann, wo, wie und womit wir dazu beitragen können, das unsägliche menschliche Leid der Bevölkerung in Japan auch nur ansatzweise zu lindern. Dennoch sind auch wir indirekt von den Ereignissen "am anderen Ende der Welt" betroffen.

Was wissen wir bisher und welche Fragen ergeben sich daraus?

Japan ist mit 200% des BIP hoch verschuldet, die enormen Schäden sind der Höhe nach nicht einmal ansatzweise abzuschätzen und deren Beseitigung muss zwangsläufig zu einer weiteren gravierenden Erhöhung der Staatsverschuldung führen. Wie wird sich das auf die Finanzmärkte weltweit - und damit auch bei uns - auswirken?
Japan ist (war) als High-Tech-Nation für eine Vielzahl der bei uns verwendeten Produkte vom PKW über die Digitalkamera bis hin zum Handy einer der Hauptlieferanten. Aufgrund der zerstörten Infrastruktur und der Produktionseinstellung wegen des derzeit herrschenden Mangels an elektrischer Energie, deren Dauer derzeit nicht abschätzbar ist, muss sich auch bei uns die Frage stellen, welche Konsequenzen sich daraus ergeben. Wird es zu Versorgungsengpässen bei manchen Produkten kommen? Gibt es Auswirkungen auf das Preisgefüge bei gewissen Produktsegmenten?
Der Nikkei als bedeutendster asiatischer Aktienindex ist zu Beginn des Handelstages am 14. März um 6% eingebrochen. Die japanische Nationalbank hat zwar versucht, mit einer ungeheuren Kapitalspritze gegenzusteuern, aber was wird das mittel- bis langfristig bringen? Welche Auswirkungen ergeben sich daraus für den Dow Jones und die europäischen Aktienindizes? Kommt es nun nach der Finanzkrise zu einer Neuauflage derselben?
Die Ereignisse in Japan führen in Europa zu einer Intensivierung der Diskussion um die Nutzung der Kernenergie. Wie wird diese Diskussion enden und welche Auswirkungen werden sich daraus für unsere Energieversorgung und die Energiepreise ergeben?

Bei uns hat zwar die Erde nicht gebebt, aber ein wirtschaftliches Erdbeben ist aus meiner Sicht mehr als wahrscheinlich - auch bei uns. --manfred1 09:39, 14. Mär. 2011 (CET)

tee-pause-gedanken zu punkt zwei: auch die japanischen firmen haben längst die herstellung der produkte ins ausland verlagert. inwiefern die entwicklung schaden genommen hat, ist derzeit kaum feststellbar.

zu punkt eins: dafür ist die deflation beendet.

punkt 3 und 4 sind bei weitem zu komplex, als dass sie in einer teepause beantwortbar wären. Catfisheye 12:34, 14. Mär. 2011 (CET)

@Catfisheye: In unserer Tee- oder Kaffeepause sind nicht nur die Fragen zu Punkt 3 und 4 nicht zu beantworten, sondern es bleiben - wie Du richtig bemerkst - auch Fragen zu Punkt2 offen und wie sich ein Ende der Deflation auf einem der wichtigsten Industrie- und Finanzplätze auf die Weltwirtschaft auswirken wird (kann) ist ebenso fraglich.

Also genießen wir unsere Pause, aber denken wir darüber nach, wie sehr wir von Ereignissen beeinflusst werden, die uns auf den ersten Blick gar nicht zu tangieren scheinen.--manfred1 15:25, 14. Mär. 2011 (CET)

2012. Oder vielleicht 42 --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Matthiasb, von dem Film habe ich bis jetzt nichts gewußt, aber als ich jetzt die Inhaltsangabe gelesen habe, mußte ich an meine ersten Eindrücke bei der Lektüre von 1984 von George Orwell Anfang der 1950-er Jahre denken. Vieles erschien damals als Utopie und ist heute Realität oder wäre zumindest mit geringem Aufwand zu realisieren. Und in 2012 ist von tektonischen Plattenverschiebungen die Rede, während sich in der Realität ganz Japan um einige Meter verschoben und sich sogar der Neigungswinkel der Erdachse verändert hat. Da stellt sich doch die Frage, ob es überhaupt Utopien gibt oder ob nicht wirklich alles Realität werden kann. .....

In der virtuellen Realität ist alles möglich... --Matthiasb

(CallMeCenter) 20:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Die Assoziation zu 2012 ist schon etwas weiter, sehr viel stärker erinnert es an Tokyo Magnitude 8.0. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:33, 14. Mär. 2011 (CET)

@Manfred: Was in Japan passiert ist, tangiert uns sehr wohl. Wer sich darauf ausruht, dass bei uns solch ein Erdbeben nicht passieren könnte, der verschließt seine Augen vor dem eigentlichen Knackpunkt: die Erde bebte, die AKWs schalteten sich brav ab, die Notkühlung sprang brav an... aber dann konnte man die mobilen Generatoren nicht anschließen, weil die passenden Kabel fehlten. Diese Tatsache kann gar nicht hoch genug gehängt werden. Wenn man in der Wikipedia mal ein bisschen stöbert, was denn so bei anderen GAUs und Beinahe-GAUs sie Ursachen waren, wird man auf ähnliche Fehler stoßen. Z.B. beim Kernkraftwerk Forsmark war versäumt worden, einen Erdschluss-Sicherheitsschalter einzubauen, außerdem hatte man zwei Phasen verwechselt und diese Konstellation nicht getestet. Es sind meistens irgendwelche Kleinigkeiten – hier etwas vergessen, da etwas nicht berücksichtigt, dort etwas nicht gecheckt. Zum GAU kann es also durchaus auch ohne Naturkatastrofen kommen.

Ich glaube deshalb nicht, dass bei der (vermutlich aus wahltaktischen Gründen) angekündigten Reaktorüberprüfung etwas herauskommt. Man kann nur das prüfen, was da ist, aber nicht, ob jemand etwas vergessen hat. Das Zweitbeste wäre, bei sämtlichen AKWs eine Notabschaltung durchzuführen und zu sehen, ob die anschließende Notkühlung reibungslos funktioniert, aber das ist wahrscheinlich zu teuer.

Jedenfalls kriege ich so'n Hals, wenn man wegen kritischer Gedanken als Technikfeind hingestellt wird, obwohl man doch eigentlich nur "Irren ist menschlich", "Was schief gehen kann, wird schief gehen" und "man kann gar nicht so dumm denken, wie es kommt" beherzigt. --Plenz 21:59, 14. Mär. 2011 (CET)

Charles Perrow, Normale Katastrophen, alt aber erhellend. Catfisheye 22:22, 14. Mär. 2011 (CET)

Treffend der Satz in der SZ: "Seit dem Erdbeben in Japan erfahren Millionen Menschen mehr über Nukleartechnik, als sie jemals wissen wollten." :::::Perrow kann ich auch empfehlen.--Olag 23:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Ad 4: Ich bin mir ziemlich sicher, dass in Deutschland (selbst wenn Merkel es sich wieder anders überlegen sollte) die Atomkraft politisch nicht mehr durchsetzbar sein wird, ganz egal, wie es in Fukushima weitergeht. Fukushima war zwar durch den Standort am seebebengefährdeten Meer eine Fehlkonstruktion, von der man nicht auf Deutschland verallgemeinern sollte. Man kann hier im Gegensatz zu Japan mit noch vertretbarem Aufwand bestimmt AKWs bauen, die gegen Naturkatastrophen wie die, die hier in den letzten 1000 Jahren aufgetreten sind, hinreichend gesichert sind. Vielleicht sind die bestehenden teilweise sogar schon so gut gebaut (auch wenn ich eher das Gegenteil befürchte). Aber gegen menschliches Fehlverhalten wie Terrorismus, Sabotage durch amoklaufende Mitarbeiter oder gegen kriegerische Einwirkungen werden die AKWs zumindest in den aktuellen Bauweisen nie immun sein. Man hat in Japan gesehen, dass schon ein großflächiger Ausfall des Stromnetzes ein ernstes Problem darstellt, und sowas gab es ja im Münsterland vor ein paar Jahren auch ganz ohne Terrorismus. Wenn die Atomkraft überhaupt eine Zukunft haben sollte, dann müsste es (wie bei der Kernfusion) eine Konstruktion sein, die wie ein normales Kraftwerk "von selber" ausgeht oder ohne große Kollateralschäden ausgeschaltet werden kann (notfalls durch einen Bombenabwurf; aber ohne Atombombe;-)). Sowas ist aber meines Wissens leider nicht in Sicht. Dass der Strom durch die Abschaltung der AWKs deutlich teurer werden wird, ist klar.

Zu den anderen Fragen siehe auch [26] und [27]. Außerdem gab es vorgestern und gestern etliche Online- und Fernsehberichte zum Thema, vorgestern z.B. [28]. Solange man nicht weiß, wie die Sache mit den AKWs ausgeht, ist eine Prognose noch unsicherer als sowieso schon.

Naoto Kan ist übrigens auch Physiker. Soviel geballten Sachverstand zur Atomkraft gab es wahrscheinlich selten unter den G8-Regierungschefs. ;-) --Grip99 01:02, 15. Mär. 2011 (CET)

1000 Jahre sind nicht genug. Das Erdbeben in Japan war das stärkste Erdbeben mindestens seit dem Sanriku-Erdbeben 869 in Japan, dessen Magnitude man auf 8,6 Ms schätzt. Fragt mich nicht, wie man die Magnitude bestimmt hat, kam doch Herr Richter ein bisserl spät, um seine Instrumente aufzubauen. Ich denke mir, daß in Nihon Sandai Jitsuroku ziemlich gut die Auswirkungen beschrieben sind, zumindest gut genug, um solche Schätzungen zu machen. Wie auch immer – rein rechnerisch war das Beben vom Freitag 2⁴ mal, also 16 mal stärker als dieses vorherige Jahrtausendbeben. Und das 1000 Jahre manchmal nur 12 Jahre dauern, hat uns ein Herr aus Österreich mit einer nachhaltigen Katastrophe deutlich genug demonstriert. --Matthiasb

(CallMeCenter) 07:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Auf was beziehen sich Deine 2⁴? Bzgl. der Energie entsprechen 0,4 Unterschied einem Faktor von 10^0,6, also etwa 4. Man kann die AKWs mit dem Know-How der Japaner hierzulande bestimmt sogar so bauen, dass sie wesentlich stärkere Erschütterungen als bei einem hiesigen Jahrtausendbeben (Magnitude 6,5 beim Beben 1356 mit Epizentrum Basel) aushalten und damit auch für 10000- oder 100000-jährige Beben ausgelegt sind. (Nur das risikolose Testen eines ganzen AKWs daraufhin ist natürlich schwierig.) 6,5 oder 7 ist in Japan ja schon fast Alltag. Trotzdem und trotz des Betreibers Tepco, der schon früher mehr als die deutschen Betreiber durch Pannen und Vertuschungen auffiel, war das offensichtlich noch bei allen Reaktoren mit ein paar blauen Flecken in den Griff zu bekommen. Die AKWs in Japan haben ja nach allem, was man weiß, sogar die 9,0 ausgehalten (nur den Tsunami, der die Notkühlung lahmlegte, nicht). Auch wenn man andererseits berücksichtigen muss, dass die 9,0 ja am Epizentrum waren und an Land die Stärke etwas schwächer gewesen sein wird. Immerhin hat ein Erdbeben der Stärke 8,6 wie das von Dir zitierte japanische von 869 eine um einen Faktor

10^{3,15}=1413

mal so hohe Energie wie das von 1356 bei Basel (wobei ich jetzt bei den Werten von identischen Skalen ausgegangen bin). Das macht deutlich, wie unterschiedlich die Erdbebenstärken in Deutschland und Japan sind und dass hier tatsächlich auch schon vor dem jetzigen Beben Erfahrungswerte für Japan vorlagen. Es gab meines Wissens nie Gebiete auf der Erde, bei denen es jahrtausendelang so ruhig wie bei uns war und dann plötzlich ein extrem starkes Beben vorkam. Die Gebiete mit den extrem starken Beben sind immer die an den Plattengrenzen, wo es auch schon vorher regelmäßig rummst. Aus heiterem Himmel kommt der genaue Zeitpunkt, aber das Erdbebenrisiko an sich ist schon ungefähr bekannt. Übrigens sind die 9,0 in Japan nicht nach der Richterskala, sondern nach der Momenten-Magnituden-Skala angegeben.

Wie gesagt, ich bin aus anderen Gründen (Terrorismus etc.) für den Ausstieg. Das Problem ist nur, dass das Wahlvolk mehrheitlich einerseits seinen energie- und umweltintensiven Lebensstandard halten und sogar noch steigern will und andererseits keine Mehrkosten dafür bezahlen will. Fürs Abschalten der AKWs hätte es wohl bisher schon eine knappe Mehrheit gegeben, jetzt erst recht. Aber wenn die Leute plötzlich 40 Cent/kWh zahlen müssen, dann schimpfen sie auf die Regierung, ohne den Zusammenhang zu sehen. Vom Neubau von Wasserkraftwerken und Windrädern in ihrer direkten Umgebung gar nicht zu reden. Es ist im Prinzip dasselbe Problem wie bei der Subprime- und Schulden-Krise: Es werden von der Politik große Blasen aufgebaut, um die Bevölkerung zufrieden zu stellen und Wahlen zu gewinnen (wer das nicht tut, wird abgewählt). Das geht ein paar Jahre oder Jahrzehnte gut, aber irgendwann platzen die Blasen. Der Durchschnittswähler müsste sich eben mal bewusst werden, dass er mit seinen überhöhten Ansprüchen die eigentliche Ursache des Übels ist und nicht immer denen seine Stimme geben sollte, die maximale Steuersenkung und subventionierte Vollbeschäftigung versprechen und für die Erfüllung ihrer Versprechungen zwingend auf Wirtschaftswachstum und hohe Risiken oder die Verlagerung der Lasten auf die kommenden Generationen (wie bei Staatsverschuldung, Rentenversicherung oder mit Abstrichen auch der Atommüllentsorgung) angewiesen sind. Man muss nicht zwei dicke Spritschlucker haben, mit 220 über die Autobahn rasen, jedes Jahr ein neues Handy kaufen, zum Baden nach Thailand oder Indonesien düsen und im Januar Spargel und Erdbeeren aus Übersee konsumieren, die per Flugzeug und mit dem Brummi angeliefert werden. Wenn jeder Bürger der Industrieländer bereit wäre, etwa auf den Lebensstandard von 1970 zurückzufallen (natürlich den rechnerischen Lebensstandard, nicht ganz ohne Internet und Handy), als die Menschen hier auch nicht verhungert sind, dann würden der Verbrauch und die Energiepreise gleich deutlich sinken. Und gerade das Internet (sicher andererseits auch ein kleiner Energiefresser) ermöglicht doch heutzutage Einblicke in andere Teile der Welt, für die man früher noch dorthin reisen musste.

Ohne mehr Bescheidenheit und Bereitschaft zum Verzicht (zumindest Verzicht auf Wachstum, also die Inkaufnahme von Stagnation) bei einer großen Mehrheit der Verbraucher in den hochindustrialisierten Ländern wird es auch in Zukunft keine Verringerung von Risiken geben, allenfalls eine Verschiebung und Verlagerung (Treibhauseffekt statt Atom, dadurch irgendwann nach uns Unbewohnbarkeit der gesamten Erde anstatt nur zu unseren Lebzeiten der Region Tschernobyl). --Grip99 23:11, 15. Mär. 2011 (CET)

Die Verbraucher? Zuerst mal musst du das den Politikern und Wirtschaftswissenschaftlern klar machen. Für die ist Wachstum eine Heilige Kuh, allen voran Hans-Werner Sinn. --Plenz 13:15, 17. Mär. 2011 (CET)

Die Verbraucher (jedenfalls die, die zur Wahl gehen) wählen die herrschenden Politiker, nicht umgekehrt. Mit Kassandrarufen gewann man noch nie Wahlen, auch wenn man Recht hatte, sondern verlor allenfalls zunächst die Freiheit und dann das Leben.

Und es gibt auch unter den Wirtschaftswissenschaftlern profilierte, die die Wachstumsideologie kritisieren, z.B. Meinhard Miegel. --Grip99 19:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Grip, das Problem in Japan war nicht primär das Erdbeben. Das Problem war, daß der Tsunami den Dieseltank weggespült hat, mit dem die Notstromversorgung und damit der Kühlkreislauf gesichert hätte werden sollen. Der Konstruktionsfehler bestand darin, daß dieser blöde Heizöltank an der falschen Stelle stand. --Matthiasb

(CallMeCenter) 15:44, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, das hatte ich ja im Wesentlichen geschrieben: "Fukushima war zwar durch den Standort am seebebengefährdeten Meer eine Fehlkonstruktion, von der man nicht auf Deutschland verallgemeinern sollte." ... "Die AKWs in Japan haben ja nach allem, was man weiß, sogar die 9,0 ausgehalten (nur den Tsunami, der die Notkühlung lahmlegte, nicht)." Wobei ich über die genauen Details (weggespülter Dieseltank) nicht im Bilde bin. Hast Du dafür eine Quelle? In der taz stand, die Pumpen in Fukushima bräuchten (im Gegensatz zu manchen deutschen AKWs) den Strom sowieso nur zur Steuerung, nicht zum Antrieb. Ursprünglich hieß es, die Wiederaufnahme der Notstromversorgung scheitere an einem fehlenden Anschlusskabel bzw. einer fehlenden Ersatzbatterie, aber das müsste ja inzwischen herbeigeschafft sein. Alles sehr mysteriös.

Zur Erdbebengefahr in Deutschland siehe übrigens auch [29]. Trotz allem denke ich, dass bzgl. der Erdbebengefahr das elsässische Fessenheim das AKW mit dem größten Risiko für Deutschland ist. Sowohl vom Standort (südlicher Oberrhein hat ein höheres Erdbebenrisiko als die Gegend zwischen Philippsburg und Biblis) als auch vom Baujahr her. Zumal es dort meistens Westwetterlagen gibt, also der Wind direkt ins 25 km entfernte Freiburg bläst (vgl. auch die - natürlich nicht neutrale - Website [30], insbesondere die Studie [31]). Die AKWs in der Nordwestschweiz sind zwar neuer, aber natürlich auch in einem für Mitteleuropa relativ erdbebengefährdeten Gebiet. --Grip99 19:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Inzwischen habe ich übrigens gelesen, dass die Kraftwerke in Baden-Württemberg tatsächlich nur für Beben bis 5,5 bzw. 6 (je nach Reaktor) auf der Richter-Skala konstruiert sind. Um sie auch nur erdbebensicher für 6,5 zu machen, müsste man sie vermutlich ganz neu bauen. --Grip99 23:11, 15. Mär. 2011 (CET)

Wie schon weiter oben geschrieben, werden die wenigsten GAUs durch Naturkatastrophen verursacht, sondern durch relativ kleine menschliche Fehler. --Plenz 13:15, 17. Mär. 2011 (CET)

Jaja, das weiß ich ja im Prinzip. GAUs sind eigentlich die noch beherrschbaren Szenarien, Super-GAUs hatten wir zum Glück in den Industrieländern noch nicht so viele (seit Three Mile Island 1979 bis letzte Woche eigentlich keinen oder höchstens einen), um darüber statistische Aussagen machen zu können. In der Bundesrepublik gab es noch nie ein Ereignis mit INES-Einstufung > 2 (jedenfalls ist keines bekannt;-)), ein GAU entspricht etwa 3-4, ein Super-GAU beginnt bei 5. Dass ich aber selber auch den menschlichen Faktor (allerdings inklusive Terrorismus, Sabotage, Amok"lauf", Computervirus) in Deutschland für den gefährlicheren halte, hatte ich oben bereits geschrieben. --Grip99 19:42, 17. Mär. 2011 (CET)

@Plenz: Du sprichst mir aus der Seele, dennoch möchte ich Deinen Ausführungen bezüglich der angekündigten Reaktorüberprüfung noch etwas hinzufügen: Das Problem bei uns ist, dass heute kein Politiker dazu bereit ist, Nägel mit Köpfen zu machen und Handlungen, die gesetzt werden sollen (müssen) nicht vom gesunden Menschenverstand sondern einzig und allein von der Frage bestimmt werden, wie man sich vom politischen Gegner möglichst deutlich abgrenzt. Heute stehen bei den Politikern persönliche Interessen an oberster Stelle und das Gemeinwohl nimmt eine nachrangige Position auf der Prioritätenskala ein.

Genauso wie man im Fall Libyen die Entscheidung bezüglich eines militärischen Eingreifens so lange vor sich herschiebt, bis es nichts mehr zu entscheiden gibt, so wird man auch in der Frage der Atomkraft so lange diskutieren, bis auch uns einmal ein AKW um die Ohren fliegt.

Meine Heimat Österreich hat aufgrund eines klaren Volksentscheides kein in Betrieb befindliches AKW, obwohl es eine funktionstüchtige Anlage gibt. Weltweit ist diese Anlage das einzige AKW, das als Museum, aber auch als Ersatzteillager für AKW's in Deutschland genutzt wird. Bei der seinerzeitigen Volksabstimmung habe ich gegen die Inbetriebnahme gestimmt und sogar mein Schwager - damals als Abteilungsleiter beim TÜV für die Sicherheit des Reaktordruckkessels zuständig - hat dagegen votiert, obwohl er dem Druckkessel die erforderliche Sicherheit attestieren mußte. So viel zum Thema "Technikfeind".--manfred1 08:59, 15. Mär. 2011 (CET)

"Das Zweitbeste wäre, bei sämtlichen AKWs eine Notabschaltung durchzuführen und zu sehen, ob die anschließende Notkühlung reibungslos funktioniert, aber das ist wahrscheinlich zu teuer." Diese Option der versuchsweisen Notabschaltung weckt ungute Erinnerungen an die Katastrophe von Tschernobyl. Eine Technologie, bei der jeder Test schon zum Ernstfall führen kann, ist offenbar auch aus technischen Gründen überholt.

Der Brand im Reaktor 4 führt i.ü. auch "Abschalten"-Befürwortern wie mir vor Augen, dass man KKWs nicht abschalten, sondern nur "herunterfahren" kann. Und auch wenn sie demontiert sind, ist die Geschichte noch lange nicht zu Ende. Wir werden wohl oder übel in etwa genauso lange mit diesem Irrläufer der Technikevolution leben müssen, wie uns eine Weltgeschichte durch Geschichtsschreibung überliefert ist.--Olag 09:53, 15. Mär. 2011 (CET)

Daß ich mit einem Beitrag, der in unserem gemütlichen Cafè eigentlich nur zum Nachdenken über einige relevante Fragen anregen sollte, eine derart ausführliche Diskussion ausgelöst habe, das konnte ich wirklich nicht ahnen. "Herr Ober bitte einen doppelten Cognac!"--manfred1 11:21, 15. Mär. 2011 (CET)

@Olag: Ob es sich bei der Kernenergie um einen Irrläufer der technischen Revolution handelte, werden die Generationen im 23. oder 24. Jahrhundert beurteilen. Sie werden uns vielleicht als Pioniere bezeichnen. Als die Röntgenstrahlen für die Medizin "entdeckt" wurden, hat es hunderte von Toten gegeben, es gab vermutlich auch damals eine Reihe von Kritikern, die diese Versuch als "Irrläufer" abqualifizierten – ein US-Präsident ist diesen Zweifeln an der Technik schießlich gar zum Opfer gefallen, weil die Ärzte zwar eine Apparatur zur Verfügung hatten, sich aber davor fürchteten, diese einzusetzen. So wurde dann Teddy Roosevelt US-Präsident. --Matthiasb

(CallMeCenter) 15:44, 16. Mär. 2011 (CET)

Lieber MatthiasbCallMeCenter! Ich lass mal Don Alphonso von der FAZ-Community für mich antworten: [32]. Oder kurz gesagt: Atomkraft ist bombensicher, wenn in Zukunft der Heizöltank für das Notstromaggregat und das Kabel für die Mobilen Aggregate immer an der richtigen Stelle sind. Oder noch kürzer: shit happens. Viele Grüße--Olag 20:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Der Leibhaftige Barry Brook meint gor nüscht bzw einfach bessere Reaktoren bauen.;) Bakulan 23:56, 19. Mär. 2011 (CET)

falls es wem interessiert(!) die Ösis starten eine Kampagne >> http://www.shutdownnukes.eu/ (schaden kann es nicht) --91.115.63.148 19:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Hier meldet sich der Ösi noch einmal zu Wort: Daß es keine absolut sichere Technik gibt, das dürfte wohl jedem klar sein, denn sonst gäbe es längst keine Eisenbahnunfälle oder Flugzeugabstürze mehr. Die Sicherheit ist also relativ, fragt sich nur, wie hoch das Restrisiko ist. Bei der zitierten Erfindung der Röntgenstrahlen war es verschwindend gering (hunderte von Toten), bei der Atomenergie ist es so hoch wie bei keiner anderen Technologie, die ich kenne (tausende von Toten zum Teil auch erst nach Jahren durch die Spätfolgen in Tschernobyl und wie viele es in Japan sein werden bleibt abzuwarten). Der größte Heizöltank, das beste Notstromaggregat und die dicksten Kabel an der richtigen Stelle nützen nichts, wenn sie durch Umstände wie derzeit in Japan nicht einsatzfähig sind.

Anmerkung am Rande: Wer würde sich wohl einen gemütlichen Kachelofen setzen lassen, wenn er nicht wüßte, wohin mit der Asche? Genau das geschieht aber bei der Nutzung der Kernenergie. Wir sind auf dem besten Weg unseren Lebensraum nachhaltig mit atomarem Abfall zu belasten und gehen dabei das Risiko ein, ihn für die nächsten Generationen gänzlich zu vernichten.--manfred1 07:33, 28. Mär. 2011 (CEST)

Unheimlich

Innert der gestohlenen Stunde verlören Absinthtrinker jegliche Moral und ihre Feen zuhauf, heißt es... --Jocian 23:48, 26. Mär. 2011 (CET)

Absinth für den Kollegen Schlesinger

Nabend. Soeben erlebte ich s das erste Mal, daß bei „Letzte Änderungen“ sich über ne Minute nix veränderte ... das is mir, irgendwie, unheimlich. Echt ma jetz. fz JaHn 03:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Welche Form hat dein Monitor? Eher rechteckig - oder rund und alles dreht sich ..? GEEZER^{nil nisi bene} 10:05, 26. Mär. 2011 (CET)

War wohl ein Minutenschlaf. Hier steht niiie etwas still. Wikipedia ist wie die Maschine im Film Moderne Zeiten.

Wikipedianer bei der Arbeit

Wikipedianer nach der Arbeit

--Goldzahn 10:11, 26. Mär. 2011 (CET)

Warte mal ab, Jahn die Nacht von heute auf Morgen zwischen 2:00 und 3:00 Uhr, das wird erst unheimlich! --Mann Maus 22:47, 26. Mär. 2011 (CET)

Teufel auch, die verschwundene Stunde natürlich! Mir fällt es wie Schuppen vor den Augen. Eine ganze Stunde nehmen sie dir von deiner Lebenszeit. Es ist wahr, es ist die entscheidende Lücke in deiner Biografie, welch genialische Edits hättest du in dieser Stunde vollbringen können...*seufz* ich brauch 'n Absinth--Schlesinger ^schreib! 23:04, 26. Mär. 2011 (CET) :-)

MANNMannmann. Dann war die schlappe Minute womöglich nur n von großen Ereignissen voraus geworfener Schatten ... ? fz JaHn 03:25, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia => => => Weltkulturerbe ?

Habe ich das gestern im TV richtig gehört? Wo gibt es Geschriebenes dazu? GEEZER^{nil nisi bene} 10:06, 26. Mär. 2011 (CET)

Service:Wikipedia:Welterbe --Schlesinger ^schreib! 10:09, 26. Mär. 2011 (CET)

Na das is ja mal ne Idee ... Wo kam denn das im TV? --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:16, 26. Mär. 2011 (CET)

Dann können wir virtuelle Besuchstouren anbieten. Kommense vorbei! Schauense rein! Hier links ist die Löschhölle und dort hinten rechts wird gerade ein Vandale gesperrt. Da! Genau hingucken. Hammse den edit gesehen? Ja, hier gibt es kein Feierabend, hier tanzen die Puppen die ganze Nacht. --Goldzahn 10:33, 26. Mär. 2011 (CET)

<seufz> ... Puppen ... Hier tanzen haarige Herren in Tutus ..! GEEZER^{nil nisi bene} 15:33, 26. Mär. 2011 (CET)

Gibts doch alles schon. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Kam gestern (25.3.) in der Tagesschau um 5: Wikimedia Foundation: Wikimedia-Vertreter aus aller Welt treffen sich zum Austausch in Berlin --dapete 12:55, 26. Mär. 2011 (CET)

Kann man schon irgendwo unterschreiben? GEEZER^{nil nisi bene} 15:33, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich habe hier den Vorschlag einer vorläufigen Unterschriftenliste gemacht. Vielleicht wird da etwas draus. --Schlesinger ^schreib! 15:52, 26. Mär. 2011 (CET)

Interessant; Vandalen werden dann künftig nicht einfach so, sondern wegen Beschädigung eines Welterbes gesperrt ;-) Gestumblindi 16:31, 26. Mär. 2011 (CET)

Es wird sie dann besonders anziehen, ihr "Kevin war hier" hinein zu kratzen... GEEZER^{nil nisi bene} 14:54, 27. Mär. 2011 (CEST)

Fürchte, dass sie als Bestandteil des Welterbes eher unter umfassenden Schutz stehen :-) --Schlesinger ^schreib! 16:33, 26. Mär. 2011 (CET)

Die Unesco kann ja auch nur die vordere Seite des ANR unter Schutz stellen. Für die dunkle Seite der Wikipedia wird sich bestimmt George W. dazu bereit erklären, sie in die Achse des Bösen einzureihen :-))... --Alupus 18:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Nicht nur Vandalismus. Auch Artikellöschen käme dann der Beschädigung von Welterbe gleich... --Neitram 17:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nein, das wäre eine besondere Form der Denkmalpflege; so wie manche Bodendenkmäler ja wieder zugeschüttet und für Forschungen späterer Generationen bewahrt werden, kann durch eine Wiederherstellung gelöschter Artikel 2025 ein heute als irrelevant beurteilter Artikelgegennstand wieder ausgegegraben und behalten werden. :p --Matthiasb

(CallMeCenter) 18:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Keiner wusste es, keiner wollte es, aber jetzt ist es amtlich - es gibt Antarktika...

Hiermit verleihe ich Benutzer
Zollwurf
die Auszeichnung

Held von Antarktika
in Gold, für den unermüdlichen
Einsatz, endlich dem Kontinent Antarktika
zu einem eigenen Artikel
zu verhelfen.
gez. Matthiasb

Schon verrückt wie sich ein profaner Weiterleitungslink über sieben Jahre gehalten hat. Ein ganzer Kontinent in einen winzigen WP-Link verpackt. Manche ahnten vielleicht, dass es da unten auch was Handfestes gibt, aber einen ganzen Kontinent, der auch noch anders heißt als der exzellente Artikel Antarktis, och nee, laß`mal gut sein. Schönen Samstag noch ;-) Gruß (vom Aufdecker) Zollwurf 15:45, 26. Mär. 2011 (CET)

Antarktika hätte ich auch nicht gewusst, toll, danke! --Mann Maus 22:45, 26. Mär. 2011 (CET)

Wie? Schon wieder keine Ehrennadel am Stück in goldig gelb ohne Band mit Zug? Echt blöd, dieses Wissensfest hier, echt blöd... --Zollwurf 16:44, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wurde nicht rechtzeitig geliefert. --Matthiasb

(CallMeCenter) 18:04, 27. Mär. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank dafür, dass ich sowas noch vor dem Abschmelzen des antarktischen Eisschilds erleben darf. Gäbe es noch einen anderen in der Wikipedia verschollenen Kontinent - ich würde auch diesen aufleben lassen. ;-) Es grüßt (der Ehrennadel am Bund-Träger) Zollwurf 14:35, 28. Mär. 2011 (CEST)

Tip: Man sucht immer noch Atlantis. --Matthiasb

(CallMeCenter) 17:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Secure

Hat hier jemand Ahnung von Technik und kann mir sagen, warum ich neuerdings immer ungewollt über https://secure.wikimedia.org/ verbunden werde. Irgendwie passt dabei mein WP-Suchfensterchen nicht mehr auf den Schirm...--Olag 10:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Schon mal auf WP:FzW probiert? --Matthiasb

(CallMeCenter) 17:07, 28. Mär. 2011 (CEST)

Danke, die Technikfreaks gönnen sich hier offenbar keine Kaffeepause.--Olag 17:19, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nein, die hiesige Mischung aus Geschwätz, Politik und Feuilleton ist denen wohl zu intellektuell ;-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:12, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wieviele hab ich denn hier schon verscheucht? Bei WP:FzW gehen sie mir auch schon von der Fahne und haben mich kommentarlos archiviert. Ich sollte mir da vielleicht mal Gedanken machen :-( Aber das Problem ist seither jedenfalls nicht mehr aufgetreten. Vielleicht hat jemand ohne viel intellektuelles Geschwätz einfach den bug gefixt?--Olag 22:13, 29. Mär. 2011 (CEST)

Herzblut

Politik - Mann - Schmerz - Herz - Blut

Uh-oh! In der Wahlanalyse fiel bei der FDP der Begriff "Herzblut". Ist das Selektive Wahrnehmung oder wird dieser Begriff in letzter Zeit häufiger als sonst von verletzten Politikern verwendet? Mit welchem Blut agieren andere Volksvertreter, die (noch) nicht verletzt wurden? GEEZER^{nil nisi bene} 18:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Blut, Schweiß und Tränen. OK, nicht ganz frisch. Innnerhalb der FDP wird in der nächsten Zeit ordentlich Blut fließen, vermutlich mehr als in anderen Parteien. Hat Jürgen Möllemann den Begriff auch häufiger benutzt? --20% 20:55, 28. Mär. 2011 (CEST)

Mmmmh... Ich hatte eher noch das "Wohl niemand wird leicht, geschweige denn leichtfertig das Amt aufgeben wollen, an dem das ganze Herzblut hängt." von vor ein paar Wochen im Ohr... "Heisst das nicht, dass das ganz Amt blutbesudelt ist?" "Nein, er meint das übertragen..." "Ach so..." ) GEEZER^{nil nisi bene} 09:35, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich kriege die Krise – Guttenberg und Wikipedia

Nun ehrlich, da sitze ich zwei Stunden oder so an einer Übersetzung eines Artikels aus EN:WP und was stelle ich fest, als ich die vorhandenen Belege und Weblinks auf ihre Verfügbarkeit checke: im englischen Artikel wurde kräftig geguttenbergt.

Time Magazine	EN-Wikipedia
When the Japanese armies surged across the Burma border and threatened to spill into India, Miss Graham-Bower declared war on Japan. She placed herself at the head of the mobilized Nagas. By her orders guards were posted on main and secondary trails, a watch-and-warn system was established. Over these trails thousands of evacuees, deserters, escaped prisoners and bailed-out airmen fled from Burma to India. Miss Graham-Bower also directed Naga ambushes of Japanese search parties.	[W]hen the Japanese armies invaded Burma in 1942 and threatened to move on into India, (…) Bower mobilized the Nagas against the Japanese forces, placing herself at their head, (…) By her orders guards were posted on main and secondary trails, and a watch-and-warn system was established. Over these trails thousands of evacuees, deserters, escaped prisoners and bailed-out airmen fled from Burma to India. Bower also directed Naga ambushes of Japanese search parties.

Bittesehr, einmal Petit-déjeuner de la maison ! Hat etwas gedauert, das Personal kommt gerade erst vom Wahllokal zurück und ist noch ganz verwirrt von den Blumen-auf-den-Hinweg-streuenden JUlern und JuLis.
Sekt, Räucherlachs und Croissants wurden übrigens gestrichen, wir sind hier ja nich bei 'ner Conference, nich waa... --Jocian 12:43, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ärgerlich ist um so mehr, daß meine etwas freiere Übersetzung auf meiner Festplatte noch näher am Original dran ist, als das Plagiat selbst, als ob ich direkt von TIME übersetzt hätte. Leider ist das kein Einzelfall, dasselbe ist mir bei dieser Dame passiert, wobei Versuche, dies auf EN zu beseitigen, bisweilen schwierig sind. Bitte ein Glas Sekt, Räucherlachs, Orangensaft, Croissants, Café au Lait, Butter, roher Schinken, Käse, vier Brötchen und ein Birnenjoghurt. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:28, 27. Mär. 2011 (CEST)

Was wir daraus lernen können ist: Das en:Wiki ist in solchen Angelegenheiten nicht wirklich besser als unsere eigenen QS-Fälle. Die Qualität eines Wikis hängt nun mal nicht von der Artikelanzahl ab. :) Prost allerseits. --Leo Decristoforo 15:23, 27. Mär. 2011 (CEST)

Oder wir lernen daraus, dass die Methode Guttenberg nicht von Guttenberg erfunden wurde. --Goldzahn 15:34, 27. Mär. 2011 (CEST)

Oder wir erkennen, dass Plagiate weltweit genauso zum Alltag gehören wie Socken zur Wikipedia. Wobei die Kunstform, sich selbst zu "guttenbergen", zwar weniger Aufwand bedeutet, aber dreist ist es nach wie vor... --Zollwurf 15:45, 27. Mär. 2011 (CEST)

Nein, die Methode ist älter; ein Meister dieses Faches war Karl May, der sich kapitelweise von Friedrich Gerstäcker und Balduin Möllhausen inspirieren ließ.

Nachfolgender Textvergleich stellt Möllhausens Wanderungen durch die Prärien und Wüsten des westlichen Nordamerika bzw. Winnetou I gegenüber.

Möllhausen (1858)	May (1893)
Ihr einfaches Kleid, nach amerikanischem Schnitt gearbeitet und eng an den Oberkörper anschließend, ließ eine Figur erkennen, an der auch nicht das geringste zu wünschen übrigblieb. Die Bewegungen und der natürliche Anstand des jungen Mädchens waren so ungekünstelt, so zart und dabei doch so geschmeidig, daß ich kaum meinen Augen zu trauen vermochte, wenn ich auf die dunkle Gesichtsfarbe schaute. Auf dem schlanken Hals ruhte der reizendste Kopf, den man sich nur denken kann; pechschwarze Haare, die in zwei langen Zöpfen über die Schultern hingen, faßten ein rundes, bronzefarbenes Gesichtchen ein (...) Die etwas vorstehenden Backenknochen verrieten die indianische Abkunft, ebenso der Schnitt der Augen, die groß und schwarz und von langen Wimpern beschattet waren. Der Mund war so wohlgeformt, so zierlich und so frisch (...) Zwei Reihen der herrlichsten Zähne schimmerten wie echte Perlen unter den roten Lippen hervor, die Hände waren klein wie bei allen Indianerinnen, und Füßchen hatte sie, daß ein Paar ihrer abgelegten Mokassins verdient hätte, zur Weltausstellung nach London geschickt zu werden. Das also war Amalie Papin, die schöne Halfbreed, in die ich mich in der ersten halben Stunde verliebt hatte.«	Die junge war schön, sogar sehr schön. Europäisch gekleidet, hätte sie gewiß in jedem Salon Bewunderung erregt. Sie trug ein langes, hellblaues, hemdartiges Gewand, welches den Hals eng umschloß und an der Taille von einer Klapperschlangenhaut als Gürtel zusammengehalten wurde. Es war an ihr kein Schmuckgegenstand zu sehen, etwa Glasperlen oder billige Münzen, mit denen die Indianerinnen sich so gern behängen. Ihr einziger Schmuck bestand aus ihrem langen, herrlichen Haare, welches in zwei starken, bläulich schwarzen Zöpfen ihr weit über die Hüften herabreichte. Dieses Haar erinnerte auch an dasjenige von Winnetou. Auch ihre Gesichtszüge waren den seinigen ähnlich. Sie hatte dieselbe Sammetschwärze der Augen, welche unter langen, schweren Wimpern halb verborgen lagen, wie Geheimnisse, welche nicht ergründet werden sollen. Von indianisch vorstehenden Backenknochen war keine Spur. Die weich und warm gezeichneten vollen Wangen vereinigten sich unten in einem Kinn, dessen Grübchen bei einer Europäerin auf Schelmerei hätte schließen lassen. Sie sprach ... leise mit der Alten, und als sie dabei den schön geschnittenen Mund zu einem Lächeln öffnete, blitzten die Zähne wie reinstes Elfenbein zwischen den roten Lippen hervor. Die feingeflügelte Nase hätte weit eher auf griechische als auf indianische Abstammung deuten können. Die Farbe ihrer Haut war eine helle Kupferbronze mit einem Silberhauch. Dieses Mädchen mochte achtzehn Jahre zählen, und ich wäre jede Wette darauf eingegangen, daß es die Schwester Winnetous sei.

(Mehr dazu in den beiden Aufsätzen von Andreas Graf hier und hier)

Amalie Papin ist das reale Vorbild von Nscho-tschi. --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:17, 27. Mär. 2011 (CEST)

So richtig überzeugt mich das nicht von Mays Plagiarismus. Inspiration ist ja nicht verboten. Und woher soll der arme Kerl das denn auch haben, da er ja nie selbst in Amerika war. Im Fälschen bleibt Guttenberg halt doch das unübertroffene "Original".^[1]--Olag 19:56, 27. Mär. 2011 (CEST)

↑ Zur Originalität des deutschen Adels siehe auch schon Freiherr von Münchhausen.

Lies doch die beiden verlinkten Texte. Graf hat das besser untersucht, als ich es hier erläutern kann. Außerdem will ich ja nicht plagieren. ;-) Hätte Guttenberg die Texte derart neukomponiert, wie das May machte, hätte kein Mensch jemals gemerkt, wo er seine Gedanken herhatte. --Matthiasb

(CallMeCenter) 11:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Genau. Und auch urheberrechtlich hätte niemand was dran aussetzen können: geschützt sind Formulierungen; die Gedanken sind frei: Direkte, umfangreiche Plagiate ließen sich nicht nachweisen, sind auch eher unwahrscheinlich. Mays Arbeitsweise bestand in der Regel nicht in der direkten, kompletten und ungekennzeichneten Übernahme ganzer Erzählungen oder Erzählstränge – und nur dies wäre wohl ein Plagiat. Er arbeitete vielmehr meist mit kürzeren, aber wirkungsvoll eingesetzten Versatzstücken, die den eigenen Texten in Tonlage und Erzählabsicht angepaßt wurden. May tat dabei nur, was auch heute noch für die meisten Romanciers jedweden Genres selbstverständliche Praxis ist: er machte sich in der Fachliteratur kundig. (Andreas Graf) --Olag 11:24, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, was dieser Plagiatsvorwurf soll. Es gibt ganz bestimmt viele hübsche Frauen mit schwarzen Augen und schwarzen Zöpfen auf der Welt – mit welchen Worten soll man eine solche Frau denn wohl beschreiben, ohne dass es ähnlich wie die beiden Beispiele aussieht? --Plenz 22:41, 30. Mär. 2011 (CEST)

Der Plagiatsvorwurf an May ist nicht neu, sondern über hundert Jahre alt, am vehementesten durch Rudolf Lebius und Ansgar Pöllmann. Aber wie ich schon sagte, man sieht hier die Meisterschaft in der Disziplin, da man gar kein Plagiat erkennen kann. Und das schließlich war Guttenbergs Fehler. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wie? Münchhausen hat auch kopiert? -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM 08:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Brecht, Helene Hegemann ? Bakulan 08:48, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hermann von Pückler-Muskau: Sudanesischer Pyramidenschänder

Na ja, war doch durchaus originell, der Gedanke, dass eine Kompilation von NZZ und FAZ-Glossen als Dissertation durchgehen könnte (und erstaunlich wie weit er damit gekommen ist). Aber stimmt, Münchhausen und Pückler waren noch auf andere, kreativere Weise originell.

Brecht und Hegemann sind da wohl weniger die Vorbilder (im nachhinein lächerliche Stümper und Kleingeister im plagiieren!) als vielmehr Gert Postel. Nicht kleckern, sondern klotzen...--Olag 10:00, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ist Antarktika keine deutsche Landschaft?

Ein eiskalter, nahezu friedlicher Landstrich, den kein Mensch kannte, entpuppt sich als Kontinent - und nun gehen die Probleme los! Aktuelle und historische Landkarten sind dummerweise in englischer Sprache beschriftet, was nur eine Verschwörung sein kann. Es lebe Neuschwabenland! ;-) --Zollwurf 22:41, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das hängt mit dem Namenschaos in der Antarktis, also dem Gebiet südlich von 60° südlicher Breite, zusammen; der StAGN verfolgt hierzu den Grundsatz "ein Objekt – ein Name" und verlangt, daß Namen nicht übersetzt werden sollen. Alle von Deutschland benannten geographischen Objekte in der Antarktis nennt diese Liste. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:00, 31. Mär. 2011 (CEST)

Schreibt Stoibers

Tochter auch ab, von Wikipedia?--Pacogo7 21:03, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wer von Wikipedia abschreibt muß schwer verzweifelt oder normfrei sein... --Zollwurf 23:25, 30. Mär. 2011 (CEST)

Huuhhh Huuh -- Gary Dee 00:29, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hey Gary Dee. Ich bin gerade etwas verwundert, wieso sowas auf dem Server des LKA Niedersachsen zu finden ist? :D Ist das ein politischer Gimmick? --Hannesbr100 00:30, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nee. Hörts man sich es +10mal an, fängt man automatisch auch mit lachen an. Hat nichts mit den Linken zu tun (naja, wer weiss), eher was hiermit. Grüße -- Gary Dee 23:45, 2. Apr. 2011 (CEST)

Als Stoibers Tochter hat man *einiges* frei, glaub ich. --20% 00:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vroni darf das. Schließlich braucht heutzutage jeder Jurist 'nen kleenen Doktor fürs Renommé auf der Visitenkarte. Sie will ja nicht wissenschaftlich arbeiten, denn dafür reichte die Arbeit wohl nicht aus, aber ganz ehrlich Juristen und Wissenschaft? Nun ja. Ach so, weiß jemand, welche Note hat sie bekommen hat? --Schlesinger ^schreib! 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)

Nicht rite und natürlich auch nicht unter aller Kanone [33], so wie keiner in dem Jahrgang (S. 31); womit cum laude quasi das lt. Doktorväterli unguteste Ergebnis beschreibt, das noch durchkommt (Exzellenz-Tretmühle) oO Hæggis 19:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia ist Vielfalt!

Karte zur ungefähren Verbreitung der Exekutionsmethode Exekution durch Wikifanten

Nachdem die originelle Wortschöpfung, die bis zu ihrer Korrektur 71 Tage alt wurde, schon ins Café-Archiv gewandert ist, habe ich heute etwas entdeckt, was schon mehr als 10 Monate und 400 Edits überdauert hat. In einem von mir überaus geschätzten Artikel stehen sozusagen gleichberechtigt Schulter an Schulter die Wörter „Protestierende“, „Protestierer“ und „Protestanten“. Ich finde es wirklich lobenswert, wie hier fantasievoll vermieden wird, dass infolge von Wortwiederholungen Langeweile aufkommt. --Plenz 22:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Protestierende? Protestierer? Jedenfalls Protestanten!

Gegen die Protestanten ist nix einzuwenden, solange es sich nicht um einen Katholiken handelt, der gegen Oranier demonstriert. :/ --Matthiasb

(CallMeCenter) 07:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wie sollte man ansonsten die Quantitäts-Hürde der en-Wikipedia knacken? Wenn man allerdings jeder Wortform ein eigenes Lemma spendiert, dann wird es einfacher. kam, sah und siegte ... --Zollwurf 15:35, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich verstehe, was du meinst - ich mag gleiche Wörter für selbiges auch nicht, aber so sind nun mal die Geisteswissenschaften... Hier noch den "Protestler" für deine Sammlung. Suche jetzt mal nach Protestuierten... GEEZER^{nil nisi bene} 15:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Also, du kommst vielleicht auf Assoziationen... du solltest mal deinen Protestosteronspiegel checken lassen! --Plenz 19:10, 2. Apr. 2011 (CEST)

Aua, hört auf, meine Protestata lacht. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:37, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ist Geisteswissenschaft auch ein Vervielfältigkeits-Dingens? Es gibt die Beiträge Geis, Geist, Wissen, Schaf und Schaft. --Zollwurf 16:08, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, da gibt es noch viiiiiel Arbeit. Es gibt halt die Wissenschaften und die Glaubenschaften ... Im Ernst: Bei den Prügeleien in WP, die wir (mit Popcorn und einer kalten Limonade) beobachten durften, fällt auf, dass verschiedene Personen dasselbe Wort (Gerechtigkeit, Katastrophe, Seele etc.) einfach nur anders verstehen (von einer anderen Seite sehen) - weil der Begriff nicht klein-klein-präzise sondern seeeeehr weit gefasst ist. Und dann - wie bei Die blinden Männer und der Elefant passiert Folgendes Die Männer beginnen zu kämpfen, was den Raja erheitert (!!) und der Buddha erklärt den Mönchen: "Daran nun eben hängen sie, die Pilger oder Geistlichen; da disputieren, streiten sie, als Menschen, die nur Teile seh'n. Also: Nicht den Leser verwirren, immer denselben Begriff für dasselbe Ding nehmen und immer schön Abstand halten. So, Doppelpass ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:58, 3. Apr. 2011 (CEST)

Fanten? Aaaaachtung! Bakulan 00:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

Rekord?

Für den 1. März 2011 weist der Artikel über Guttenberg 267.000 Zugriffe auf. Gab's sowas schon mal? – Simplicius 01:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich glaube das Pussy-Bildchen auf der Hauptseite lag noch darüber. Was aber viel erstaunlicher ist, daß der Artikel gestern nicht von der notorischen Wikinews-ist-nebenan-Sperrmafia gesperrt wurde. Das ist jedenfalls Rekord. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:29, 2. Mär. 2011 (CET)

Am 17. November 2008 wurde der Artikel Lutz Heilmann laut grok.se 275.600 mal aufgerufen. --Schlesinger ^schreib! 09:37, 2. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel wurde gestern, wenn ich richtig gezählt habe, ohne IW-Bot-Edits 157 mal ediert. --Matthiasb

(CallMeCenter) 09:49, 2. Mär. 2011 (CET)

... ist eben nicht nur bei der Bevölkerung beliebt, oder? ;-)

So - woll'n mal überlegen, wer oder was das noch toppen könnte? Irgendjemand 'ne Idee...? GEEZER^{nil nisi bene} 09:53, 2. Mär. 2011 (CET)

R.I.P. Jacko! --Mann Maus 11:26, 2. Mär. 2011 (CET)

Loveparade 2010. – Simplicius 16:12, 2. Mär. 2011 (CET)

Kann vielleicht jemand noch die Tabelle vervollständigen? – Simplicius 13:15, 3. Mär. 2011 (CET)

Jacko war nicht 2006, sondern 2009. Commons 14:05, 3. Mär. 2011 (CET) Stimmt, aber in Monat Juni (06 also). --Mann Maus 12:31, 4. Mär. 2011 (CET)

Guttenberg liegt sehr knapp über Kernschmelze. – Simplicius 00:56, 14. Mär. 2011 (CET)

Ranking-Tabelle

Datum	Artikel	Zugriffe (kilo)	Link
31. Okt. 2010	Halloween	1.100,0	stats.grok.se
26. Juni 2009	Michael Jackson	986,7	stats.grok.se
16. Dez. 2010	Jane Austen	610,7	stats.grok.se
19. Dez. 2010	Édith Piaf	487,2	stats.grok.se
11. Nov. 2009	Robert Enke	461,8	stats.grok.se
6. Dez. 2010	Timbuktu	393,2	stats.grok.se
10. Nov. 2009	Robert Enke	392,1	stats.grok.se
24. März 2011	Harry Houdini	347,4	stats.grok.se
27. Juni 2009	Michael Jackson	326,3	stats.grok.se
21. Dez. 2009	Brittany Murphy	315,6	stats.grok.se
1. Mai 2010	Erster Mai	307,8	stats.grok.se
12. Feb. 2009	Charles Darwin	302,0	stats.grok.se
10. Sep. 2008	Large Hadron Collider	291,9	stats.grok.se
11. Okt. 2010	Franz (Grund)	288,5	stats.grok.se
30. Mai 2010	Lena Meyer-Landrut	280,9	stats.grok.se
16. Nov. 2008	Lutz Heilmann	275,6	stats.grok.se
9. Nov. 2009	Berliner Mauer	272,8	stats.grok.se
14. Feb. 2011	Valentinstag	269,4	stats.grok.se
1. März 2011	Karl-Theodor zu Guttenberg	267,6	stats.grok.se
12. März 2011	Kernschmelze	267,0	stats.grok.se
3. Okt. 2010	Tag der Deutschen Einheit	263,7	stats.grok.se
5. Nov. 2008	Barack Obama	245,9	stats.grok.se
30. März 2011	SuicideGirls	244,4	stats.grok.se
15. Nov. 2008	Lutz Heilmann	241,9	stats.grok.se
3. Okt. 2008	Tag der Deutschen Einheit	240,2	stats.grok.se
26. Jan. 2011	Bernd Eichinger	236,3	stats.grok.se
11. Aug. 2008	Jörg Haider	235,5	stats.grok.se
31. Dez. 2010	Silvester	230,8	stats.grok.se
28. Juni 2009	Michael Jackson	230,7	stats.grok.se
15. Sep. 2009	Patrick Swayze	222,6	stats.grok.se
29. Nov. 2010	WikiLeaks	221,1	stats.grok.se
29. Nov. 2010	Leslie Nielsen	213,7	stats.grok.se
13. Feb. 2011	Peter Alexander	213,5	stats.grok.se
30. Mai 2010	Eurovision Song Contest 2010	207,2	stats.grok.se
23. März 2011	Elizabeth Taylor	200,4	stats.grok.se
29. Juni 2009	Michael Jackson	200,2	stats.grok.se
21. März 2010	Vulva	197,5	stats.grok.se
21. März 2011	Bab al-Mandab	195,0	stats.grok.se
14. März 2011	Japan	194,5	stats.grok.se
11. Juni 2009	Fronleichnam	194,4	stats.grok.se
15. März 2011	Japan	193,3	stats.grok.se
14. März 2011	Kernschmelze	191,6	stats.grok.se
13. März 2011	Kernschmelze	185,7	stats.grok.se
13. März 2011	Japan	182,5	stats.grok.se
13. Jan. 2010	Haiti	182,4	stats.grok.se
30. Mai 2010	Eurovision Song Contest	173,0	stats.grok.se
3. Juni 2010	Fronleichnam	168,1	stats.grok.se
25. Juli 2010	Loveparade	163,7	stats.grok.se
23. Feb. 2011	Fremdkörper in Anus und Rektum	162,9	stats.grok.se
2. März 2011	Karl-Theodor zu Guttenberg	162,2	stats.grok.se

Ich habe gewisse Zweifel am Statistiktool. Im Dezember 2010 gab es lt. diesem auf das nicht existente Lemma "Ngai.cc" 2.735.834 Zugriffe, Toter Link wurde im selben Zeitraum 413.483 Mal abgerufen, am 19.12.10 176 Mal, am 15.12.10 53.500 Mal. --Liberaler Humanist

Ich habe Jörg Haider hinzugefügt. Harry8 11:29, 14. Mär. 2011 (CET)

... und auch Silvester. (Ergebnisse um einen Tag verschoben, s. u.) Harry8 11:33, 14. Mär. 2011 (CET)

... sowie den Eurovision Song Contest. Achtung! Die Ergebnisse sind dort um einen Tag nach rechts verrutscht. Am 1. Mai steht dort 0. Dafür gibt es einen 32. Mai. Harry8 11:37, 14. Mär. 2011 (CET)

Das ist bei Lena auch passiert, deshalb meine Änderung. Harry8 11:38, 14. Mär. 2011 (CET)

+ Japan Harry8 11:46, 14. Mär. 2011 (CET)

+ Haiti (mit verschobenem Datum) Harry8 11:51, 14. Mär. 2011 (CET)

+ WikiLeaks. --Jocian 22:10, 14. Mär. 2011 (CET)

+ Barack Obama --Meldir 09:57, 17. Mär. 2011 (CET)

21.3.2010 : V-Day schlägt Japan, Haiti und Fronleichnam ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:21, 17. Mär. 2011 (CET)

11 weitere mit mindestens 200.000 Zugriffen an einem einzelnen Tag hinzugefügt & diverse Typos korrigiert …--Interpretix 13:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Fronleichnam so viel??? wie kann denn DAS sein???--91.52.227.171 20:49, 18. Mär. 2011 (CET)

(dazwischenquetsch) Der wird eben am freien Wochenende (einige Bundesländer) so gerne vandaliert ... --Bremond 20:23, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich hab' noch Duplikate hinzugefügt. Harry8 10:28, 19. Mär. 2011 (CET)

Es gibt einen neuen Spitzenreiter: Halloween! Harry8 14:41, 19. Mär. 2011 (CET)

Das Tool streikt, wo war noch mal das andere? Ach ja, in der Versionsgeschichte müsste ein Hinweis sein. --Mann Maus 13:33, 20. Mär. 2011 (CET)

+ Charles Darwin. --Holder 06:44, 21. Mär. 2011 (CET)

+ Jane Austen, Édith Piaf, Timbuktu. Die ersten beiden kann ich ja nachvollziehen, aber warum Timbuktu? --Holder 06:52, 21. Mär. 2011 (CET)

Man sieht auch, dass sich die Wikipedia den Tagesthemen stellen muss und kann. – Simplicius 10:42, 21. Mär. 2011 (CET)

Warum Timbuktu? In der Versionsgeschichte finde ich jedenfalls keinen Hinweis. Wahrscheinlich eine Radio- oder Fernsehsendung, vermutete einmal Benutzer:Waylon in einem weniger spektakulären Fall. --Mann Maus 12:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Falsches Jahr, aber solche Geschichten und die Gewinnmöglichkeit in der Werbepause führen zu solchen Ergebnissen. --Mann Maus 12:41, 21. Mär. 2011 (CET)

Jahr 2010 stimmt, hatte es falsch eingetragen, also doch der Jauch-Effekt. --Holder 13:50, 21. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Auskunft/Archiv/2010/Woche_50#Warum_Timbuktu? Zwei Dumme, eine Frage :) --NCC1291 22:47, 22. Mär. 2011 (CET)

Den Valentinstag (s. weiter o.) habe ich jetzt auch eingetragen. Harry8 11:33, 23. Mär. 2011 (CET)

[34] ist für aktuell gefragte Artikel ganz praktisch. Komischerweise werden dort allerdings andere Zahlen als bei stats.grok.se angezeigt. Hat sich eigentlich LHs Frage zu ngai.cc von oben inzwischen aufgeklärt? Warum ist übrigens Houdini so stark gefragt gewesen? Der 135. Geburtstag allein kann ja wohl nicht so wichtig sein.

Ich würde vorschlagen, dass wir die Tabelle auf 50 Einträge begrenzen. Sonst wird sie endlos. Im Moment sind es 49. --Grip99 02:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Der Unterschied in den Zahlen kommt daher, dass bei Magnus' Tool nur diejenigen Stundenzugriffe mitgezählt werden, in denen der betreffende Begriff unter den 50 meistgelesenen Seiten war. Das verzerrt natürlich nach unten. --Grip99 02:43, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ihr redet am ersten Kern des Themas vorbei: Die Frage ist doch nicht, welcher Artikel wann am meisten aufgerufen wurde, sondern, warum diese ganzen zigtausend Personen, die in diesen Statistiken auftauchen, sich hier nicht beteiligen, sondern nur konsumieren. Würden die nämlich durch bessere und einfache Mitmachmöglichkeiten motiviert und inspiriert, hätten wir viel mehr Autoren. SteMicha 19:40, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, was der ern(?)ste Kern ist, aber die Überschrift zum Thema lautete "Rekord", an die hatte ich mich gehalten. Zu den Gründen für die fehlende Beteiligung gibt es wohl keine monokausale Erklärung, aber viele Theorien zu den Hauptursachen. Meine ist ja, dass man durch den gegenwärtig oft gepflegten und von Adminseite häufig tolerierten Umgangston einen Großteil der potentiellen Autoren in kürzester Zeit vergrault. Übrig bleiben vor allem solche, die selbst einen derartigen Ton bevorzugen und ihn mit wachsender Erfahrung immer weiter perfektionieren. Das ist ein Teufelskreis. Es ist unbegreiflich, was für Ausfälle toleriert und teilweise sogar gerechtfertigt werden, wenn sie nur von einem Admin oder langjährigen Wikipedianer stammen. Es müsste dafür gesorgt werden, dass die (gar nicht mal so schlechten) Regeln konsequent und ohne Ansehen der Person durchgesetzt werden und nicht neue Autoren durch faktische Sonderrechte für etabliertere Benutzer diskriminiert und ausgegrenzt werden. --Grip99 02:43, 28. Mär. 2011 (CEST)

SuicideGirls vor Vulva! --Holder 06:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

Spock: That is wise. Were I to invoke logic, however, logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few.
Kirk: Or the one.

Schreibet lange und erfolgreich ! \V/ GEEZER^{nil nisi bene} 10:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Knut, 4, tot

Erst Paul, dann Knut, wo soll das nur hinführen? --Matthiasb (CallMeCenter) 20:09, 19. Mär. 2011 (CET)

Wer weiß, vielleicht hatte die Natur ja "gute" Gründe, dass das Tier nicht von seiner Mutter sondern von einem Pfleger großß gezogen werden musste... --Pilettes 20:55, 19. Mär. 2011 (CET)

Faszinierend, nicht wahr? Frau Mama hat vielleicht etwas gerochen und keine Zeit und Milch darauf verschwenden wollen. Aber so sind Menschen: Hirnrissige Bären werden gepflegt, wild-lebende weggeschossen, schielende Heidis, glupschäugige Fast-Hunde, Zaubershow-Tiger, ein Ziegenbock als Fussball-Maskottchen ... Mal sehen, was als nächstes kommt ... Now it's time to say Knoot Bye! GEEZER^{nil nisi bene} 15:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Wenn du Paul heißt, kannst du auch Orakel werden. --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:16, 22. Mär. 2011 (CET)

Nein, Paul is dead... Aber auch die aus dem Osten georderte Eisbärin (Zuchtversuch) hat ihn (Knut, nicht Paul) nicht ~~rangelassen~~ als Partner akzeptiert. Langsam machen die Dinge Sinn. GEEZER^{nil nisi bene} 17:26, 22. Mär. 2011 (CET)

Wenn wir einen Artikel über die ewigen Jagdgründe hätten, könnten wir die als finalen Eisbärenwitz verlinken. --Neozoon 21:50, 19. Mär. 2011 (CET)

Außer Staatsoberhäuptern dürfen eigentlich nur Tote auf deutsche Briefmarken. Allenfalls "Knut nach Bellevue und Wulff in den Tiergarten" hätte sein Leben noch retten können. Ich tippe auf atomwendebedingten Suizid aufgrund der Konsequenzen für den Klimawandel und das Leben seiner Artgenossen. --Grip99 02:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Böhse Onkelz - Nur die Besten sterben jung --Goldzahn 04:43, 20. Mär. 2011 (CET)

Hier mein Essay zu dem Thema: http://therealowner.com/pets/knut-life-and-death-of-an-ice-bear/ 80.152.220.54 16:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Hai im Schafspelz

Ist aber doch ein Indiz, das selbst Säugetiere mit Hirnschaden immer noch "intelligenter" sind, als Fische. Hätte sich der Weiße Hai auch so ein flauschiges weißes Fell zugelegt, dann würden de lütten Kinners auch mit ihm zpielen wollen. Für mich bitte noch einen zteifen Grog, bevor ich wieder in See zteche! <shanty> Alle die mit uns das Walross ki---llen, müssen Männer mit Bärten sein! </shanty> Ugha-ugha 19:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Das wirft die interessante Frage auf, warum bei uns das Kindchenschema selbst bei (a) (später für uns gefährlichen) Raubtieren (Bärchen, Tigerchen, Wölfchen Tyrannosaurus Rexchen (? im Comic...) und (b) bei (zukünftigen) Futtertieren (Kälbchen, Häschen, Schwainchen...) funktioniert, während ein flauschiges Robben- oder gut geöltes Menschenbaby auf einen Eisbären hauptsächlich speichelanregend wirken dürfte. Liegt da (bei uns) wieder mal eine Bystander-Illusion vor? Nicht umsonst wird ja das Knut-Denkmal in Berlin den Knuddel-Knut und nicht den Schlacks-Knut zeigen. Ich knuddel Euch alle ! <= Wiki-Love ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Mein Verdacht: das Kindchenschema wirkt bei uns nur, wenn die betreffenden Tierchen auch flauschig sind. Kaum rasiert man unsere lieben, flauschigen Miezekätzchen ein bisschen, kommt auch schon gleich die Bestie zum Vorschein... Das wirft nun hinwiederum die Frage auf, warum bei uns das Kindchenschema bei völlig unbehaarten (und teilwiese runzeligen!) Babies nicht sofort aussetzt! Wunder der Schöpfung! Ugha-ugha 22:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Habe mit Madame darüber diskutiert und sie kam mit dem interessanten Argument, dass es je nach Sozialisation Menschen gibt, bei denen das Kindchenschema gar nicht anspringt: z.B. schwach sozialisierte Männer (Robbenschläger oder Toughies, die sich keine unmännlichen Verhaltensweisen erlauben etc.). Auch dürfte früher auf Bauernhöfen (harte Arbeit, Katzen werden nicht gefüttert, sondern sollen Mäuse jagen...) Kindchenschemaverhalten wirklich auf Humanbabys beschränkt gewesen sein (wenn überhaupt, dann von Frauen). Werde mal nach m/w-Verteilung bei Kindchenschema-Studien suchen - aber Problem ist, dass "Kindchenschema" auf engl. nur "C(n)uteness" zu heissen scheint. Ob man deshalb Rösler zum Vorsitzenden gewählt hat...? GEEZER^{nil nisi bene} 23:08, 7. Apr. 2011 (CEST)

Sehr spannendes Thema. Der Flauschfaktor sowie der Pummelfaktor scheinen tatsächlich völlig separat vom Kindchenschema zu funktionieren. TF: Der Flauschfaktor wirkt besonders in Verbindung mit dem Pummelfaktor und bei hellen Farben. Sogar Hummeln empfinden manche als "süß". Spinnen sind dagegen nicht süß (weil schwarz und lange dünne Beine)... und Behaartheit hilft dann auch nichts mehr. --Neitram 14:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Du meinst das hier sei süsser als das hier ? Dann läge das irgendwo in der Mitte... Werde Selbstversuch machen: Gleich mal für Madame bestellt ...

Apropos Knut: Gelesen, dass eine Gruppe von "Wutbürgern" nicht will, das er taxidermiert wird? Argument ist: Er gehörte praktisch zur Familie, und wenn Oma ertrinken würde, würde man ja auch nicht ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:17, 13. Apr. 2011 (CEST)

Erst Knut und jetzt DAS... GEEZER^{nil nisi bene} 14:58, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ja, seltsames lateinisch-aramäisches Kauderwelsch da in der Anzeige. Ähnlichkeiten zu Jeschua ben Josef sind da wohl eher zufällig (und wenn dessen Vater gar nicht Joseph war, um so mehr!). Ugha-ugha 18:46, 22. Apr. 2011 (CEST)

[1] Meilissa Bateson et al:Cues of being watched enhance cooperation in a real-world setting

[1]

[1]