Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Abkürzung: WP:FILT/A, WP:BF/A
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite können Vorschläge für neue Regeln des Bearbeitungsfilters eingereicht werden. Diskussionen zu Filterregeln (z.B. wegen irrtümlichen Blockaden), deren Nummer nicht bekannt ist, werden ebenfalls hier geführt. Zusätzlich gibt es für jede bereits bestehende Regel eine eigene Diskussionsseite. Eine Übersicht zu diesen einzelnen Seiten gibt der Abschnitt #Liste der Diskussionen zu einzelnen Regeln. Im Archiv werden Diskussionen gesammelt, für die keine Regeln erstellt wurden.

Neueste Diskussionen zu einzelnen RegelnBearbeiten

Regel letzte Seitenänderung Thread letzter Beitrag von
#178 2020-03-28 15:13:22 Merkwürdigkeiten Lómelinde (2015-10-15)
Anträge 2020-03-24 23:21:17 Deepl.com filtern lustiger_seth (2020-03-24)
#299 2020-03-22 12:52:29 zweck lustiger_seth (2020-03-22)
#263 2020-03-20 17:02:09 Benutzer:185.176.215.240 MBq (2019-11-12)
#272 2020-03-15 02:15:23 zweck Schniggendiller (2020-03-15)
#249 2020-03-14 12:19:02 Auskunft 80.187.114.198 (2020-03-14)
#274 2020-03-14 10:39:45 Zweck lustiger_seth (2019-10-13)
#276 2020-03-11 21:40:15 SLA auf leeren Artikel 46.93.88.85 (2019-10-20)
#67 2020-03-06 11:26:53 Anfrage zur Funktion von Missbrauchsfilter #67 Wiggum (2011-07-20)
#269 2020-03-03 11:03:41 zweck lustiger_seth (2019-11-10)
#248 2020-02-28 11:03:27 Hintergrund 83.135.90.6 (2020-02-28)
#66 2020-02-25 12:54:48 welchen sinn hat #65? Seewolf (2019-10-10)
#107 2020-02-20 18:32:11 Schauspieler des Jahres 178.191.86.99 (2020-02-20)
#232 2020-02-09 12:37:24 diskussion lustiger_seth (2020-02-09)
#88 2020-02-09 12:25:06 zweck Seewolf (2020-02-09)
#208 2020-02-09 12:24:29 zweck Seewolf (2020-02-09)
#277 2020-02-09 11:52:12 Zweck lustiger_seth (2020-02-09)
#240 2020-02-09 11:22:04 Altschauerg: WP:NPOV lustiger_seth (2020-02-09)
#173 2020-02-09 10:41:27 Grund lustiger_seth (2020-02-09)
#259 2020-02-09 10:38:12 Zweck lustiger_seth (2020-02-09)
#220 2020-02-09 10:17:10 zweck/begruendung lustiger_seth (2020-02-09)
#99 2020-02-08 21:52:00 begruendung xqt (2020-02-08)
#28 2020-02-08 19:35:10 erweitert um geni.com lustiger_seth (2020-02-08)
#296 2020-02-08 19:30:32 zweck lustiger_seth (2020-02-08)
#258 2020-02-04 12:55:34 LKH 2A01:598:8185:B3CE:9815:33F5:CD8E:B4BE (2020-02-04)
#6 2020-01-23 17:43:44 was soll das ? BrThomas (2020-01-23)
#253 2020-01-13 16:24:16 Zu scharf? Seewolf (2020-01-13)
#292 2019-12-27 18:00:08 Beschreibung MBq (2019-12-27)
#21 2019-12-25 01:16:17 Dito ich lustiger_seth (2019-04-14)
#110 2019-12-15 12:33:23 Bots ausnehmen lustiger_seth (2015-09-23)
#222 2019-12-11 07:39:55 Regel 199 bitte aktualisieren auf Gestorben 2016 lustiger_seth (2016-04-03)
#165 2019-11-19 08:11:39 Orientalischer_Tanz 81.16.107.228 (2019-11-19)
#273 2019-11-10 22:30:15 False Positives lustiger_seth (2019-11-10)
#213 2019-11-03 21:01:57 aufraeumarbeiten werden verhindert (erl.) lustiger_seth (2019-11-03)
#219 2019-11-03 12:00:00 zweck lustiger_seth (2016-02-09)
#289 2019-11-02 19:32:58 zweck lustiger_seth (2019-11-02)
#155 2019-10-30 22:41:04 Megachurch Offenbacherjung (2019-10-30)
#288 2019-10-30 17:29:30 Beschreibung MBq (2019-10-30)
#210 2019-10-22 22:04:43 zweck lustiger_seth (2019-10-22)
#284 2019-10-19 15:37:35 zweck lustiger_seth (2019-10-19)
#260 2019-10-19 13:11:50 zweck Gestumblindi (2019-10-19)

VideoentfernerBearbeiten

verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/261. -- seth 22:16, 7. Apr. 2019 (CEST)

Filter für Avoided?Bearbeiten

verschoben nach Wikipedia:Bearbeitungsfilter/159. -- seth 22:19, 7. Apr. 2019 (CEST)

KleinerTimmyBearbeiten

verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/249. -- seth 23:16, 7. Apr. 2019 (CEST)

Channel TrollBearbeiten

verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/275

Deutsche-Biographie-TrollBearbeiten

verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/264. -- seth 23:19, 7. Apr. 2019 (CEST)

UM Kannal Troll, möglichkeit für einen Filter?Bearbeiten

verschoben nach Wikipedia:Bearbeitungsfilter/275

Unitymedia - neue KanalbelegungenBearbeiten

verschoben nach Wikipedia:Bearbeitungsfilter/275

Neuanlagen durch IPs, sehr kurze ArtikelBearbeiten

verschoben nach Wikipedia:Bearbeitungsfilter/276. -- seth 00:08, 18. Apr. 2019 (CEST)

Fremde Bearbeitungen auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge verhindernBearbeiten

action == "edit"
& user_age = 0
& article_prefixedtext = "Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge"

Ich hätte gerne eine Regel um so was im Projekt PB zu verhindern. Diese Seite ist die Datenquelle für den Bot, der damit die Datenbank füttert. Den Seitenschutz zu erhöhen ist nicht sinnvoll, da Nutzer aus anderen Projekten erst 'autoconfirmed' werden müssten, um mitzumachen. --Euku: 00:42, 12. Mai 2019 (CEST)

Naja, kommt ja praktisch nicht vor, außer, es will mal jemand das grundsätzliche Sicherheitsproblem vorführen, dass da jeder jeden ohne Authentifizierung bestätigen kann. Das sollte besser in der Software gefixt werden, ein Filter wäre da nicht ausreichend, das grundsätzliche Sicherheitsproblem zu beheben. --Seewolf (Diskussion) 00:49, 12. Mai 2019 (CEST)
Mir fiel erst nach meiner Anfrage oben ein, dass die IPs ja nur ein kleiner Fall sind und man das Ganze lieber ordentlich regeln sollte, wie du schreibst. Wie oft solche nicht legitimen Edits vorkommen kann ich gar nicht sagen, es prüft ja keiner die mittlerweile >80K Edits. Dass der Bot rückwirkend die angesammelten Einträge prüft, finde ich schwierig. Ich habe nun etwas nachgedacht und würde die Anfrage auf das Folgende erweitern:
action == "edit"
& article_prefixedtext = "Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge"
& user_name != "SpBot"
& (
 ( count("{{Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neuer Benutzer|", added_lines) 
  +count("{{Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Bestätigung|", added_lines) != 1
 )
 | length(removed_lines) > 0
 | !(added_lines rlike "^{{Wikipedia\\:Persönliche\\ Bekanntschaften/neuer\\ Benutzer\\|Name=" + user_name +"\\|.+?}}$"
   | added_lines rlike "^{{Wikipedia\\:Persönliche\\ Bekanntschaften/neue\\ Bestätigung\\|Bestätiger\\=" + user_name +"\\|.+?}}$" )
)
… ohne Anspruch, dass syntaktisch alles korrekt ist. --Euku: 18:16, 12. Mai 2019 (CEST)
added_lines ist die ganze Diff-Ansicht, daher funktioniert das bei mehreren Einträgen wahrscheinlich nicht. Ich würde die Sequenz "Bestätiger\\=" + user_name voraussetzen und das Hinzufügen von "Bestätiger" nur einmal zulassen, sieht dann auch übersichtlicher aus. --Seewolf (Diskussion) 18:34, 12. Mai 2019 (CEST)
Nur zum Verständnis, added_lines ist nicht bloß die neue Zeile, sondern die davor und dahinter liegende? Die Doku besagt nämlich "includes all lines in the final diff that begin with +". Alles andere wäre dürfe man mMn auch nicht als "added" bezeichnen.
Ein Edit, der mit dem Gadget durchgeführt wird, kann nur genau einmal entweder /neuer Benutzer oder /neue Bestätigung in einer neuen Ziele hinzufügen mit Bezug auf den aktuellen Nutzer. Alles andere versuche ich zu verhindern, weil es nicht passieren kann bzw. soll. Also z.B. mehrfaches Hinzufügen von /neue Bestätigung und/oder gleichzeitiges Entfernen anderer Einträge. Daher sehe ich nicht ganz, was man da oben vereinfachen kann... :) Hast du ein Codebeispiel? --Euku: 20:04, 12. Mai 2019 (CEST)
Ich hatte nur im Kopf, dass das mit added_lines nicht so recht funktioniert, scheint aber nicht (mehr) der Fall zu sein. Filter 278 schient jetzt aber alle Bedingungen zu erfüllen, teste mal. --Seewolf (Diskussion) 00:25, 13. Mai 2019 (CEST)
Er scheint schon mal das einzufangen, was er soll. Ich hätte noch erwartet, dass [1] und [2] auch geloggt wird. Entfernen darf nur der Bot. Es fehlt das | length(removed_lines) > 0. Ich habe das ergänzt. Was wäre das übliche Vorgehen? Eine Woche beobachten und dann scharf schalten? --Euku: 19:24, 17. Mai 2019 (CEST)

Deepl.com filternBearbeiten

Moin zusammen,

solche Übersetzungen mittels deepl gibt es immer wieder, sie sind nicht schlecht, aber weisen eine gewisse URV-Problematik auf. Deepl kopiert standardmäßig folgendes in die Übersetzung: "Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)", daher wäre mein Vorschlag dies bei Neuanlagen im BNR, und im ANR allgemein zu verbieten, um die Problematik zu verhindern. Was meint ihr? @Seewolf, Lustiger seth: Viele Grüße, Luke081515 16:40, 20. Mär. 2020 (CET)

gudn tach!
ja, ich denke, das zu unterbinden waere sinnvoll. und da die uebersetzung ja automatisiert passierte, sollten die autoren auch nicht allzu traurig sein, dass ihr text nicht gespeichert werden kann, da sie keine arbeit reinstecken mussten.
findige user werden das filter leicht umgehen koennen, aber durch die log-eintraege wuerde man das ebenso leicht herausfinden koennen. das wiederum wuerde erfordern, dass wir die logs regelmaessig begutachten und insb. bei den "blauen" links uns das genauer anschauen. macht (teils redundante) arbeit. aber vermutlich isses sinnvoller als nix-tun.
es waere eigentlich ein cooles feature im edit filter, wenn admins die logeintraege taggen koennten (z.b. als "false positive"/"true positive" und "vandalism"/"no vandalism"). -- seth 12:24, 21. Mär. 2020 (CET)
Theoretisch kann man jetzt schon die dazugehörigen Edits in der Versionsgeschichte taggen, nur wurde der Button zum taggen per CSS ausgeblendet. Dazu müsste man nur auf Special:Tags welche erstellen und könnte dann taggen. Die Berechtigung dafür hat aber jeder Benutzer, auch wenn man derzeit die Buttons nicht sieht. Ggf. blendet man diese dann nur für Admins per css ein? Viele Grüße, Luke081515 14:55, 21. Mär. 2020 (CET)
Ich würde nicht verbieten sondern nur loggen, da wir so ausgezeichnete Hinweise auf URV bekommen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:27, 21. Mär. 2020 (CET)
gudn tach!
@DWI: naja, wenn wir loggen _und_ verbieten haetten wir hinweise auf URVs und muessten die artikel nicht mal loeschen. welchen nachteil haetten wir dadurch, dass wir solche edits gleich verbieten (und nicht nur loggen)? die wahrscheinlichkeit fuer false positives ist ja wahrscheinlich vernachlaessigbar gering.
@Luke081515: per CSS ausgeblendet: weisst du, aus welchem grund die ausgeblendet sind?
wenn das ganze nur auf CSS beruht, heisst das ja vermutlich, dass man leicht umgehen kann. wenn man allerdings leicht sieht, wer was wann wie getaggt hat, dann waere eine solche umgehung nicht schlimm.
bevor man da einfach so tags erstellt, wuerde ich gerne mit irgendwem ruecksprache halten (z.b. bzgl. namenskonventionen). wer kennt sich mit den tags aus? du? PerfektesChaos? sonstwer? -- seth 23:27, 23. Mär. 2020 (CET)
Wer was gemacht hat: [3]. Ich bin mir allerdings nicht mehr ganz sicher, ob es per CSS ausgeblendet ist, oder ob das eine Softwarefunktion war, die greift, weil es keine aktiven Tags gibt, die gibt es laut Special:Tags nämlich aktuell nicht. @PerfektesChaos: Weißt du da was? Viele Grüße, Luke081515 23:36, 23. Mär. 2020 (CET)

In dem Moment, in dem auch nur ein einziges lokal definiertes Tag eingerichtet wird, verändern sich bei sämtlichen Benutzern die Versionsgeschichts-Darstellungen.

  • Sie bekommen dann alle ein zusätzliches eckiges Ankreuzel-Feld.
  • Heißt: Sie sehen so aus wie jetzt bei Admins.
  • Das war vor Jahren schon mal irrtümlich gemacht worden, noch vorher hatte mal wer damit rumexperimentiert.
  • Die irritierten Reaktionen der Benutzer sind in den Kommentaren des verlinkten Markierungs-Logbuch nachzulesen.
  • Weil immer wieder mal Admins unbeabsichtigt Tags eingerichtet hatten und daraufhin FZW überkochte, ist den Admins wohl per CSS da was ausgeblendet worden, damit sie das nicht aus Versehen auslösen, aber da weiß ich keine Einzelheiten. Scheint 2018 gewesen zu sein, weil 2015, 2017 und 2018 gab es gemäß Logbuch immer mal wieder solche Blindgäger, insgesamt wohl fünf.

VG --PerfektesChaos 00:17, 24. Mär. 2020 (CET)

Letzeres kann ich nicht bestätigten, ich kann immer noch einen Tag einrichten. Viele Grüße, Luke081515 00:20, 24. Mär. 2020 (CET)
Oben steht was von „per CSS ausgeblendet“ – da dies eine Admin-Funktion ist, kann ich dazu nichts sagen und weiß nichts. VG --PerfektesChaos 00:28, 24. Mär. 2020 (CET)
Bzw. Botbetreiber haben das Tag-Einrichtungs-Feature wohl auch, aber vielleicht ist die CSS-Ausblendung auf Admins foussiert. VG --PerfektesChaos 00:29, 24. Mär. 2020 (CET)
gudn tach!
hmm, klingt fuer mich so, als waere der schaden evtl. groesser als der nutzen. schade. als feature klang es spontan schon nicht schlecht. -- seth 23:20, 24. Mär. 2020 (CET)