Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

• Regel #65 (deaktiviert)
• Regel #66

Zweck

Dieser Filter richtet sich gegen einen langjährigen Störer, der mit zahlreichen Sockenpuppen und IPs insbesondere im Themenbereich Homosexualität mangelhafte Artikel erstellt / bestehende Artikel bearbeitet.

Solltest du irrtümlich vom Filter betroffen sein, kann der Filter auf Rückmeldung angepasst und/oder deine geplante Änderung für dich durchgeführt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 19:28, 2. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Johannes89,

auch ich bin glaube ich fälschlicherweise vom Filter 66 betroffen und kann mich daher nicht an einer Diskussion zu einem meiner Artikel beteiligen und meine Argumente hier nicht vorbringen. Es wäre super, wenn ich freigeschaltet werden könnte. Vielen Dank! --Schreibmaschine1993 (Diskussion) 10:34, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Schreibmaschine1993, bitte entschuldige den Fehler, du solltest dich nun ohne weitere Probleme einbringen können. --Johannnes89 (Diskussion) 11:35, 3. Apr. 2024 (CEST)

welchen sinn hat #65?

gudn tach!
was dagegen, wenn man den einfach loescht? -- seth 22:47, 4. Feb. 2014 (CET)

keine Ahnung (kann ich ja auch nicht sehen), fängt aber offensichtlich was. [1] --se4598 / ? 12:36, 26. Feb. 2014 (CET)

#65 ist mittlerweile deaktiviert. -- seth 19:46, 26. Okt. 2014 (CET)

gudn tach!

(ping Seewolf.)

seit 2014-11-11 wieder aktiviert. sind das wirklich alles keine false positives? waeren nicht transparentere ip-range-sperren besser? -- seth 22:30, 5. Dez. 2014 (CET)

Alles Volltreffer. Rangesperre wäre viel zu restriktiv. --Seewolf (Diskussion) 23:54, 5. Dez. 2014 (CET)

gudn tach!

oh, hab jetzt erst gesehen, dass #65 sich derzeit nur auf neu-anlagen bezieht. -- seth 10:28, 6. Dez. 2014 (CET)

ach so. @Seewolf: ueber das log von #65 lassen sich auch vermeintliche sperrumgehungen schnell herausfinden (indem man sich die ersteller der blauen links anschaut), z.b. special:contributions/47.64.153.12. ich sag's nur fuer den fall, dass das relevant waere, um die regel anzupassen. -- seth 10:32, 6. Dez. 2014 (CET)

Ja, ich habe die täglich im Blick. --Seewolf (Diskussion) 10:41, 6. Dez. 2014 (CET)

gudn tach!

@user:Seewolf: bitte geh mal alle offenen meldungen auf dieser seite durch. -- seth 19:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

Done. --Seewolf (Diskussion) 09:41, 10. Okt. 2019 (CEST)

Guten Tag,

ich wollte gerade bei einem Artikel eine lange Liste von Personen in alphabetische Reihenfolge bringen. Filter66 erkennt das aber als Vandalismus und verbietet es. Gibt es irgendeine Möglichkeit, das Problem zu umschiffen? Danke und beste Grüße, -- kompdir 21:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo kompdir, danke für die Rückmeldung. Ich habe den Filter angepasst, so dass du die Änderung jetzt durchführen kannst. --Seewolf (Diskussion) 21:27, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, ich wollte bei der Diskussion eines Artikels eine Antwort schreiben und erhalte die Fehlermeldung: "Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert.Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung: GLGermann“ Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/66." Wie kann ich trotzdem in der Diskussion antworten? Danke! (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2021 (CEST)

Hallo Bauzilie, danke für die Meldung. Ich habe den Filter angepasst, so dass du antworten kannst. --Seewolf (Diskussion) 16:52, 13. Feb. 2021 (CET)

??? --Lisarasworlda (Diskussion) 22:00, 7. Apr. 2021 (CEST)

Eine Bearbeitung meinerseits ist gerade durch diesen Filter blockiert worden. Lt. Kurzbeschreibung „Verdacht auf Sperrumgehung: GLGermann“, das bin ich aber weder, noch habe ich damit etwas zu tun. Woran's genau liegt, kann ich auch nicht sagen, da ich den Filter anscheinend nicht einmal anschauen darf ("Du kannst die Einzelheiten zu diesem Filter nicht einsehen, weil sie versteckt sind"). Ich kann ja verstehen, dass es bei Wikipedia auch weniger konstruktive Nutzer gibt, die man sich vom Leib halten will bzw. muss, aber irgendwie wird hier doch das Kind mit dem Bad ausgekippt, und dazu noch in einer recht kafkaesken Weise. Kann sich bitte jemand darum kümmern, daß es a) weniger falsche Positivmeldungen und b) ein bißchen mehr Transparenz gibt? Wikipedia ist immer noch die freie Enzyklopädie, die (grundsätzlich) jeder bearbeiten kann, und das schließt anonyme Nutzer ebenso ein wie angemeldete. Danke. 88.70.246.174 21:31, 13. Jun. 2021 (CEST)

gudn tach!

@88.70.246.174: user:Seewolf hat die weiterleitung, die du anlegen wolltest, mittlerweile angelegt.

@Seewolf, die regel filtert taeglich mehrere edits. sollte die regel vielleicht besser abgeschwaecht werden? -- seth 23:10, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das ist ja gut, dass die so viele filtert. Die mit Abstand meisten sind Treffer, gefolgt von Beifang. Ich schaue mir die false positives noch mal durch, ob ich da etwas machen kann. --Seewolf (Diskussion) 23:18, 13. Jun. 2021 (CEST)

Homosexualität in der Ukraine

Hallo, ich kann den Artikel "Homosexualität in der Ukraine" leider nicht bearbeiten. Ich wollte eine wichtige Ergänzung, welche im englischen Artikel bereits gemacht worden ist, einfügen. Es würde jedoch der Fehler 66 "Verdacht auf Sperrumgehung GLGermann" angezeigt. Was sollte ich anders machen? (nicht signierter Beitrag von Johann3035 (Diskussion | Beiträge) 04:49, 10. Jan. 2022 (CET))

weitere false positives

gudn tach!
@user:Seewolf, user:Johannnes89, user:LexICon fuer mich sehen die verhinderten edits [2][3][4] wie false positives aus. irre ich mich da? -- seth 01:45, 23. Feb. 2022 (CET)

Moin seth, die drei gefilterten Edits stammen ja alle von der gleichen IP [5], für mich sieht das insbes. mit dem vierten Editversuch [6] sehr nach dem neulich auf WP:AA beschriebenen Muster [7] aus, auch Anissa Urtez und Sandra Näslund sind homosexuell, ebenso Brittany Bowe, deren Artikel die IP auch bearbeitet hat. In der Gesamtbetrachtung relativ sicher GLGermann. --Johannnes89 (Diskussion) 09:04, 23. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

ok, das mit der gleichen ip-adresse hab ich tatsaechlich uebersehen; hatte nur die letzten ca. 6 treffer angeschaut.

ich glaube zwar trotzdem, dass die regel, so wie sie eingestellt ist, einige false positives produziert. aber dafuer muesste man sich die logs dann wohl intensiver anschauen, wofuer mir die zeit fehlt. -- seth 22:55, 23. Feb. 2022 (CET)

Hallo zusammen; diese Edits sind keine FPs, sondern mit ziemlicher Sicherheit GLG zuzuordnen. Nachdem er mit dem Spar"artikel" über Anissa Urtez jedoch zunächst im Filter steckengeblieben ist, hat er diesen allerdings am Folgetag dann von einer Dortmunder IP aus gelauncht, die (noch) nicht gefiltert wird. (oder von dort aus einstellen lassen) Ich behalte das im Rahmen meiner Möglichkeiten im Auge... Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Dass die Regel auch false positives produziert, mag sein, ich müsste mir das auch nochmal näher anschauen. Hab mit dem Filter bisher nichts zu tun gehabt, außer neulich eine Range ergänzt, die auf WP:AA genannt worden war. Möglicherweise kann man Ranges identifizieren und entfernen, die inzwischen nicht mehr von GLG genutzt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 23:16, 23. Feb. 2022 (CET)

Neue Hinweise/Rückmeldungen

Ein false positive ist eben bei mir aufgetreten. Ich bin nicht GLG. Beim Versuch, die Seite eines Spammers zum Löschen zu markieren, wurde der Filter Nummer 66 ausgelöst. --2A00:20:701C:CCBF:92E1:B443:3093:B1F 07:42, 8. Apr. 2022 (CEST)

Er wird ebenso beim Versuch ausgelöst, diesen Hinweis durch mich selbst wieder zu löschen. Vielleicht sollte da doch noch jemand nachjustieren. --2A00:20:701C:CCBF:92E1:B443:3093:B1F 07:51, 8. Apr. 2022 (CEST)

Bei mir auch. --2A00:20:701C:6322:4EAD:B4AE:193B:21BD 13:07, 24. Apr. 2022 (CEST)

@2400:20:701C:6322... entschuldige, dass deine geplante Änderung irrtümlich verhindert wurde, wie ich sehe, hast du es schon gestern vergeblich versucht. Ich habe dir auf Benutzer Diskussion:2A00:20:701C:6322:4EAD:B4AE:193B:21BD geantwortet, deine Änderung müsste nun möglich sein. --Johannnes89 (Diskussion) 13:30, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ok, warum ich wegen dem Filter noch nicht Mal auf meiner Diskussionsseite darauf antworten darf, soll verstehen wer will... jedenfalls Vielen Dank an Johannnes89. --2A00:20:701C:5781:DDDB:CC76:3DED:3D12 14:06, 24. Apr. 2022 (CEST)

Entschuldige, ich hab den Filter zunächst nur so entschärft, dass deine geplante ANR-Bearbeitung nicht verhindert wird. Darüber hinaus muss der Filter ggf. an anderer Stelle nochmal entschärft werden.

@LexICon, Seewolf: kann die Filterbedingung in Zeile 23 modifiziert werden, um das Risiko von false positives zu verringern? Ist Zeile 23 überhaupt wichtig? -> gern per Mail antworten, wenn keine Filterdetails öffentlich genannt werden sollen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:15, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ich bekomme diesen Filter leider, wenn ich Homosexualität im Nationalsozialismus bearbeiten will, wollte aber nur Rechtschreibung korrigieren. Kann man da was machen? --Trovia-1 (Diskussion) 12:54, 11. Mai 2022 (CEST)

@Trovia-1 bitte entschuldige den Fehler. Ich habe den Filter angepasst, du solltest den Artikel nun bearbeiten können. Wenn du magst, kann ich dir den Quelltext deines Änderungsversuchs zukommen lassen, den ich im Filterlog einsehen kann. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 13:10, 11. Mai 2022 (CEST)

2x taucht in der deutschen Wikipedia das falsch geschrieben Wort "Resenzion" auf. Wenn ich das verbessern will, wird das mit Verweis auf diese Regel abgelehnt. Ich habe es schon mehrfach versucht. Das treibt mich fast in den Wahnsinn! --178.11.139.9 21:37, 17. Okt. 2022 (CEST)

Der Fehler wurde mittlerweile in Glen Matlock und Nattevakt von behoben. Vielen Dank @Johannnes89! --178.11.139.9 10:41, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bitte entschuldige, dass deine Änderung irrtümlich blockiert wurde. Hab den Fehler im Filter inzwischen gefunden und angepasst, künftig solltest du derartige Korrekturen also problemlos selbst vornehmen können. --Johannnes89 (Diskussion) 10:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Fehler tritt bei Bearbeitung des Artikels Verschleierungsverbot, mit der Meldung "Verdacht auf Sperrumgehung: GLGermann" auf. Entfernung von rassistischer Sprache mit unseriösen Quellen im Absatz Verschleierungsverbot#Bulgarien. (nicht signierter Beitrag von Jadyn.dev (Diskussion | Beiträge) 21:34, 17. Nov. 2022 (CET))

Fehler tritt bei EInfügen eines Links (Vortrag auf Youtube) im Artikel Homosexualität in Israel mit der Meldung "Verdacht auf Sperrumgehung: GLGermann“ auf. (nicht signierter Beitrag von Goldspecht (Diskussion | Beiträge) 22:14, 16. Jan. 2022 (CET))

Hallo @Goldspecht: bitte entschuldige die späte Rückmeldung, du müsstet diesen Artikel nun bearbeiten können. --Johannnes89 (Diskussion) 16:27, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich bekomme diesen Filter, wenn ich Segnung und Trauung gleichgeschlechtlicher Paare bearbeiten will (Lippische Kirche hinzufügen). --Kybela (Diskussion) 16:43, 21. Feb 2023 (CET)

@Kybela bitte entschuldige den Fehler, der Filter wurde inzwischen angepasst, sodass du nicht erneut betroffen sein solltest. --Johannnes89 (Diskussion) 23:58, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich habe einen Korrekturvorschlag zum Artikel über das Lied I am what I am gemacht, sonst nichts? Warum trifft mich dieser Filter? --92.74.61.204 01:08, 31. Mai 2023 (CEST)

Bitte entschuldige den Fehler, ich habe den Filter angepasst, sodass du nun keine Probleme mehr haben solltest. Ich setze mir mal auf die To-Do Liste, den Filter generell zu entrümpeln, in letzter Zeit ist die false positive Quote zu hoch geworden. --Johannnes89 (Diskussion) 23:47, 1. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Tja, das kenne ich aus anderen Bereichen wie z.B. Hauselektrik. Die Beseitigung von n Fehlerquellen funktioniert auch nach dem Schema n-1 wird n+1. --92.74.61.204 22:03, 2. Jun. 2023 (CEST)

Hat sich wohl erübrigt, irgendwer hat inzwischen „meinen“ Verbesserungsvorschlag (den der Filter ja abgefangen hatte) tatsächlich schon umgesetzt. --92.74.61.204 22:09, 2. Jun. 2023 (CEST)

Fehlermeldung Bearbeitungsfilter/Sperrumgehung GLGermann?

Hallo, möchte gerne als IP folgenden soeben von mir verfasstes Lemma bei Wikipediua einpflegen. Was kann ich tun, erbitte freundlichst support.
Erhalte aus mir unbegreiflichen Gründen die Fehlermeldung: Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung: GLGermann“ Weitere Informationen stehen auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66. Dort kannst du gerne Fragen hierzu stellen.

+++ Hier das Lemma +++

---

Dorothee Röhrig (* 1952 in Tübingen) ist eine deutsche Journalistin und Buchautorin.

Leben

Ihre Mutter Barbara (1926-2016), war die ältere Schwester von Klaus von Dohnanyi und Christoph von Dohnányi, ihre Großeltern Hans von Dohnanyi und Christine von Dohnanyi, ihr Großonkel Dietrich Bonhoeffer. Röhrig studierte Germanistik. Sie gehörte 2005 zum Gründungsteam von der Gruner + Jahr-Zeitschrift emotion und war deren Chefredakteurin. Röhrig ist Mutter einer Tochter und seit 2015 in dritter Ehe verheiratet mit Hubertus Meyer-Burckhardt.

Veröffentlichungen

• Dorothee Röhrig: Du wirst noch an mich denken, München, dtv Verlagsgesellschaft (2023), ISBN: 9783423290449
• Dorothee Röhrig: Aus und vorbei : Woran Frauenfreundschaften zerbrechen und wie wir daran wachsen - Mit zahlreichen Erfahrungsberichten, München, Kailash (2019), ISBN 9783424631876
• Dorothee Röhrig: Die fünf magischen Momente des Lebens : wie wir die Chancen ergreifen, die uns das Schicksal schenkt, München, Kailash (2016), ISBN: 9783424631135

Weblinks

• Literatur von und über Bearbeitungsfilter/66 im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Einzelnachweise

Kategorie:Autor Kategorie:Journalist (Deutschland) Kategorie:Deutscher Kategorie:Geboren 1952 Kategorie:Frau

Bitte entschuldige, das sieht mir in der Tat wie ein Fehler aus. Bis ich mir das genauer angeschaut habe, hab ich den Filter angepasst, sodass du den Artikel zu Dorothee Röhrig wie geplant erstellen kannst. Den Text habe ich aus Lesbarkeitsgründen hier eingeklappt. --Johannnes89 (Diskussion) 01:48, 25. Feb. 2023 (CET)

Herzlichen Dank. Lemma nun angelegt, es funzt soweit. Herzlichst --188.96.225.176 19:19, 25. Feb. 2023 (CET)

Duke (Comic)

Ich stolper seit gestern auch zuweilen über den 66er-Filter, den ich weder inhaltlich noch technisch verstehe. Aktuell wollte ich diesen Artikel neu erstellen, um auf ihn verweisende rote Links einzubläuen:

Hier der Inhalt des Artikels (so weit, ich weiß ist noch ausbaufähig):

---

Duke ist eine franco-belgische Western-Comic-Serie, die Hermann nach den Scenarios seines Sohnes Yves H. zeichnete. Sie erschien von 2017 bis 2023 und gilt mit Band 7 als abgeschlossen. Die deutsche Ausgabe erschien bei ERKO.

Alben

1. Keine Gnade (2015)
2. Blut und Asche (2017)
3. Wer tötet... (2018)
4. Ich bin ein Schatten (2019)
5. Von Gott verlassen (2020)
6. Ein Pistolero wirst du sein (2021)
7. Jenseits bekannter Wege (2022)

--88.70.157.126 14:29, 12. Mär. 2023 (CET)

Angepasst, danke für den Hinweis [8] --Johannnes89 (Diskussion) 09:43, 13. Mär. 2023 (CET)

Weiterer Edit

Ich wollte der Diskussion zu George Santos zuerst als IP, dann eingeloggt einen Abschnitt hinzufügen. Beides wurde mir verwehrt. --Vergenz (Diskussion) 01:32, 11. Mär. 2023 (CET)

Bitte entschuldige @Vergenz, der Filter ist nun entschärft und der entsprechende Diskussionsbeitrag sollte nun problemlos möglich sein. --Johannnes89 (Diskussion) 09:43, 13. Mär. 2023 (CET)

Ukraine

Hii Johannes89, ich bin Till und ich bin auch von diesem Filter betroffen worden, ....jaa, ich habe wirklich nicht die Absicht, mangelhafte Artikel zu erstellen oder irgendwelchen Schaden anzurichten... es wäre sehr schön, wenn du mich eventuell freischalten könntest, ich war dabei, den Artikel zu Homosexualität in der Ukraine zu bearbeiten (und meines Erachtens nach auf jeden Fall auch zu verbessern) - es wäre sehr schön, wenn du mich eventuell freischalten könntest - Liebe Grüße Till --Till Pfeifer (Diskussion) 12:15, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Till, entschuldige den Fehler. Ich habe den Filter angepasst, sodass du den Artikel bearbeiten kannst. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 12:36, 13. Mär. 2023 (CET)

Segnung und Trauung gleichgeschlechtlicher Paare

Mittlerweile ist mindestens die öffentliche Segnung in allen evangelischen Landeskirchen möglich. Das habe ich auch mit einem Online-Link zu evangelisch.de belegt. Bishamona (Diskussion) 16:24, 17. Mär. 2023 (CET)

@Bishamona bitte entschuldige den Fehler, der Filter wurde inzwischen angepasst, sodass du nicht erneut betroffen sein solltest. --Johannnes89 (Diskussion) 23:58, 18. Mär. 2023 (CET)

Dieser Filter nervt...

...und verhindert auf dieser, seiner Seite, dass man sich über ihn beschwert... --88.70.152.185 18:34, 19. Mär. 2023 (CET)

Was genau vorgefallen ist, kann ich hier aus mir unverständlichen Gründen nicht posten. Weil der Filter davor ist. Er sagt zwar, dass ich hier gerne Fragen stellen kann, verhindert aber genau das... --88.70.152.185 18:38, 19. Mär. 2023 (CET)

Ich versuchs jetzt mal Abschnittsweise, vielleicht krieg ich darüber raus, woran es hakt... --88.70.152.185 18:39, 19. Mär. 2023 (CET)

Ich wollte auf einer Benutzerdiskussionsseite ein "Danke" hinterlassen. Einfach so, weil ich mich gefreut hab, dass jemand was verbessert hat, wozu ich nicht in der Lage war. Das Danke wurde nicht gespeichert, wegen Filter 66. Der Filter ist privat und ich versteh schon nicht, wie Filter überhaupt funktionieren. Deshalb kann ich zB mein Danke nicht so anpassen, dass es den Empfänger erreicht. --88.70.152.185 18:40, 19. Mär. 2023 (CET)

Tja. Und das wars dann. Den nächsten Abschnitt nimmt er nicht mehr. Weiß der Geier, warum. --88.70.152.185 18:44, 19. Mär. 2023 (CET)

Gut. Mittlerweile hab ich den Sinn des Filters gelernt: Benutzerin:Itti/GLGerman und seine Reinkarnationen. Es hat aber Tage gedauert, was für mich störend, zeit-und nervenraubend war. Deshalb plädiere ich dafür, dass es in der Filtermeldung einen Link gibt, der einen zu einer Erklärung führt. Muss ja nicht zwingend der zur hier jetzt geposteten Benutzerseite sein, die dann potenziell zum Ziel von Störungen werden könnte. Besser den dortigen Inhalt auf das Notwendigste zusammenschrumpfen und auf einer gesperrten Seite (also nur les- aber nicht änderbar).

Zweitens hab ich gelernt, dass der Filter nicht (nur) mit meiner (Bremer) IP zusammenhängt, denn ich konnte ja, siehe oben, mit derselben IP einige Dinge posten, andere nicht. Also musste es mit dem Inhalt des geposteten zusammen hängen, was mich irritierte, weil der wirklich völlig harmlos war.

Drittens: Es scheint, als ob der Filter (ausschließlich?) von jemandem verwaltet wird, der laut seiner Benutzerseite eine "Wikipause" macht. Auch das ist, gelinde gesagt, "suboptimal". Für einen derart "Irrtumsanfälligen Filter", sollte eigentlich eine zeitnahe Betreuung gewährleistet sein. --88.70.150.39 01:25, 20. Mär. 2023 (CET)

Nachdem er obiges nun durch den Filter gelassen hat, versuch ich die störende Stelle mal weiter einzugrenzen. Den filterauslösenden Absatz zerleg ich nun mal in Sätze... --88.70.150.39 01:28, 20. Mär. 2023 (CET)

Und!: Meine Freude über den Benutzer war schnell verflogen und hat dem Ärger über diesen nervigen Filter Platz gemacht. --88.70.150.39 01:29, 20. Mär. 2023 (CET)

Das kann doch alles nicht im Sinne des --88.70.150.39 01:32, 20. Mär. 2023 (CET)

Das nächste Wort sollte "XXX" sein. Das und die folgenden Sätze und Satzteile ließ der Filter nicht durchgehen. Mal sehen, ob er das auf "XXX" folgende durchgehen lässt... - Nein, tut er nicht. Deshalb hier durch "XXX" ausgetauscht. --01:37, 20. Mär. 2023 (CET) --88.70.150.39 01:37, 20. Mär. 2023 (CET)

Und mit "XXX" geht es dann! Was ist das für ein bescheuerter Filter, der auf das Wort "Eerrffiinnddeerrss" anspringt, so dass man die Redewendung "im Sinne des ... " nicht verwenden kann?! Gut, es erklärt sich aus einem der von einem gewissen jemand bevorzugten Topic, aber geht als Filterkriterium mMn gar nicht... --01:44, 20. Mär. 2023 (CET) --88.70.150.39 01:44, 20. Mär. 2023 (CET)

sein!? Vor allem nicht, dass hier Schreiber behindert werden ohne Transparenz, wieso, weshalb, warum. Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. Mindestens der Filter 66, über den ich jetzt zum fünften Mal innerhalb weniger Tage stolper ohne irgendwelchen Quatsch gemacht zu haben, macht die wikipedia unfrei. --88.70.150.39 01:45, 20. Mär. 2023 (CET)

Ja, nervt. Und...

...wenn es den Verdacht auf etwas gibt (hier: Sperrumgehung), eine Sanktion (hier: Der mühevoll getippte Text wird nicht gespeichert) zu verhängen, ist gleichbedeutend mit "Schuldig bei Verdacht". Das ist ein Grundprinzip, dass in Deutschland aus guten Gründen eigentlich nicht gilt. Hier entlarvt sich die (deutsche) wikipedia als eine Einrichtung, die den Boden der freiheitlich-demokratischen Grundordnung verlassen hat.

Aktuell betroffen: Eine Bitte auf einer Artikel-Diskussionsseite um Bearbeitung einer Tabelle im Artikel, was ich ob der Komplexität der Tabellenformatierung nicht hinkriege (und wenn ich's könnte, würde mich der Filter möglicherweise auch ausbremsen...

--88.70.142.163 10:44, 20. Mär. 2023 (CET)

Moin, habe den Filter angepasst, damit sollte es jetzt wirklich störungsfrei klappen. Bitte entschuldige die Umstände, du bist wirklich erstaunlich oft in den letzten Tagen in den Filter geraten, obwohl deine Bearbeitungen nichts mit dem Filterzweck zu tun haben. Schau ich mir in den kommenden Tagen nochmal in Ruhe an, aber du solltest jedenfalls keine Probleme mehr haben.

Zum Filterzweck steht ganz oben in #Zweck etwas, das ist doch das erste, was man sieht, wenn man vom Filterhinweis auf diese Seite hier verwiesen wird, reicht das nicht? --Johannnes89 (Diskussion) 10:56, 20. Mär. 2023 (CET)

Nein, leider ist das nicht das erste, was man sieht. Wenn Du's jetzt hier nicht gesagt hättest, hätt' ich das da weiterhin übersehen, weil es hinter dem Inhaltsverzeichnis steht und darin untergeht, weil man den Eindruck hat, die im Inhaltsverzeichnis gelisteten Punkte wären welche, die Fehlfunktionen des Filters melden. Ich hab das Inhaltsverzeichnis jetzt mal hinter den Zweck verschoben, ich denke, dadurch wird er eher das erste sein, was man sieht. Mir jedenfalls hätte es geholfen, wenn es so gewesen wäre und ich hoffe, die Verschiebung des Inhaltsverzeichnisses ist okay. --88.70.148.99 18:54, 20. Mär. 2023 (CET)

Zweitens: Danke fürs Anpassen des Filters. Mal sehen, wann ich wieder drüber stolper ;-)

Ich habe aber weiterhin folgende grundlegenden Bedenken:

1. "Schuldig bei Verdacht" - siehe oben.
2. Filter dieser Art mit derartig rigorosen Konsequenzen machen die freie Enzyklopädie unfrei. Wenn Benutzer wie der betreffende Störer mit Mitteln ausgebremst werden, die auch "Unschuldige" derart stark einschränken, gibt man damit den Störern eine Macht, die sie nicht haben sollten und belohnt sie mithin für ihr Verhalten, während Unschuldige gleichzeitig bestaft werden.
3. Wenn sich die wikipedia genötigt sieht, derartige Maßnahmen zu ergreifen, sollte sie wenigstens sicher stellen, dass für unschuldig Betroffene zeitnah Abhilfe geschaffen werden kann - und auch niedrigschwellig auffindbar ist, was sie im Fall der Fälle tun können, damit zeitnah Abhilfe geschaffen wird. Filter-Verwaltung durch "Benutzer in Wikipedia-Pause" sind dementsprechend denkbar ungünstig.

Wenn mir noch ne persönliche Anmerkung gestattet sei: Lässt sich nicht rauskriegen, welche reale Person hinter dem Störer steckt und für den mal ne psychiatrische Behandlung organisieren? Wenn der seit nunmehr 16(!) Jahren(!) täglich(!) hier aufschlägt und lernresistent zu sein scheint, deutet das auf eine ausgeprägte pathologische Obsession hin, die dringend behandelt gehört. Der braucht entsprechend Hilfe, keine Filter. My two Cent. --88.70.148.99 19:12, 20. Mär. 2023 (CET)

Moin, bitte entschuldige die späte Antwort, ich war die letzte Woche relativ busy. Wenn ich es richtig sehe, hat die Filteränderung jetzt aber endlich zum gewünschten Resultat geführt und du wirst nicht länger fälschlicherweise vom Filter 66 aufgehalten.

Danke für den Hinweis aufs Inhaltsverzeichnis, das hatte ich nicht auf dem Schirm, weil im von mir verwendeten Vector 2022 das Inhaltsverzeichnis an den Rand gerutscht ist. Werde darauf achten, dass bei längeren Seiten per __TOC__ erst unterhalb des Filterzwecks das Inhaltsverzeichnis erscheint.

Zu deinen Bedenken:

• Schuldig spricht dich der Filter nicht, es heißt ja „Verdacht auf Sperrumgehung...“. Im besten Fall ermöglicht der Filter deutlich mehr Mitarbeit, als wenn man z.B. großflächig Seiten schützen oder IP-Ranges sperren würde, um den Dauerstörer abzuhalten. Bei dir haben sich leider ungewöhnlich viele false positives gehäuft, eigentlich versuche ich bei false positives immer zeitnah ne Lösung zu finden.
• „freie Enzyklopädie“ bedeutet, dass die hier eingestellten Inhalte frei verfügbar und nutzbar sind. Dass manche Seiten nicht von allen bearbeitet werden können (wegen IP-/Accountsperren, Seitenschutz, Bearbeitungsfiltern, technischen Fehlern o.Ä.) macht diese Enzyklopädie also nicht unfrei. Was allerdings tatsächlich nicht vorkommen sollte ist, dass du zeitweise nichtmal ordentlich Rückmeldung bzgl. der false positives geben konntest. Ist aber nun wie gesagt hoffentlich endgültig behoben.

Nee, es lässt sich nicht direkt herausbekommen, wer hinter dem Dauerstörer steckt (sofern nichts strafrechtlich relevantes passiert, wo die Staatsanwaltschaft dann ggf. über den Provider was ermitteln könnte. Wikipedia-Ehrenamtliche dürften aber auch wohl kaum in der Lage sein, in irgendeiner Form zu helfen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:37, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ich kann nicht an einer Diskussion teilnehmen?

Der Plan war einen Abschnitt aus dem japanischen Wiki inkl. Quellen auf einer Diskussionsseite zu posten, aber der Filter lässt mich nicht und hat mich scheinbar komplett gesperrt für die Diskussion... --Nakonana (Diskussion) 20:30, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hallo @Nakonana, bitte entschuldige den Fehler, du solltest die Seite nun problemlos bearbeiten können. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 10:11, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin leider auch betroffen. Wollte den Artikel "Homosexualität in der Schweiz" leicht überarbeiten (bzw. zwei WP Artikel verlinken, die es neu nun gibt). Darf ich das? --Dcwch (Diskussion) 18:05, 20. Mai 2023 (CEST)

@Johannnes89 Könntest du dir meinen Fall bitte auch kurz anschauen? Danke dir! --Dcwch (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2023 (CEST)

@Dcwch bitte entschuldige den Fehler und die verspätete Antwort, du kannst den Artikel nun wie gewünscht bearbeiten. --Johannnes89 (Diskussion) 19:57, 24. Mai 2023 (CEST)

Tabelle in Artikel Gesetze zur Homosexualität läßt sich nicht aktualisieren

Auf den Inselstaaten Cookinseln; St. Kitts und Nevis; Antigua und Barbuda sind sexuelle Handlungen legal --Tinycook (Diskussion) 19:40, 17. Apr. 2023 (CEST)

• 1) Cookinseln: https://www.queer.de/detail.php?article_id=45281
• 2) St. Kitts und Nevis: https://www.thepinknews.com/2022/08/30/saint-kitts-and-nevis-gay-sex-unsconstitutional/
• 3) Antigua und Barbuda: https://abcnews.go.com/International/wireStory/caribbean-court-finds-anti-sodomy-law-unconstitutional-86272966

--Tinycook (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2023 (CEST)

Sie lässt sich nicht durch dich aktualisieren GLG, das ist schon so gewollt, der Filter hat so funktioniert wie geplant. --Johannnes89 (Diskussion) 13:52, 23. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie

Ich habe versucht, eine Kategorie zu erstellen, aber der Bearbeitungsfilter 66 hat es verhindert. Ich möchte gerne die Kategorie Kategorie:Xbox Game Studios anlegen. Wie kann ich die Kategorie Xbox Game Studios erstellen, ohne vom Bearbeitungsfilter 66 blockiert zu werden? VG--Timmask mushrooms (Diskussion) 15:11, 28. Feb. 2024 (CET)

? @Johannnes89:--Timmask mushrooms (Diskussion) 11:28, 29. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Timmask mushrooms, bitte entschuldige, der Filter sollte nicht dich treffen. Ich habe ihn entschärft, sodass du nun keine Probleme mehr haben solltest. Ich glaube allerdings nicht, dass die von dir gewünschte Kategorie sinnvoll ist gemäß Wikipedia:Kategorien. Nur weil du sie nun erstellen kannst, heißt das also nicht, dass du das auch tun solltest. Am besten fragst du vorher im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien nach. --Johannnes89 (Diskussion) 12:18, 29. Feb. 2024 (CET)