Wikipedia Diskussion:Hamburg

Wikipedia:Hamburg

• Veranstaltungen
• Anfragen und Diskussion
• Bibliothek
• Blog
• Kalender
• Einladungsliste

Archiv

Altes Archiv von Portal:Hamburg: 2004–2005 2006–Mai 2008 Juni 2008–Oktober 2009 Oktober 2009–Juni 2011 Juni 2011–Oktober 2013 März 2012–Februar 2019 Altes Archiv von Wikipedia:Hamburg: Archiv Altes Archiv von Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg: 2013 (3 KB) 2014 (114 KB) 2015 (223 KB) 2016 (150 KB) 2017 (190 KB) 2018 (164 KB) 2019 (177 KB) 2020 (107 KB) 2021 (115 KB) 2022 (107 KB) 2023 (118 KB) 2024 (6 KB) Archiv von Wikipedia Diskussion:Hamburg: 2023 (61 KB) 2024 (35 KB) Archiv von Wikipedia:Hamburg: Stammtisch-Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gemeinsames Statement Kontor Hamburg und WMDE

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Nach der Ankündigung von Wikimedia Deutschland, das Kontor Hamburg ab April 2024 nicht weiter zu betreiben, und den Diskussionen im Wikipedia-Kurier und hier auf der Diskussionsseite des Kontors gab es mehrere Gespräche zwischen Communitymitgliedern und Vereinsmitarbeitenden, insbesondere bei einem gemeinsamen Treffen im Kontor am 11. Januar. Wir wollen nun ein gemeinsames Statement veröffentlichen und dabei reflektieren:

• was schiefgelaufen ist und worin wir uns missverstanden haben,
• was nötig ist, um so etwas zu vermeiden und
• was allgemein in der Zukunft möglich wäre.

Uns geht es nicht darum, uns gegenseitig die Schuld an der Gesamtsituation zuzuschieben. Es gibt nicht eine einzige Sache, die schief gelaufen ist, sondern hier sind mehrere Dinge zusammengekommen:

• Rollen und Verantwortlichkeiten in der Zusammenarbeit zwischen Orgateam und Wikimedia Deutschland waren nicht hinreichend geklärt. Dies hätte durch Besuche, gemeinsame Workshops, regelmäßige schriftliche Kommunikation, ein noch klareres Handbuch oder Ähnliches erreicht werden können. Dieser Umstand war nicht immer allen Beteiligten klar, weswegen es unterschiedliche Erwartungen an Teilnahmen in gemeinsamen Meetings und in der Kommunikation miteinander, ein konsequentes Reporting bei möglichst geringem Aufwand und auch die Umsetzung von Zielen gab. Wir sind uns einig, dass die Hauptorganisation eines Lokalen Raumes wichtig und zu wertschätzen ist. Sie kann jedoch nicht auf wenigen ehrenamtlichen Schultern liegen, wie es in Hamburg seit langer Zeit der Fall ist. Es war nicht für alle erkennbar, dass sich das deutlich ändern würde.
• Unklarheiten über die tatsächliche Aktivität im Raum und Entwicklung der Gruppe. Die Berichte zu Aktivitäten waren nicht vollständig und wurden nicht durch eine Onwiki-Dokumentation oder mehr gemeinsamen Austausch ergänzt. So kamen bei Wikimedia Deutschland weniger als halb so viele Veranstaltungen wie in jedem anderen Raum an, mit einem erkennbaren Kern um wenige Personen. In der Community sah man zuletzt hingegen wieder ein gesteigertes Interesse am Kontor und den Orgatätigkeiten dafür und hatte neue Formate ausprobiert. Unterm Strich war jedoch zu wenig über die Aktivitäten im Raum bekannt und es herrschte kein gemeinsames Verständnis darüber, ob das Bring- oder Holschuld ist.
• Fehlende Klarheit über die Rolle von Wikimedia Deutschland. Wikimedia Deutschland wartete wie bei den anderen selbstorganisierten Räumen auf Projektideen, die sie unterstützen könnten, und Einladungen ins Gespräch, und die Community darauf, dass man sie auch bei der Projektleitung entlastet und fühlte sich auf dem richtigen Weg, weil sie von Wikimedia Deutschland wenig Vorgaben bekam. Es gab somit ein unterschiedliches Verständnis davon, was ehrenamtlich und was hauptamtlich geleistet wird.
• Unklarheiten über die Förderantragseinreichung. Wikimedia Deutschland wartete Ende des dritten Quartals darauf, dass die Freiwilligen eine Entwicklung in ihren Plänen für das kommende Jahr vorschlagen würden (auch um die als anhaltend angesehenen Probleme anzugehen) und wie andere Räume auch rechtzeitig vor der Einreichungsfrist auf ihre Ansprechpersonen bei Wikimedia Deutschland zugehen würden. Seitens der Community fühlte man sich aufgrund fehlender klarer Kritik auf dem richtigen Weg, schrieb Aktivitäten von Vorjahren weiter und reichte fristgemäß einen Antrag ein, der für Wikimedia Deutschland in dieser Form so jedoch nicht hinreichend war. Aufgrund von Abwesenheiten und fehlender Vertretung wurde dies allerdings nicht kommuniziert, ebenso nicht, wie der Antrag hätte nachgebessert werden können.
• Relevanz des Förderantrags und Kommunikation dazu Aufgrund der Unklarheiten bei der Einreichung des Förderantrags gab es ein unterschiedliches Verständnis darüber, wo man sich auf dem gemeinsamen Weg befindet: Die Grundlage für den Betrieb eines Lokalen Raumes ist die rechtzeitige jährliche Einreichung eines Förderantrages bis Ende Oktober. Jedes lokale Orga-Team hat bei Wikimedia Deutschland eine feste Ansprechperson, die bei der Antragstellung hilft und berät, setzt aber selbst fest, welche Ziele es mit dem Raum verfolgen will. Wikimedia Deutschland gibt hier außer „Beitrag zu Freiem Wissen“ nichts vor und wünscht sich ein sichtbares Bemühen, diese selbstgesteckten Ziele zu erreichen, und bietet Unterstützung an.

Für die letztliche Förderentscheidung sind folgende Faktoren relevant:

• eine ausreichend große Community und ein ausreichend großes Orga-Team,
• ein erwarteter Beitrag durch das Orga-Team zu Freiem Wissen und
• eine verhältnismäßige Miete und ein passender Raum.

Jedes Jahr werden die Förderanträge auf diese Faktoren geprüft. Mit der späten Kommunikation kurz vor Weihnachten über diese Entscheidung wurde die Community unangenehm überrascht. Sie hatte nicht damit gerechnet, dass manche der bekannten Probleme eine Schließung der Räumlichkeiten hätte bedeuten können, und kommunizierte dies deutlich. Wie sehr man aneinander vorbei gearbeitet und gesprochen hatte, überraschte dann beide Seiten.

Wo stehen wir jetzt und wie geht es weiter?

Es ist aus den einzelnen Punkten somit erkennbar, dass es vor allem aufgrund der fehlenden Kommunikation und eines unterschiedlichen Verständnisses über die Zusammenarbeit im Rahmen des Konzeptes Lokaler Räume zu dieser Situation gekommen ist. Die Beteiligten haben zu selten miteinander Klartext geredet und gehofft oder gedacht, dass es einfach so weitergeht oder man nicht reden müsse, weil man sich ja kenne und alles passen würde. Künftig müssen wir Themen – Wünsche und Vorstellungen, aber auch Probleme – deutlich auf den Tisch bringen, damit es nicht erneut dazu kommen kann, dass beide Seiten von einem unterschiedlichen Kenntnisstand überrascht werden.

Im persönlichen Gespräch miteinander waren wir nun miteinander fair und ehrlich und wollen das auch weiterhin so bleiben. Dabei haben wir dann auch über mögliche Szenarien gesprochen und folgende nächste Schritte verabredet:

• Wikimedia Deutschland kommuniziert klar Ziele, Anforderungen, Rollen und Verantwortlichkeiten, aber auch Angebote und Hilfen bei der Unterstützung Lokaler Gruppen sowie Alternativen aus dem Förderprogramm.
• Die Community in Hamburg bespricht, wer was mit wem machen möchte und welche Unterstützung dafür benötigt wird. Von eigener Organisation über Umsetzung in einem Coworking-Space bis hin zu einem Neuversuch mit Wikimedia Deutschland gemäß den kommunizierten Punkten.
• Wikimedia Deutschland und Hamburger Community bleiben im Austausch über eine mögliche Zukunft in der Zusammenarbeit. Das verabreden wir noch schriftlich miteinander.
• Absprachen zur Auflösung des Raumes wurden darüber hinaus getätigt: vom Austausch des Schlosses über den Verbleib von Büchern, Mobiliar und Technik bis hin zur Verschrottung. Bitte wendet euch bei Fragen hierzu an das Orgateam.

Liebe Grüße, Martin für Wikimedia Deutschland und Reinhard für das Orgateam des Kontor Hamburg 14:52, 18. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für euer Statement, Martin und Reinhard! Ich bin froh, dass ihr Klarheit und damit die Basis für einen Neuanfang schaffen konntet. Als Hamburger Wikipedianerin bin ich aktiv geworden während Corona, als Präsenztreffen nicht möglich waren. Also habe ich mich in Online-Gruppen und im Femnetz engagiert. Ich hatte vor, im Kontor einen Frauenstammtisch zu gründen, das geht leider jetzt nicht mehr. Für das Kontor und den Kreis der Aktiven, die hier viele schöne Projekte gemacht haben, tut es mir in der Seele leid. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass ein Neuanfang frische Ideen mit sich bringt. Und vielleicht kriegen wir das mit dem Frauenstammtisch ja gemeinsam hin? --Helga Wiki (Diskussion) 16:07, 18. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für eure Bemühungen. Ich hoffe sehr, daß es wieder ein Hamburg-Kontor geben wird.--Gofrege1 (Diskussion) 18:00, 20. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank Martin und Reinhard. Ich freue mich auf auf den Neuanfang! Bullenwächter (Diskussion) 13:42, 22. Jan. 2024 (CET)

Auch von meiner Seite vielen Dank für dieses Statement und die sich darin ausdrückende gemeinsame Reflexion in fairem Umgang miteinander. Fehler passieren, auch größere. Hier wird der Versuch gemacht, aus ihnen zu lernen. Das finde ich sehr gut. Atomiccocktail (Diskussion) 15:52, 22. Jan. 2024 (CET)

2 Wikipedia-Umhängetaschen zu verschenken

Zu verschenken

Moin zusammen, ich habe zwei nahezu unbenutzte Wikipedia-Umhängetaschen zu verschenken, möglichst an Selbstabholer aus der Hamburger Community. Die kleinere graue taugt von der Größe her allenfalls für ein Tablet oder sehr kleines Laptop (max. 29 cm breit), die größere blaue ist dagegen sehr geräumig, groß genug für einen dicken Leitz-Ordner. Interessenbekundungen bitte am besten per Wikimail. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:41, 10. Mär. 2024 (CET)

27.4. Lange Nacht der Museen

zB hier--Oursana (Diskussion) 13:16, 12. Mär. 2024 (CET)

Kermitgrünes Sofa zu verschenken

• 
• 

Der FdE hat das abgebildete Sofa, das sich auch als Schlafsofa ausklappen lässt, abzugeben. Oben ist der Bezug leider eingerissen. Abzuholen wäre es in Ahrensburg, ein Termin kann individuell vereinbart werden, falls tatsächlich jemand Interesse haben sollte...Vorlage:Smiley/Wartung/hm  --
  Beste Grüße
   Torsten Bätge 
   21:06, 24. Mär. 2024 (CET)

Langjähriges Stammtischlokal steht zum Verkauf

Bleibt nur zu hoffen, dass das Lokal auch nach einem möglichen Verkauf erhalten bleibt: https://www.immobilienscout24.de/expose/149697867#/ --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:48, 26. Mär. 2024 (CET)

Tag der Geschichtswerkstätten am Sonntag, 14. April

Hinweis auf den Tag der Geschichtswerkstätten am Sonntag, den 14. April. Viel Programm, dazu die Wanderausstellung zu unbekannten Orten der Zwangsarbeit. Außerdem als PdF das neue Kiek mol mit Terminen zu Rundgängen und vielem mehr. [1]https://geschichtswerkstaetten-hamburg.de/ --Pauli-Pirat (Diskussion) 22:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

Der berühmte Hamburger Fhumb?

Einst quasi ein Wahrzeichen, heute vergessen: Der Fhumb

Der berühmte Hamburger Fhumb heute

Ich saß gestern eine lange Weile in einem nagelneuen Büro in einem altehrwürdigen Kontorshaus und hatte Zeit, ein garantiert nicht-historisches Kupfer-Gelöt an der gegenüberliegenden Wand zu betrachten: eine Ansicht Hamburgs Ende des 17. Jahrhunderts, vom Südufer aus gesehen, links das Millerntor, rechts das Deichtor und im Vordergrund grast Vieh auf dem Grasbrook. Während ich mich weidlich über die ulkigen erläuternden Bezeichnungen beömmelte ("Hei Geist", "Rahthaus", "St. Gerdrut") fiel mir etwa auf Höhe von St. Jacobi ein seltsamer Begriff auf: "Der Fhumb" – was könnte das sein? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 12:07, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ich würde eher auf ein T mit einem Zierhaken wie beim P von Petri tippen. NNW 12:21, 10. Apr. 2024 (CEST)

Kette von Übersetzungsfehlern gepaart mit schlampiger Aussprache? Der Thumb => Der Daumn => Der Dom --Hinnerk11 (Diskussion) 12:48, 10. Apr. 2024 (CEST)

Genau! Der Hamburger Dom (Alter Mariendom) hier ist es.--Pacogo7 (Diskussion) 12:52, 10. Apr. 2024 (CEST)

Siehe bspw. auch https://www.buchfreund.de/de/d/p/86922797/der-hohe-thumb-zu-muenster. NNW 12:55, 10. Apr. 2024 (CEST)

Whow, dass ging schnell, vielen Dank! Grüße, --Enter (Diskussion) 13:05, 10. Apr. 2024 (CEST)

(nach bk) Siehe auch: [2] - das ist der Thuem. --Felistoria (Diskussion) 13:07, 10. Apr. 2024 (CEST)

YMMD, Merci, was gelernt und richtig geschmunzelt. Beste Grüße an den ehemaligen Fhumb. --Itti 13:12, 10. Apr. 2024 (CEST)

@Enter: Hast du evtl. eine Vollaufnahme des "Gelöts"? (Und in welchem altehrwürdigen Kontorhaus hängt das?) Mich würde insbesondere interessieren, nach welcher Vorlage das "gelötet" wurde, auch scheint mir die Zuordnung der Türme zueinander etwas fragwürdig. Natürlich ist der "Thumb" der Dom, aber der stand ja eigentlich neben St. Petri und nicht bei Jacobi. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:02, 10. Apr. 2024 (CEST)

PS: Es kömmt natürlich immer auf die Perspektive an, aber bei den üblichen Stadtansichten von Süden wie z.B. bei Galli stehen eigentlich immer Dom und "Peter" beieinander, niemals aber Dom und Jacob ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:12, 10. Apr. 2024 (CEST)

(Einschub), Das war im Kontorhausviertel, bzw. in der Altstädter Straße, Uwe. Das Ding steht allerdings nicht im Zusammenhang mit dem Haus sondern ist vor ein paar Monaten aufgehängt worden, als das entsprechende Büro eingerichtet wurde. Sobald ich wieder da bin, versuche ich mal eine Gesamtaufnahme zu machen – kann aber ein paar Wöchelchen dauern. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:06, 11. Apr. 2024 (CEST)

Um den Dom links von St. Katharinen zu sehen, muss man schon sehr weit südwestlich stehen. Dann ist der Dom auch neben St. Jacobi. NNW 15:16, 10. Apr. 2024 (CEST)

Das könnte sein, aber dann sieht man m.E. nicht mehr das Vieh auf dem Grasbrook vor der Stadt ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:45, 10. Apr. 2024 (CEST)

Die Anordnung der Kirchenschiffe zu den Türmen suggieriert m.E. eine Ansicht von Süden, also ist links Katharinen, dann kommen Dom und Petri (bzw. umgekehrt) und dann Gertrud und Jacobi. Dazu würde m.E. auch die Form der Türme passen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:53, 10. Apr. 2024 (CEST)

Dann ist halt die Beschriftung falsch. Man kann hier nicht alles habe. :o) NNW 16:09, 10. Apr. 2024 (CEST)

(Einschub) Richtig (letzter Satz:-): Das ist vermutlich eine gepunzte Metallarbeit (Kupfer- o. Messingblech?), später auf einem Untergrund angebracht. Für derlei begab sich der Produzent nicht irgendwohin an die Gestade und erstellte sich wie Canaletto eine Zeichnung in der Art einer Laterna Magica mit Spiegeln im dunklen Zelt. Das war - wie alle solche Werkstücke - eine Auftragsarbeit, der Auftraggeber sagte, was er dargestellt haben wollte, und der Meister nahm sich als Vorlage eine Abbildung, einen Stich, einen Holzschnitt, eine Radierung, wie sie gern verkauft wurden auf dem Markt, und arrangierte die Chose nach Auftrag; kam das grasende Rindvieh nebst Melkerin eben auch dazu, die Türme mussten kompositorisch etwas ins Format gerückt werden - Hauptsache stand ja drunter und der Auftraggeber sah, was er sehen wollte und sollte, der saß ja ohnehin ganzen Tag in seinem Kontor, zählte Säcke, Taler und schrieb alles auf; eigene Anschauung seines Ortes aus der Ferne? Woher denn? Danke fürs Zuhören, macht dreifuffzig...:-) --Felistoria (Diskussion) 20:28, 10. Apr. 2024 (CEST)

Von der Form der Randtürme her würde ich auch sagen, dass links Katharinen (1700) und rechts Jacobi (1675) sein müsste.--Pacogo7 (Diskussion) 16:19, 10. Apr. 2024 (CEST)

Auch in Riga gab es vor 400 Jahren die Thumb Kirche, in der auch vor Hexen gewarnt wurde: Neun Außerlesen und Wolgegründete Hexen Predigt : Darinnen der Terminus Magiae oder Zäuberey nach den Logicalischen terminis richtig und kürtzlich auß Gottes Wort, und andern Schribenten und Historien erkläret und außgeführet worden, und in der Thumb Kirchen zu Riga öffentlich gehalten. Riga 1626. --Pacogo7 (Diskussion) 14:53, 10. Apr. 2024 (CEST)

Thumb hat ziemlich viele Kirchen gebaut.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:27, 10. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Erklärungen! Als das mit dem „Ph“ bzw. „Th geklärt war, war ich über die wahlweise Verwendung von „d“ und „t“ („Gerdrut“) auch über „Dhumb“ auf „Dom“ gekommen. Da ich mich als Jungspund aber mit so ollen Sachen nicht auskenne, hatte ich mich nicht getraut, das zu schreiben.--Wosch21149 (Diskussion) 16:53, 10. Apr. 2024 (CEST)

Für wie alt hältst du uns? Wir haben den Dom nicht erkannt, weil wir damals dort die Messe besucht haben ;) --Hinnerk11 (Diskussion) 01:26, 11. Apr. 2024 (CEST)

Ihr könnt alle schreiben, soviel ihr wollt, bei mir hat sich „berühmter Hamburger Fhumb“ unauslöschlich als feststehender Begriff eingebrannt und ich habe bereits bei der norddeutschen Verwandtschaft die baldige Besichtigung desselben angefragt :-) --Alraunenstern۞ 16:11, 11. Apr. 2024 (CEST)

Ahlns tumbes Zeug oder auch dumm Tüch, as een anne Unnerelv secht! --Wwwurm Paroles, paroles 16:16, 11. Apr. 2024 (CEST)

Ein Dombesuch in Hamburg lohnt sich immer, aber im protestantischen Norden wurde der katholische Dom zunächst geplündert und dann zwischen 1804 - 1806 von den hanseatischen Pfeffersäcken verkauft und abgerissen (und ca. 25.000 Tote umgebettet). Mit dem Besuch des „berühmte(n) Hamburger Fhumb(s)“ wird es also leider nichts mehr.--Wosch21149 (Diskussion) 17:28, 11. Apr. 2024 (CEST)

Es ging da eher um die Beseitigung einer feindlichen Enklave. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:58, 11. Apr. 2024 (CEST)