Fluoridierung

Fluoridierung ist die Zugabe von Fluoriden zu Lebensmitteln und Kosmetika (Zahnpasta) sowie das Aufbringen höher konzentrierter Präparate auf die Zähne zum Zweck der Kariesprophylaxe. Zu fluoridierten Lebensmitteln zählen Speisesalz, Trinkwasser und Milch. In neuerer Zeit werden auch sogenannte „slow-release devices“ eingesetzt – kleine Behältnisse, die am Zahn angebracht werden, oder mit Fluorid angereicherte Füllungen, die über einen längeren Zeitraum kontinuierlich Fluorid an den Speichel abgeben.

ZahnkariesBearbeiten

Karies-ÄtiologieBearbeiten

Karies entsteht im Zahnhartgewebe (Zahnschmelz, Dentin) durch langfristige Einwirkung der Stoffwechselprodukte von Bakterien, die sich auf den Zähnen und in Zahnzwischenräumen als Zahnbelag (Plaque) ansiedeln. Von den kariogenen Bakterien (Laktobazillen und verschiedene Streptokokkenarten, insbesondere Streptococcus mutans) werden aus Kohlenhydraten wie Saccharose, Glucose und Fructose organische Säuren gebildet,[1][2][3] wodurch der pH-Wert im Speichel wie in den Plaques sinkt. Während die genannten Mikroorganismen in diesem sauren Milieu überleben können, wird bei pH-Werten unter 5,5 die mineralische Hauptkomponente des Schmelzes, Hydroxylapatit (auch Apatit-(CaOH)), aufgelöst. Mit dem Speichel können gelöste Ionen dem Schmelz wieder zugeführt werden (Remineralisation). Lösen Säuren aber dauerhaft mehr Schmelz auf als remineralisiert werden kann, bilden sich Erosionen. Unter bakteriellen Plaques kann durch hohe Säurekonzentrationen der Schmelz in eng umgrenzten Bereichen gelöst werden, es entstehen Kavitäten („Löcher“).[4] Außer der Mundhygiene und damit der Zusammensetzung der oralen Mikroflora, der Zahl der vorhandenen Mikroorganismen sowie Ernährungsfaktoren (z. B. Häufigkeit und Intensität des Konsums von Zucker- bzw. Stärke-haltigen Produkten) bestimmen weitere (teils genetisch bestimmte) Faktoren die Anfälligkeit für Karies, unter anderem die Zusammensetzung und Viskosität des Speichels, Zahnform und -Stellung (auch Größe der Zahnzwischenräume), die Struktur der Zahnsubstanz, Grübchen und Fissuren (der Backenzähne).[5] Man spricht daher im Fall der Zahnkaries von einem multifaktoriellen Geschehen.

Karies-EpidemiologieBearbeiten

In den 1930er Jahren wurde der DMF-Index zu einem wichtigen Werkzeug um die Zahngesundheit zwischen Bevölkerungsgruppen vergleichen zu können. Der Index erfasst aktuell kariöse (Decayed), fehlende (Missing) und gefüllte (Filled) Zähne (DMFT) oder Zahnflächen (DMFS) pro Kind, pro 100 Kinder oder pro 100 untersuchte Zähne.[6] Die genannten Parameter für den Kariesstatus wurden erstmals 1931 von Selwyn D. Collins, Chef-Statistiker im US Public Health Service, und Tagliafero Clark bei der Untersuchung von Schulkindern herangezogen und als prozentualer Anteil mit mindestens einem faulen, gefüllten oder fehlenden Zahn ausgewertet.[7] Kurz darauf verfeinerten Amanda L. Stoughton und Verna T. Meaker das Maß, indem sie den prozentualen Anteil von Kindern in verschiedenen Altersgruppen mit 1, 3, 5, 7, oder 9 kariösen, gefüllten oder fehlenden Zähnen tabellierten.[8] Für die Auswertung von Daten des ersten nationalen Caries Survey der American Dental Association (1934) summierte erstmals der Arzt Clarence A. Mills die Zahl der kariösen, gefüllten oder extrahierten Zähne pro 100 Kinder und präsentierte die Zahlen für jeden US-Bundesstaat bei der Jahresversammlung der IADR im März 1937 in Baltimore.[9] Im Dezember 1937 veröffentlichten Henry Klein und Carroll E. Palmer ihre Studie, mit der Klein Priorität für die Entwicklung des DMF Index beansprucht und auf dessen Basis auch zum ersten Mal einen Zusammenhang zwischen Fluoridgehalt des Trinkwassers und Karieshäufigkeit nahelegt.[10][11] Nach Querelen mit Trendley Dean verließ er Anfang der 1950er Jahre den Public Health Service und zog nach Paris.[12] Zweifellos kommt Klein das Verdienst zu, in seiner Arbeit von 1937 diverse Störfaktoren diskutiert und in einer nachfolgenden Serie von Untersuchungen Einflüsse wie Alter, Geschlecht, diagnostische Parameter, Zeit des Zahndurchbruchs usw. untersucht zu haben.

ProphylaxeBearbeiten

Neben der Beschränkung der Zuckeraufnahme und der gründlichen Entfernung der Zahnbeläge (Mundhygiene) kann die Anwendung von Fluoriden dazu beitragen, die Entstehung von Karies zu erschweren.[13] Fluoride können OH-Gruppen des Hydroxylapatits im Zahnschmelz ersetzen. Dabei bildet sich Fluorapatit (mit einem theoretischen Fluoridgehalt von ca. 3,8 %), der in schwachen Säuren weniger gut löslich ist als die OH-Form. Eine antibakterielle Wirkung des Fluorids auf die Mundflora (z. B. Enzymhemmung des Energiestoffwechsels oder Anabolismus) ist dagegen vernachlässigbar.[14] Neben diesen Erklärungsmodellen wurde in der Vergangenheit auch die Stimulation der Speichelbildung (vagotoner, weniger viskoser Speichel) und ein daraus möglicherweise resultierender verbesserter Reinigungseffekt diskutiert.[15][16]

Laut einer Presseerklärung der Bayerischen Landeszahnärztekammer hat sich die bis Ende der 1980er Jahre vorherrschende Ansicht, dass die Wirkung des Fluorids vor allem auf seinem festen Einbau in die Kristallstrukturen von Schmelz und Dentin beruhe, grundlegend geändert. Der menschliche Zahnschmelz enthält in seiner äußersten Schicht eine Konzentration von ca. 1.000 bis 2.000 ppm (0,1 %) Fluorid. In einer Tiefe von 25 µm werden nur noch ca. 100 ppm (0,01 %) gefunden. Weiterführende Studien ergaben, dass der kariesprophylaktische Effekt des Fluorids vor allem auf das labile Fluoridreservoir zurückzuführen ist, das sich nach Anwendung leicht löslicher Fluoride in Form einer Calciumfluorid-(CaF2-) Schicht bildet, die die Zahnoberfläche bedeckt. Seit Ende der 1990er Jahre sind Kariesforscher überzeugt, dass das während der Zahnentwicklung in die Kristallstrukturen des Schmelzes eingefügte Fluorid eine vergleichsweise geringe Wirkung auf kariöse Prozesse hat und dass die kariesprotektive Wirkung der systemisch aufgenommenen Fluoride, zum Beispiel aus Trinkwasser, Kochsalz, Tabletten, Milch usw., nach dem Zahndurchbruch einsetzt. Die entscheidende lokale Schutzwirkung der systemisch aufgenommenen und durch den Speichel an die Zahnoberflächen herangeführten Fluoride setzt in der wässerigen Phase an der Grenzfläche des Zahns zu seiner Umgebung und im Kristallwasser der äußeren Schichten des Schmelzmaterials ein.[17] Demineralisation während der Säureattacke, d. h. Mineralverlust infolge teilweiser Auflösung von Schmelzkristallen, wird durch die Anwesenheit von Fluorid gehemmt. Das Fluorid diffundiert mit der Säure in die Schmelzporen und wirkt an den Kristalloberflächen zusammen mit dem dort bereits entstandenen Fluorapatit gegen die nachfolgende Säureattacke. Erste Forschungsergebnisse zur Kariesprävention im Alter zeigen in vitro, dass die lokale Einwirkung von fluoridversetzter Milch (10 ppm) auf das Wurzeldentin extrahierter menschlicher Zähne eine deutliche Wirkung auf die Remineralisation des zuvor künstlich demineralisierten Wurzeldentins hat. Die lokale Einwirkung von mit NaF angereichertem (10 ppm) künstlichem Speichel zeigt sogar eine noch stärkere Wirkung. Bei der Einwirkung von künstlichem Speichel wurde eine zusätzliche kristalline Schicht auf der Läsion gebildet, die erhöhte Werte von F und Ca enthielt.[18]

Das während des pH-Anstiegs nach einer Demineralisationsphase in der wässerigen Lösung an der Kristallfläche vorhandene Fluorid kann sich mit den gelösten Calcium- und Phosphationen verbinden und an der Kristallfläche niederschlagen oder sich als fluorapatit-ähnliches kristallines Material im Schmelz ansammeln. Fluorid verändert diesen als Remineralisation bezeichneten Mineralgewinn und verhilft der kristallinen Substanz des Schmelzes damit zu mehr Resistenz gegen künftige Säureangriffe. Bei relativ hohen Konzentrationen an Fluoridionen können diese sich mit Calcium verbinden und als Calciumfluorid (CaF2) niederschlagen, woraus das Fluorid sich wie aus einem Depot langsam wieder herauslösen kann und als "slow releasing device" wirkt.[19] Damit wird das Calciumfluorid zur Quelle von Fluoridionen, die wiederum die Demineralisation hemmen.

Das freigesetzte Fluoridion sorgt als Biokatalysator für den Wiedereinbau von Calcium- und Phosphationen, in zweiter Linie wird es selbst im Austausch mit dem Hydroxylion (OH-) des Apatits in die obersten Schmelzschichten eingebaut.[17]

FluorideBearbeiten

Zur Kariesprophylaxe werden vor allem Natriumfluorid (enthalten in Fluoridtabletten, Speisesalz, Zahncremes und Mundwässern), Zinn(II)-fluorid (Zahncremes), Natriumfluorophosphat (Zahnpasten, Zahnlacke, Touchierlösungen und Trinkwasser) oder Aminfluoride (Zahncremes und fluoridhaltige Gele, z. B. Olaflur oder Dectalfur) verwendet.[14] Ebenso wie diese werden unter den im allgemeinen Sprachgebrauch als Synonyme verwendeten Begriffen „Fluorid“ oder „Fluor“ auch Fluoridokomplexe eingereiht, wie das Fluoridosilikat Hexafluoridokieselsäure, das seit Beginn der 1950er Jahre in den USA zur Trinkwasserfluoridierung eingesetzt wird. In der Frühzeit der Trinkwasserfluoridierung hat man in Madison, einer Stadt im amerikanischen Bundesstaat Wisconsin, sogar mit Flusssäure fluoridiert, weil diese Säure in der Region produziert wurde und dort günstig zur Verfügung stand.[20][21]

Empfohlene Aufnahme-MengenBearbeiten

Als um 1945 in den USA die Trinkwasserfluoridierung („TWF“, Fluoridzusatz von ca. 1 mg je Liter) eingeführt wurde, ging man dabei von einer täglichen Fluoridzufuhr von 1 bis 1,5 mg pro Tag aus (McClure), und dieser Wert diente später als Basis für die Fluoridverabreichung in Tablettenform. Seit etwa 25 Jahren weiß man, dass in Orten mit Trinkwasserfluoridierung die tägliche Zufuhr bei etwa 3 mg (und mehr) pro Tag liegt. Entsprechend passte das Bundesinstitut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (BGVV) in einer Stellungnahme (September 2001) die Zufuhrempfehlung für eine Kariesprophylaxe auf 3,1 mg bis 3,8 mg pro Tag für Personen zwischen 19 und 65 Jahren an.[22]

Dagegen sieht sich die WHO nicht in der Lage, einen Wert für einen täglichen Fluoridbedarf festzulegen, da Fluorid kein essentielles Spurenelement ist und es somit keine diagnostischen Parameter und keinen Beweis für die Existenz klinischer Symptome eines „Fluoridmangels“ gibt.[23]

Die durchschnittliche Aufnahme aus Lebensmitteln (ohne Fluorid-Supplemente und ohne Getränke) beträgt in Deutschland 0,4–0,5 mg pro Tag.[24] In verschiedenen Produkten findet man von Natur aus eine erhöhte Fluoridkonzentration, z. B. in Tee (schwarzer u. grüner) oder in Mineralwässern. Mineralwässer mit einem Fluoridgehalt von mehr als 1,5 mg/l müssen in Deutschland als „fluoridhaltig“, solche mit weniger als 0,7 mg/l dürfen als „für Säuglingsnahrung geeignet“ gekennzeichnet werden. Bei höheren Konzentrationen wächst nämlich das Risiko einer Dentalfluorose.[24] In manchen Gegenden in Deutschland (z. B. einige Orte in der Eifel) enthält das Leitungswasser von Natur aus (abhängig von der geologischen Formation) Fluorid in Konzentrationen von 1 mg/l und mehr.[6]

Methoden der FluoridierungBearbeiten

LebensmittelfluoridierungBearbeiten

Verbreitung von fluoridierten Lebensmitteln und TrinkwasserBearbeiten

 
  • 80–100 %
  • 60–80 %
  • 40–60 %
  • 20–40 %
  •   1–20 %
  • <1 %
  • unbekannt
  • Die Fluoridierung von Trinkwasser wurde 1945 in einigen Städten der USA probeweise eingeführt und fand dort seit 1950 rasche Verbreitung. Später folgte man auch in einigen anderen Ländern wie Australien, Brasilien, Chile, Irland, Malaysia und Vietnam dem amerikanischen Vorbild. 5,7 % der Weltbevölkerung benutzen fluoridiertes Wasser.[25] Bis zur Wiedervereinigung wurde auch in einigen Orten der ehemaligen DDR das Trinkwasser fluoridiert. In Westdeutschland wurde zwischen 1952 und 1971 der Kasseler Ortsteil Wahlershausen mit fluoridiertem Trinkwasser versorgt.

    Heute wird in den meisten europäischen Ländern, darunter Deutschland, Österreich und die Schweiz, das Trinkwasser nicht fluoridiert. Ausnahmen sind Irland, wo etwa 71 % der Bevölkerung fluoridiertes Trinkwasser zur Verfügung steht[26], und das Vereinigte Königreich mit etwa 10 % Abdeckung.[27] Public Health England, ein wissenschaftlicher Beirat der britischen Regierung, kam nach einer Auswertung dieser Maßnahme im März 2014 zu der Schlussfolgerung, dass die Trinkwasserfluoridierung eine „sichere und effektive“ Maßnahme sei. In der Altersgruppe zwischen ein und vier Jahren seien 45 % weniger kariöse Zähne festgestellt worden. Bei den Fünfjährigen seien es 15 % weniger und bei den Zwölfjährigen 11 %. Als Konsequenz empfahl der Beirat die weitere Ausweitung der Trinkwasserfluoridierung in England.[28] In Schweden hingegen wurde das einzige Experiment zur Trinkwasserfluoridierung (seit 1952 in Norrköping) wegen fehlender gesetzlicher Grundlage im Jahr 1962 eingestellt. Dort hatten 1955 sogar Fluoridierungsbefürworter einen entsprechenden Antrag unterschrieben und stattdessen die Einführung von fluoridversetztem Kochsalz empfohlen.[29] Einer der Unterzeichner, Gunnar Harder Santesson, war Inhaber von Patenten zur Salzfluoridierung.[30] Als 1962 dann auf eine Gesetzesvorlage der Schwedischen Zahnärztlichen Gesellschaft und der Schwedischen Gesellschaft für Medizinische Wissenschaften hin die Fluoridierung prinzipiell ermöglicht wurde, reichten einige Gemeinden zwar entsprechende Anträge ein, schlossen aber die Formalitäten nicht ab, so dass 1971 die frühere gesetzliche Regelung wieder aufgehoben wurde. So blieb Norrköping die einzige schwedische Erfahrung mit Trinkwasserfluoridierung.[31] In der Schweizer Stadt Basel wurde 2003 die Trinkwasserfluoridierung eingestellt, die seit 1962 durchgeführt wurde. Immer wieder hatten Bürger dort entsprechende Eingaben vorgelegt, die abgewiesen wurden, bis dann angeblich aus Sorge um Fluorid-Überversorgung durch ebenfalls erhältliches Fluoridsalz der Zusatz zum Wasser beendet wurde.[27] Wie in der Schweiz ist auch in Deutschland fluorid-versetztes Speisesalz erhältlich.

    Für 2004 listet die WHO 19 Länder mit Trinkwasserfluoridierung auf, darunter USA, Australien, Malaysia, Kolumbien, Hongkong und Singapur.[32]

    Alternativen zur Trinkwasser- und SalzfluoridierungBearbeiten

    Gegenüber der Verwendung von fluoridiertem Wasser und Lebensmitteln wird vor allem der Fluoridierung von Zahnpasta seit den siebziger Jahren große Bedeutung zugemessen, wodurch die Wasserfluoridierung an Bedeutung verloren hat.[33][34] Regelmäßiges Zähneputzen mit fluoridhaltiger Zahnpasta ist im Allgemeinen ausreichend. Bei Patienten mit hohem Kariesrisiko kann der Zahnarzt zusätzlich lokal ein höher konzentriertes Fluorid-Präparat (Lack oder Gel) aufbringen.

    Bei einer lokalen Anwendung wird das fluoridhaltige Mittel in der Mundhöhle durch Zahnpasten, Mundspülungen, Gele und Lacke angewandt und bleibt dann eine Zeit lang im Speichel nachweisbar. Es wurden Zwei-Komponenten-Zahncremes entwickelt, bei denen Fluorid einerseits sowie Calcium und Phosphat andererseits getrennt gehalten werden, die erst beim Ausdrücken aus der Tube gemischt werden und an der Zahnoberfläche unter Bildung von Apatit reagieren sollen.

    Bei einer systemischen Anwendung wird Fluorid mit der Nahrung aufgenommen oder als Tablette verabreicht. Das Fluorid wird im Verdauungstrakt resorbiert und über das Blut transportiert. Von dort aus kann es in neugebildetes Zahnhartgewebe (Dentin) und Knochengewebe eingebaut oder im Speichel ausgeschieden werden. Als Beispiele sind fluoridhaltiges Trinkwasser, Mineralwasser, Tabletten, Speisesalz, fluoridhaltige Nahrungsmittel (Fisch, Schalentiere und Tee) zu nennen. Die Verweildauer im Mund ist sehr gering, und die Konzentration an Fluorid ist mit Ausnahme bei der Anwendung von Fluoridtabletten meist sehr klein. Deshalb können über das Essen aufgenommene Fluoride vermutlich nicht direkt auf den Zahnschmelz einwirken.[35][36]

    Die gemischte Anwendung durch Lutschen von Fluoridtabletten oder Verschlucken von fluoridhaltiger Zahnpasta wirkt zuerst lokal im Mund und danach systemisch.

    Bei den Tests der Stiftung Warentest (Stand: Oktober 2020) wurden durchweg Zahnpasten (fast alle mit Naturkosmetiksiegel), die kein oder zu wenig Fluorid enthalten, mit „mangelhaft“ bewertet.[37]

    GeschichteBearbeiten

    Die bisher veröffentlichten Ausführungen zur Geschichte der Kariesprophylaxe mit Fluoriden beziehen sich unter verschiedenen Blickwinkeln hauptsächlich auf die Trinkwasserfluoridierung (TWF), die meist als Erfolgsgeschichte der amerikanischen Zahnmedizin geschildert wird.[38][39][40][41][42][43]

    So hatte nach jahrelanger Vorarbeit Frederick Sumner McKay 1925 erreicht, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Zahnmedizin eine ganze Stadt wegen eines zahnmedizinischen Phänomens die Wasserversorgung umstellte.[44][45] Im Zusammenhang mit der Entdeckung des Fluorids als Ursache der endemisch auftretenden Zahnfluorose äußerte erstmals William John Gies die Vision von einer Trinkwasserhygiene unter Leitung der Zahnärzteschaft.[46] 1938 sprach Henry Trendley Dean von der Möglichkeit, über das Wassernetz die Häufigkeit von Karies durch Fluorid-Zusatz unter Kontrolle zu bringen.[47] Frank Bull, einer der engagiertesten frühen Verfechter der TWF, sprach neun Jahre später von der „größten Sache in der Zahnmedizin“,[48] die heute gelegentlich als deren wichtigster Beitrag zum öffentlichen Gesundheitswesen bezeichnet wird.

    Daher hat die Trinkwasserfluoridierung zahlreiche Fürsprecher in der Zahnmedizin, die darin unter anderem einen Prestigegewinn wahrnehmen – auch auf politischer Ebene.[49][50][51][52]

    Fluoridforschung im 19. und frühen 20. JahrhundertBearbeiten

    Die Anwendung von Fluoriden zur Prophylaxe von Zahnkaries war ursprünglich keine Entdeckung der (amerikanischen) Zahnmedizin. Trendley Dean zitiert in einer Arbeit aus dem Jahr 1943[53] bzw.1947[54] erste Anwendungen im späten 19. Jahrhundert. So empfahl 1874 der Emmendinger Bezirksarzt „Dr. Erhardt“ Kaliumfluorid-Pastillen und der englische Arzt Sir James Crichton-Browne mutmaßte, ob das Auftreten von Karies in England durch einen Mangel an Fluoriden in der Nahrung verursacht werde. Infolgedessen sollte seiner Meinung nach bei der Mehlherstellung auch die fluoridreichen Hüllen des Getreidekorns mitverarbeitet werden.[55]

    Die positiven Darstellungen bildeten etwa die Grundlage für Tierversuche von Ernährungswissenschaftlern um Elmer Verner McCollum. Die Forscher versetzten das Futter von Ratten mit Natriumfluorid. Damit sie wollten sie prüfen, ob das Fluorid wirklich die früher behaupteten vorteilhaften Wirkungen hätte. Dabei stellten sie 1925 schon ähnliche Zahnveränderungen fest, wie sie bei Menschen mit mottled teeth zu beobachten waren.[56] Der zahnärztliche Berater der Gruppe, Russell Welford Bunting, hatte den Zusammenhang zunächst nicht erkannt.[57]

    Später wies Dean auf die frühen Empfehlungen hin.[58] Als er seine These von der kariesprophylaktischen Fluoridwirkung präsentierte, standen Fluoride in Verdacht, Vergiftungen zu verursachen[59][60][61][62] und die Mehrheit seiner Kollegen suchte inzwischen nach Optionen, den Fluoridgehalt des Trinkwassers so niedrig wie möglich zu halten, um die mancherorts endemisch auftretenden Zahnverfärbungen einzudämmen.

    Der amerikanische Chemiker Gerald Judy Cox kommentiert die der Wasserfluoridierung vorausgegangene Entwicklung in Europa im 19. und frühen 20. Jahrhundert sehr selektiv und reihte sie in seine Darstellung der Geschichte fast nahtlos ein.[63] In Europa wurden die frühen Forschungen mit Fluoriden erst nach dem Zweiten Weltkrieg auf amerikanische Initiative hin interessant.[64] Dabei wurde Deans Zitat einfach in deutschsprachige Rückblicke übernommen.[65][66] Bis dahin beachteten zahnmedizinische Kreise, abgesehen von lokal begrenzten Einzelaktivitäten (z. B. Hermann Schröder), diese Art der Kariesprophylaxe nicht besonders. Als Begründung wird auf widersprüchliche Analysedaten und das toxische Potential von Fluoriden verwiesen.[67]

    Erste Versuche mit TrinkwasserfluoridierungBearbeiten

    1942 stellten Trendley Dean und Philip Jay ihre statistischen Untersuchungen in 21 Städten vor, wonach der Kariesbefall bei Kindern mit zunehmender Fluoridkonzentration des Wassers sinkt. 1945 begannen die ersten Fluoridierungsversuche in den US-Städten Grand Rapids (Michigan) und Newburgh (New York) sowie in Brantford (Ontario, Canada).

    Fluoridierungspropaganda nach dem KriegBearbeiten

    Nach Ende des Krieges besuchte Trendley Dean mehrere deutsche Städte für zahnmedizinische Untersuchungen. Auch David B. Ast, Initiator des Newburgh-Versuchs, und Henry Klein (USPHS) reisten durch europäische Städte, um dem American Jewish Joint Distribution Committee ein Bild von der zahnärztlichen Versorgung der jüdischen Vertriebenen zu vermitteln. Beide versorgten ihre europäischen Kollegen mit Fluorid-Literatur.[68] In Europa hungere man nach Literatur, schrieb Ast an Klein und trug ihm auf, genügend Sonderdrucke zur Verteilung mitzubringen.

    Die deutsche Zahnmedizin war bei Kriegsende aus Sicht der Amerikaner in einem erbärmlichen Zustand: Die Präsenz von Zahnärzten im Militär war weit entfernt von dem Potential, das in den USA mobilisiert worden war; die zahnärztliche Ausbildung, wie auch immer sie vor dem Krieg gewesen sein mag, war gnadenlos den Kriegszielen geopfert worden; zahnmedizinische Techniken, manchmal aus Improvisation und Verknappung geboren, beginnen nicht einmal dem amerikanischen Standard zu entsprechen; das Wissen über Prävention und Kontrolle von Zahnerkrankungen hat nicht einmal den Stand, den die USA vor zehn Jahren oder mehr erreicht hatten. Folglich ist die Zahnärzteschaft in Deutschland konfrontiert mit einem enormen Bedarf an Rehabilitation und Wiederaufbau, der mindestens eine Generation beschäftigen wird. So das Fazit in einem Editorial von 1946, das begleitet wird von einem ausführlichen Bericht über die Zahnmedizin im vom Krieg gezeichneten Deutschland. Und dieser Bericht erwähnt auch, dass Direktoren zahnmedizinischer Universitätsinstitute in Deutschland fast nichts von den amerikanischen Fluorforschungen mitbekommen hatten.[69] Die Isolation wurde verschärft, als 1947 die Federation Dentaire Internationale (FDI) Deutschland (und Japan) aus der Liste der Mitglieder strich.[70] Am 17. Juni 1948 wurde die „Zahnärztliche Gesellschaft an der Universität Berlin“ gegründet. Zu ihrem Vorstand gehörten Georg Axhausen (1. Vorsitzender), Walter Drum (stellvertr. Vorsitzender) und Hans Joachim Schmidt (Axhausens Oberarzt an der zahnärztlichen Klinik, Schriftwart). Ziel der Gesellschaft war es, unter Ausschaltung wirtschaftlicher und staatspolitischer Ziele ein Forum für die Verbreitung und Diskussion wissenschaftlicher Erkenntnisse zu bilden. Dann brachte „Besuch aus Amerika“ mit Informationen über die amerikanische Fluorforschung Aufbruchstimmung nach Berlin.[71][72] Es ist angesichts ihrer Vergangenheit (siehe Geschichte des Zahnarztberufs) bemerkenswert, aber vielleicht ihrem damit erarbeiteten Organisationstalent geschuldet, dass die Zahnärzte Kessler, Schmidt, Euler und Wannenmacher bald auch als führende Mitglieder der Deutschen Fluorkommission auftraten, die 1950 im Deutschen Ausschuss für Jugendzahnpflege (DAJ) gegründet wurde.[73] Als korrespondierende Mitglieder sind u. a. die früheren NSDAP-Mitglieder Hans Heuser (auch SA, NS Dozenten- und Lehrerbund) und Friedrich Proell aufgeführt.[74] Die Fluoridierungspropaganda der Amerikaner bot den deutschen Zahnärzten die Gelegenheit, sich aus der Isolierung zu befreien und international „wissenschaftlichen Anschluss“ zu finden. 1951 gab es unter anderem eine „Fluor-Großaktion im Land Hessen“ durch Verteilung von Fluorid-Pillen an Schulkinder. „Die Gesamtkosten ... werden teilweise von amerikanischer Seite getragen“.[75] Zwischen Deutschland und den USA folgte ein reger Austausch von Zahnärzten für Studienbesuche. Schon 1952 stimmte die FDI einer Wiederaufnahme Deutschlands zu und Erich Müller versprach für die deutsche Zahnmedizin eine rückhaltlose Kooperation.[76] Voller Enthusiasmus verkündete ein Jahr später Walter Drum den Sieg über die Zahnkaries durch Fluor.[77]

    Am 2. Dezember 1952 begann in Kassel-Wahlershausen der erste deutsche Trinkwasserfluoridierungsversuch, auf Betreiben von Heinrich Hornung.[78] Schon nach kurzer Zeit erforderte die Apparatur eine Instandsetzung.[79][80] Die Fluoridierungsanlage in Kassel wurde 1971 auf Beschluss des verantwortlichen Ministeriums endgültig abgestellt als Ergebnis „gesetzlicher und gesundheitlicher Erwägungen“.[81] Trotzdem wurde 1984 ein neuer Versuch unternommen, in Berlin die Trinkwasserfluoridierung einzuführen.[82][83] Der Versuch scheiterte am Widerstand der Bevölkerung, unterstützt von kritischen Ärzten und Zahnärzten.[84]

    Fluoridiertes KochsalzBearbeiten

    Ulf Fink setzte sich nun für eine Gesetzesänderung über den Bundesrat ein, um die Fluoridierung von Kochsalz zu ermöglichen.[85] Nachdem 1987 in Frankreich fluoridiertes Kochsalz eingeführt worden war, erforderten Wirtschaftsbeziehungen eine entsprechende Anpassung in Deutschland. Seit 1991 wird in Deutschland fluoridiertes Kochsalz verkauft.[86]

    Die Entwicklung in der SchweizBearbeiten

    Durch eine Entscheidung des Zürcher Regierungsrats konnte ab Juli 1955 Fluorid dem Kochsalz beigefügt werden, womit die Schweiz zum Pionier auf diesem Gebiet der Krankheitsprävention wurde. 1959 waren 40 Prozent des bei den Vereinigten Schweizer Rheinsalinen bezogenen Kochsalzes fluoridiert. Bis ins Jahr 2000 stieg der Anteil des fluorierten Kochsalzes auf über 80 Prozent des Marktvolumens.[87] Kombiniert mit Vorsorgemaßnahmen in Schulen und fluoridierter Zahnpasta, ergab sich ein Rückgang des Kariesbefalls zwischen 1964 und 2000 – erhoben an der Bevölkerung des Kanton Zürichs – um fast 90 Prozent.[87][88] Auf Empfehlung des Schweizer Bundesamtes für Gesundheit, in Zusammenarbeit mit der Fluor- und Jodkommission der Akademie der medizinischen Wissenschaften, wird in der Schweiz einem Kilogramm Speisesalz 250 Milligramm Fluorid beigemischt (entspricht 250 ppm). Die Zugabe durch den Salzhersteller erfolgt freiwillig.[89][88]

    Im Kanton Basel-Stadt wurde von 1962 bis 2003 dem Trinkwasser Fluorid beigesetzt, dafür war fluoridiertes Kochsalz nicht erhältlich. Dies wurde dann mit der übrigen Schweiz harmonisiert, nicht zuletzt um den Großverteilern die Logistik zu erleichtern.[90]

    „Im Zuge eines erhöhten Umweltbewusstseins fiel zudem auch das ökologische Argument stärker ins Gewicht, dass nämlich 99% des fluoridierten Wassers das Wirkungsziel nie erreichen, sondern nur zur Fluoridbelastung des Rheins werden. Schliesslich förderte auch ein finanzielles Argument den Wechsel zum Fluoridsalz: Dank Sparmassnahmen der Industrie und der privaten Haushalte produziert Basel (bis 50%) zuviel Trinkwasser, das wegen der guten Qualität leicht in die benachbarten elsässischen und deutschen Gemeinden verkauft werden könnte. Allerdings nur ohne Fluoridzusatz, den die französische und deutsche Gesetzgebung strikt verbietet.“

    Medienmitteilung des Kanton Basel-Stadt[90]

    KontroverseBearbeiten

    Unter verschiedenen Aspekten wird die Fluoridierung des Leitungswassers kontrovers diskutiert. Von Gegnern wird bemängelt, dass sie kein individuelles Einverständnis zur medizinischen Intervention voraussetzt und man sich ihr nur mit großem Aufwand entziehen kann.

    Kontroversen gibt es auch zwischen Befürwortern und selbst innerhalb einer Behörde, z. B. beim Bundesgesundheitsamt: 1982 noch dagegen,[91] nach dem Wechsel eines Abteilungsleiters dafür.[92] Die Salzfluoridierung wurde im Oktober 1983 vom damaligen Gesundheitsministerium noch abgelehnt,[93] 1991 wurde sie eingeführt. Umgekehrt wandelte sich die Position des vormals prominentesten kanadischen Verfechters der Fluoridierung, der Zahnarzt Hardy Limeback, der sich seit 1998 gegen die Trinkwasserfluoridierung ausspricht.[94]

    WirksamkeitBearbeiten

    Die karieshemmende Wirksamkeit von Fluoridanwendungen gilt als gut belegt.[95][96][97]

    Mögliche SchadwirkungenBearbeiten

    ZahnschädenBearbeiten

     
    Leichte Form der Zahnfluorose

    Während Fluorid in einer Dosierung von ca. 1 mg/Tag als ein wirksames Mittel zur Prophylaxe der Karies angesehen wird, kann es in höheren Dosen (über 2 mg/Tag) eine Zahnfluorose erzeugen, bei der sich – je nach Schwere – weiße bis braune Verfärbungen in Form von Flecken oder Streifen auf der Zahnschmelzoberfläche bis zu massiven Defekten mit Substanzverlust bilden.[98] Hierbei sind insbesondere die bukkalen Zahnflächen betroffen. In stärkerer Ausprägung ist dies nicht nur kosmetisch störend, sondern auch schädlich für die Zähne, da die Zahnschmelzoberfläche dadurch weniger widerstandsfähig wird.[99]

    Ab welcher Konzentration die Zahnfluorose auftritt ist in der Literatur umstritten, es werden Werte von 0,03 bis 1,0 mg Fluorid / kg Körpergewicht und Tag angegeben.[100]

    Akute oder chronische SchädigungenBearbeiten

    Die Aufnahme von Fluoriden kann zu einer akuten oder chronische Schädigungen führen. Unter bestimmten Voraussetzungen (zum Beispiel Verzehr von vielen Fluoridtabletten durch Kinder, technisches Versagen von Anlagen zur Wasserfluoridierung oder Verschlucken von höher konzentrierten Fluoridgelen, die beim Zahnarzt aufgetragen werden) ist eine akute Fluoridvergiftung auch durch Produkte zur Kariesprophylaxe möglich und vorgekommen.[101][102] So kam es auch 1992 in einem Dorf in Alaska aufgrund eines Defekts in der Trinkwasseraufbereitungs-Anlage zu Fluorid-Vergiftungen in der Bevölkerung und einem Todesfall.[103]

    Chronische Schädigungen sind von Arbeitern bekannt geworden, die am Arbeitsplatz Fluoriden exponiert sind. Knochenfluorose, auch durch Wasser mit überhöhtem Fluoridgehalt induzierbar, entsteht durch eine fluoridbedingte Stimulation der knochenbildenden Zellen (Osteoblasten). Diesen Effekt nutzte man lange bei der inzwischen veralteten Osteoporose-Therapie mit hoch dosierten Fluoridgaben (iatrogene Fluorose). Eine Knochenfluorose bildet sich bei einer systemischen langjährigen Aufnahme erhöhter Dosen (> 10 mg Fluorid täglich), ohne aber einen Krankheitswert zu besitzen.[100] So wurden in den USA keine Gesundheitsprobleme aufgrund von Knochenfluorosen selbst in Gegenden hoher Fluoridkonzentration im Trinkwasser beobachtet. Für eine schwere Knochenfluorose müssten etwa 20 bis 80 mg Fluorid über 10 bis 20 Jahre aufgenommen werden.[100] Die Fluorosteopathie führt durch Vermehrung des Knochengewebes zu Elastizitätsverlust und erhöhter Knochenbrüchigkeit (Osteosklerose) bis hin zum völligen Versteifen von Gelenken oder gar der Wirbelsäule.[104]

    Durch Immissionen wurden Umweltschäden an Nutzpflanzen und Tierbeständen ausgelöst, die zu hohen Schadenersatzforderungen führten.[105][106][107] Ein besonders gut belegtes Beispiel ist hier der sogenannte Schweizer Fluorkrieg.[108][109]

    Auf der anderen Seite muss eine Toxizität von Fluoriden in Lebensmitteln im Hinblick auf die verwendeten Dosen entsprechend berücksichtigt werden. Die Frage nach der optimalen Fluorid-Dosis ist aber nicht abschließend beantwortet, 0,05 bis 0,07 mg Fluorid / kg Körpergewicht pro Tag gelten als optimal.[100] Schließlich stellt man durch Fluoridierung eine bestimmte Konzentration z. B. im Leitungswasser (oder Kochsalz) ein, wobei die individuelle Dosis von der verbrauchten Wasser- oder Salzmenge und zusätzlicher Fluorid-Zufuhr aus anderen Quellen bestimmt wird. In den USA ist für die Trinkwasserqualität die Environmental Protection Agency verantwortlich, die regelmäßig maximale Fluoridmengen in Trinkwasser überprüft und evaluiert.[110]

    KrebsBearbeiten

    Vermutungen, dass die Anwendung auch niedrig konzentrierter Fluorsalze und -verbindungen Krebs verursachen könnte, gelten als widerlegt. Das National Cancer Institute konnte nach Auswertung von 2,3 Millionen Krebs-Sterbefällen sowie 125.000 Krebs-Neuerkrankungen in den USA keinen Zusammenhang mit fluoridiertem Wasser nachweisen.[111] Eine weitere Studie bestätigte dieses Ergebnis. Der ursprüngliche Anlass für diese Untersuchung waren tierexperimentelle Daten, bei denen Osteosarkomen bei Ratten festgestellt wurden, nachdem sie das 45- bzw. 79-fache der Fluoriddosis im Trinkwasser erthielten.[111] Beim Menschen ist ein Zusammenhang von Osteosarkomen bei Trinkwasserfluoridierung mittlerweile widerlegt.[112] Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) war bereits in ihrer Bewertung 1982 zu dem Ergebnis gekommen, dass es keine Anzeichen einer erhöhten Krebssterblichkeit im Zusammenhang mit dem Fluoridgehalt von Trinkwasser gibt.[113] Dabei ging es allerdings nicht um die Frage, ob Fluoride in irgendeiner Konzentration oder Dosierung schädliche Wirkungen haben, sondern ob sich im Rahmen der zahnmedizinisch genutzten Präparate und Konzentrationen (TWF etc.) karzinogene Wirkungen nachweisen lassen.

    NeurotoxizitätenBearbeiten

    In tierexperimentellen Studien konnte gezeigt werden, dass hochdosierte Fluoridgaben zu neurotoxischen Schäden führen.[114] Im Lauf der Zeit wurden verschiedene Beobachtungsstudien und Metaanalysen durchgeführt, um zu untersuchen, ob Fluorid in der Entwicklung von Kindern Neurotoxizitäten verursachen kann. Insbesondere wurde der Einfluss von fluoridiertem Trinkwasser auf das kognitive Leistungsvermögen von Kindern untersucht.[115][116][117][118] Bei Studien, die bei einer systemischen Fluoridaufnahme eine Senkung des Intelligenzquotienten sehen, wurden schwere, zum Teil sehr schwere Mängel[114] oder zahlreiche methodische Schwächen und Ungereimtheiten[119][120][118][121][122][123][124] gefunden. Ein weiteres Problem ist, dass durch das Studiendesign (z. B. bei Querschnittsstudien) lediglich Assoziationen, nicht aber Kausalitäten abgeleitet werden können.[118][123][122]

    GeburtsfehlerBearbeiten

    Nach Auswertung mehrerer epidemiologischer Studien konnte kein kausaler Zusammenhang zwischen dem Konsum fluoridierten Trinkwassers während der Schwangerschaft und Geburtsfehlern oder dem Down-Syndrom identifiziert werden.[125]

    AkademikerstreitBearbeiten

    Seit 1996[126] haben sich die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin (DGK) und die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) den auf der Wirkungsweise des Fluorids basierenden Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK) noch nicht angeschlossen. In anderen Ländern wie zum Beispiel in den USA gelten Empfehlungen ähnlich denen der DGZMK schon seit längerer Zeit.[127]

    Sichtweise der DGZMKBearbeiten

    Statt der Fluoridtabletten oder -tropfen, wie sie die meisten Säuglinge zurzeit ab dem ersten Lebensmonat in der kinderärztlichen Praxis erhalten, empfiehlt die DGZMK ab den ersten Milchzähnen mit etwa sechs Monaten gleich eine fluoridhaltige Kinderzahnpasta zu verwenden. Die wesentlichen Empfehlungen sind im Einzelnen:[128]

    • Aus zahnärztlicher Sicht sind bis zum Durchbruch der ersten Milchzähne keine Fluoridierungsmaßnahmen erforderlich.
    • Mit dem Durchbruch der ersten Milchzähne bis zum zweiten Geburtstag sollte zweimal täglich eine Kinderzahnpasta mit 0,10 % (= 1000 ppm) Fluorid in einer reiskorngroßen Menge verwendet werden, alternativ Kinderzahnpasta mit 0,05 % (= 500 ppm) Fluorid in einer erbsengroßen Menge. Diese empfohlenen Mengen sollten eingehalten werden, da Kleinkinder noch nicht richtig ausspucken können
    • Ab dem zweiten Geburtstag sollten die Zähne auf die gleiche Weise zweimal am Tag geputzt werden, hierbei mit Kinderzahnpasta mit 0,10 % (= 1000 ppm) Fluorid in einer erbsengroßen Menge.
    • Nach Durchbruch der ersten bleibenden Zähne (ca. sechstes Lebensjahr) sollte dann mit einer fluoridhaltigen Junior- oder Erwachsenenzahnpasta (bis zu 0,15 % Fluorid = max. 1500 ppm) mindestens zweimal täglich eine Zahnreinigung erfolgen.
    • Fluoridhaltiges Speisesalz zum Kochen und Backen sollte neben der Anwendung fluoridhaltiger Zahnpasta verwendet werden. Dann dürfen aber nicht Fluoridtabletten zur Kariesprophylaxe gleichzeitig zum Einsatz kommen. Neben diesen häuslich einzusetzenden Fluoridpräparaten zur sogenannten Basisprophylaxe können auf zahnärztliches Anraten zu Hause oder direkt beim Zahnarzt zusätzliche Fluoridierungsmaßnahmen erfolgen.

    Sichtweise der DGK und der DAKJ[129]Bearbeiten

    Kinder- und Jugendärzte befürworten für die ersten Lebensjahre Fluoridtabletten. Aus ihrer Sicht hat sich diese Praxis bewährt: Sie berücksichtigt die besonderen Bedingungen bei Säuglingen und Kleinkindern und gewährleistet, dass möglichst viele Kinder zuverlässig mit Fluoriden versorgt werden.

    Die DGK und die DAKJ empfehlen deshalb weiterhin:

    • Bis zum zweiten erlebten Frühsommer (erste 12 bis 18 Monate) sollte der Säugling kombinierte Fluorid- und Vitamin-D-Tabletten (dort 400-500 IU) oder -tropfen in der empfohlenen Fluoridmenge von 0,25 mg/d erhalten.
    • Vom zweiten bis zum vierten Jahr sollte die Fluoridgabe in Form von Tabletten oder Tropfen auf 0,5 mg/Tag gesteigert werden.
    • Erst wenn ab dem Alter von etwa vier Jahren sichergestellt ist, dass die Zähne regelmäßig mindestens zweimal täglich geputzt werden, ohne dass die Zahnpasta im Wesentlichen verschluckt wird, und sowohl mit Fluorid angereichertes Speisesalz wie auch mit 1000 ppm Fluorid angereicherte Zahnpasta regelmäßig benutzt werden, ist eine weitere externe Fluoridzufuhr mit Tabletten oder Tropfen nicht mehr erforderlich. In einer aktualisierten Publikation von 2016 widerspricht die DGK der Sichtweise der DGZMK einer topischen Fluoridanwendung mit fluoridierter Kinderzahnpasta ab dem Durchbruch des 1. Milchzahns.[130] Die Autoren argumentieren, dass Kinder die „Präparate“ erst ab einem Alter von vier Jahren zuverlässig ausspucken könnten.
    • Wenn diese Bedingungen nicht eingehalten werden, ist die altersgemäße Fluoridzufuhr mit Tabletten (4-6 Jahren: 0,75 mg/Tag; ab 6 Jahren: 1,0 mg/Tag) fortzuführen.
    • Bei Auftreten einer Karies ist eine kinderzahnärztliche Behandlung einzuleiten.[131]

    Daneben werden auch ganz praktische Erwägungen angeführt, die aus kinderärztlicher Sicht gegen die zahnmedizinischen Empfehlungen sprechen. Hierzu gehören unter anderem:

    • Kleinkinder verschlucken häufig Zahnpasta. Da Zahnpasten jedoch als Kosmetika deklariert sind, unterliegen sie keinen lebensmittelrechtlichen Kontrollen und eignen sich daher nicht zum Verzehr (Verschlucken). Zudem warnen DGK und DAKJ vor Kinderzahnpasten, die durch Aufmachung bzw. für Kleinkinder attraktive Farben oder Geschmacksstoffe das kindliche Verschlucken fördern.
    • Es wird kinderärztlich empfohlen, in der Kindernahrung zunächst überhaupt kein zusätzliches Speisesalz zu verwenden. Deshalb ist eine ergänzende Fluoridversorgung über fluoridiertes Speisesalz, wie es seitens der Zahnmediziner empfohlen wird, nicht von Anfang an gegeben.

    Der sächsische WegBearbeiten

    In Sachsen gründeten 2015 Kinder- und Zahnärzte einen Steuerkreis, in dem sie sich in einem Konsenspapier auf einen Kompromiss geeinigt haben, um den Akademikerstreit zumindest zu reduzieren. Vor allem ging es um die Anwendung von Fluoriden ab dem Säuglingsalter und die Kariesprophylaxe beim Kleinkind. Wegen der Gefahr der Zahnfluorose und gegebenenfalls einer Knochenfluorose muss eine gleichzeitige Anwendung von Fluoridtabletten und fluoridierter Zahncreme unterbleiben. Kindergartenkinder und oft auch Grundschulkinder verfügen noch über keine ausreichende Zahnputztechnik. Daher ist mindestens einmal täglich ein Nachputzen durch die Eltern angezeigt, idealerweise bis zum sicheren Erlernen der Schreibschrift.[132][133]

    Anwendung von Fluoriden ab dem Säuglingsalter
    Alter Variante A Variante B
    bis zur Vollendung des 2. Lebensjahres Kombinierte Rachitis- und Kariesprophylaxe:
    • Einnahme eines Vitamin-D-Präparates (500 l.E.) ohne Fluoridzusatz
    • ab Durchbruch des ersten Zahnes einmal täglich Zähneputzen mit einer
      „reiskorngroßen“ Portion fluoridierter Kinderzahncreme (500 ppm Fluorid)
    • Verwendung von fluoridiertem Speisesalz mit Beginn der festen Kost*
    Kombinierte Rachitis- und Kariesprophylaxe:
    • Einnahme eines Kombinationspräparates Vitamin D (500 l.E.) mit Fluorid
    • ab Durchbruch des ersten Zahnes einmal täglich Zähneputzen mit einer
      „reiskorngroßen“ Portion fluoridfreier Kinderzahncreme
    • Verwendung von fluoridiertem Speisesalz mit Beginn der festen Kost*
    ab dem 3. Lebensjahr bis zur Vollendung
    des 6. Lebensjahres
    • zweimal täglich Zähneputzen mit einer „erbsengroßen“ Portion fluoridierter Kinderzahncreme (500 ppm Fluorid)
    • Verwendung von fluoridiertem Speisesalz*
    • keine Einnahme von Fluorid-Tabletten
    • Speisesalz ist bei Kindern, insbesondere bei Kleinkindern, aus ernährungsphysiologischer Sicht generell äußerst zurückhaltend anzuwenden.

    Ideologische und wirtschaftliche AspekteBearbeiten

     
    Fluorid-Informationsveranstaltung 1982

    In der Diskussion um die Fluoridierung werden auch diverse Varianten der Vorgeschichte als Argumentationshilfe genutzt, die politische oder wirtschaftliche Aspekte beinhalten. Fluoride werden bei vielen industriellen Prozessen eingesetzt oder fallen als Nebenprodukte an, wie in der Produktion von Aluminium, Stahl, Keramik, Phosphatdünger (Entfluoridierung) und div. Fluorchemikalien. So liegen Gedanken an mögliche Interessenkonflikte nahe, die entweder die Verharmlosung der Produkte bzw. der mit ihrer Herstellung verbundenen Emissionen oder die lukrative Entsorgung von Nebenprodukten ("Abfall") betreffen.[134][135] Ferner wird behauptet, es liege insbesondere im Interesse der Zuckerindustrie von den Ursachen der Zahnkaries abzulenken und daher die Fluoridierung zu propagieren. In diesem Zusammenhang sind die Auseinandersetzungen um den Zahnarzt Johann Georg Schnitzer zu betrachten, der sich in seinen Veröffentlichungen hierzu äußerte.[136] In der neueren Geschichte vermischen sich diese Konflikte mit Interessen der Kosmetik- und Pharma-Industrie (Hersteller fluoridierter Zahncremes, Mundwässer, Fluoridtabletten etc.).[137][138]

    Linkes oder Rechtes Komplott?Bearbeiten

    In den USA hatte die Fluoridproblematik bereits bei mancherlei Gelegenheiten für politischen Zündstoff gesorgt[139][140][141], als sie sich auch im „Kalten Krieg“ als probates Mittel erwies, um politischen Druck zu erzeugen. In seinem 1952 veröffentlichten Werk The truth about water fluoridation behauptete Charles Eliot Perkins, die Wasserfluoridierung sei durch den in England geborenen russischen Kommunisten Kreminoff 1935 nach England gebracht worden. Kurz darauf hätten englische Sozialisten die Fluoridierung in den USA eingeführt, wo sie viele Anhänger in höchsten Positionen gehabt hätten.[142]

    Oliver Kenneth Goff erklärte 1957, er sei in den späten dreißiger Jahren in einem Kommunisten-Camp ausgebildet worden, wo man ihn lehrte, mit einem Sack Natriumfluorid im Wasserwerk den kompletten Wasservorrat einer Stadt zu vergiften und unter der US-Bevölkerung Lethargie zu erzeugen. Es sei während seiner Ausbildung auch darüber diskutiert worden, wie die Wasserfluoridierung in Russland zur Ruhigstellung in Gefangenen-Lagern eingesetzt worden sei.[143]

    Somit war „klar“, dass ein echter Kommunist niemals fluoridiertes Wasser trinken würde. Umgekehrt konnte jemand, der fluoridiertes Wasser trank, nach dieser Logik unmöglich Kommunist sein. Wann immer also wieder einmal behauptet wurde, eine Regierung sei bis in höchste Positionen von Kommunisten durchsetzt, gehörte zur „Widerlegung“ die öffentliche Erklärung, man trinke selbst fluoridiertes Wasser. Dazu sahen sich gelegentlich sogar amerikanische Präsidenten genötigt: Dwight D. Eisenhower wusch sich auf diese Weise rein, und sein Nachfolger John F. Kennedy sah sich ebenfalls zu einer entsprechenden Erklärung genötigt.[144] Kennedy ließ in seiner Verteidigungsrede kein gutes Haar an der John Birch Society, die ihn durch ihren wachsenden politischen Einfluss zum Handeln gezwungen hatte.

    Dieser amerikanischen anti-kommunistischen Logik nimmt sich ein Film von Stanley Kubrick an: Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben. In einer Szene dieses 1964 gedrehten Films erklärt der durchgedrehte General Jack D. Ripper seinem Assistenten Captain Mandrake: „Auf keinen Fall wird ein Kommunist je ein Glas Wasser trinken, denn er weiß genau, aus welchem Grund... Fluoridation des Wassers – der grauenhafteste kommunistische Anschlag, dem wir ausgeliefert sind.“ Ripper selbst trinkt sinnigerweise nur „destilliertes Wasser“ (Regenwasser) und „reinen medizinischen Alkohol“ (Scotch). In Anspielung auf eine kommunistische Durchsetzung der Regierung versuchen der amerikanische und der russische Präsident als gute Freunde die von Ripper geschaffene Kriegsgefahr gemeinsam zu bannen. Mit dem aus dem Zusammenhang gerissenen Zitat zur Fluoridierung wird das Werk heute noch gerne zur Polemik gegen Fluoridgegner missbraucht.[145]

    Während so die Auswüchse der McCarthy-Ära Fluoridgegner wirksam in Schach hielten, schlug die Amerikanische Zahnärztekammer (American Dental Association) mit ihren veröffentlichten Dossiers über Fluoridierungsgegner in die gleiche Kerbe: Ärzte und Wissenschaftler, die sich gegen die Maßnahme aussprachen, wurden in einem Atemzug mit Perkins, Goff, der Birch Society und dem Ku-Klux-Klan vorgeführt.[146]

    In einem Buch[147] und auf diversen Internetseiten wird auf eine angebliche Aussage von Perkins Bezug genommen, der von einem I.G.-Farben-Mitarbeiter gehört habe, dass die Nazis in eroberten Gebieten sowie in Konzentrationslagern das Trinkwasser mit Fluorid anreichern wollten, um den Widerstand zu brechen bzw. das Volk zu verdummen. In dem gelegentlich als Referenz zitierten Buch von Joseph Borkin[148] wird aber der Begriff Fluorid nirgendwo erwähnt. Außerdem widerspricht diese Darstellung den von Perkins 1952 veröffentlichten Ausführungen. Unter Bezug auf ein angebliches Dokument aus dem US Public Health Service wird auf einer Internetseite erzählt, dass 1940 Adolf Hitler der in Frankfurt niedergelassenen Chemikalienfabrik I.G. Farben befahl, große Mengen Fluorid herzustellen, um es dem Trinkwasser für die Häftlinge beizumischen. Die beruhigende Wirkung des Fluors solle die Disziplin in den Lagern sichern und den Antrieb der Häftlinge dämpfen, Fluchtversuche zu unternehmen. Auch in der Sowjetunion sei Natriumfluorid dem Trinkwasser hinzugefügt worden, um deutsche Kriegsgefangene in den Lagern ruhig zu stellen. Der Belgier Joris, der während des Krieges Natriumfluorid in die Sowjetunion transportiert hätte, habe davon dem Fluorid-Forscher Hans Moolenburgh berichtet.[149]

    Der Ursprung derartiger Verdummungs-Gerüchte ist in der Anthroposophie zu suchen. Im April 1920 bezeichnete Rudolf Steiner in einem Vortrag in Dornach die Zähne als regelrechte Fluor-Saugapparate und führt weiter aus, dass der Mensch ganz kleine Quantitäten von Fluor in seinem Organismus brauche. „Er wird nämlich durch diese Fluorwirkungen auf das richtige Maß von Dummheit, das wir schon einmal brauchen, damit wir Menschen sind, herabgestimmt.“ Andernfalls würde er „ein Maß an Gescheitheit“ erreichen, das ihn fast vernichtet.[150] Der Anthroposoph Oskar Römer griff ein Jahr später in seiner Schrift über die Zahnkaries Steiners Ausführungen auf.[151] Schon ca. 30 Jahre zuvor hatten Hugo Schulz[152] und Hermann von Tappeiner[153][154] gewisse Beobachtungen im Rahmen ihrer Tierversuche mit Fluoriden als Lähmungserscheinungen des zentralen und peripheren Nervensystems interpretiert.


    LiteraturBearbeiten

    WeblinksBearbeiten

    EinzelnachweiseBearbeiten

    1. Hardie JM: The microbiology of dental caries. In: Dent Update. 9, Nr. 4, Mai 1982, S. 199–200, 202–204, 206–208. PMID 6959931.
    2. Holloway PJ, W.J. Moore: The role of sugar in the etiology of dental caries. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 189–213. doi:10.1016/0300-5712(83)90182-3.
      Moore WJ, W.J. Moore: 1. Sugar and the antiquity of dental caries. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 189–190. doi:10.1016/0300-5712(83)90182-3. PMID 6358295.
      Rugg-Gunn AJ, Murray JJ: 2. The epidemiological evidence. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 190–9. doi:10.1016/0300-5712(83)90183-5. PMID 6358296.
      Edgar WM: 3. The physicochemical evidence. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 199–205. doi:10.1016/0300-5712(83)90184-7. PMID 6358297.
      Drucker DB: 4. The microbiological evidence. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 205–7. doi:10.1016/0300-5712(83)90185-9. PMID 6358298.
      Ryan LA: 5. Confectionery and dental caries. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 207–9. doi:10.1016/0300-5712(83)90186-0. PMID 6358299.
      Shaw JH: 6. Evidence from experimental animal research. In: J Dent. 11, Nr. 3, September 1983, S. 209–13. doi:10.1016/0300-5712(83)90187-2. PMID 6417207.
    3. Rogers AH (Hrsg.): Molecular Oral Microbiology. Caister Academic Press, 2008, ISBN 978-1-904455-24-0 (englisch, horizonpress.com).
    4. Featherstone JD: Dental caries: a dynamic disease process. In: Aust Dent J. 53, Nr. 3, 2008, S. 286–291. doi:10.1111/j.1834-7819.2008.00064.x. PMID 18782377.
    5. WIdO, Zahnmedizinische Prophylaxe. Epidemiologie und Ätiologie der Karies. Kollektive und individuelle Prophylaxemöglichkeiten, Wissenschaftliches Institut der Ortskrankenkassen, Bonn 1979
    6. a b Meiers P.: "Fluoride and dental caries: second thoughts in view of recent evidence from Germany", Fluoride 44:1 (2011) 1-6. (PDF; 163 kB)
    7. S.D. Collins, T. Clark: The Health of the school child, Public Health Bulletin Nr. 200, Aug. 1931
    8. A.L. Stoughton, V.T. Meaker: Dental decay and corrections among school children of different ages, Publ. Health Rep. 46 (Oct. 30, 1931) 2608-23
    9. C.A. Mills: Factors affecting the incidence of dental caries in population groups, J. dent. Res. 16 (Oct. 1937) 417-30
    10. H. Klein, C.E. Palmer: Dental caries in American indian children, Public Health Bulletin Nr. 239 (Dec. 1937) doi:10.14219/jada.archive.1938.0159
    11. Henry Klein: Dental caries inhibition by fluorine—The historical perspective. In: American Journal of Orthodontics. Band 75, Nr. 4, April 1979, S. 467, doi:10.1016/0002-9416(79)90176-3 (Abdruck aus dem Journal of the Irish Dental Association (1972)).
    12. W.H. Bowen: Henry Klein—A Forgotten Icon? In: Journal of Dental Research. Band 83, Nr. 5, Mai 2004, S. 365–367, doi:10.1177/154405910408300502.
    13. "Shelham A": "Dietary effects on dental diseases". In: Public Health Nutr. 4, Nr. 2B, 2001, S. 569–591. PMID 11683551.
    14. a b Jean-Francois Roulet, Susanne Fath, Stefan Zimmer: Zahnmedizinische Prophylaxe: Lehrbuch und Praxisleitfaden. 5. Auflage. Elsevier Health Sciences, 2017, ISBN 978-3-437-18744-5, S. 137 ff.
    15. Knappwost A.: "Spekulation und gesicherte Tatsachen über die physiologische Fluoridwirkung", in Naujoks R. et al.: "Kariesprophylaxe mit Fluorid. Eine wissenschaftliche Standortbestimmung", IME, Frankfurt 1979, 2. Aufl. 1982.
    16. Westendorf J.: "Die Kinetik der Acetylcholinesterasehemmung und die Beeinflussung der Permeabilität von Erythrozytenmembranen durch Fluorid und Fluorokomplex-Ionen", Inaug. Diss., Hamburg 1975.
    17. a b ZBay 3 - 00, Herbert Michel, Wie wirkt das Fluorid wirklich? (Memento vom 19. Juli 2013 im Internet Archive)
    18. Wolfgang H. Arnold, Bastian A. Heidt, Sebastian Kuntz, Ella A. Naumova, Alexei Gruverman: Effects of Fluoridated Milk on Root Dentin Remineralization. In: PLoS ONE. 9, 2014, S. e104327, doi:10.1371/journal.pone.0104327.
    19. Slow-release fluoride devices: a literature review, J. Appl. Oral Sci. vol.16 no.4 Bauru July/Aug. 2008, Abstract.
    20. Phair P., Driscoll M.F.: "The status of fluoridation programs in the United States, its territories and possessions", J Am Dent Assoc. 45 (1952) 555–582.
    21. Black A.P.: "The chemist looks at fluoridation", J Am Dent Assoc. 44 (1952) 137–144.
    22. BGVV: Verwendung fluoridierter Lebensmittel und die Auswirkung von Fluorid auf die Gesundheit (PDF; 41 kB). Juli 2002, Wdh. des Statements vom Sept. 2001.
    23. BfR Januar 2002, S. 22–23 (PDF; 214 kB)
    24. a b Stellungnahme des BgVV vom Juli 2002: Verwendung fluoridierter Lebensmittel und die Auswirkung von Fluorid auf die Gesundheit PDF-Datei
    25. Cheng KK, Chalmers I, Sheldon TA: Adding fluoride to water supplies. In: BMJ. 335, Nr. 7622, 2007, S. 699–702. doi:10.1136/bmj.39318.562951.BE. PMID 17916854. PMC 2001050 (freier Volltext).
    26. Bericht des Forum on Fluoridation 2002, S. 76.
    27. a b Joe Mullen, Dr: History of Water Fluoridation. In: British Dental Journal. 199, 2005, S. 1–4. doi:10.1038/sj.bdj.4812863.
    28. Consider mass fluoridation of water, says health body. BBC News, 25. März 2014, abgerufen am 25. März 2014 (englisch).
    29. W. Drum, Zur Forderung eines Verbots der Trinkwasserfluoridierung in Schweden, Zahnärztl. Mitteil. Nr. 11 (1955) S. 387–390.
    30. US 727396 v. 18. Mai 1950; US 727454 v. 18. Mai 1950; DE 963031 v. 20. März 1951; FR 1127401 v. 23. März 1951; u. a.
    31. Kevin Charles Oliver: Fluoridation in Europe, 1945–1980. History and Documents, Thesis, University of Kansas 1983
    32. WHO: Rolling Revision of the WHO Guidelines for Drinking-Water Quality: Fluoride, September 2004.
    33. Jones S, Burt BA, Petersen PE, Lennon MA: The effective use of fluorides in public health. In: Bull World Health Organ. 83, Nr. 9, 2005, S. 670–6. PMID 16211158.
    34. Bratthall D, Hänsel-Petersson G, Sundberg H: Reasons for the caries decline: what do the experts believe?. In: Eur J Oral Sci. 104, Nr. 4 Pt. 2, 1996, S. 416–422. PMID 8930592.
    35. Oberflächlich, aber bombenfest. Auf: wissenschaft.de vom 23. Januar 2004.
    36. Fluoride & Tooth Decay: Topical Vs. Systemic Effects (englisch)
    37. Universal- und Weißmacher-Zahnpasten im Test. In: Zahnärztliche Mitteilungen. 2. Oktober 2020 (zm-online.de [abgerufen am 2. November 2020]).
    38. D.R. McNeil, The fight for fluoridation, Oxford University Press, New York 1957.
    39. F.B. Exner, G. Waldbott, J. Rorty, The American Fluoridation Experiment, The Devin-Adair Company, New York 1957.
    40. F.J. McClure, Water Fluoridation. The search and the victory, NIDR, Bethesda, MD, 1970.
    41. R.R. Harris, Dental Science in a new age. A history of the National Institute of Dental Research, Montrose Press, Rockville, MD, 1989.
    42. A.S. Rymer, The political science of fluoridating public water supplies. A case study in deception., Senior Honors Thesis, Department of Government, Dartmouth College, April 2000.
    43. H. Ludigs,Fluorid und die Geschichte der US-amerikanischen Zahnmedizin, ca. 1900–1950, Masterarbeit, Universität Konstanz 2013
    44. F. S. McKay: Mottled Enamel: A Fundamental Problem in Dentistry, Dental Cosmos 67 (1925) 847
    45. F. S. McKay: Fluorine and Mottled Enamel, in Fluorine in Dental Public Health, Symposium 30. Oktober 1944 im New York Institute of Clinical Oral Pathology, publ. New York 1945, S. 9.
    46. William J. Gies: The status of dentistry. Notes on the question whether dental practice should be included in medical practice, with comment on a substitute for state medicine. J dent Res 12 (1932) 945–990.
    47. H. T. Dean: Endemic fluorosis and its relation to dental caries, Public Health Reports 53 (1938) 1443.
    48. F. A. Bull in Minutes of the AAPHD executive council meeting, Chicago, Ill., 9. Februar 1947, Bull. Am. Assn. Public Health Dent. 7:No.2 (May 1947) S.31–32.
    49. C. Carstairs: Debating water fluoridation before Dr. Strangelove, Am J Publ Health 105:8 (August 2015) 1559–1569, und Diskussion dazu: Am J Publ Health 106:2 (Feb. 2016) 209–212
    50. siehe auch H. Ludigs, loc. cit.
    51. T. Delessert, V. Barras: III. Zahnärztliche Kunst: Handwerk oder Beruf? Eine historische Darstellung, Schweiz Mschr Zahnmed 121:5 (2011) 468–472.
    52. Brian Martin. Scientific Knowledge in Controversy: The Social Dynamics of the Fluoridation Debate, Albany: State University of New York Press, 1991.
    53. H. Trendley Dean: Domestic Water and Dental Caries. In: Journal AWWA. Band 35, Nr. 9, 1943, ISSN 1551-8833, S. 1161–1183, doi:10.1002/j.1551-8833.1943.tb20990.x.
    54. H. Trendley Dean: Fluorine and dental caries. In: American Journal of Orthodontics and Oral Surgery. Band 33, Nr. 2, 1. Februar 1947, S. B49–B67, doi:10.1016/S0096-6347(47)90040-9.
    55. Malvin E. Ring, A Victorian Physician ahead of his time. The Story of Fluorine Advocate Sir James Crichton-Browne, New York State Dental J. 69:9 (Sept.-Nov. 2003) S. 34–37.
    56. E.V. McCollum, N. Simmonds, J.E. Becker, R.W. Bunting,The effect of additions of fluorine to the diet of the rat on the quality of the teeth, J. Biol. Chem. 63 (1925) S. 553–562.
    57. R. W. Bunting, The Story of Dental Caries, Overbeck, Ann Arbor, MI, 1953, S. 83.
    58. R. A. Lyttleton: The Gold Effect, Cambridge Printing Services, undat., ISBN 0-9517573-0-X.
    59. Kaj Roholm: Fluorine Intoxication, H.K. Lewis Co., London 1937
    60. Kaj Roholm: Fluorschädigungen, Arbeitsmedizin Heft 7, Johann Ambrosius Barth Verlag, Leipzig 1937.
    61. Kaj Roholm: Fluor und Fluorverbindungen in Handbuch der experimentellen Pharmakologie, Ergänzungswerk, 7. Band, Springer Verlag, Berlin & Heidelberg 1938.
    62. Kaj Roholm: Fluorvergiftung. Eine Übersicht über die Rolle des Fluors in der Pathologie und Physiologie, Ergebnisse der Inneren Medizin und Kinderheilkunde 57 (1939) S.822–915.
    63. G.J. Cox, Fluorine and dental caries, in A survey of the literature of dental caries, National Research Council Publication 225, Washington 1952.
    64. R. May, Bestehen Zusammenhänge zwischen Kariesresistenz und Fluorgehalt der Zähne?, Med. Klin. 45 (1949) 1446; H. Koeppel, Med. Klin. Nr.34 (1950) 1060; R. May, Med. Klin. Nr.34 (1950) 1062–1063.
    65. W. Drum, Die wissenschaftlichen Grundlagen der Zahnschutzhärtung, Berlinische Verlagsanstalt, Berlin 1949.
    66. W. Jankowiak, Die Vorgeschichte der Kariesprophylaxe mit Fluoriden, Dissertation Universität Berlin 1974.
    67. W. Jankowiak: Die Vorgeschichte der Kariesprophylaxe mit Fluoriden. Dissertation Universität Berlin 1974, S. 28.
    68. Ast DB: Schreiben an Henry Klein, USPHS, vom 15. Jan. 1948; American Jewish Joint Distribution Committee Archives, Collection #45/54, File 349.
    69. Dentistry in wartime Germany. In: Journal of the American Dental Association (1939). Band 33, April 1946, ISSN 0002-8177, S. 409–445, PMID 20995991.
    70. Tagesnachrichten, Fédération Dentaire Internationale (F.D.I.), Zahnärztl. Rundschau 56:15 (1947) 239.
    71. Walter Drum, Besuch aus Amerika, Zahnärztliche Rundschau Nr. 16 (20. August 1948) S. 245 und Kariesprophylaxe durch Fluorverbindungen, S. 246.
    72. Walter Drum, Die wissenschaftlichen Grundlagen der Zahnschutzhärtung, Berlinische Verlagsanstalt, Berlin 1949, S. 22.
    73. DAJ, Aus der Arbeit der Jugendzahnpflege seit 1949, Deutscher Ausschuss für Jugendzahnpflege, 1974, S. 21.
    74. Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Fischer Verlag, Frankfurt 2003, ISBN 978-3-9811483-4-3.
    75. Zahnärztl. Welt 6 (1951) 235.
    76. John Ennis, The Story of the Federation Dentaire Internationale, FDI, London 1967, S. 144 u. S. 153, ISBN 0-9503687-0-9.
    77. Walter Drum: Sieg über die Zahnkaries durch Fluor. Verlag die Quintessenz, Berlin 1953.
    78. Zahnärztl. Praxis 4:Nr.5 (1953) S.6; Zahnärztl. Praxis Nr. 24 (1954) S.6; Zahnärztl. Praxis Nr. 10 (1955) S. 5.
    79. Zahnärztl. Mitteil. Nr.2 (1954) S.60.
    80. Kommt jetzt Gift aus der Leitung? In: Die Zeit Nr. 32, vom 2. August 1974.
    81. DVGW: Dokumentation zur Frage der Trinkwasserfluoridierung, Eschborn 1975, S. 42.
    82. Idris E.: „Mehr Schaden als Nutzen durch Fluorid?“, Selecta Nr. 2, v. 9. Januar 1984, S. 70.
    83. Symposium "Trinkwasserfluoridierung" am 27. Januar 1984 in Berlin. Moderator: Karl E. Bergmann; Veranstalter: Senator für Gesundheit, Soziales und Familie, Berlin, in Zusammenarbeit mit der Zahnärztekammer Berlin.
    84. Müller, Klaus: Kommentar zu Mehr Schaden als Nutzen durch Fluorid? In: Selecta Nr. 8, v. 20. Februar 1984, S. 564+565.
    85. „Fink geht auf Abstand zu Fluor-Plänen für das Wasser. Mehrheit der Befragten dagegen - Jetzt Hinweis auf Kochsalz“, Der Tagesspiegel, 25. August 1984.
    86. Fluoride. Arbeitsgemeinschaft Zahngesundheit, abgerufen am 1. Dezember 2019.
    87. a b Pioniertat im Kampf gegen Karies: Seit 50 Jahren fluoridiertes Speisesalz. NZZ, 17. Oktober 2005.
    88. a b Speisesalz und Kariesverhinderung. In: Zähne – Patienten-Zeitung der Schweizerischen Zahnärzte-Gesellschaft SSO. Nr. 31. Zentrale Informationskomm., Presse- und Informationsdienst SSO, Bern 2005, S. 1–4 (sso.ch [PDF; 327 kB]).
    89. Fluor- und Jodkommission. In: samw.ch. Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften, abgerufen am 25. August 2019.
    90. a b Umstellung von der Trinkwasser- zur Salzfluoridierung in Basel. Medienmitteilung des Kanton Basel-Stadt, 24. Juni 2003.
    91. Schön D., Hoffmeister H., Darimont T., Mandelkow J., Sonneborn M.: „Gesundheitlicher Einfluß von Trinkwasserinhaltsstoffen“, SozEp-Berichte 6/1982.
    92. Bergmann K. E. (BGA): „Zahnkariesprophylaxe – Anwendung von Fluoriden“ Stellungnahme zur GGB vom 29. November 1983; und: Deutscher Bundestag, 10. Wahlperiode, Drucksache 10/2403 v. 20. November 1984, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Ehmke (Ettlingen), Frau Schoppe und der Fraktion DIE GRÜNEN, „Trinkwasserfluoridierung“.
    93. Schreiben Dr. Drews, Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit, an Dr. H. Nieper, 19. Okt. 1983 re. „Fluoridierung von Speisesalz“.
    94. Hardy Limeback: Why I am now officially opposed to adding fluoride to drinking water, April 2000
    95. Recommendations for using fluoride to prevent and control dental caries in the United States. Centers for Disease Control and Prevention. In: MMWR. Recommendations and reports : Morbidity and mortality weekly report. Recommendations and reports / Centers for Disease Control. Band 50, RR–14 August 2001, ISSN 1057-5987, S. 1–42, PMID 11521913.
    96. Tanya Walsh et al.: Fluoride toothpastes of different concentrations for preventing dental caries. In: The Cochrane Database of Systematic Reviews. Band 3, 4. März 2019, S. CD007868, doi:10.1002/14651858.CD007868.pub3, PMID 30829399, PMC 6398117 (freier Volltext).
    97. Bennett T. Amaechi, Cor van Loveren: Fluorides and Non-Fluoride Remineralization Systems. Band 23. Karger Publishers, 2013, S. 15–26, doi:10.1159/000350458 (karger.com [abgerufen am 18. Februar 2018]).
    98. Markus Schaffner et al.: Zahnfluorose. (PDF) In: Swiss Dental Journal. 2015, abgerufen am 8. September 2020.
    99. Hendrik Meyer-Lückel, Kim Ekstrand, Sebastian Paris: Karies: Wissenschaft und Klinische Praxis. Georg Thieme Verlag, 2012, ISBN 978-3-13-169321-1, S. 200 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
    100. a b c d Jean-Francois Roulet, Susanne Fath, Stefan Zimmer: Zahnmedizinische Prophylaxe: Lehrbuch und Praxisleitfaden. 5. Auflage. Elsevier Health Sciences, 2017, ISBN 978-3-437-18744-5, S. 139 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche [abgerufen am 26. Juli 2018]).
    101. Meiers P.: Fluoridvergiftung - mit besonderer Berücksichtigung der Kariesprophylaxe (118 Ref.); Erfahrungsheilkunde 36 (1987) 162
    102. Bruker M.O., Ziegelbecker R.: Vorsicht Fluor; 7. Auflage, emu-Verlags GmbH, Lahnstein, 2005
    103. Gessner BD, Beller M, Middaugh JP, Whitford GM: Acute fluoride poisoning from a public water system. In: N Engl J Med. 330, Nr. 2, 1994, S. 95–9. PMID 8259189.
    104. Valentin H. et al.: Arbeitsmedizin. Bd.2: Berufskrankheiten. Thieme, Stuttgart, 1971.
    105. Fischer RE: Gewerbliche Vergiftungen durch Fluor und seine Verbindungen. Schriften der Gesellschaft Deutscher Metallhütten- und Bergleute, Heft 13, Clausthal-Zellerfeld 1963
    106. Deutsche Forschungsgemeinschaft: Fluor-Wirkungen. Forschungsberichte 14. Wiesbaden 1968.
    107. Verein Deutscher Ingenieure: Fluorhaltige Luftverunreinigungen. VDI-Berichte Nr. 164, Düsseldorf, 1971.
    108. Urs P. Gasche: Bauern, Klosterfrauen, Alusuisse. Wie eine Industrie ihre Macht ausspielt, Beamte den Volkswillen missachten und die Umwelt kaputt geht. Eine wahre Schweizer Geschichte. Zytglogge Verlag, Gümlingen (CH), 1981.
    109. Der Fluorkrieg im Fricktal
    110. U.S. Public Health Service Recommendation for Fluoride Concentration in Drinking Water for the Prevention of Dental Caries. In: Public Health Reports. Band 130, Nr. 4, 2015, ISSN 0033-3549, S. 318–331, PMID 26346489, PMC 4547570 (freier Volltext).
    111. a b Jean-Francois Roulet, Susanne Fath, Stefan Zimmer: Zahnmedizinische Prophylaxe: Lehrbuch und Praxisleitfaden. 5. Auflage. Elsevier Health Sciences, 2017, ISBN 978-3-437-18744-5, S. 141 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche [abgerufen am 26. Juli 2018]).
    112. Brock A. Lindsey et al.: Osteosarcoma Overview. In: Rheumatology and Therapy. Band 4, Nr. 1, 8. Dezember 2016, S. 25–43, doi:10.1007/s40744-016-0050-2, PMID 27933467, PMC 5443719 (freier Volltext).
    113. Some Aromatic Amines, Anthraquinones and Nitroso Compounds, and Inorganic Fluorides Used in Drinking-water and Dental Preparations. Summary of Data Reported and Evaluation. In: IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Band 27, 1982 (PDF).
    114. a b Jean-Francois Roulet, Susanne Fath, Stefan Zimmer: Zahnmedizinische Prophylaxe: Lehrbuch und Praxisleitfaden. 5. Auflage. Elsevier Health Sciences, 2017, ISBN 978-3-437-18744-5, S. 140 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche [abgerufen am 26. Juli 2018]).
    115. Choi, AL. et al. (2012): Developmental fluoride neurotoxicity: a systematic review and meta-analysis. In: Environ Health Perspect. 120(10); 1362-1368; PMID 22820538; doi:10.1289/ehp.1104912.
    116. Jonathan M. Broadbent et al.: Community Water Fluoridation and Intelligence: Prospective Study in New Zealand. In: American Journal of Public Health. Band 105, Nr. 1, 2015, S. 72–76, doi:10.2105/AJPH.2013.301857, PMID 24832151, PMC 4265943 (freier Volltext).
    117. Morteza Bashash et al.: Prenatal Fluoride Exposure and Cognitive Outcomes in Children at 4 and 6–12 Years of Age in Mexico. In: Environmental Health Perspectives. 125, 2017, doi:10.1289/EHP655.
    118. a b c Fluoridaufnahme: Diese Studien haben für uns keine Relevanz! In: Zahnärztliche Mitteilungen. 16. November 2019, abgerufen am 12. September 2020.
    119. Ulrich Schiffner: Zahnärztliche Fluoridierungsmaßnahmen in der Schwangerschaft sind sicher! In: Zahnärztliche Mitteilungen. 6. Dezember 2017, abgerufen am 12. September 2020.
    120. Verschwörung auf weiter Fluor - DocCheck News. In: DocCheck News. (doccheck.com [abgerufen am 30. Juli 2018]).
    121. Ben Guarino: Study raises questions about fluoride and children’s IQ. In: The Washington Post. 19. August 2019, abgerufen am 12. September 2020 (englisch).
    122. a b No proof that a mother's intake of fluoride in pregnancy affects their child's IQ. In: National Health Service. 20. August 2019, abgerufen am 27. Oktober 2020 (englisch).
    123. a b Petra Plaum: Studie: Beeinträchtigt zu viel Fluorid im Trinkwasser den IQ von Kindern? In: Medscape. 10. September 2019, abgerufen am 13. September 2020.
    124. Community Water Fluoridation Exposure: A Review of Neurological and Cognitive Effects (= CADTH Rapid Response Reports). Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, Ottawa (ON) 23. Oktober 2019, PMID 31873994 (nih.gov [abgerufen am 15. September 2020]).
    125. Guidelines for drinking-water quality, 4th edition, incorporating the 1st addendum. In: WHO. 24. April 2017, S. 372, abgerufen am 27. Oktober 2020 (englisch).
    126. Empfehlungen zur Kariesprophylaxe in Abhängigkeit vom Fluoridgehalt im Trinkwasser im Freistaat Sachsen. In: Ärzteblatt Sachsen 4/2000. 2000.
    127. Fluoridation facts (Memento vom 30. November 2016 im Internet Archive), American Dental Association (ADA). Abgerufen am 12. Januar 2016.
    128. Fluoridierungsmaßnahmen zur Kariesprophylaxe, Information der Bundeszahnärztekammer und der Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Stand 10/2019.
    129. B. Koletzko, K.-E. Bergmann, H. Przyrembel: Prophylaktische Fluoridgabe im Kindesalter. In: Monatsschrift Kinderheilkunde. Band 161, Nr. 6, 1. Juni 2013, ISSN 1433-0474, S. 508–509, doi:10.1007/s00112-013-2934-3.
    130. B. Koletzko et al.: Ernährung und Bewegung von Säuglingen und stillenden Frauen. September 2016, abgerufen am 7. September 2020.
    131. Brodehl, Johannes: Ist die Kariesprophylaxe mit Fluoriden immer noch aktuell? Antwort der Deutschen Akademie für Kinder- und Jugendmedizin e. V., Gynäkologische Praxis 2003; 27: X-X.
    132. Der sächsische Weg – Kariesprophylaxe beim Kleinkind – Ein ärztlich-zahnärztliches Konsenspapier, Zahnärzteblatt Sachsen, 09/2015, S. 28–31. Abgerufen am 19. Januar 2016.
    133. Der sächsische Weg – Kariesprophylaxe beim Kleinkind, Zahnärztliche Mitteilungen 02/2016. Abgerufen am 19. Januar 2016.
    134. G. Waldbott, A.W. Burgstahler, L. McKinney: Fluoridation - the great dilemma, Coronado Press, Lawrence, Kansas, 1978
    135. C. Bryson, The Fluoride Deception, Seven Stories Press, New York 2011.
    136. Johann Georg Schnitzer: Gesundheitspolitik 2004 in Deutschland: Das Thema verfehlt
    137. Die ehrenwerte Familie. Die Macht der Pharmaindustrie, Der Spiegel, No.43 vom 18.10.1976, S. 188
    138. M. O. Bruker, R. Ziegelbecker: Vorsicht Fluor, emu Verlag, Lahnstein, 7. Auflage, 2005, S. 428–.
    139. J. Scott Walker: “Mottled Enamel”, J. Am. Dent. Assoc. 20 (1933) 1867.
    140. Leon R. Kramer: “Proposed Nationwide Fluorine Survey”, J. Am. Dent. Assoc. 33 (1946) 649.
    141. Tom Hudson: “Lake Elsinore Valley. Its story 1776–1977”, Laguna House, 1978.
    142. Charles Eliot Perkins: “The truth about water fluoridation”, The fluoridation educational Society, Washington 1952.
    143. K. O. Goff: “Lest we forget”, Notariell erfasste Niederschrift vom 19. März 1957, wiedergegeben im “American Sunbeam”, 3. Jan. 1983.
    144. “Kennedy lashes out at Birchites, other Rightist Fanatics”, The Washington Post, 19. Nov. 1961.
    145. Picard A.:"Making the American Mouth. Dentists and Public Health in the Twentieth Century", Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey, and London, 2009; S. 117.
    146. ADA Bureau of Public Information: “Comments on the Opponents of Fluoridation”, J. Am. Dent. Assoc. 65 (1962) 694–710 und J. Am. Dent. Assoc. 71 (1965) 1155–1183.
    147. Hans Moolenburgh: Fluoride the freedom fight, Mainstream Publishing Company, Edinburgh, 1987; S. 51.
    148. J. Borkin: Die unheilige Allianz der I. G. Farben (deutsche Ausgabe von The Crime and Punishment of I. G. Farben), The Free Press, New York, 1978
    149. Fluoride - The modern day DDT, US Public Health Service, 1997, S. 12
    150. R. Steiner: Geisteswissenschaft und Medizin, 7. Auflage, Dornach 1999, S. 310.
    151. Oskar Römer: "Über die Zahnkaries mit Beziehung auf die Ergebnisse der Geistesforschung Dr. Rudolf Steiners", Der kommende Tag AG Verlag, Stuttgart 1921
    152. Hugo Schulz: Untersuchungen über die Wirkung des Fluornatriums und der Flusssäure, Arch. Exp. Pathol. Pharmakol. 25 (1889) 326
    153. H. Tappeiner: 1. Zur Kenntnis der Wirkung des Fluornatriums, Arch exp Pathol Pharmakol 25 (1889) 203
    154. H. Tappeiner: 2. Mitteilung über die Wirkungen des Fluornatrium, Arch exp Pathol Pharmakol 27:1 (1890) 108