Diskussion:Rote Hilfe (Verein)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rote Hilfe (Verein)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2008 und 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hans-Litten-Archiv

Das Archiv sammelt in erster Linie Dokumente historischer Rote Hilfe-Vereine, hat also in diesem Artikel nichts zu suchen. Ich habe den Abschnitt nach Hans Litten verschoben, etwas erweitert und aktualisiert. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 6. Sep. 2019 (CEST)

Immer wieder

ist zu beobachten, daß sich wikipedia-Autoren in völlig unkritischer Weise Einzelmeinungen angeblicher Experten, ohne nähere Prüfung von deren Objektivität(!) selbst dann zu eigen machen (und in Wikipedia-Artikeln völlig unkritisch kolportieren, wie hier ebenfalls zu kritisieren), wenn diese Meinungen selbst die primitivsten Gesetze der Logik und der Sachlichkeit verletzen und schon deshalb ohne Weiteres und ganz offensichtlich als reine politische Propaganda zu erkennen sind, während wesentliche historische und sachliche Fakten und Zusammenhänge einfach verschwiegen werden. Eine derartig einseitig-unobjektive Vorgehensweise bei der Abfassung enzyklopädischer Artikel trägt letztlich zur Untergrabung deren enzyklopädischer Glaubwürdigkeit und Relevanz bei und schadet damti auch dem Projekt als Ganzem.
So auch im vorliegenden Artikel, denn ein Verbotsgrund für die Rote Hilfe könnte schon aus rein logischen Gründen nur dann existieren, wenn der Staat und seine Gerichte immer und ausnahmslos zu rechtsstaatlichen, fairen, juristisch einwandfreien und angemessenen Urteilen gelangten. Dies aber muß leider angesichts der mit erheblichen Mängeln behafteten Rechtspraxis und des mit ebensolchen Mängeln überfüllten Gesetzeswerkes, ganz zu schweigen von der staatlicherseits als "richterliche Unabhägigkeit" beschönigten Willkür im Behörden-, Rechts- und Vollzugswesen als illusorisch und nicht real vorhanden festgestellt werden. Vor diesem Hintergrunde ist die "Rote Hilfe" also ohnehin nur ein Tropfen auf den sprichwörtlichen heißen Stein, denn von unrechtsstaatlichen Machenschaften der Justiz sind eben nicht nur Linke betroffen, sondern die Gesamtbevölkerung, während sich die Rote Hilfe ja lediglich nur um "ihre" (angeblich linke) Klientel kümmert.
Am Artikel ist deshalb also zu kritisieren, daß er es versäumt, die Entstehung und Aufrechterhaltung der Roten Hilfe in den zu ihrer Entstehung und Aufrechterhaltung grundsätzlich ursächlichen, historischen, juristischen und politiscn Grundzusammenhang zu stellen (nämlich: Himmelschreiende, unter keine Umständen hinnehmbare Mißstände im Rechtswesen): Einem Staatswesen, daß in zynischer Distanz zu allen öffentlichen Rechtsstaatsbeteuerungen das glatte Gegenteil dessen lebt, was es sich politisch und juristisch auf die Fahnen geschrieben hat. Allein die Tatsache, daß es in der über siebzigjährigen Geschichte der Bundesrepublik bisher noch nicht einem einzigen finanziell schlechtgestellten Rechtssuchenden gelungen ist, den gesamten Instanzenweg bis zu den jeweils höchsten Gerichten und Instanzen auf Prozeßkostenhilfebasis zu beschreiten, straft alle Verbotsüberlegungen und Unterstellungen gegen die Rote Hilfe von vornherei und in grundsätzlicher Weise Lügen und entlarvt diese verbotsbegründenden Unterstellungen als reine politische Propaganda bestimmter Interessengruppen. Hier wären die Autoren des wikipedia-Artikels also zu mehr historischer und sachlicher Objektivität verpflichtet, statt lediglich die Propagandaphrasen eines überaus zynisch agierenden Staates zu wiederholen.
Kritik an der roten Hilfe wäre eher darin angebracht, daß sie sich nur für die Hilfe einer vergleichsweise winzigen Klientel Rechtssuchender engagiert, während sie die große Masse von Justiz-Unrecht betroffenen Bürgern schlichtweg ignoriert. Insofern wirkt der Artikel in einer völlig die Sachlage verzerrender, propagandistischer und unobjektiver (und damit unenzyklopädischer!) Weise. Nachbesserung wäre sinnvoll und dringend. (nicht signierter Beitrag von 109.41.131.9 (Diskussion) 07:32, 26. Mai 2020 (CEST))

Informieren Sie sich über die Toten, die die RAF zu verantworten hat und gehen Sie in sich (die rote Hilfe tat sich als Unterstützer von RAF Tätern hervor). Die noch frei herumlaufenden Straub etc. begehen brutale Raubüberfälle und erhalten Solidaritätsadressen. Wie können Sie das mit Ihrem Gewissen vereinbaren? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:69E:8C40:103C:5947:4C19:9810 (Diskussion) 22:54, 26. Sep. 2021 (CEST))

Schwarze-Hilfe-Gruppen

Im Text sowie in mehreren Artikeln ist auch von Schwarze-Hilfe-Gruppen die Rede, was aber kaum weiter erläutert wird. Wie ist das Verhältnis zwischen den Organisationen. Ist die Schwarze Hilfe einen eigenen Abschnitt oder gar eigenen Artikel wert?--Stubenviech (Diskussion) 15:58, 16. Dez. 2020 (CET)

Ist das eine Unterorganisation (hört sich anarchistisch an)? Wenn ja, dann Unterabschnitt. Wenn nein, dann eigener Artikel. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:52, 7. Apr. 2021 (CEST)

Die SH scheinen in den 1970ern aktiv gewesen zu sein, siehe Schwarze Hilfe und Schwarzkreuz (Linkliste) bei Materialien zur Analyse von Opposition (MAO). Von den (heutigen) Black Cross unterscheidet sich die SH wie die RH durch einen grundsätzlichen Abolitionismus. Thematisch passt sie nach dem, was ich dort quergelesen habe, eher hier her. Man müsste mal™ die dort angegebene Lit rezipieren. −Sargoth 09:14, 8. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie Menschenrechtsorganisation

Hallo Benutzer:Mommpie, ich habe Deine Kategorieneinfügung "Menschenrechtsorganisation" - wie zuvor schon ein anderer Nutzer - zurückgesetzt. Es ist zweifelhaft, ob die Rote Hilfe angesichts ihrer kontrovers wahrgenommenen Ausrichtung gemeinhin als solche gesehen wird, deshalb sollte die Kategorisierung durch einen konkreten Einzelnachweis im Text belegt sein. Auf die Schnelle habe ich keine zitable Quelle gefunden, die die Rote Hilfe als "Menschenrechtsorganisation" bezeichnet, bitte bringe einen entsprechenden Nachweis bei und stelle ihn hier auf der Disk vor, bevor Du die Kategorie erneut einfügst. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2021 (CEST)

Das betrifft in exakt gleicher Art die Österreichische Rote Hilfe und die Rote Hilfe Deutschlands, auch dort gibt es keine Belege.--Tohma (Diskussion) 18:16, 26. Mai 2021 (CEST)

Zur Rote Hilfe Deutschlands hier mal ein Zitat von Kurt Tucholski. Der sollte ja reputabel sein. --Rita2008 (Diskussion) 19:05, 26. Mai 2021 (CEST)

Naja, eine Organisation die Geld "zum Kriegführen" (Tucholsky) sammelt, ist nicht zwingend als Menschenrechtsorganisation einzuordnen :-) Aber es geht mir nicht um eine inhaltliche Diskussion, was wir als Menschenrechtsorganisation betrachten wollen und ob die RH nach unserer Definition dazugehört (und vielleicht auch ein Haus- und Grundbesitzerverein, der sich gegen Enteignungen wehrt), sondern ob sie draußen gemeinhin als solche bezeichnet wird. Diese per WP:Q belegte Außensicht sollte die Basis für die Kategorisierung sein. Ich meine also einen Nachweis etwa in dieser Qualität. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:42, 26. Mai 2021 (CEST)