Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2013

Neutralität & Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe, es hat sich einiges getan, seit Diskriminierung sich den Artikel zu eigen gemachrt hat; konkret: der Artikel gibt mittlerweile ausschließlich die Binnen- und Eigensicht der OJC dar. Das lässt sich schon an den Einzelnachweisen ablesen, die samt & sonders aus dem OJC-Universum entstammen. Solange der Artikel nicht auf anderen Quellen steht, ist der Artikel mindestens doppelbausteinwürdig. --Janneman (Diskussion) 20:52, 26. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel ist schlecht, da stimme ich dir soweit zu. Ich kann aber nicht erkennen, dass der Artikel "ausschließlich" die Binnensicht wiedergeben würde; das "evangelikal" sowie die Anfrage von Kai Klose habe ich zB selber eingefügt. Den Vorwurf einseitiger Einzelnachweise habe ich gerade mal für den Abschnitt "OJC" nachgeprüft und komme auf 21 Referenzen aus dem "OJC-Universum" und 31 Referenzen von Dritten, das macht mindestens für diesen Abschnitt 67% Fremdreferenzen. Zu beachten ist auch, dass sich die OJC in einem Konflikt befindet, in dem sie lediglich ein Teil ist und der zu großen Teilen von Medien ausgetragen wird. Diesen Konflikt neutral, fair und sachlich darzustellen ist objektiv sehr schwierig. Man müsste eigentlich drangehen, aber ich habe erstens gerade null Zeit und zweitens mag ich nicht so richtig... --Athanasian (λέγε) 12:27, 27. Nov. 2013 (CET)

ich zähle allein im Kapitel zum DIJG 43 Einzelnachweise aus dem OJC-Universum, und da ist Nicolosi noch nichtmal mitgezählt. Krümelkackende Standpunktzuweisungen (blabla zufolge) und verwässernde Konjunktive werden in diesem Artikel nach alter Diskriminierung-Tradition dabei im allgemeinen nur Kritikern umgehängt, die Binnensicht hingegen, ach du weißt ja. --Janneman (Diskussion) 16:06, 27. Nov. 2013 (CET)

Haben wir einen anderen Text? Ich zähle per Strichliste 22 Belege, die vom DIJG herausgegeben oder ihrem Personal verfasst wurden, und 25 Fremdbelege - oder willst du den Bundestag, die APA, den Spiegel, die HUK und was da sonst alles so ist dem OJC-Universum zurechnen? Standpunktzuweisungen habe ich auch fürs DIJG massenhaft gefunden, v.a. am Anfang. Die Überarbeitungsbedürftigkeit steht außer Frage, aber die formulierten Gravamina sollten sich schon am Text verifizieren lassen. Miserabel formuliert, viel Schwadroniererei, die Wichtiges nicht von Unwichtigem unterscheidet; die kontroversen Positionen kommen nicht wirklich heraus. Das wären meine Kritikpunkte. Aber wie gesagt... --Athanasian (λέγε) 22:23, 27. Nov. 2013 (CET)