Diskussion:Liste der mitgliederstärksten Sportvereine

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mitgliederstarke Vereine

Hallo, wenn jemanden mal ein Verein auffällt welcher viele Mitglieder hat... aber noch nicht in der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine steht... weil er NOCH nicht die 10.000 Mitgliedermarke erreicht hat... bitte kurze Info an mich. Habe hier schon angefangen die die mir so aufgefallen sind zu Archivieren. Denke es wird nicht so viele Vereine geben die mir da durch die Lappen gerutscht sind, aber es ist durchaus möglich das da Vereine bei sind... einfach dann Eintragen bei mir.

Manchmal hatte ich ja (schon) einige gesehen welche (noch nicht in meiner Liste stehen) wie das aber so ist vergisst man um welche es sich gehandelt hatte, bei über 100.000 Vereinen im Sportbereich... ist dann eine Suche schon recht sinnfrei. Die im Alpenbereich brauche ich nicht, die Liste kenne ich, hab sie ja selbst erstellt.

Soweit hab ich alle aus (Fußballvereine) aus Liga.1, Liga.2, und Liga.3 und auch Liga.4 (Regionalliga), (Abzüglich Bayer 04 Leverkusen und VfL Wolfsburg) aber einige Sportvereine wie der MTV Stuttgart sind es die ich da „suche“. Bis 10.000 oder auch drüber sofern sie noch nicht in der Liste stehen. Würde diese dann in meine Liste aufnehmen und beobachten... du versteht sicherlich wie ich es meine. Bei einigen kann es im Jahr 2019 noch was werden mit 10.000 (plus X) andere wohl erst später... aber diese jedesmal mühsam zu suchen ist halt nicht sehr klug.

Gruss und Danke.

Moin @Atc:, @Lómelinde: und @SamWinchester000:, habe bei mir auf der Disk mal die Sportvereine gelistet die ich so in der letzten Zeit gesehen habe die bisher (noch) nicht die 10.000 Mitgliedermarke geknackt haben, aber diese sicherlich Zeitnah erreichen könnten. Wenn Euch noch weitere aufgefallen sind einfach dazu tun. Zusätzlich gab es ja den Wunsch die gesamte Liste um die Deutschsprachige Wikipedia zu erweitern, heisst Schweiz Schweiz, Liechtenstein Liechtenstein und Osterreich Österreich wobei beim letzteren wohl soweit alle erfasst wurden? Dann könnte eventuell auch der AVS dazu kommen, siehe Artikel zum AVS welcher in Südtirol liegt, aber im deutschsprachigen Bereich. Wie seht ihr es bei YBB, die ja nur Aufgrund der Verkauften Jahreskarten ihre Mitgliederzahl so hoch halten können. Über eine Rückmeldund und weitere Meinung wäre ich sehr Dankbar. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:49, 18. Apr. 2019 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Deutschen Alpenverein München & Oberland

Sind das tatsächlich 2 verschiedene Vereine mit jeweils 180.000 Mitgliedern oder ist das nur ein einziger Verein? Auf beiden verlinkten Websites wird genau die gleiche Mitgliederzahl angegeben. Nayc (Diskussion) 14:20, 19. Mai 2022 (CEST)

@Nayc:Hallo, es sind zwei rechtlich selbstständige Vereine, die aber soweit kooperieren, dass sie die Mitglieder des anderen als „Plus“-Mitglieder auch bei sich ansehen. siehe zum Beispiel Jahresbericht 2020 Seite 3. Die Sektion München allein hat ohne Plus-Mitglieder 92.958 Mitglieder und mit diesen 180.546. Also muss es 180.546-92.958 = 87.588 Plus-Mitglieder gehen. Oberland gibt aber 93.242 Mitglieder an, ohne Plus-Mitglieder (Jahresbericht), so dass nur die Angabe der Gesamtzahl Sinn macht. --Nordprinz (Diskussion) 14:34, 19. Mai 2022 (CEST)

Moin! Danke für diesen Hinweis. Zufällig habe ich auf die Diskussion geklickt und habe hier eine Antwort bekommen, die mir der Deutsche Alpenverein nicht per E-Mail geben wollte. Ich bekam keine Reaktion. Vielleicht ist es hilfreich, das noch als Fußnote zu verlinken auf der Hauptseite? Entschuldigt bitte, ich bin nicht aktiv hier und weiß deshalb nicht, wie das geht. Aber bedanken wollte ich mich einmal, deshalb schreibe ich es hier. Liebe Grüße --213.55.224.26 16:53, 21. Mai 2022 (CEST)

Moin! Ich bin es nochmal (IP 213.55.224.26). Mittlerweile hat sich der Alpenverein freundlich und informativ zurückgemeldet. In der E-Mail hieß es unter anderem: "Die Sektion München ist ein eigenständiger Verein und die Sektion Oberland ist ein eigenständiger Verein. Es gibt jedoch die Möglichkeit als Mitglied des einen Vereines eine kostenlose Mitgliedschaft bei den anderen Verein zu führen. Das machen auch nahezu alle Mitglieder." Dies bestätigt also die Antwort von Nordprinz.

Ich freue mich über deren Freundlichkeit! Andere (Groß-)Vereine, denen ich auch Fragen gestellt hatte, haben (noch?) nicht reagiert. --213.55.225.145 17:18, 24. Mai 2022 (CEST)

Da merkt man leider, wie wenig Ahnung diese "Regulars" von Wikipedia leider haben. Überall den Senf dazu abgeben, aber nicht wissen, worüber sie eigentlich schreiben. Die Sektionen des Alpenvereins sind eigenständige Vereine, die mehr oder weniger stark in ihren Mitgliedern sind. Die beiden hier aufgeführten Sektionen aus München und Oberland (ebenfalls Sitz in München) sind sehr groß, aber auch nicht die einzigen aus München. Viele der einzelnen Sektionen haben riesige Anzahlen an Mitgliedern. So sind beispielsweise im Nordbadischen Sportbund nach dem Karlsruher SC und der TSG Hoffenheim die DAV Sektion Karlsruhe und Heidelberg die mitgliederstärksten Vereine des Verbandes [Badischer Sportbund - Mitgliederstatistik]. Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass bei der zitierten Quelle der "Sektion Oberland" eine andere Mitgliederzahl als die hier aufgeführte steht. Also wenn zitieren, dann bitte schon richtig. Das zeigt wieder die Seriosität der Wikipedia. Mein Account wurde gesperrt, daher kann und will ich auch nichts mehr bearbeiten. --2001:A61:10AF:8801:E078:1377:6991:DCF7 00:53, 3. Apr. 2023 (CEST)

Danke schön für die Aufklärung! --Nayc (Diskussion) 14:05, 23. Mai 2022 (CEST)

Wäre es nicht dennoch der Übersicht halber sinnvoller, dass man beide "Unter-Vereine" von der Liste entfernt und den "allgemeinen DAV" mit ca. 1Mio. Mitgliedern mitaufnimmt? Weil ich denke, dass sich diese Frage sehr viele Leute stellen, die gar nicht von diesen Diskussions-Nebenseiten wissen & deswegen sich ihre Infos doch lieber wieder woanders herholen... --2A0A:A546:1349:0:7155:6ACF:D74F:9552 11:17, 8. Aug. 2022 (CEST)

Die Mitgliedschaft besteht aber bei der Sektion, nicht beim DAV direkt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:20, 8. Aug. 2022 (CEST)

In der Liste ergibt sich durch diese Doppelmitgliedschaft ein falsches Bild. Zwei Möglichkeiten: 1. Man sollte beide Vereine/Sektionen mit der gemeinsamen Mitgliederschaft von 180Tausend als EINE Position listen.2. Man listet beide Sektionen mit der jeweiligen echten Mitgliederzahl von 92.958 Mitglieder München bzw. 93.242 Mitglieder Oberland auf. Das hätte im ersten Fall zur Konsequenz, daß der jetzt auf Rang 4 stehende auf Rang 3 aufrückt; im zweiten Fall würde er auf Rang 2 aufrücken. --2003:D4:3714:D500:9D0B:518E:C7A3:7C7A 16:54, 2. Dez. 2022 (CET)

Naja, was soll sich durch die "Doppelmitgliedschaft" für ein falsches Bild ergeben? Mitglied ist Mitglied. Und es gibt "Plus"-Mitgliedschaften bei DAV-Sektionen, ebenso, wie beispielsweise beim FC Bayern oder anderen Fußballvereinen 90% der Mitglieder auch nicht aktiv Sport betreiben, sondern auch nur "passive Mitglieder" sind. Auch hier könnte man dann nach Sinn und Zweck einer solchen Auflistung fragen. Auch hier muss ich sagen, wie wenig Ahnung doch vorliegt... Wisst ihr überhaupt, was die "Plus-Mitgliedschaft" beim DAV bedeutet? Informiert euch bitte vorher, bevor ihr solch sinnlose Kommentare schreibt. So viel Meinung für so wenig Ahnung, unglaublich. --2001:A61:10AF:8801:E078:1377:6991:DCF7 01:03, 3. Apr. 2023 (CEST)

Zitat: "Mitglied ist Mitglied" - Dennoch wird hier doppelt gezählt und dadurch verfälscht. Der "Alpenverein" ist ungeachtet der Namenswahl kein "Verein", sondern ein Dachverband. Daher hat er auch keine Einzelpersonen als Mitglieder, sondern die einzelnen "Sektionen" sind Mitglied im DAV. Auch wenn es sich bei den beiden Sektionen "München" und "Oberland" formal noch um zwei getrennte Vereine handelt, so bilden sie jedoch inzwischen einen gemeinsamen Internetauftritt und offerieren ausschliesslich einen Mitgliedsantrag auf Aufnahme in den "Alpenverein München und Oberland". Zudem betonen beide auf der Unterseite ihrer Sektion, dass die jeweils genannte Gesamtzahl von rund 180.000 Mitgliedern etwa zur Hälfte "Plus-Mitgliedschaften" der jeweils anderen Sektion einschliesst. Die Angabe von "179.391 Mitgliedern" bezieht sich daher ganz offensichtlich auf beide Sektionen zusammen und nicht auf jede einzelne Sektion. Im Übrigen würde ich von dem flegelhaften Ton und der permanenten Unterstellung, alle anderen seien "ahnungslos" absehen; zumal, wenn man in den eigenen Ausführungen ebenfalls nicht sehr viel davon durchscheinen lässt. 2607:740:22:8:6614:4BBC:E070:376B 17:02, 10. Mai 2023 (CEST)

Kann mich da nur anschließen, finde auch dass das ganze die Zahlen verfälscht.

Alle Mitglieder beider Vereine zwwei mal zu zählen, was soll das? --2003:C9:F20:8665:15C0:B60F:67F8:8AEE 15:18, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hallo,

obwohl es hier deutliche Argumente gegen das Doppelzählen der Mitglieder und gleichzeitig getrennte Auflisten als zwei Vereine mit entsprechend höherer angeblicher Mitgliederzahl gibt sowie aus meiner Sicht wenig, was für die bisherige Lösung spricht, wird diese einfach beibehalten??

Das Mindeste wäre meines Erachtens, dass zur Abstimmung gestellt wird, ob das bisherige Addieren der Mitglieder und gleichzeitige Auflisten als zwei Vereine mit Angabe der Gesamtmitgliederzahl als fiktive Mitgliederzahl jedes der beiden Vereine oder das getrennte Auflisten und Zählen nur der Mitglieder des jeweiligen Vereines umgesetzt werden sollte.

Wobei ich denke, es sollte vorher von juristischer Seite, Admins und Fachgruppe jeweils eine Stellungnahme eingeholt sowie ein Quorum für die Abstimmung festgelegt werden. --Anna Catarina (Diskussion) 11:02, 10. Mär. 2024 (CET)

Es handelt sich hier um eine inhaltliche Frage. In solchen steht keinen Admin das Recht zu, administrativ zu entscheiden. Es ist mir auch unklar, was hier eine juristische Stellungnahme bringen soll (abgesehen von der Frage der Finanzierung), da es hier nicht um Urheberrecht oder anderen rechtswidrigen Inhalt geht.

Nicht administrativ gern  meine Auffassung, warum die jetzige Zählung richtig ist:

Der Deutsche Alpenverein DAV besteht aus 355 Sektionen, die rechtlich jeweils ein eigenständiger Verein sind ($ 5 der Satzung (online)). Die Mitglieder dieser Sektionen sind mittelbare Mitglieder des DAV ($ 6). Die Sektionen sind dabei verpflichtet, in ihrer jeweiligen Satzung bestimmte Vorgaben des DAV zu beachten ($ 7), was zur Folge hat, dass die meisten die Mustersatzung verwenden.

Entsprechend bieten die Sektionen unterschiedliche Formen der Mitgliedschaft an, wobei jedes Mitglied die gleiche Rechte hat, nur die Mitgliedschaft unterschiedliche Beiträge haben.

A-Mitglieder ist eine Mitgliedschaft ohne Besonderheit.

B-Mitglieder sind ermässigte Mitgliedschaften (Ehepartner, Senioren)

C-Mitglieder sind ebenfalls ermässigt, weil derjenige bei einer anderen Sektion bereits Vollmitglied ist.

Warum jemand eine solche C- Mitgliedschaft begründet, kann unterschiedliche Gründe haben, beispielsweise, weil jemand umzieht, seiner bisherigen Sektion verbunden bleibt und dann am neuen Wohnort C-Mitglied wird, um dort auch Veranstaltungen besuchen können etc.

Die Sektionen Oberland und München sind zwei unterschiedliche Vereine mit eigenem Eintrag im Vereinsregister. (VR 60 zu VR 854 Amtsgericht München, siehe Impressum. Sie haben unterschiedliche Vorstände.

Sie haben lediglich die Regelung, dass jeder, der bei der einen Sektion A-oder B-Mitglied sind,  bei der anderen Sektion C-Mitglied sind, allerdings ohne Beitrag.

Den Jahresberichten der Sektionen kann man auch entnehmen, dass jede Sektion auch C-Mitglieder hat, die eine andere Sektion als „Haupt“-Sektion haben.

Entsprechend können hier, wie bei allen anderen Sektionen, nur die offiziellen Zahlen des DAV genutzt werden. Ggf. könnte man bei der Tabelle eine erläuternde Fussnote machen.

Administrativ sei ergänzt, dass in der Wikipedia Artikelinhalte nicht durch Abstimmung entschieden werden, sondern durch Diskussionen, in denen man ggf. den anderen Benutzer durch seine Argumente überzeugt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:14, 12. Mär. 2024 (CET)

Struktur

Das Lemma heißt Liste der mitgliederstärksten Sportvereine, dann ist in der Einleitung der Zusatz der Welt dabei und dann kommen (nach den größten der Welt) die in drei ausgewählten Ländern. Irgendwas müsste da geändert werden, z. B. DACH unter dem Kontinent "Europa" (um auch andere Länder anderer Kontinente nachzuarbeiten) und v. a. müsste der Welt in der Einleitung raus. Dass es nicht um den Mars geht ist klar (steht ja deshalb auch nicht der Welt im Lemma). --Chtrede (Diskussion) 15:11, 7. Sep. 2023 (CEST) P. S. Oder dieses Lemma zu Liste der mitgliederstärksten Sportvereine der Welt (also dann nur die der Welt darein) und die anderen in einen Artikelt Liste der mitgliederstärksten Sportvereine nach Staaten oder Liste der mitgliederstärksten Sportvereine ausgewählter Staaten auslagern. --Chtrede (Diskussion) 15:13, 7. Sep. 2023 (CEST)

Socios

Die Angaben zu den argentinischen Vereinen beziehen sich meist auf "Socios", wörtlich Teilhaber (?). Das wäre etwas anderes als ein Vereinsmitglied im Sinne eines deutschen e.V., oder ist es trotzdem vergleichbar? Wer kann Aufkärung geben? In der Liste würde gegebenenfalls Independiente mit 100.000 Socios fehlen, siehe https://www.ole.com.ar/independiente/independiente-socios-rojo-campana_0_71F39bQPcJ.amp.html (21. September 2022). --Kjalarr (Diskussion) 09:28, 28. Sep. 2023 (CEST)

@Kjalarr: Der Google-Übersetzer übersetzt in dem Artikel Socios mit Mitglieder. Wenn man in der spanisch-sprachigen Wikipedia es:Socio aufruft, heisst es dort, dass mit diesem Begriff auch die Mitglieder in einem Verein gemeint sein können. Die Geldbeträge in dem Artikel irritieren ein wenig. Trotz Zeichen $ handelt es sich dort aber nicht um US-Dollar, sondern argentinischer Peso, der die selbe Abkürzung hat, wobei ca 370 Peso = 1 Euro sind. Zu den anderen Punkten später. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:24, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Nordprinz:: Vielen Dank. Es wäre demnach interessant, eine klarere Auskunft über die Rechtsform zu erhalten. Der Artikel ist eine nette Spielerei, aber da er offenbar häufig in den Medien und auch von Vereinen als (in aller Regel ungenannte) Quelle herangezogen wird, wäre mehr Seriosität bei den Definitionen und Begriffen und bei den Quellen angezeigt. --Kjalarr (Diskussion) 20:49, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Kjalarr: Welche Quellen meinst Du? Eigentlich sollten nur Meldungen der Vereine selbst, die Homepage der Vereine oder erstklassiger Zeitungen als Quelle drin sein. Soweit andere Einträge erfolgen oder quellenlose sollten die eigentlich zurückgesetzt werden. (Natürlich kann leider mal etwas durchgehen.) --Nordprinz (Diskussion) 20:53, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Nordprinz: Ist die Seriosität der fremdsprachigen Quellen sichergestellt? Dann soll es recht sein. --Kjalarr (Diskussion) 21:00, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Kjalarr: ich geh die in den nächsten Tagen vorsorglich nochmal Stück für Stück durch. --Nordprinz (Diskussion) 21:01, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Nordprinz:Zu der neueren Quelle Infobae ist ein Eintrag in der englischsprachigen WP vorhanden, immerhin --Kjalarr (Diskussion) 21:56, 29. Sep. 2023 (CEST)

Statistik Deutschland Anzahl der Sportvereine pro Bundesland

Das ufert schon ziemlich aus durch all die Listen und Landkarten von geringem Nutzwert. Der Artikel sieht zunehmend aus wie eine Spielwiese. Speziell die Liste "Statistik Deutschland Anzahl der Sportvereine pro Bundesland" erscheint ergreifend sinnlos. Wer braucht das, oder all diese Landkarten? Was sollen die aussagen, welchen Nutzen hat das? Gleichzeitig waren die internationalen Einträge bis vor ein paar Tagen erschreckend ungepflegt und veraltet. --Kjalarr (Diskussion) 23:05, 28. Sep. 2023 (CEST)

Demnach Vorschlag: ""Statistik Deutschland Anzahl der Sportvereine pro Bundesland" löschen UND bitte die Landkarte der Schweiz löschen. Eine Landkarte des ganzen Landes, um zwei (!) Städte zu lokalisieren, ist Platzverschwendung und stört beim manövrieren durch die Seite.--Kjalarr (Diskussion) 23:12, 28. Sep. 2023 (CEST)

Eher zusätzlich eine Weltkarte für die erste Liste, wer weiss ohne zu suchen wo was liegt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:01, 15. Okt. 2023 (CEST)

Bayer Leverkusen

Warum wird Bayer 04 Leverkusen nicht in der Liste berücksichtigt?

https://www.bayer04.de/de-de/news/club/bayer-04-begruesst-das-30000-mitglied --2A01:C22:B433:9500:E009:C427:F06B:8B51 12:17, 1. Okt. 2023 (CEST)

Weil Bayer Leverkusen eine GmbH ist. Siehe Einleitung des Artikels Bayer 04 Leverkusen „Dieser Artikel behandelt die ehemalige Fußballabteilung des TSV Bayer 04 Leverkusen e. V., die heute eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Bayer AG ist.“

Wenn man diese Seite genau liest, hat die GmbH vier Fans-Clubs gegründet, wo man Mitglied werden kann. Diese Mitglieder haben dann auch Vorkaufsrechte auf Tickets, wie bei anderen Vereinen die Vereinsmitglieder, aber sie sind nicht Mitglied des Fußballvereins Bayer Leverkusen, weil es einen solchen nicht gibt. Gesellschafter von Bayer 04 Leverkusen ist direkt oder indirekt die Bayer AG. Der Verein selbst TSV Bayer 04 Leverkusen hat keine Fußballabteilung.

Zum Vergleich beispielsweise: Borussia Mönchengladbach hat auch eine GmbH für den Profi-Mannschaft. Dort ist aber zu 100 % der Verein Gesellschafter dieser GmbH. --Nordprinz (Diskussion) 14:16, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ohne den Sportverein von dem Deutschen Meister mit über 50.000 Mitgliedern ist auch dieser Wikipedia Artikel nichts wert. (nicht signierter Beitrag von 193.110.47.87 (Diskussion) 12:49, 20. Apr. 2024 (CEST))

Bayern München

@Kjalarr: Hallo, ob eine ausführliche Meldung des Vereins, wann 300.000 Mitglieder erreicht wurden, oder nur die statische Angabe auf der Homepage die bessere Quelle ist, kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Allerdings sollte in der Liste oben (Welt) und unten (Deutschland) die gleiche Zahl stehen. Insoweit hat ich daher Deine Rücksetzung nochmal korrigiert. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:00, 2. Okt. 2023 (CEST)

Zumindest behält der FC bayern die 300.000 weiter bei. --Kjalarr (Diskussion) 22:40, 2. Okt. 2023 (CEST)