Diskussion:Levoča
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Kürschner in Abschnitt "Durch ständige Privilegien, wie Befreiung von Lagerrecht anderen Städten von 1402 und ..."
Wappen verfügbar Bearbeiten
Das Wappen der Stadt ist auf der Homepage verfügbar. LG (nicht signierter Beitrag von 193.222.115.12 (Diskussion) 09:21, 25. Okt. 2006)
Hallo Altſprachenfreund, inwiefern soll die Entfernung der sprachunterstützenden Vorlage:Lang (sk), die auch für Menschen mit Sehbehinderungen und Screenreader nützlich ist, eine Verbesserung des Artikels darstellen? Das verstehe ich leider nicht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:31, 8. Aug. 2018 (CEST)
- Guten Nachmittag!
- Der Grund für die Entfernung (meinte ich in die Zusammenfassungszeile geschrieben zu haben...) war die unterschiedliche Darstellung der Sprachen in der vorherigen Version, Deutsch mit Anführungszeichen, der Rest kursiv. Auf die Idee, das Problem zu lösen, indem man einfach die Namen einzeln mit der Vorlage sieht, war ich leider da nicht gekommen – jetzt ist es aber so umgesetzt.
- Gruß
- Altſprachenfreund; 15:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
- Einen ebensolchen guten Nachmittag, Altſprachenfreund, so kannst Du das natürlich machen, um typographische Einheitlichkeit herzustellen.
- Was ich Dir zu bedenken gebe, ist Folgendes:
- Die Vorlage:Lang strebt bewusst keine Einheitlichkeit an, d. h., die unterschiedliche Auszeichnung für die deutsche Übersetzung im Unterschied zu den anderen Sprachen ist durchaus gewollt, wie an den dortigen Beispielen ersichtlich. Ich will nicht behaupten, dass das die absolute Wahrheit ist, aber es ist nun einmal state of the art in der de:WP, der so ausgehandelt wurde. Auch sind die einfachen Anführungszeichen ohne Kursivierung in der Linguistik für die Angabe deutscher Übersetzungen gut eingeführt, was hier eingeflossen ist.
- Die Vorlage Lang ist so flexibel ausgestaltet worden, dass in nur einer Vorlage mehrere Sprachen gleichzeitig aufgeführt werden können, was zwei Vorteile hat:
- Übersichtlichkeit, da die Verwendung mehrerer Vorlagen überflüssig wird, und
- Wikilinks zu den einschl. Sprachartikeln automatisch gesetzt werden.
- Dieser Vorteile wegen hatte ich geschrieben:
{{lang|sk|'''Levoča''' {{Audio|Sk-Levoča.ogg|Aussprache}}|la=Leutsovia|de=Leutschau|hu=Lőcse}}, ist eine Stadt
- macht kurz und bündig und alle Funktionen enthaltend:
- Levoča , deutsch ‚Leutschau‘, lateinisch Leutsovia, ungarisch Lőcse, ist eine Stadt
- Und das erscheint mir immer noch als die in mehrfacher Hinsicht bessere Codierung. Würde uns auch eine weitere Verlinkung auf die Sprachartikel weiter unten ersparen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:45, 8. Aug. 2018 (CEST)
- Grüß Gott!
- State of the art ist es definitiv nicht, dass deutsche Ortsnamen in einfachen Anführungszeichen angegeben werden, mir fällt kein einziger Artikel an, wo dies der Fall ist, und zwar aus gutem Grund. Man muss nämlich bei der »Übersetzung« von Ortsnamen zweierlei unterscheiden: Ist es ein deutscher Ortsname (Leutschau) oder ist es eine Übersetzung eines anderssprachigen Ortsnamens, um dem Leser dessen Bedeutung zu erklären, (wäre bspw. »Neuburg an der Tyne« für Newcastle upon Tyne). Im zweiten Fall sind Anführungszeichen sinnvoll, sie zeigen nämlich gerade an, dass es eben kein wirklicher Ortsname ist. Im Übrigen ist die Kursivschrift (manchmal auch Fettschrift) absolut üblich, so auch in den Namenskonventionen. Irgendetwas haben sich die Ersteller der Vorlage sicherlich gedacht, für die Anwendung in geographischen Artikeln ist sie in der Form jedenfalls ungeeignet. Leutschau, Lőcse und Leutsovia sind gleichrangige Namen, deren unterschiedliche Darstellung verwirrend ist.
- Wirklich übersichtlicher ist der Quelltext mit Vorlage meines Erachtens auch nicht, und wenn die Wikilinks zu den Sprachartikeln kann man auch manuell setzen.
- Gruß
- Altſprachenfreund; 17:48, 8. Aug. 2018 (CEST)
- Danke, Altſprachenfreund, fürs Nachdenken, das für mich wichtige neue Aspekte gezeitigt hat. Die Angabe in einfachen Anführungszeichen bei originären Ortsnamen ist in der Tat nicht angemessen. Im diesem Fall ist die Vorlage:Lang zu linguistisch orientiert und könnte evtl. erweitert werden. Lass mich ein wenig nachdenken. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:13, 8. Aug. 2018 (CEST)