Diskussion:Fremdsprachenlehr- und -lernforschung

ÜA

Die Überschrift passt nicht zum Inhalt, dieser ist auf das Thema Schule ausgerichtet... die Überschrift deutet ein viel größeres Spektrum an... Bedeutet ÜA = Überarbeiten? oder was anderes? --HomeintheWorld (Diskussion) 03:17, 4. Okt. 2014 (CEST)

Es gab mal einen LA, wurde zunächst behalten. Diese Textwüste ist so kein Artikel. Muss auch wikifiziert werden. War auch mal, wohl erfolglos in der QS. --Kungfuman 19:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Überarbeiten

Ich trage hier ein paar Punkte zusammen, die im Interesse einer besseren Verständlichkeit überarbeitet werden sollten. Generell wirkt der Artikel noch zu sehr wie ein Fachreferat. Einzelne Gedanken werden wiederholt aufgegriffen, eine klare inhaltliche Gliederung fehlt derzeit noch. Es ist dem Leser nicht möglich, sich schnell einen Überblick über den Artikelgegenstand zu verschaffen. Genau das aber unterscheidet einen Enzyklopädieartikel von einem Fachaufsatz. --Zinnmann d 17:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, Herr Zinnmann, homme d' étain Ich habe die Einwände erledigt; danke für die Einstellung. Pingeln kann ich ja immer noch. Wie geht das mit einer Spende? Gruß RPfro

Die nachstehende Textpassage wurde herausgelöscht (2010-09-15T08:07:46 RuedigerPfromm) – siehe Versionsgeschichte. Es ist üblich, dass alle WP-Leser den Diskussionsprozess nachvollziehen können. (Es sei denn, schwerwiegende/rechtliche Gründe stehen dem entgegen) Ich habe dies folgend nachgetragen / wiederhergestellt. --Linksverdreher 22:15, 16. Sep. 2010 (CEST) Die Abschnittsüberschriften sollten kürzer/prägnanter sein und dem Leser einen schnelleren Überblick über die verschiedenen Inhalte vermitteln. Die Kürzel L1, L2, L2inst und ähnliche müssten definiert werden. "Das Richtziel muss es sein, dass ein Lerner, wenn er in die vierte Phase seines lebenslangen Lernen," - Es wäre hilfreich, eingangs die vier verschiedenen Phasen kurz zu umreißen. Novizenmodell - Es ist sicher nicht Aufgabe des Artikels, jeden Fachbegriff zu erklären. Im Interesse der Allgemeinverständlichkeit wäre es aber schon angebracht, diesen Begriff zumindest mit einem Nebensatz oder einem Einschub kurz zu erläutern. "Chemoelektrik des Bios" - Bios wie Leben oder wie Basic input/output system oder ganz was anderes? Was ist hier gemeint? Abschnitt "Eigengesetzlichkeit des Spracherwerbs" - Ich mag mich irren. Aber kann es sein, dass die Frage "Warum wurde das Etikett FSLLF gewählt?" zwar gestellt, aber nicht beantwortet wird? Was sind die angesprochenen transversalen Themen? Worauf bezieht sich der Verweis "(s. occidentaler Kulturbegriff)"? Der Absatz "Standards zweisprachiger Textbildung innerhalb der Kommunikativen Kompetenz" wirkt sehr weitschweifig. Ist er wirklich nötig? Falls ja, wie kann man ihn straffen? Inhaltlich sollte der Absatz "Einige noch offene Fragen der FSLLF" in die Einleitung integriert werden.

Literatur

siehe: Wikipedia:Literatur#Auswahl --Norbirt 04:29, 18. Sep. 2010 (CEST)

Einzelnachweise

Die Einarbeitung von Quellen würde beim Aufräumen der Literaturliste helfen. --Kulturkritik (Diskussion) 18:21, 28. Feb. 2022 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ruhr-uni-bochum.de/imperia/md/content/slf/studium/studiengaenge/sp_ba_alt1.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ruhr-uni-bochum.de/imperia/md/content/slf/studium/studiengaenge/sp_ba_alt1.pdf

– GiftBot (Diskussion) 17:18, 17. Jan. 2016 (CET)