Diskussion:Dateisystem

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dateisystem“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Was belegt die Quelle Ray Duncan: "Power Programming"

Im Folgenden beziehe ich mich nicht auf die Quelle selbst, sondern auf den Text, der von ​Y2kbug in der Beleg-Fußnote zitiert wurde.

Mit der Änderung [1] wird nach meiner Meinung nicht belegt, was in unserem Text steht. Das, was in unserem Text steht, verstehe ich so, dass einerseits ("[…] den gesamten übergeordneten Verzeichnisbaum, die Verzeichnisstruktur") die Verzeichnisstruktur gemeint sein kann, also unter Linux z.B. "/" mit den Unterverzeichnissen "/home", "/proc", …, auch wenn es sich beim "Unterverzeichnis" /home beispielsweise um ein eigenes Home-Dateisystem handelt, und /proc gar kein Dateisystem im engeren klassischen Sinne ist. Andererseits ("individuell einbindbare Dateisysteme") die auf dem Volume gespeicherte Dateisystemstruktur.

Die Quelle scheint IMHO eher zu unterscheiden zwischen den Regeln, nach denen die gespeicherte Dateisystemstruktur (auf dem Volume) aufgebaut ist, und dem Dateisystemhandler oder -treiber (typischerweise Bestandteil des OS).

Mit anderen Worten (wenn ich auf meinen Beitrag von "20:46, 26. Mai 2015 (CEST)" in Diskussion:Dateisystem/Archiv/1#(2014)_sinnvolle_Begriffsklärung_bei_mehrfacher_Bedeutung verweisen darf):

• "Dateisystem im Sinne von Dateisystemhandler oder -treiber; Teil des Betriebssystems" (ich 2015) = "When file system is used with respect to software, it refers to the module of the operating system" (Duncan, Hervorhebung von mir)
• "Dateisystem als Spezifikation der Dateisystemstruktur" (ich 2015) = "the phrase refers to the manner in which data is formatted, organized, and indexed" (Duncan, Hervorhebung von mir)

-- Pemu (Diskussion) 23:05, 4. Jan. 2022 (CET)

Sehr interessant. Gibt es zur Diskussion von 2014/2015 eigentlich irgendwelche Quellen?

In der 1. Bedeutung ("physisches Dateisystem"): Ich sehe da nicht wirklich eine Unterscheidungsnotwendigkeit zwischen a) dem Dateisystem als Spezifikation ("die SD-Karte muss mit FAT32 formatiert sein") und b) der Umsetzung in Form eines Dateisystemtreibers/-modules/-codes im Betriebssystem oder einem Computerprogramm.

In der 2. Bedeutung (virtuelles Dateisystem, Verzeichnisbaum, Unix-Dateisystem): das verstehe ich als das "live" bzw. virtuelle Dateisystem in einem Betriebssystem. Software greift auf das Dateisystem zu, sei es nun /home/user/myfile.txt oder C:\Users\user\myfile.txt – die Software greift nicht auf die Dateisystemstrukuren selbst zu – das wäre ja das "physische" Dateisystem auf einem Speichermedium – sondern auf das Dateisystem ("Unix-Dateisystem") im Betriebssystem, im laufenden System. Dateihandler udgl. sind die Art und Weise, wie das ein Programm im Code macht. Aber es tut dies im gesamten "eingebundenen" Verzeichnisbaum, und es ist egal, ob das nun /home auf einer anderen Partition oder /proc, das gar kein richtiges "physisches" Dateisystem hat, ist. Es ist auch egal, welches formale Dateisystem es ist: FAT32, NTFS, ext4, btrfs...

Das verdeutlichen beide angeführte Quellen meiner Meinung nach.

Wenn es aber bessere Quellen gibt, die das noch feiner aufteilen – nur zu.

Aus der von der IP 2014 angefangenen Diskussion verstehe ich zudem nicht, warum "5. Journaling- Cluster-, Dateisysteme usw." ein eigener Punkt sein soll und etwas anderes sein sollte als "1./2. formale Struktur eines Datenträgers".

Auch "1. formale (Format-) Struktur eines Datenträgers (Inhaltstabelle auf den Partitionen)wie FAT12/Diskette Joliet/CDROM" und "2.formale (Daten-) Struktur eines Betriebssystems (Dateien und dateiähnliche Verzeichnisse), also das, was von einem Betriebssystem im Ruhezustand beobachtet werden kann." kann ich nicht trennen. In beiden Fällen handelt es sich um die "physisch" auf dem Datenträger tatsächlich gespeicherten 0en und 1en (und, bei Trim, uninitialisierten Blöcke). Ob das nun "live/in use" oder im "im Ruhezustand/not in use" ist, ist letztlich egal – bei einem Absturz muss das Betriebssystem auch mit den hinterlassenen Strukturen – ob nun unvollständig oder nicht – umgehen können.

"3. die (unsichtbare) dynamische Schnittstellen zwischen Betriebssystem und Partitionen auf Datenträgern, die #1 und #2 organisiert (Teil des Betriebssystems "in Arbeit")" verstehe ich als das virtuelle Dateisystem, der Verzeichnisbaum, den das Betriebssystem den Answendungsprogrammen als virtuelles Dateisystem anbietet. Und natürlich braucht es Zugriffsmethoden, die man im Programm dafür nutzen kann (Dateihandler etc.) – aber die kann es eben nur darauf geben, nicht auf das "physische" Dateisystem direkt.

"4. formale Inhaltstabellen, statisch/dynamisch(auch im ROM) (wo welche Teile einer Datei auf dem Datenträger bzw. wo gerade im ROM liegen) um die fragmentierten Daten einer Datei zu finden." ist nichts anderes als der Aufbau des "physischen" Dateisystems, das vom Betriebssystem ausgewertet wird.

Woher kommen diese Behauptungen? Stehen die in irgendeinem Buch? In welchem?

Ich bin offen für alles, aber bitte mit Quelle. Es mag durchaus sein, dass ich die 2. Quelle (auf die du hier Bezug nimmst), falsch verstanden habe. Derzeit sehe ich das jedoch nicht so...

‣Andreas•⚖ 23:33, 4. Jan. 2022 (CET)

Nur kurz zwei Hinweise: Belege für meine Behauptungen 2015 hatte ich nicht. Es handelt sich nur um mein Sprachgefühl. Sonst hätte ich sie in den Artikel eingebracht und nicht in die Diskussion.

Den Beitrag von 2014 mit den fünf Bedeutungen möchte ich mir nicht zu eigen machen. Es war nur so, dass ich mich 2015 zum gleichen Thema äußern wollte und daher keine neue Überschrift aufgemacht hatte.

Ansonsten mache ich für heute erstmal Feierabend -- Pemu (Diskussion) 00:20, 5. Jan. 2022 (CET)

CRUD

Im zweiten Satz sollte "gespeichert" durch "erzeugt" (oder "erstellt", oder "angelegt") ersetzt werden. Das trifft den englischen Begriff "create" besser. Zudem kann "gespeichert" als Überbegriff von "erzeugt" und "geändert" angesehen werden. Da im Artikel schon sehr lange "gespeichert" steht, möchte ich das hier zur Diskussion stellen. --Strange-corner (Diskussion) 13:59, 25. Okt. 2023 (CEST)

Erledigt. --RokerHRO (Diskussion) 21:45, 29. Okt. 2023 (CET)

Clustergröße

4096 Bytes pro Block und 8 Blöcke pro Cluster ergibt 4096 Bytes pro Cluster? --194.207.180.128 19:48, 20. Nov. 2023 (CET)