Dos Vientos

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Begrüßung

Hallo, Dos Vientos, willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich wünsche dir hier viel Spaß und eine erfolgreiche Arbeit. Die folgenden Hinweise sollen dir die ersten Schritte erleichtern. Bitte nimm dir etwas Zeit dafür.
	Das Mentorenprogramm bietet dir eine persönliche Betreuung durch erfahrene Wikipedianer an.		Tutorial eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
Bitte beachte auch, was Wikipedia nicht ist. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfenster. (Beiträge in Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.) Die allermeisten Benutzer legen Wert auf einen freundlichen Umgangston. Bist du noch nicht 18 Jahre alt? Dann könnte das Projekt der „Jungwikipedianer“ für dich vielleicht interessant sein.    Hast du Fragen? Dann darfst du mir diese jederzeit gerne auf meiner Diskussionsseite stellen oder nutze die Seite Fragen von Neulingen. Viel Spaß und liebe Grüße, Lómelinde 11:25, 9. Jun. 2013 (CEST) Hilfe Häufig gestellte Fragen Was ist das Mentorenprogramm und wie kann ich von dort Hilfe bekommen? Im Mentorenprogramm findest du erfahrene Mitarbeiter(innen), die dir bei allen Fragen rund um die Wikipedia gern weiterhelfen und dir so den Einstieg erleichtern möchten. Du kannst dir deinen persönlichen Berater dort ganz einfach über einen der Buttons auswählen. Du hast die Wahl zwischen dem allgemeinen Mentorengesuch und einem Wunschmentor aus der dortigen Liste. Mein Beitrag wird nicht angezeigt oder wurde gelöscht, was nun? Als neuer Autor kannst du sowohl die Artikel verändern als auch neue Artikel anlegen. Diese Beiträge müssen, um die Qualität der Wikipedia zu sichern, anschließend durch Mitarbeiter(innen) geprüft und gesichtet werden, ehe sie für alle Leser sichtbar sind. Diese Sichtung geschieht in der Regel zeitnah, es kann aber dennoch vorkommen, dass es einige Tage dauert oder, dass die Änderungen zurückgesetzt werden. Oftmals geschieht ein solcher Revert, wenn die Bearbeitung nicht durch eine Quelle belegt wurde. Das bedeutet nicht in jedem Falle, dass deine Änderung falsch war sondern, dass du belegen solltest woher deine Informationen stammen. Wofür ist die Zusammenfassungszeile da? Die Zusammenfassungszeile dient der kurzen Erklärung welche Art von Änderung in dem Artikel getätigt wurde. Oftmals werden hier Kürzel eingesetzt, die für Neulinge ein wenig unverständlich sind. Man sollte die Zusammenfassungszeile jedoch grundsätzlich ausfüllen, weil sie in der sogenannten Versionsgeschichte erhalten bleibt und so auch später noch Aufschlüsse darüber geben kann, wer wann einen bestimmten Eintraf vorgenommen hat oder weshalb eine Änderung rückgängig gemacht wurde. Was bedeutet es, wenn in einen von mir neu angelegten Artikel ein Baustein gesetzt wurde? Es gibt unterschiedliche Arten von Bausteinen: QS- (Qualitätssicherung), LA-/SLA- (Lösch-/Schnelllöschantrag) oder sonstige Bausteine (Quellen/Belege fehlen, Veraltet, Urheberrechtsverletzung) Diese Bausteine dienen der Sicherung des Standards und der Richtlinien der Wikipedia und sollen anzeigen, dass der Artikel noch Mängel aufweist oder nicht die geforderten Kriterien erfüllt. Nach erfolgter Beseitigung der Mängel, werden diese Bausteine wieder entfernt. Ausnahmen bilden die Löschanträge. Ist ein Artikel zur Schnelllöschung eingetragen wird er umgehend entfernt. Enthält er einen normalen Löschantrag, kann man in der dazugehörigen Löschdiskussion darlegen warum der Artikel erhalten bleiben sollte und eventuell fehlende Belege oder den Nachweis der Relevanz erbringen. Wichtig ist hierbei, dass deine Daten in keinem diese Fälle verloren sind. Du kannst deinen Artikel, der zur Löschung vorgeschlagen wurde, auch in deinen Benutzernamensraum verschieben lassen und dort in aller Ruhe ausbauen und so den Standards der Wikipedia anpassen. Für weiterführende Informationen bitte eine der folgenden Seiten aufrufen. → Informationen zur Wikipedia → Grundprinzipien der Wikipedia → Benutzernamensraum

Sichtertipps

Moin Dos Vientos, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:19, 6. Jul. 2013 (CEST)

Danke XenonX3, werde mir das mal durchlesen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 20:25, 6. Jul. 2013 (CEST)

Info

Guten Morgen Dos Vientos, ich bin jetzt erst einmal wieder offline und wünsche dir einen wunderschönen Tag.   Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke, dir auch einen wunderschönen Tag. Wunderbar, auch die Schweizer Zeitung siehe Neue Zürcher Zeitung hat auch keine Ahnung nur Cqdx kennt den richtigen Namen. Ich ahne was der Man bezweckt mit seinen Aktionen. Habe das Institut eben mal angeschrieben. Bin auf die Antwort gespannt. Liebe Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 08:19, 10. Aug. 2013 (CEST)

Auf dem Schild über dem Eingang des Instituts steht deutlich für Jedermann sichtbar in Großbuchstaben diese Bezeichnung Institut des hautes etudes et de recherches islamiques Ahmed Baba. Siehe Foto links neben Text. Somit ein klarer Beleg zur Schreibweise. Braucht nun nur noch einen Admin der den Unfung von Cqdx zurück verschiebt. --Dos Vientos (Diskussion) 08:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt, Unfug wurde Admin klargestellt. Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 10:31, 10. Aug. 2013 (CEST)

Prima, das ist schön. :-) Zudem hätte Cqdx es doch wohl vorher auf der Disk ansprechen sollen, ehe er es verschiebt, denn das war es ja, was er im vorherigen Fall von dir ebenfalls verlangt hat. Leider messen manche Leute hier manchmal mit zweierlei Maß, andere „müssen“ fragen und es auf der Diskussionsseite ansprechen, ehe sie etwas ändern und sie selbst stehen über diesen Dingen, weil sie länger angemeldet sind oder scheinbar meinen, das gelte nur für neue Autoren oder IP-Mitarbeiter. Nun, dann werde ich mich mal um den Wettbewerb kümmern, damit ich Merries Beitrag eventuell noch einfügen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ach ja was soll es Lómelinde. Er hat eben immer Recht. Habe mir mal seinen Lebenslauf in der Wikipedia angesehen, erklärt einiges. Er sucht sich immer wieder einen anderen oder auch neuen Benutzer raus den er dann dazu bringt aufzugeben wenn man nicht seinem Unfug, seiner Ansicht folgt oder es seinem Wunsch entsprechend stehen lässt. Er revertiert solange bis eine Sperre des Artikels kommt und er seine Rechthaberei durchgesetzt hat. Er versucht es eben auf eine ganz üble Art. Wenn ich nicht den Hinweis auf das Bild bekommen hätte, dann wäre diese Aktion auch nach seinen Wünschen gelaufen. Wenn er an einem Artikel aktiv war ist es besser die Finger weg zu lassen. Änderungen sogar mit Einzelnachweisen löscht er sowieso und setzt seine Ansicht mit Gewalt durch. Was er behauptet gilt und er kennt auch die Tricks wie er Admin täuschen kann, mal schnell eine Vandalismus-Meldung und zack ist der Mist den er verbreitet amtlich und für immer fest in der Wikipedia verankert. Dann aber behauptet er ich hätte die Sperre veranlasst obwohl jeder sehen kann wer den Antrag gestellt hat. Ein armer Mensch der eben hier bei WP versucht seinen Frust los zu werden, man kennt ja nicht seine Lebensgeschichte und muss damit leben. Wie lautet der Satz Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Seine gute Absicht ist eben eine andere. Viel Spass beim Wettbewerb, hast dir ja eine riesen Sache vorgenommen. Ich denke er wird auch hier mitlesen, denn er verfolgt jeden Klick von mir. Habe es getestet und extra einen Buchstaben mal kurz weg gelassen, nur Minuten später war er schon da (heute) und vorher hatte sogar direkt SLA gestellt obwohl es nur ein Tippfehler im Lemma war. Viel Erfolg, Grüße --Dos Vientos (Diskussion) 11:24, 10. Aug. 2013 (CEST)

Er stalkt auch kräftig weiter. Ich hatte den Link „Fotoserie der neuen Anlage“ bezeichnet. Er ändert es sofort auf „Modell der neuen Anlage“. Als wenn die Fotos keine Serie wären, sind ja mal eben vier Bilder und somit keine Serie. Difflink. Zusammenfassungszeile kennt er oder benutzt er auch nicht, damit man nicht gleich erkennen kann was er da so nach seiner Ansicht mal eben wieder ändert. --Dos Vientos (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ach das ist weniger schön, aber versuch einfach das beste draus zu machen. Es gibt ja auch sehr viele nette Leute hier. Ich habe einige davon übrigens auf einer Unterseite gesammelt, falls du also mal einen Ansprechpartner suchst, der sich in einem bestimmten Gebiet auskennt, kannst du gern darauf zurückgreifen. :-) Vielen Dank für die guten Wünsche, ja der Wettbewerb macht sehr viel Spaß, wenn du auch einmal dabei sein möchtest kannst du dich einfach mal mit eintragen. Man muss nicht gewinnen, Ziel ist es ja, dass die Artikel verbessert werden, und das ist ein wirklich sinnvolles Ziel, finde ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 10. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt Lómelinde, mal gut er hat sich nun einen anderen Benutzer ausgesucht. Picosat ist jetzt dran. Das sieht ganz nach bewusstem WP:ABM aus was er macht. Da hat sich auch ein Benutzer getraut seine Artikel zu ändern. Ich denke er legt es auf eine Benutzersperre an. --Dos Vientos (Diskussion) 12:11, 10. Aug. 2013 (CEST)

<rück nach links> Nun ja, ich persönlich versuche solche Dinge zu vermeiden. Ich habe bisher noch keine Vandalismusmeldung getätigt und habe das auch nicht vor. Ich finde es allerdings wirklich schade, wenn gerade neuere Autor(inn)en durch solche Aktionen derart verunsichert werden, dass sie lieber ganz aufhören, denn nicht alle haben jemanden den sie hier ansprechen oder mit dem sie hier reden können. Ich versuche immer es durch reden zu lösen, aber das klappt natürlich auch nicht immer. So mal schauen was ich jetzt noch mache, kriege heute Nachmittag noch wieder Besuch, daher wohl keine größere Sache mehr. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ja mit Vandalismusmeldung kenne ich mich auch nicht aus. Hab nur einmal einen Versuch in der Löschhölle gestartet. Der nicht belegte Artikel hat nun einen festen Platz in der WP. Belege zu der Behauptung La Presa (Tijuana) gibt es nicht. Cqdx hat nur einen Weblink eingefügt der aber nichts zum Ort selber sagt sondern nur zur Geschichte des Staudamms. Dafür hat er Hinweispapperl in meine Artikel eingefügt die sogar Belege haben. Es ist nur wie du schon schreibst sehr schade man verliert durch solche Benutzer sehr schnell die Lust am weiter machen. Wenn man bedenkt wieviel Zeit es brauchte um diese Sache Institut zum Abschluss zu bringen und wieviel andere Benutzer mit beschäftigt wurden um den Unfug wieder richtig zu stellen. Liebe Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde es auch nicht empfehlen, denn damit macht man sich erst recht keine Freunde, zudem zieht man als neuerer Mitarbeiter wahrscheinlich auch sehr schnell den Kürzeren und wird am Ende womöglich selbst gesperrt, weil man sich zu sehr aufregt und etwas unbedachtes sagt (auch „Unfug“ könnte schon als Beleidigung aufgefasst werden, einmal reichte ja wohl sogar schon ein „jaja“). Allerdings hat er sich jetzt in dem obigen Artikel mit einem Admin angelegt, das ist vielleicht nicht ganz so schlau. :-)

Immerhin hast du das mit dem Lemma ja soweit erst einmal erfolgreich zu Ende gebracht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:45, 10. Aug. 2013 (CEST)

War ja deine Idee die Webseitenbetreiber anzuschreiben, sonnst hätten wir noch immer die Cqdx Märchen-Version. --Dos Vientos (Diskussion) 12:53, 10. Aug. 2013 (CEST)

Was es nicht alles gibt!

In der Tat ein Benutzer hat den Text von meiner Unterseite kopiert und als seinen Artikel eingestellt. Ich hatte mich gewundert als ich weiter daran geschrieben habe, dass plötzlich der Artikel im ANR stand. Dachte zuerst ich hätte ihn selbst aus versehen gespeichert. Erst durch eine Nachricht eines anderen Benutzers bin dann auch auf die Geschichte aufmerksam gemacht geworden, dass dieser Benutzer:Leckermecker meinen Text kopiert hatte und es sieht nun in der Versionsgeschichte so aus als hätte ich seinen Artikel weiter geschrieben. Ich habe mich aus Wikipedia verabschiedet da es einen anderen Vorfall gab und mich nicht mehr um die Kopieraktion gekümmert wie man hier sehen kann: Spezial:Beiträge/Dos_Vientos. Auch wenn ich danach nicht mehr aktiv war finde ich das Vorgehen des Schleckermeckers nicht in Ordnung. Wenigstens hat ja auch gleich noch ein Benutzer als Nachfolger mit Spezial:Beiträge/Tres Vientos angelegt, was schon sehr seltsam ist. Aber ich erkläre hiermit, Versicherung an Eides statt ich habe nichts mit den beiden Accounts zutun. Der kopierte Text stammt jedoch von mir. Viele Grüße und alles Gute. --Dos Vientos (Diskussion) 18:17, 25. Aug. 2013 (CEST)