YOG'TZE
Warum wurde auf der Seite von Wolf-Dietrich Berg nicht erwähnt das er auch in der Serie " Rivalen der Rennbahn " mitgespielt hat ?
Ist das wirklich der Roncalli Bernhard Paul ? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:39, 18. Apr. 2015 (CEST)
Glaube ich nicht, dann ist der Schauspieler wohl nicht verlinkt.YOG'TZE (Diskussion) 14:42, 18. Apr. 2015 (CEST)
- Laut Imdb ist es der Roncalli-Mann: http://www.imdb.com/name/nm0666769/?ref_=ttfc_fc_cl_t20 VG --Goldmull (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2015 (CEST)
OK, will mich dann nicht festlegen, dann kann das in seinen Artikel wohl auch wieder rein.YOG'TZE (Diskussion) 03:12, 19. Apr. 2015 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015 Bearbeiten
Hättest Du Lust mitzumachen?
Der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist als Teilnehmer herzlich willkommen! Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed VG --Goldmull (Diskussion) 19:13, 28. Apr. 2015 (CEST)
Das ist lieb, dass Du da an mich denkst, aber ich werde das wohl zeitlich einfach nicht hinkriegen, sorry!YOG'TZE (Diskussion) 19:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Man muss ja nicht den Sieg anstreben. Selbst nur ein oder zwei entfernte Bausteine sind ein Erfolg. Es kommt auch vor, dass sich jemand in die Liste einträgt und dann doch nichts abarbeitet. Das ist gar kein Problem. Es müssen doch nicht immer komplette Handlungsnacharbeiten sein, Wir habe ein Liste von "Altbausteinen", da wäre es zum Beispiel auch wichtig einfach mal durchzugucken, ob die Bausteine überhaupt noch berechtigt sind. Mitunter wurden sie bereits abgearbeitet, aber der Baustein nicht entfernt. Das gibt dann zwar kein Punkte im Wettbewerb, aber es wird eben mal gemacht. Mitunter sind es Belege die fehlen, oder eine Umformulierung wird gewünscht. Das ist sehr vielseitig und das Schöne: Man guckt über den Tellerrand hinaus und kommt in Artikel und Interessensgebiete, die man sonst nicht in der Form wahrnehmen würde. Das letzte Mal habe ich zum Beispiel etwas über Klopstock gelernt, nur weil ich mich mal näher damit befasst habe. Bei Gebieten, wo ich ich mir nicht sicher bin, dass ich das richtig verstehe, lasse ich es auch mal. Aber das darf man ja alles selber entscheiden. VG--Goldmull (Diskussion) 09:55, 29. Apr. 2015 (CEST)
Zeit für ein Lob Bearbeiten
Mit Tatort: Berliner Bärchen hast Du Deinen 150. Tatort-Artikel verfasst, das ist Grund und Zeit für eine Anerkennung zum weiteren Ansporn. Wir haben jetzt 80,8% aller Tatortepisoden geschafft und Du hast einen großen Anteil daran. Ganz besonders, weil Du inbeirrt und fast chronologisch alle alten "Fehlstellen" der Liste abarbeitest und ich immer wieder staune, wo Du die Filme findest um sie auch anzusehen. Respekt.
Vielen Dank,Ingeborg! Habe noch einige vor mir, will als gebürtiger Berliner noch die übrigen Berliner machen, dann mache ich ein paar Wiener, dann werden die 80er-Jahre-Folgen folgen. Ich hoffe auch, ich werde noch für viele Folgen unserer Lieblings-Reihe die Motivation haben. Habe noch einiges auf der Liste, wie Du siehst. :-) YOG'TZE (Diskussion) 21:52, 16. Okt. 2015 (CEST)
Hallo YOG'TZE, ich habe die beiden Tatortkommissare Liersdahl und Schäfermann zu einer neuen Navileiste zusammengefügt. Zum einen gehören sie ein bisschen zueinander und dann hatte Liersdahl allein nur zwei Fälle. Das ist etwas mager, denn Navigationsleisten sollten mindestens vier Links zu existierenden Artikeln enthalten. Irgendwann stellt dann ein Schlaumeier eine LA....hatte ich schon mal. Zusammen mit Schäfermann passt es dann. Wenn Dir die neue Variante nicht gefällt, kannst Du es ja zurücksetzen. Wenn doch, wäre schön, wenn Du die alte Seite löschen lässt. VG--Goldmull (Diskussion) 15:25, 5. Dez. 2015 (CET)
Hallo Goldmull, habe damit kein Problem, ich hatte auch schon darüber nachgedacht, dass Liersdahl und Schäfermann in eine Navi-Leiste gehören, dann müssten die Fälle nur in der Liste der Tatort-Folgen auch entsprechend durchnummeriert werden. Werde übrigens jetzt demnächst "Geburtstagsgrüße" und sukzessive die anderen 80er-Jahre-Folgen mal abarbeiten, bin zur Zeit bei "Verdeckte Ermittlung". LGYOG'TZE (Diskussion) 17:11, 5. Dez. 2015 (CET)
- Schön, dass wir einer Meinung sind. Ich warte noch auf Antwort vom Schöpfer der Liersdahl-Leiste, ob er das auch so sieht, dann würde ich sie zur Löschung vorgeben. Sieht ja nun ein wenig anders aus, als die anderen, aber beim Polizeiruf haben wir das auch schon so gemacht bei Krause, hatte mir gut gefallen. Mit der Numerierung hat das nichts weiter zu tun. In den Navileisten können wir zusammenlegen wie wir wollen , zumindest fast. Dort könnte man auch die "Einzeltäter" bündeln. Muss mal gucken, ob das schon lohnt. Ich bin gerade bei den Brinkmann-Fällen. Wäre schön, wenn Du Bienzle machen würdest, da fehlen auch so viele. Danach muss ich mich dann endlich mal an Ehrlicher wagen, vielleicht arbeitet das unbekannte Helferlein [1] wieder etwas vor.VG--Goldmull (Diskussion) 19:43, 5. Dez. 2015 (CET)
Nachklapp Bearbeiten
Hallo YOG'TZE, ich hab dich grad böse revertiert. :-) Bei Polizeiruf 110: Samstags, wenn Krieg ist bin ich vorsichtig: Die Folge wurde vor einiger Zeit schonmal im Programm angekündigt und nicht gesendet, genauso wie manche Sender das auch mit verschollenen Folgen vom Polizeiruf machen. Die haben eine Art Rotation drin und überprüfen das nicht immer. Daher würde ich hier wirklich abwarten wollen, ob die Sendung wirklich kommt, ok? --Paulae 11:32, 10. Jan. 2016 (CET)
Hallo Paulae, das wusste ich nicht. Ich denke aber, dass sie den wirklich bringen, die wollen den unmittelbar vor dem bisherigen "Giftschrank"-Tatort "Der gelbe Unterrock" senden. Es spricht allerdings in der Tat wirklich nichts dagegen, bis zur tatsächlichen Ausstrahlung zu warten, seien wir gespannt! Liebe Grüße und einen schönen Sonntag!YOG'TZE (Diskussion) 13:39, 10. Jan. 2016 (CET)
- Schauen wir mal. Wenn er kommt, gibts sicherlich auch Berichterstattung, die ich (oder jemand anderes) dann in den Artikel aufnehmen kann. Viele Grüße, --Paulae 15:33, 10. Jan. 2016 (CET)
Hallo YOG'TZE, erstmal noch alle Guten Wünsche für das Neue Jahr! Du Hast für Tatort: Kameraden schon eine neue Navileiste kreirt. Da Carlucci und Gertsch nur zwei Filme gemeinsam haben, sollten wir die mit zu von Burg und Gertsch packen. Das geht mit den erweiterten Navigationsleisten ganz gut guck. Ich mach die mal fertig und verschiebe sie dann zu einem passenden Lemma. VG--Goldmull (Diskussion) 10:44, 14. Jan. 2016 (CET)
Hallo Goldmull, ist natürlich in Ordnung. Eigentlich hättest Du dann aber auch gleich "Howalds Fall" mit reinnehmen können, der ja eine Eintagsfliege ist. Da war Carlucci ja auch schon Assistent. VGYOG'TZE (Diskussion) 19:08, 14. Jan. 2016 (CET)
- Na, das lässt sich doch noch machen. VG--Goldmull (Diskussion) 20:06, 14. Jan. 2016 (CET)
Schweizer Tatorte Bearbeiten
Hallo YOG'TZE, es handelt sich bei meinen Änderungen um Artikel in Tatorten des SF, also um Schweizer Produktionen. Die Schweiz kennt jedoch kein «ß», siehe unter anderem an dieser Stelle. Daher waren meine Änderungen korrekt, dein Bearbeitungskommentar sachlich falsch. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 20:48, 10. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Jakob, danke für Deine Erläuterung. Trotzdem bin ich der Meinung, dass wir hier einheitlich und deshalb das Standardhochdeutsch auch für die Artikel der Schweizer Folgen verwenden sollten. Die neueren Schweizer Folgen mit Flückiger und Ritschard sind übrigens auch in Standardhochdeutsch verfasst. Könnten wir uns darauf einigen, dass Du Deine übrigen Änderungen (zum Beispiel des Fernsehsenders) wieder reinnimmst, aber das "ß" drinlässt? Gruß YOG'TZE (Diskussion) 21:24, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Auch zu den neueren Folgen würden noch Änderungen von «ß» zu «ss» folgen. Die Schweizer Tatorte sind ganz klar
schweizbezogen(was man im Artikel noch einmal gesondert einfügen könnte), auch wenn die Tatort-Reihe eine deutsche ist. PS: Diskussion der Übersichtlichkeit halber bitte nur auf einer Seite. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 21:32, 10. Apr. 2016 (CEST)
Nun, ich denke, dass das eine grundsätzliche Frage ist, die könnte man gut auf der allgemeinen Diskussionsseite (entweder zum Tatort-Artikel oder zur Liste der Tatort-Folgen) erörtern, würde mich interessieren, wie die Community das sieht. GrußYOG'TZE (Diskussion) 21:50, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe das Problem mal in der RFF zur Diskussion gestellt und ich denke man kann die Änderungen von Jakob Gottfried belassen. In jedem Fall sollte aber jeder Artikel den Hinweis <!--schweizbezogen--> gekennzeichnet werden. Dennoch bleibt es auch eine Ansichtssache, bei der ich dem Hauptautor des entsprechenden Artikels auch die letzte Entscheidungsgewalt einräumen würde. Zu Beachten wäre in jedem Fall: Wikipedia:Schweizbezogen, damit es nicht in einem Editwar ausartet, wenn es zu keiner Einigung kommen sollte. VG --Goldmull (Diskussion) 12:00, 11. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Goldmull, vielen Dank dafür. Mir geht es übrigens gar nicht um die letzte Entscheidungsgewalt bei "meinen" acht bisherigen Artikeln zu den Schweizer Tatorten, ich denke, dass es wichtiger wäre, zu einer Einheitlichkeit zu kommen. Sonst stünde am Ende das unbefriedigende Ergebnis, dass bei "meinen" Artikeln Standardhochdeutsch die Sprache bliebe, während andere Nutzer sich für das Schweizer Hochdeutsch entschieden, das wäre dann für Leser der jeweiligen Artikel zu Recht nicht mehr nachvollziehbar. Ich könnte mit beiden Varianten leben, daher wäre eine Entscheidung der Community wichtig, die Frage ist so grundsätzlich, dass sie nicht je allein dem Geschmack von Jakob oder meinem überlassen bleiben sollte. GrußYOG'TZE (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2016 (CEST)
Veränderung des Medaillenspigels London 2012 Bearbeiten
Hallo Yogtze leider greift deine Veränderung, eine Entscheidung des IOC's vor.Momentan fehlt noch eine Meldung des IOC's, die IAAF oder die CAS sind hierfür nicht zuständig.Deshalb ist deine Veränderung nicht richtig oder besser gesagt noch nicht. Gruß Uwe--Uwe Nellner (Diskussion) 22:49, 4. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Uwe,
ich hatte mich bei der Bearbeitung am SpON- Artikel orientiert: http://www.spiegel.de/sport/sonst/laeuferin-bei-olympia-2012-erst-nachtraeglich-gold-dann-doping-sperre-a-1141006.html
Aber wenn das IOC die IAAF-Entscheidung erst noch bestätigen muss, könnte man das erst einmal wieder rückgängig machen.
Gruß YOG'TZEYOG'TZE (Diskussion) 10:38, 5. Apr. 2017 (CEST) Hallo diese Auflistung richtet sich nach dem IOC Entscheid, gerade heute sind wieder drei Dopingfälle vom IOC bestätigt worden nur dieser nicht, entweder machst du das rückgängig oder markierst das als vakant an.--Uwe Nellner (Diskussion) 23:47, 5. Apr. 2017 (CEST) Hallo Yogtze ich habe deine Veränderungen der Medaillenspiegel 2008 und 2012 mit einer Information bestückt um Klarheit darein zubringen. Den Gesamtmedaillenspiegel solltest du nicht ändern, gruß Uwe--Uwe Nellner (Diskussion) 22:41, 6. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Uwe,
vielen Dank! Du hast natürlich Recht, dass hier erst einmal "abwarten und Tee trinken" gilt, auch, wenn das IOC die Entscheidung des IAAF wahrscheinlich übernehmen wird. Ich war hier für Veränderungen in den Artikeln eindeutig zu voreilig und habe dabei vergessen, dass für die Ergebniswertung der Olympischen Spiele allein das IOC zuständig ist, das die Jurisdiktion des CAS nicht anerkennt. Die deutschen Military-Reiter mussten dies ja 2004 auch leidvoll erfahren. Gruß und danke! YOG'TZE (Diskussion) 22:53, 6. Apr. 2017 (CEST)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage Bearbeiten
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage Bearbeiten
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage Bearbeiten
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
RFF-interne Abstimmung zum Thema »Rotlinks in Filmografien« Bearbeiten
Hallo YOG'TZE,
Anfang Juni habe ich in der RFF-Redaktion eine Diskussion zum Thema Rotlinks in Filmografien begonnen. Nötig erschien mir das wegen einem Beschluss des RFF-Treffen 2017, dessen Ergebnisprotokoll unter TOP 11 eine diesbezügliche Änderung der Richtlinien zur Abstimmung innerhalb der Redaktion stellen wollte – was aber nicht geschehen ist. Um zu klären, ob diese Änderung überhaupt erwünscht ist, habe ich die Abstimmung nun eingeleitet.
Achtung: Es ist kein offizielles WP-Meinungsbild, sondern eine redaktionsinterne Abstimmung über einen Passus in unseren Richtlinien. Daher keine Verbreitung über »Vorlage:Beteiligen«, aber Anschrift aller Mitarbeiter der Redaktion. Abstimmen kann natürlich unabhängig von der Mitarbeiter-Liste jede/r, die/der sich dort einbringen möchte. 
• Hier ist meine ursprüngliche Erläuterung des Themas nachzulesen: Rotlinks in Filmografien – bei Klammer-Lemmata, bei vorhandenem Wikidata-Objekt?
• Hier geht es zur Diskussion, an der Du Dich natürlich weiterhin beteiligen kannst: Informelles Meinungsbild: Mehr Rotlinks in Filmografien?
• Und hier kannst Du Deine Stimme abgeben (bis zum 8. Juli): Abstimmung zum informellem Meinungsbild
Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 13:55, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Hallo YOG'TZE, dieses informelle Meinungsbild endet am 8. Juli 2019 um 23 Uhr. Du hast noch nicht abgestimmt; vielleicht schaffst Du das noch bis dahin? Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 16:15, 5. Jul. 2019 (CEST)
Jubiläum Bearbeiten
Vielleicht hast Du morgen Lust: Wikipedia:20 Jahre Wikipedia/Virtuelle Geburtstagsfeier VG --Goldmull (Diskussion) 22:52, 15. Mär. 2021 (CET)