Hauptmenü öffnen

Sei höflich zu mir, so werde ich die Höflichkeit erwidern.
Bist du aber gemein in deinem Zorn, werde ich trotzdem höflich sein!
Du kannst also entweder nur gewinnen, oder hast schon verloren.


„Ich mag bunte runde Formen“

WissensDürster. 2013

Wenn jemand nen cooles Zitat oder ne nette Art der Einladung zu einem Gespräch hat, kann er die hier oben hinschreiben - mir fällt noch nichts ein.

Wie wär's mit: Ich bin Kleinvieh und mach auch Mist / Das Leben ist nicht immer hart...
Versuch es doch mal auf q:Gespräch. Gruß, --Flominator 09:49, 14. Apr. 2010 (CEST)
guter Tipp, dann nehm ich:
* "Ich zitiere mich oft selber. Ich finde es bringt Attraktivität in das Gespräch." - George Bernard Shaw, The Wordsworth Dictionary of Quotations, Robertson, Connie, Wordsworth, Herfordshire 1996
--WissensDürster 10:02, 14. Apr. 2010 (CEST)
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Inhaltsverzeichnis

BegrüßungBearbeiten

Hallo WissensDürster. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen – auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen!
  1. Grundprinzipien der Wikipedia
Die grundlegenden Prinzipien des Projekts
  7. Spielwiese
Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
  2. Richtlinien der Wikipedia
Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien
  8. Mentorenprogramm.
Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
  3. Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger
  9. Wikipedia-Gemeinschaft
Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
  4. Dinge, die man vermeiden sollte
Häufige vermeidbare Fehler
  10. Häufige Fragen
Fragen, die oft gestellt werden
 • Fragen zur Wikipedia
  5. Wie man gute Artikel schreibt
Ratschläge für guten Schreibstil
  11. Nachrichten rund um Wikipedia
Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
  6. Hilfe
Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
  12. Kommunikation
Chat • Redaktionen • Portale

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.


     Hast du noch Fragen an mich?
Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Mit freundlichen Grüßen, Komischn 10:08, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo, vielen Dank für den Tipp gestern - heute! Gruss--Finisterrae 21:45, 26. Feb. 2009 (CET)

Antwort: HeyBearbeiten

Vielleicht kannst du deinen Artikel auch so "zerschneiden", dass du dein Wissen in andere akzeptierte Artikel einbauen kannst, um dieser zu verbessern. Zum Beispiel zu den Fahrzeugen (mit Bildern?) oder die Feuerwehr in dem Artikel deiner Stadt erwähnen, ich finde dass die Diskussion sich viel zu krass auf irgendwelche Kriterien beruft. Alles Wissen ist kostbar. Die Frage ist doch nur wie und wo wir das einsetzen können. Grüße und Viel Glück ! --WissensDürster 23:29, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Ich habe nun schon mal zwei Artikel im Auge (Abrollbehälter und Feuerwehranhänger Öl), von denen habe ich selbstgeschossene Bilder. Ebenfalls bin ich frustriert, mein erster Artikel, ich halte ihn für relevant, da die Feuerwehr so in der Sache viele einzigartige Sachen hat - was solls. --Herrenberger 23:33, 3. Jan. 2009 (CET)

FragenBearbeiten

Hallo WissensDürster,

ich bin nicht ganz sicher, aber möglicherweise wäre Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Was_ist_das_Bottom-Element_.28Informatik.29 auf Wikipedia:Auskunft sinnvoller aufgehoben gewesen. Grüße--OecherAlemanne 05:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja selbstverständlich, hab ich ändern lassen - danke für den Hinweis. =) --WissensDürster 13:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Zu Deiner Frage wegen BabelBearbeiten

Servus! Vorschlag: Leg Dir eine Spielwiese an (Da kannst Du üben und ausprobieren, ohne wen zu stören) und dann probier. Zum Beispiel die Spielwiese: Benutzer:WissensDürster/Spielwiese , dann kopier Dir ein Quellcode eines Babelbausteins, der Dich interessiert und dann probier ihn verändern. Benütze dabei die "Vorschau zeigen", damit Du den WIKI-Server schonst und trage auf Deiner Spielwiese keine Kategorien ein. Sonst kannst da eigentlich machen, was Du willst, solange es nicht ausufert. "Sei mutig!" P.S.: Die Diskussionsseite sollte eigentlich zum diskutieren da sein. Kopier Dir Deine Memos vielleicht nach: Benutzer:WissensDürster/Memos und lies mal WP:Hilfe Servus! -- Moschitz 17:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, nun ergibt alles Sinn =) das macht rieeesen Spass =) HTML 4tw ^^ --WissensDürster 23:31, 10. Jan. 2009 (CET)
Bitte, freut mich. Noch ein Tipp: Wenn Du nun im Kasten Werkzeuge (links am Screen) auf Benutzerbeiträge klickst, siehst Du eine Liste mit Deinen Edits. Ganz unten auf der Seite gibt es dann Links zu Deinen Unterseiten und zum Bearbeitungszähler. Viel Spass noch! Servus! -- Moschitz 23:36, 10. Jan. 2009 (CET)

DiskussionenBearbeiten

Moin WissensDürster,
bei dem Namen muss man Dich ja mit Informationen eindecken. ;) Deswegen auch von mir noch ein kleiner Hinweis: Diskussionen sollten dort geführt werden, wo sie begonnen werden. Dadurch sind sie auch später noch nachvollziehbar. Wenn Dir auf Deiner Diskussionsseite also jemand einen Beitrag hinterlässt, so landet sie (Deine Seite) in der Regel auf seiner Beobachtungsliste und dadurch sieht er dann auch Deine Antworten hier. Gut, ein kleines Dankeschön ist jetzt noch nicht als Diskussion zu bezeichnen, aber ich dachte mir ich sorg mal vor. Viele Grüße, -- Walter Gibson 11:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Na dann mach ich von dieser Funktion gleich mal Gebrauch und antworte hier =) Vielen Dank für den Hinweis. PS: Wenn das Gegenteil von hungrig satt ist - was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig? Grüße --WissensDürster 13:36, 18. Jan. 2009 (CET)
...bis vor nicht so vielen Jahren gab es noch keine passende Antwort. Mittlerweile, ob von irgendwo aus dem Schattendasein einer Provinz verbreitet, aus einer anderen Sprache abgeleitet oder als Kunstwort erfunden, gibt es das Wort "sitt"...aber was tippe ich mir die finger wund, Wikipedia weiß eh schon (fast) alles. --FotoFux 23:20, 7. Mär. 2009 (CET)
Hallo WissensDürster, nicht schlecht Dein Vorschalg zum Thema Volition (bringt es besser auf den Punkt). Gruß --Wolberg77 13:35, 28. Jul. 2010 (CEST)
Nur die 'normale' Form der Formatierung einer BKS ;) danke --WissensDürster 18:31, 28. Jul. 2010 (CEST)

frageBearbeiten

zu deiner frage auf deiner benutzerseite: "Wenn man das Gegenteil von hungrig als satt kennt, was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig?"

ich würde "tot" als antwort geben. ach ja, hallo zurück. Elvis untot 11:11, 2. Feb. 2009 (CET)

Da es keine offizielle/zufriedenstellende Antwort auf das Gegenteil von durstig gibt, solltest Du Dich vielleicht in "Wissenshungriger" umbenennen, wenn Du ohne Antwort nicht leben kannst ;) -- Walter Gibson 11:54, 2. Feb. 2009 (CET)
Danke für das Feedback, aber das war eher ne rhetorische Frage oder als kreative Anregung gedacht. Der Account wird es überleben. --WissensDürster 13:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Das Gegenteil ist wissenssätt, da durch das wissen der Unterschied zwischen hungrig und durstig wegfällt, und, da du im zweiten Wortteil dem ersten Vokal ein Trema aufdrängst (sonst wissenssatt) Wo ist da die Rhetorik? :-) Ein wirkliches Problem ent-/besteht, wenn es hier um Neugier geht, die als Neu-Gier auch eine Gier, und somit zu vermeiden ist. Warum? Dazu muss man sich nur mal umsehen. -- Empro2 14:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ok ^^ meist kennen einen die andern besser als man selber, was? Ich korrigiere das dann von rhetorischem zu philosophischem Problem (das ist allumfassend, es kann nicht falsch sein). Und ich kann nur glücklich sein, dass ich mich für die positive Wortseite des Lebens entschieden habe, sonst würde mich mein wissenssätt-Name irgendwie an 'fätt erinnern. Wer will sowas schon ;) Grüße --WissensDürster 15:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

SichterrechteBearbeiten

Hi WissensDürster, magst du dir vielleicht mal Sichterrechte auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe abholen? Grüße --Christian2003 16:58, 23. Feb. 2009 (CET)

Hm zum einem bin ich leider noch nicht stolzer Besitzer einer allgemeinen Stimmberechtigung und zum anderen, habe ich mich erkundigt, und mir wurde versichert, dass nach einem beliebigen (aber nicht willkürlichem) Gesamtbeitrag von mir, der irgendwie von den Commons berechnet wird - dieses Recht automatisch vergeben wird?! Das heißt nicht, dass ich die letzten 2 Tage nicht schon gespannt warte =) Mit deinem Link kann ich leider nicht viel anfangen. Da ich die Recht noch nicht habe, will ich sie auch nicht zurückgeben. Und darum extra früher einen Admin zu bitten, muss auch nicht sein. Aber cool dass jemand an mich denkt. Grüße --WissensDürster 17:03, 23. Feb. 2009 (CET)

BotschafterBearbeiten

Hallo WissensDürster,

ich würde mal sagen du bist jetzt Botschafter ;-)

LG Lady WhistlerWikiProjekt 00:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich bin bereit. Danke. --WissensDürster 09:28, 24. Feb. 2009 (CET)

GSV-Unterseiten: „Nachsichtungen by User“-TabellenBearbeiten

FYI: Siehe „Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/anonym“. Gruß, --ParaDoxa 19:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Sehr cool danke. Aber wieso ist das "unwiderruflich und uneingeschränkt" ? Kann man Leute nicht einfach aus der Liste löschen? Grüße --WissensDürster 20:20, 13. Mär. 2009 (CET)
Sicher könnten Leute einfach aus der Liste gelöscht werden, aber so überlegt sich das jeder gründlich und hoffentlich nur einmal. Punkt ist auch, dass bei einer Änderung der User-Liste, alle Tabellen (momentan/bald sind/werden es 4 sein) von mir manuell aktualisiert werden müssen, in denen der User vorkommt. Auch würde das nur bedingt nützen, denn Versionslöschungen auch noch vornehmen zu müssen dürfte etwas viel Service(-Erwartung) sein. Gruß, --ParaDoxa 20:31, 13. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich, hätte mich ja auch gewundert, wenn es faktisch unmöglich gewesen wäre. Also danke nochmal und viel Erfolg mit der Liste, ich persönlich werde auch noch mal länger drüber nachdenken. --WissensDürster 21:02, 13. Mär. 2009 (CET)

Danke und mach's gut :-)  --ParaDoxa 21:05, 13. Mär. 2009 (CET)

Nähere Infos zur InfoboxBearbeiten

Also, ich wollte den Begriff Darsteller absichtlich weit gefasst lassen, weil - vielleicht hast Du Dir die Vorlage schon angesehen - die Infobox möglichst universell sein soll. Es ist also nicht spezialisiert. Die Box soll sowohl für Musicaldarsteller, als auch für Opernsänger, Filmdarsteller, Schauspieler etc. gültig sein. Es sollen möglichst viele Optionen offen gehalten werden. Deswegen ist das Projekt auch so anspruchsvoll, interessant und wichtig.
Wichtig auch, weil es noch keine vergleichbare Infobox gibt. Und ich denke, dass sie nötig ist, um den User möglichst schnell und präzise zu informieren.

Mal ehrlich, wer will schon die manchmal großen Artikel lesen? Der normale Benutzer nicht. Und deshalb sind Infoboxen so wichtig, um alle bedeutenden Infos aufzuführen. Wenn ein User einfach den Artikel überfliegt, bekommt er nicht immer das Wichtigste mit. Fernerhin denke ich, dass, wenn jeder Sportler einer mit einer Infobox bestückten Sportart (und das sind massig viele) eine Infobox hat, sollte es doch zumindest eine für Darsteller geben. Diese muss aber allgemeingültig sein, da eine Infobox allein für Musicaldarsteller abgeschmettert wurde.

So habe ich die Vision mit Dir und einigen andern Usern das Projekt zu starten.

Gruß -- PhilJay 16:16, 17. Mär. 2009 (CET)

Kreiszahl PiBearbeiten

Einer deiner Babel meint, du könntest die Zahl im Schlaf bis auf fünfzig Stellen nach dem Komma aufsagen? Respekt! Ich schaffe nicht so viel: 3,141592653589793238462643383. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:27, 19. Mär. 2009 (CET)

Ja ich habe gerade Ferien, drum werden es nicht viel mehr. Von Zeit zu Zeit hat man in einer Mathe-Vorlesung eben mal Zeit, die Grundidee habe ich schon lange... ich kann sicher auch gut 60 Stellen ... ;) Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und Ehrung. PS: Man muss auch abwägen, ob man auch noch die Euerlsche Zahl und ein paar physk. Konstanten lernen möchte (konnte früher viele auf 4 oder 5 Stellen, da nicht mehr gebraucht, vergisst man sowas dann wieder). --WissensDürster 18:36, 19. Mär. 2009 (CET)
Naja, das ist sehr interessant. Versuch mal, die 60 Stellen aufzusagen! Ich bin fasziniert von Pi. Kennst du dich zufällig mit Witzen aus oder mit dieser Fernsehserie? Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:50, 19. Mär. 2009 (CET)

60 Stellen, wieso versuchen? Jene kann ich also sicher ^^ Witze allg. kenn ich nur begrenzt (will aber noch ein paar dutzend auch auswendig lernen). Von der Sendung habe ich leider noch nie gehört – um was gehts denn? Um Schulwahnsinn?^^ --WissensDürster 19:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich möchte hier auch mal meine Bewunderung aussprechen. 60 Stellen sind eine ganze Menge. Das verdient Respekt und ist wirklich eine reife Leistung. Gruß -- PhilJay 16:58, 20. Mär. 2009 (CET) Wäre cool, wenn du mal wieder bei der Infobox vorbeischautest.

LOL Bewunderung, das ist echt nicht der Rede Wert, jeder Otto-Normal-Verbraucher kann sich sowas in ein paar Tagen aneignen. Mit richtiger Mnemotechnik vllt. sogar an einem Tag oder schneller ... --WissensDürster 18:25, 20. Mär. 2009 (CET)

Wer weiß? Jedenfalls leite ich auf Wikia ein Wiki über Witze, die Adresse: hier, kannst ja mal vorbeischauen. Ich werde auch mal versuchen, ein paar mehr Stellen auswendig zu lernen ;-) So schwer kann das ja nicht sein! Jedenfalls weiß ich, was Pi betrifft, mehr als meine Mathe-Lehrerin... Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:37, 20. Mär. 2009 (CET)

Standby bis OfflineBearbeiten

Was heißt das? Ich bin nicht sicher, was du meinst. Gruß -- PhilJay Macht mit! 14:46, 10. Apr. 2009 (CEST)

Das war so die Antwort, die ich mir selbst auf meine Frage gegeben habe - als eine Art Schlussfolgerung aus zu oberst Gesagtem. --WissensDürster 14:54, 10. Apr. 2009 (CEST)
Du wirst aber noch weiter mitrabeiten, oder? -- PhilJay Macht mit! 13:37, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das kommt drauf an, wie du "Mitarbeit" verstehst. Ich bin immer bereit bei allg. oder techn. Fragen zu helfen. Aber wenn es so aussieht, dass diese konkrete Vorlage keine Chance auf Anwendung hat, dann werde ich dafür nicht "in den Krieg ziehen" oder ähnliches. Dazu bin ich zu liberal - tut mir Leid. Ich sehe das eher so, dass wir doch schon einiges über Vorlagen allgemein gelernt haben. Wir könnten ja einfach eine ganz neue Vorlage versuchen zu entwerfen. Mir geht es persönlich sowieso mehr um Methodenkompetenz als darum irgendwas Spezielles durchzudrücken. Grüße --WissensDürster 13:41, 11. Apr. 2009 (CEST)

Welche neue Vorlage denn. Sag es und ich bin dabei. -- PhilJay Macht mit! 14:32, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hm weiß nicht, habe keine so im petto. Ich mache eben was so anfällt. Eigentlich wollte ich erstmal bei Bildern und SVG mitmachen. Es gibt sicher irgendwo eine Liste Vorlagen-ToDo... aha hier: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste. --WissensDürster 17:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Neues vom GruftieBearbeiten

Hi, KissenVerwüster. Schau mal bitte auf der Disk-Seite von TF. Ich hab' dort mein Zeichen hinterlassen. Würd' mich interessieren, was Du dazu meinst. Glück auf bei den Damen usw. Und wer ist der Chef?

Ich meine man erkennt dort und in dem unmittelbar vorheringen Beitrag, dass die Sache dir nag geht und du dich erregst :P also ich meine das an den Rechtschreibfehlern zu erkennen - und sowas als Lektor - oder gerade deshalb? Ein Lektor sollte ja auch ein Zweit-Leser sein und nicht der Erst-Schreiberling. Mir persönlich fällt es auch viel einfacher andere Arbeiten zu verbessern bzw. dort Fehler zu finden. Grüße --WissensDürster 19:00, 15. Apr. 2009 (CEST)
Das sind keine Rechtschreibefehler sondern Testmarken für Leute wie Dich. I am perfect!!!!Und wer im Glashaus sitzt...--Norbert Rupp 19:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wer im Treibhaus sitzt, der ist ein Gärtner - dem Makel gäb ich mir gern hin, wenn ik dann auch ma wat falsch schreibn darf ;-P --WissensDürster 19:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Mon Dieu! Who/what for heaven's sake schon wieder is P???

Merci übrigens für die WPisierung des Lit-Verzeichnisses. Hätt'aber nicht sein müssen, da ich meinen eigenen, aus dem Verlag bewährten Modus benutzte (weil der von WP echt sch...ist). Gibt aber weniger Angriffspunkte für Beckmesser. (Ich halte ausgeschriebenen Vornamen für bibliographischen Nonsens, die ein Lit.Verz. nur unübersichtlich machen. Außerdem sollte der Vorname des ersterwähnten Autors stets nach dem Namen stehen.) Wie hast Du eigentlich alle die Vornamen rausgkriegt? In der UB? Oder gibt es da bei WP ein Biblio-Archiv? Hättest mir doch einfach gemailt, dann hätt' ich das wenn auch knurrend selber gemacht. Habt ihr jungen Leute (ha!) denn im Frühjahr nix Besseres zu tun? O tempora o mores! Wir Deutschen sterben aus. SOS Save our Sex :-(--Norbert Rupp 13:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

Sorry für den Irrtum (schon wieder). Dachte, Du arbeitest. Aber der das fabriziert hat ist auch Student. Wollte mich wohl beglücken. Errare humanum est. So long, BissenBürster--Norbert Rupp 21:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

pff was ist die Welt nun, gute Menschen und - Studenten? ^^ Ich würde es deutscher ausdrücken: Nichts Menschliches ist mir fremd. --WissensDürster 21:55, 16. Apr. 2009 (CEST)
Argh! Was beide unterscheidet, sag' ich besser nicht, sonst flieg' ich aus der WP wegen sittenlosen Benehmens. Kleiner Tipp: hat was mit Reproduktions-Biologie zu tun. Sorry, schuld sind die Blondinen.. Gruß--Norbert Rupp 10:43, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallole Mathematikuss! Brauche Verstärkung bei der TF-Diskussion. Melde dich da bitte mal wieder zu Wort. Gruß vom Tattergreis--Norbert Rupp 14:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

Gut so? --WissensDürster 16:16, 22. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Du Hündling. Du hast mir die ganze Rohübersetzung von Movius-Linie unwiderbringlich (fürchte ich, oder kannst du das zurückholen ?) rausgeschmissen. Jetzt kann ich nochmal von vorne anfangen. Bitte nie nie nie auf einer Benutzerseite eingreifen, schon gar nicht, während der Benutzer an einem Text arbeitet. Das geht oft schief, ist mir schon mehrmals passiert, dass dann ein nicht gespeicherter Text weg war. Benutzerseiten sind eigentlich für so was tabu. Betrachte Dich hiermit heftigst in die Eier getreten!!!!! Studiosi HA! Und sieh zu dass du meinen Text, den ich nur kurz zu einem Ausflug auf meine Disk-Seite verlassen hatte, als du da rumgetobt hast, wiederfindest. Sonmst komme ich über dich als Rächer des Enterbten. Zittre!--Norbert Rupp 18:01, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ne das kann ich JETZT leider nicht, aber das hättest DU seiner Zeit gekonnt. Ich dachte ja auch nicht, wenn DU einen IMPORT-Baustein setzt, DASS DU dann trotzdem daran arbeitest - nicht ganz logisch oder? Aber für das nächste Mal, einfach im Browser auf "zurück" drücken (ich hoffe du benutzt den Firefox - der hat nen ordentlichen Zwischenspeicher, dann kommst du also zurück zu deinem Inhaklt, denn dann Copy & Pasten und dann einfach neu den Artikel bearbeiten.) TUT MICH SEHR LEID. Du Meckerbirne - nie zufrieden. --WissensDürster 18:05, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ja ja die Jugend und ihre lenzisch wallenden Hormone. Seufz. firefox hab' ich keinen, muss da aber erst meinen PC-Fuzzy fragen, ob da doch was in meienm Rechner oder Homeserver rumgammelt. Warum soll ich eigentlich nicht eine importierten Artikel bearbeiten? Den Import-Baustein (doofe Bezeichnung) hat ehe ein admin gesetzt. Dazu hab' ich ihn schließlich importiert? Oder versteh' ich Dein IT-Kauderwelsch falsch? Und wenn ich oben auf den Zurück-Pfeil drücke ist doch sowieso alles futsch. Das habe ich mir mit als Erstes abgewöhnt nach einigen sehr frustrierenden Erlebnissen. Bitte nochnmal von vorn auch für Mummelgreise verständlich. Gruß--Norbert Rupp 18:34, 22. Apr. 2009 (CEST)

PS: Dein TF-Beitrag ist zwar arg undiplomatisch, aber kitzel die ruhig mal ruhig weiter an den Stellen, wo Ssie's nicht so gerne haben (DIE Stellen meine ich nicht!Wutz!)--Norbert Rupp 18:34, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hoppel hoppel. Hier ist das schwäbische Kaninchen. Haddu Möhrchen für mich? - So alt bin ich nun auch wieder nicht. Ich erinnere mich zwar an Bunker und Luftangriffe und wie meine Mutter gejubelt hat, als die Nachricht von Hitlers Tod aus dem Volksempfänger kam (sie hatte wie viele schreckliche Angst vor ihm, was manches erklärt, wenn auch nicht alles), aber das ist doch noch nicht alt. Alt sind Leute wie AT, dem ich in der TF-Disk inzwischen mächtig auf die Pfoten geklopft habe.

Mit den never change... Hast Du zwar im Prinzip recht (ein wenig wie Radio Eriwan), aber wenn das immer gelten würde, säßen wir noch in der Steinzeit, denn der Faustkeil war ein Erfolgsprodúkt, das anderthalb Mio Jahre gute Dienste geleistet hat (stell Dir das mal bei Windowas und Microsoft vor!). Nun ist zwar die Computertechnologie auch noch in der Steinzeit, aber wenigstens in der Jungsteinzeit, denke ich, obwohl mein IT-Freund Markus mehr für Paläolithikum plädiert, jenseits der Movius-Linie. Nach meiner Rechnung könntest Du noch nicht mal 20 sein. Oh je oh je: ein Enkel. (Hallo, hier spricht Opi! Haddu Hunger?) Jahre sagen aber nichts über das Alter aus (nur über das Gebiss, die Haare und die Gelenke). Ich habe schon eine Menge uralter Twens kennengelernt. Gruselig. Und die Sache mit firefox behalte ich im Auge. Werde mich da noch informieren und den Markus weiter ausquetschen, damit der sich mal dahinter klemmt. So long --Norbert Rupp 11:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ja genau, wir merken schon, wer wann und wo warum antwortet.^^ BTW ist heute mein freier Tag - und ich sitzt in (naja ok an) der Wikipedia. Ohne Wikipedia würde ich mir kein Studium vorstellen können. Wie hat man bloß vor 15 Jahren studiert? WG-Suche in Zeitungen? Klausur-Anmeldungen per Post? Freunde anrufen mit dem Telefon? Nummern aus dem Telefonbuch? Oh man die Steinzeit ist nicht lange her. Du kannst ja ganz beruhigt und ohne Risiko Firefox parallel laufen lassen und alle Eigenschaften und Möglichkeiten vergleichen. Was war noch? .. . . . . . . .. . .. ASO running system-dings... ja, ich kann meinen Standpunkt immer gut verteidigen. Es heißt ja never change - also nicht mit dem Finger ins laufende Getriebe fassen! Oder den Faustgeil versuchen zu schärfen, wenn dein Onga-Makonga-Bonga-Freund damit grad ein Lämmchen zerlegt - könnte weh tun. Im Englischen verbleibend hieße das, but try to substitute a (old, bad) hole system. Also weniger Weiterentwicklung, dafür Revolution! Hm so kenn ich mich eigentlich nicht. Ich bin ja eher für optimieren. Aber das englisch wäre ja dann geklärt. Grüße --WissensDürster 11:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die streichung wurde bereits revertiert. Studieren ohne PC und WP? Man hat dazu das Hirn benutzt, schreibmaschine und Kuli. Telefon und Fernsehr hatte ich damals in den 60ern auch keiens, nur Radio. Ein handy habe ichbis heute keiens. Ist ja Spielzeug. Keine ahnung, wie man simst. Fauskeile können sehr scharf sein. Ich habe mich schon an meinen geschnitte (eien grioße Sammlung von Steinzeitwerkzeugen aus der sahara von verschiedenen Expeditionen). Hast du übrigens eben nen schwips, oder ist das ein Sonnenstich? Und jetzt brennt mein essen an--Norbert Rupp 12:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nochmal gut gegangen, roch so sonderbar aus der Küche. Übrigens bin ich ein Bücherfan. Auch ein PC ist für mich nur ein Instrument wie ein Kuli. Das Problem ist hier aber, dass du die Infos so ungefiltert kriegst, dass Du nicht immer beurteilen kannst, ob sie was taugen, d.h., Du sammelst viel Schrott auf. Bei Büchern ist das anders: die haben einen Verlag und seien Kontrollen zu passieren, dort werden dann notfalls externe Gutachter eingeschaltet. Hab' das oft so gemacht. Manches, was sich in der weissenschaft heute so tu, auch in Deienr, rührt einfach daher, das sich die Leute zus ehr auf IT verlasen, die sich dann gelegentlich als ET herausstellt. Mein tipp. Lesen nie vergessen! In ein Buch kannst du außerdam reinkritzeln, unterstreichen usw., mach' ich ständig. D.H., du arbeitest aktiv mit. IT aber ist passiv und oft Hirnabschaltung. Und jetzt ist mein Kaffeewasser verdampft. Ach Sch...!--Norbert Rupp 13:01, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das war natürlich ziemlich gewagt. Schopenhauer, der öffentlich ein Pferd geküßt hat. Und dann noch mit Bezug auf Wikiepdia. Das musste den Simpeln ja sauer aufstossen. Und da wird eben gelöscht, Klaro. Und von TF werden sie auch noch murmeln und von POV. Vergiss bitte nie, wie wenig Leute wirklich Humor haben, und schließ da nicht von Dir auf andere. Der Artikel muss natürlich bleiben, er ist gut. Vielleicht noch ein paar garstige Beispiel und die Einleitung noch ein wenig ausbauen. Hab zwar um Onkechen Schopi immer einen großen Bogen gemacht, weil ers ich ja auch nicht zu meinem Spezialgebiet staatsphilosophie geäußert hat; aber das war mir nun völlig neu.Danksagung. Es ist wirklich köstlich und geghört unbedingt in WP. Den Krieg führen wir! Gruß --Norbert Rupp 14:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallole streßgeplagter Rechnerling! Wenn du die nächste Kurvendiskusison gelöst hast (DIE Kurven meien ich nicht!), dann schau mal bitte nach der Movius-Linie, die ich jetzt in den Artikelraum verschoben hab' weil fertig. Verklicker mir dann, was Du sch... findest (...ön!).
Die TF Diskussion wird allmählich ein wenig banal, jetzt streiten und geht im Nivaue stark nach unten in Richtung Schweißfüße. Jetzt streiten wir schon um englische Wörter, Fuck it! Die würden auch noch um das geozentrische System streiten, wenn's denn als ewige Wahrheit in WP stünde oder um die jungfräuliche Empfängnis.
Den Artikel zu Schopenhauer gehe ich dann morgen an wie versprochen. Es geht ja nur um die lateinischen Ausdrücke, nicht wahr? Oder geht#s auch um mehr? Erbitte konrete Anweisung. Wie heißt der Artikel gleich nochmal? Ganz ulkiger Titel. Ich hab' das aber irgendwo auf meiner Disk-Seite.</br) Übrigens ist Firefox jetzt installiert via getunnelte Leitung. Wo ist aber das Cache, das bei Zwischenfällen speichert. Erleucht mich! Jetzt muss ich aber erst mal den Spiegel anfangen zu lesen, der liegt bei mir schon seit Montag rum. Gruß und sei weiter fleißig und so (DAS meinte ich nicht!!!)--Norbert Rupp 18:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

Oh sei gegrüßt, wissenschaftlicher Schwerstarbeiter. No gschafft, irgend jemand muss schließlich meine Rente bezahlen, net wohr? Was ist eigentlich WE??? Weltuntergang? Wonnige Ekstase?Wikipedia-Elend? Euer Merkwürden lieben es kryptisch. Ist das mathematikerbrauch? W mal E ist gleich Wurzel aus log O ≠ sin j/e ≤ µ → ne. Na, ich mach mich heut nachmittag dann an den Schopehauer und küss' Pferde. Gruß--Norbert Rupp 11:51, 29. Apr. 2009 (CEST)


Habe eben völlig entsetzt die Änderungen in Blondine gesehen, habe zu revertieren versucht, wurde aber sofort wieder revertiert. Da sind komplette Idioten am Werk. Ich habe in des Disk Dampf abgelassen, hab' es jetzt aber endgültig satt, dass gute Artikel derart verunstaltet werden. Wenn das die Realität von WP ist: Ohne mich! Ich muss das wirklich nicht haben. Die können mich mal kreuzweise (ich meine: am Arsch lecken). Das ist wirklich die Herrschaft der Dummköpfe. Wenn ich diesmal aussteig', dann definitiv und ohne Wiederkehr. Meine e-mail-Adr. hast Du ja. Mal sehen, wie das in meinem neuen Arbeitsgebiet Paläoanthropologie und Vorgeschichte so läuft (Movius-Linie). Ich teste das eben (d.h. die potentiellen Kritiker; der eine (Gerbil) ist aber schon so gut wie unten durch. Lies mal dem seinen Vermerk in der Versionsgeschichte! Löscht der doch zwei wichtige Standard-Abbildungen, die in jedem Anthropolgiebuch stehen mit der Begründung, ich hätte die nicht verstanden!) Gibt also auch schon Ärger. Deinen Artikel korrigier ich Dir aber noch, wenn auch nicht mehr heute, bin viel zu wütend. Ansonsten wart' ich erst mal ab. Läuft's mies, bin ich ab nächster Woche definitiv draußen. Und jetzt werf' ich ein paar Fenster ein und pinkel' ans Rathaus. Gruß--Norbert Rupp 16:58, 29. Apr. 2009 (CEST)

Einen Versuch hab ich noch. --WissensDürster 17:59, 29. Apr. 2009 (CEST)
Hä??????--Norbert Rupp 19:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hab' soeben eine Vandalismus-Meldung mit Antrag auf Artikelsperrung für Grand Hotel dingsbumms beantragt. Mal sehen, was passiert. vielleicht gibt es ja doch noch Möglichkeiten, sich zu wehren. Gruß--Norbert Rupp 12:38, 1. Mai 2009 (CEST)

Wissensdürstig?Bearbeiten

Ich nehme mir hier mal die Zeit, deine Frage zu beantworten ("Wenn man das Gegenteil von hungrig als satt kennt, was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig?"): Laut Duden ist das Gegenteil von durstig "sitt", an Anlehnung an "satt". Ich hoffe deine Frage ist nun beantwortet ;-) --77.191.66.171 08:49, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nein nicht ganz, aber danke für den Hinweis ;P den gabs weiter oben sicher schon 2mal. Es ist doch die Frage ob wissensdürstig überhaupt mit durstig zu vergleichen ist, die sind sich, wenn überhaupt, nur ähnlich - sie müssen nicht dasselbe Gegenteil haben... Aber ich freue mich immer wieder über jeden, der die Frage aufgreift. =) Grüße --WissensDürster 08:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

SichterstatusBearbeiten

Ich habe dir soeben den Sichterstatus entzogen. Dies und im Anschluss das zu sichten, ist ganz und gar der Sinn dieser Funktion. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das ist richtig, das hätte nicht passieren dürfen. Ich war grad ein wenig im Nachsichtungswahn... weil wir doch an der 7Tage-Grenze hängen. Ich habe da nur gesehn, dass weitere Namen formatgerecht hinzugefügt wurden. Was hat das nun für Konsequenzen? Grüße --WissensDürster 20:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du kannst Änderungen nicht mehr sichten. That's all -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das klingt nicht sehr kompromissbereit :/ Ich liege damit weit unter einem 1 Fehler pro 100 Sichtungen... Fehler können doch jedem mal passiern!? --WissensDürster 20:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Will nich aufdringlich sein...Bearbeiten

aber was hat das nun für Konsequenzen? Siehe meine Disk. ich wollte heute eigentlich noch ein paar hundert Sichtungen tätigen. Kann man die Rechte wiedererlangen? Tatsächlich hatte ich schon eine Anfrage getippt, in den 30 Sekunden, die zwischen Sperrung und Disk-Nachricht lagen. Ich bin da immer etwas ungeduldig – verzeih bitte =) --WissensDürster 20:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

Lass uns das Thema bitte hier weiterführen, denn hier hat es begonnen.
Heute noch ein paar huntert? Sichten ist kein Sport sondern eine Qualitätssicherungsmaßnahme. "Weil wir doch an der 7Tage-Grenze hängen" ist ebenso kein Argument um RC-Vandalismus zu sichten. Beim weiteren kurzen Durchschauen, was du "mal so eben" sichtest, sind mir weitere unschöne Sichtungen aufgefallen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:38, 30. Apr. 2009 (CEST)

Offenbar war ich also zu aufdringlich und es wird noch lange dauern. Natürlich geht es mir beim "gesichtet-klicken" nicht darum jemanden zu besiegen oder ähnliches – aber das ehrgeizige Ziel besteht doch in der Wikipedia diese Liste (und auch andere Todo-Listen) möglichst kurz zu halten?! Ich hatte seiner Zeit extra nachgefragt, inwieweit sich die Stati "gesichtet" und "geprüft" inhaltlich unterscheiden.

Ich gebe ja zu, dass diese beiden (schlecht versteckten) Vanda-Edits von mir nicht hätten unbemerkt bleiben dürfen ... aber ich sehe nicht auf was du hinaus willst? Es klingt fast so, als würden nur genug Beweise gesammelt, um mich für immer zu sperren oder ähnliches... --WissensDürster 20:44, 30. Apr. 2009 (CEST)

Für immer sperren? Es geht beim Sichten absolut nullo darum "blind zu klicken um irgendwelche Listen kurz zu halten". 1, 2, 3 Beispiele von Heute sollten genügen, damit du verstehst, dass das Sichtergame für dich zu ende ist. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:57, 30. Apr. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, ich bin mir gerade durch diese 3 Beispiele nicht sicher, was du meinst. Wie gesagt, kann ich mich für den einen übersehenen Doppel-Vandalismus nur entschuldigen – mehr ist mir hier in klein Schwarz auf Grau nicht möglich. Wo liegt denn der offensichtliche Vandalismus in der koreanischen Firma die sich Rechte an dem Spiel Hellgate sicherte? Oder dieses unbekannte Event (ohne Weblinks etc.)? Ich würde mich freun, wenn Du mir das doch noch genauer erklären kannst – wann auch immer du Zeit hast. Danke --WissensDürster 21:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das du das nicht erkennst zeigt, dass du derzeit den Sinn der GV nicht verstanden hast. Es geht z.B. darum IPs/neuen Benutzern den Spaß am Vandalieren zu nehmen. Mit deiner Gießkannenmethode "ich klicke also wird die Liste nicht noch länger" unterwanderst du diese Idee und führst sie ad absurdum. Mein Vorschlag: melde dich bei mir in 2-3 Wochen, wenn du meinst, dass du das Prinzip verstanden hast und Klasse statt Masse dein Ziel geworden ist. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Beachte du doch bitte Wikipedia:Zitate, dass was du ständig zitierst habe ich nie gesagt, gemeint oder geschrieben. Aber Admins können ja gern und viel zusammenkopieren, bei so vielen Edits findet sich da immer was brauchbares stimmt's? Ich fand es wie gesagt nicht nötig, dass der Ton etwas rau wird... Und dass ich nicht verstehe, was DU da sagst, würde nur etwas beweisen, wenn DU unfehlbar und perfekt wärest – ach ich vergass, das muss man sein, um zum Admin gekrönt zu werden? Wie ich finde, zeigt deine kompromisslose Nicht-Bereitschaft zuzuhören oder mir etwas zu erklären, wie ... weder weiß, was das zeigt Mensch.

Du kannst mir kein schlechtes Gewissen einreden, ich habe das Sichtungsprinzip verstanden. Das ich meine vllt. zu euphorische Einstellung überdacht und bedauert habe, dass ist oben schon geschehen. Du musst mir nicht gönnerhaft 2-3 Wochen geben. Ich kenne jeden Satz der Richtlinien. BTW steht da auch nichts von Bestrafssperrungen bei 1 Fehler. Verdattert - selbst die Polizei vergibt kleine Verkehrssünden. Ich hoffe, du findest in diesen 5 Sätzen genug kompromittierendes Material, um mehr Strafen drauszudrücken. Ist schon interessant, dass eh keins meiner Argumente zählt, ich könnte dir 100 Erstsichtungen zeigen, in die man jeweils eine Stunde überprüfende Arbeit gesteckt hätte, es würde nichts ändern. Ich hoffe sehr, ich muss nicht 2 oder 3 Wochen auf Antwort warten ... es dürstet mich nach Antworten, kein Witz --WissensDürster 22:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich hab echt Zweifel, Du sichtest reihenweise Linkspam wie hier und hier, das zu sichten war auch ein schlechter Witz, IMHO (da hilft auch ein Überarbeiten-Baustein nicht - eine so kaputte und unbelegte Tabelle geht gar nich). Hast Du Dir mal das angesehen? Oder das? Und all die Links hier waren unter Deinen letzten 50 Sichtungen! --Complex 12:57, 1. Mai 2009 (CEST)

Aha. 4 Minuten später.--WissensDürster 13:01, 1. Mai 2009 (CEST)

 ? --Complex 13:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Diskussion ist beendet, ihr habt völlig Recht. Für weiteres siehe hier: Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen#Richtlinie_fehlt. Würde mich freun, wenn ihr das dann so übernehmt. Danke --WissensDürster 13:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Dieser Benutzer hat die Sichterrechte missbraucht. Ihm wurden darum zu Recht die entsprechenden Rechte entzogen. Der Benutzer sah das letztlich ein.--WissensDürster 13:43, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich fände es prima, wenn diese Angelegenheit mit Wiedererteilung der Sichterrechte zum Abschluss gebracht werden könnte. Ich gehe davon aus, dass WissensDürster - zumal er zwar leichtsinnig, aber ohne böse Absicht agiert hat - keine zusätzliche Zeit braucht um das Prinzip zu verstehen (soweit es derzeit verstehbar ist). --Howwi 10:54, 5. Mai 2009 (CEST)

+1 --Leyo 10:56, 5. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich habe echt noch Zweifel an der Wiedererteilung des Sichterrechts für WissensDürster. Kleinere Fehler dürfen mal passieren, aber das ist selbst für mich als relativ neuen Mitarbeiter dann doch etwas viel Mist, den er da gebaut hat. Ich habe das ja nicht zu entscheiden, würde aber etwas Bedenkzeit begrüßen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 22:07, 5. Mai 2009 (CEST)
Wir bauen alle mal Mist. (Tschuldigung WD, wenn dir der Kackbalken ständig auf den Kopf fällt). --Howwi 22:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Zur Kenntnisnahme. Herzliche Grüße, --Drahreg·01RM 21:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank, aber wie gesagt, ich habe meine Schuld voll erkannt. In nähester Zukunft will ich damit nichts mehr zu tun haben. @ Howwi, ich müsste schon ein paar Minuten nachdenken, bis ich merkte, dass du mich mit WD meinst. ^^ klingt wie WC - man was hab ich mir dabei nur gedacht... --WissensDürster 21:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Wenn du passiv (also deine eigenen Edits) sichten würdest, würdest du anderen Sichtern Arbeit abnehmen. Vom aktiv Sichten darfst du natürlich pausieren. --Leyo 21:20, 6. Mai 2009 (CEST)

Und wenn ich hypothetisch das auch nicht wollte, nur um die Welt zu ärgern? Dann würde wahrscheinlich auch mein Benutzeraccount gelöscht... aber sei's drum. Wo und wie muss man denn sowas beantragen, hab noch nie davon gehört ... --WissensDürster 21:33, 6. Mai 2009 (CEST)

passiv sichten = mit Sichterstatus normal editieren (→ es entstehen keine ungesichteten Versionen)
aktiv sichten = Artikel neu- oder nachsichten --Leyo 21:41, 6. Mai 2009 (CEST)
Folge einfach dem von Drahreg01 ein Stück weiter oben genannten Link ("zur Kenntnisnahme"), geb dein Statement ab und gut ist. (und entschuldige meine Bequemlichkeit beim Abkürzen deines Namens...). --Howwi 21:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem das mit dem WD, hat nur noch keiner vorher gemacht. Wenn man's english (WeeDee) spricht, klingt fast wie JayDee. Das wär doch wieder cool ;P --WissensDürster 21:52, 6. Mai 2009 (CEST)

Und jetzt sichte erst mal deinen Kram der letzten Tage nach! ;-)) --Howwi 19:31, 7. Mai 2009 (CEST)

Bin dabei. --WissensDürster 19:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Bearbeiten von PflanzenartikelnBearbeiten

Hallo. ich möchte dich darauf hinweisen, dass in der WP Webseiten die als Quellen dienen sollen eine gewisse Mindestanforderung aufweisen sollen. und darauf wird besonders in Lebewesen-Artikeln geachtet. Wenn Webseiten durch Werbung belastet oder gar übermüllt sind sollen sie nicht auf der WP verlinkt werden. Webseiten die als Quellen dienen sollen müssen selbst Quellen für ihre dort enthaltenen Informationen angeben. Oft sind als Quellen geeignete Webseiten solche, die von wissenschaftlichen Instituten bzw. deren Mitarbeiter angelegt und gepflegt werden. Private Webseiten oder gewerbliche Webseiten (beispielsweise Online-Kataloge, Webseiten mit Informationen zu Produkten oder Dienstleisungen) sind meist ungeeignet. Wenn die Informationen als solchen ungeeigneten Quellen stammen dann kann neben den Links auch der daraus im Artikel resultierende Text nur ersatzlos gestrichen werden. -- BotBln 18:48, 1. Mai 2009 (CEST)

Darf ich auch erfahren, auf was sich dein Hinweis bezieht? --WissensDürster 19:01, 1. Mai 2009 (CEST)
Auf die von dir bearbeiteten Pflanzenartikel, beispielsweise Gelber Enzian. und die von dir in den Pflanzenartikeln verwendeten Online-"Quellen". -- BotBln 19:21, 1. Mai 2009 (CEST)

Naja damals war da ein "fehlende-Quellen"-Baustein, der mit dazu ermutigt hatte. Ich werde in Zukunft öfter ängstlich und feige sein. --WissensDürster 19:27, 1. Mai 2009 (CEST)

Hat nichts mit mutig oder ängstlich zu tun. eine fehlende Quelle ist schlecht, eine nicht brauchbare Quelle ist nicht besser. Bildlich: denn wenn man durstig ist nützt einem weder eine ausgetrockenete noch eine Quelle mit nicht genießbarer Flüssigkeit etwas. -- BotBln 19:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, hat auch nichts mit dir zu tun. Bin grad von allen Seiten angepisst. Obwohl ich extra drauf geschaut habe... "Bund der Staudengärtner" klang so neutral und die ham auch nichts verkauft, so weit ich sehn konnte... alles egal --WissensDürster 19:44, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja ich habs bemerkt dass du "unter Beschuß" bist - und das tut mir auch leid. Was ich da geschrieben habe sollte auch nur der Sache dienen und dich nicht persönlich angreifen. ja bei der Staudengärtner-Webseite geht es auch hauptsächlich darum dass sie es vermeidet eigene Quellen zu nennen. "Bund der Staudengärtner" klingt sehr seriös da gebe ich dir vollkommen recht - wenn der "Bund der Steuerzahler" was schreibt dann kuschen auch in der Politik die meisten ;-) . Ich wünsch dir trotzdem noch viel spass mit der WP. -- BotBln 20:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke --WissensDürster 20:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Wissensdürster: Ich verweise auf meinen Diskussionsbeitrag zur Vandalismusmeldung Blondine. Das ist der gegenwärtige Status im Casus Norbert Rupp. (Immer noch nicht die Schnauze voll? Ich schon!) Den Schopi mach' ich aber noch fertig.--Norbert Rupp 16:05, 2. Mai 2009 (CEST)

Das könnte dir Spaß machenBearbeiten

Natürlich muss man sich etwas einlesen, aber es ist sehr lebendig (vor allem in Kombination mit Twitter): http://jeanpol.wordpress.com/ --Jeanpol 18:49, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich danke und fühle mich über alle Maßen geehrt. --WissensDürster 18:59, 2. Mai 2009 (CEST)
Nein, nein. Ich freue mich doch, wenn jemand meine Ideen interessant findet!--Jeanpol 21:22, 2. Mai 2009 (CEST)

Das LdL klingt zumindest theoretisch super ;) Maslow fand ich auch schon immer gut. Wird noch einige Zeit dauern, bis ich mir das alles angeschaut habe :) Die Sache mit den Neuronen ist ein guter Aufhänger. Bei den ganzen Projekten die sie betreiben, müssen Sie aufpassen sich nicht zu übernehmen. Das grenzt schon an übermenschliche Leistungen - qualitativ und quantitativ. Und wenn man erst bedenkt, dass Sie ihre Aktivität hier in Wikipedia nicht mal als ein "Projekt" betrachten... ich wünsch ihnen auf jeden Fall bei allen Vorhaben viel Erfolg! --WissensDürster 21:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Neues vom Blondinen-FanBearbeiten

Habe eben auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion einen Vorschlag gemacht. Bitte Meinung dazu und Unterstützung. Rest auf meiner Seite, bin grade auf Werbetour, wußte gar nicht, dass ich schon so viele Leute hier kenne. Sieht mir gar nicht ähnlich. Was machen die Sichten-Entzugserscheinungen? Rosa Elefanten oder grüne Mäuse? Oder Fraktale? Jetzt san mr olle üteratüv. Gruß--Norbert Rupp 17:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Nö, mir doch egal, soll eben wer anders sichten, wenn die es besser können. Ich habs nicht soo nötig - der Drang etc. Geltungsbedürfnis, lässt sich auch anders befriedigen (nein! nicht wie du jetzt denkst!!) --WissensDürster 18:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Mitteilung: Nach dem unsäglichen, schnell in persönliche Diffamierungen ausartenden Verlauf der Diskussion Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion habe ich soeben meine Seiten schnelllöschen lassen und mich dann abgemeldet. Viel Glück, Norbert--79.199.74.83 19:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Hommage an Norbär

Zwei kleine Jägermeister baten um Asyl,
einer wurde angenommen, der andere war zu viel.

Einer für alle, alle für einen,
wenn einer fort ist, wer wird denn gleich weinen?
Einmal trifft's jeden, ärger dich nicht,
so geht's im Leben, du oder ich

Einmal muss jeder gehen
und wenn dein Herz zerbricht,
davon wird die Welt nicht untergehn -
Mensch ärger dich nicht!
Ja, davon wird die Welt nicht untergehn -
Mensch ärger dich nicht!

Man wird dich vermissen, man wird dich nicht vergessen. --WissensDürster 19:19, 3. Mai 2009 (CEST)

Na, na, bitte kein Nekrolog. Ich bin nicht mal scheintot und meine Disk.-Seite existiert noch (weil man die nicht löschen lassen kann). Ich bin ein WP-Astrallleib und beobachte euch: Big Eye is watching you! Also benehmt euch! Und wenn sich an der von mir kritisierenden Sachlage was ändern sollte, bin ich auch wieder da. Schopi mache ich nach und nach fertig. Hab' ich ja versprochen. Und da du mich mit einem Gedicht beglückt hast, revanchiere ich mich mit einem meiner Lieblingsgedichte (von Hölderlin):


Hälfte des Lebens

Mit gelben Birnen hänget
Und voll mit wilden Rosen
Das Land in den See,
Ihr holden Schwäne,
Und trunken von Küssen
Tunkt ihr das Haupt
Ins heilignüchterne Wasser.

Weh mir, wo nehm’ ich, wenn
Es Winter ist, die Blumen, und wo
Den Sonnenschein,
Und Schatten der Erde?
Die Mauern stehn
Sprachlos und kalt, im Winde
Klirren die Fahnen.

Du wirst Dich vor allem in der ersten Strophe wiederfinden, ich in der zweiten. Wir seh'n uns.--79.199.86.232 10:52, 4. Mai 2009 (CEST)

PS: Blondime habe ich noch in die Qualitätssicherung Psychologie eintragen lassen. Ich bin nämlich zäh. Morgen mach' ich mich dann an den Schopi. Gruß vom Nummernboy--79.199.107.215 18:53, 4. Mai 2009 (CEST)

GeltungsbedarfBearbeiten

Ich habe das mal verschoben, das hatte da oben nichts zu suchen - danke. Ich finde auch ein Du wie Du bist, sollte die Totenruhe nicht stören. Tüdel-lü --WissensDürster 19:21, 3. Mai 2009 (CEST)

..was war das denn jetzt?.. naja. Helmut Schmidt.. 42 ist natürlich Müll, weißt Du, worauf ich hinaus wollte? Gruß, --TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du darauf stolz bist, dass andere nicht wissen, was du weißt – da würd ich mir entweder schnell ein neues Hobby suchen. Oder es anderen nicht auf die Nase binden. Wir werden nie wissen, was du willst. Zum Glück weiß ich, dass Du aber auch nicht weißt, was ich will und meine. Das wäre ja noch schöner. Also wenn ich Leute mit so nem Müll anschreibe, will ich sie meist heiraten - ich hoffe inständig, dass mir die Ehre nicht zu Teil wird.
PS: Auch wenn's verräterrich in meinem Nick leuchtet, ich will nicht -alles- wissen. --WissensDürster 19:25, 3. Mai 2009 (CEST)

Ja. Over and out. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:27, 3. Mai 2009 (CEST)

DarstellungsproblemBearbeiten

Hier ein aktueller Fall, der auch jetzt noch nicht funktioniert, obwohl ich alles ausgeschöpft habe ... ofrfensichtlich wird hier in der Lautschrift zwischen dem t und dem s ein Zeichen verwendet, das in Arial Unicode MS keine Entsprechung hat ... Chiron McAnndra 22:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Du meinst also [ˌteodiˈt͜seː] - und du siehst da etwas anderes als ich ? Ist das so ja? Siehe Screenshot, dafür habe ich z.B. Arial Unicode MS benutzt. --WissensDürster 10:59, 4. Mai 2009 (CEST)
genau .... statt dess Unterbogens unter dem s she ich zwischen dem t und dem s ein Quadrat ... ich habe das mal ausgeschnitten und in Word kopiert ... und auch hier wird es nicht korrekt dargestellt ... ist das nun eine inkomplette Implementierung meines UNICODE-Zeichensatzes? Und wenn ja, wo kann ich dies nachlesen?
Chiron McAnndra 13:30, 4. Mai 2009 (CEST)

Zunächst einmal die Frage, ob du als idealistischen Gründen den IE weiter nutzen willst? Also ich denke es gibt mehr als nur die Optik die für den Firefox z.B. spricht. Das heißt auch, dass ich mich da mit dem IE nicht soo gut aus kenn wie mit dem FF, aber ich schau ob ich dir dort erstmal helfen kann. Der FF hätte 4 Grund-Einstellungen, wie Proportionale, Serif, Sans Serif und Feste Breite Schrift dargestellt werden soll. Das war auch beim FF zunächst mein Problem, da er z.B. die Artikel die er anzeigt, mit anderer Schriftart darstellt, als wie wenn du dir den Quelltext anschaust, also beim Bearbeiten - manchmal versuchen Webssites auch eine Schriftart zu erzwingen... "die Seite sei für einen Browser und eine gewisse Einstellung" optimiert...

So aber zur Sache. Mein IE kann das Zeichen in der Standard-Einstellung auch nicht erkennen.

1 Minute später: ich bin beim googeln gleich mal wieder auf Wikipedia gestoßen: Wikipedia:UTF-8-Probleme hier sollte folgendes interessant sein:

Unter Windows XP (ab Servicepack 2): In der Systemsteuerung findet sich ein Symbol Datums-, Zeit, Sprach und Regionaleinstellungen. Im Feld Regions- und Sprachoptionen das Feld Sprachen wählen. Bei Dateien für ostasiatische Sprachen installieren und/oder bei Dateien für Sprachen mit komplexen Schriftzeichen und Zeichen mit Rechts-nach-Links-Schreibung installieren ein Häkchen setzen.

Vergibt mir, dass ich das erstmal nicht ausprobiere - 240MB zu laden, das würde bei mir hier aufm Dorf schon etwas dauern. Geht aber offenbar ganz automatisch. Hast du das schon versucht? Was ist das Ergebnis?

Grüße --WissensDürster 14:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Schon längst geschehen ... diese Punkte habe ich alle beachtet ... ich habe auch keine ideologischen Vorurteile für den einen oder gegen andere Browser ... ich habe mir vorhin die jeweils neusten Versionen von OOpera und Firefox installiert ... dennoch bleibt die Darstellung unsauber, nur ist es hier kein Quadrat, sondern ein kleines rechteckiges Symbol mit 4 kleinen Zeichen drin ... Chiron McAnndra 16:37, 5. Mai 2009 (CEST)

Erstmal gibt es keine unsaubere Darstellung. Entweder ein Zeichensatz ist da, oder nicht da, oder da und nicht aktiv (nicht benutzt). Beim Firefox ist das z. B. recht unproblematisch. Extras -> Einstellungen -> Inhalt -> unter Schriftarten und Breite -> erweitert -> arial unicode (bei "feste breite") dazu auch ein Bild Dann geht das erstmal, wegen IE müsste ich mal selber versuchen... aber ist die Tage grad schlecht :/ Grüße --WissensDürster 16:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Tja, habs gerade bei Firefox versucht ... keine Verbesserung .... ich bin ein wenig irritiert wegen eines Eintrags auf Deinem Screenshot ... Standard-Zeichencodierung ... ich dachte, da sollte unbeding Unicode (UTF-8) rein? Ich vermute, das das noch immer ein Problem mit dem Zeichensatz ist ... kann es sein, daß meine Fontimplementierung fehlerhaft ist? Und wenn ja, wo kriege ich eine Aktualisierung aller meiner Fonts her? Chiron McAnndra 17:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Hattest du nen Mac? Ne kann ja mit dem IE nicht sein... also unter Windows gibts ja in der Systemsterung einen Ordner wo die Fonts direkt als Datein vorliegen. Auch wenn ich mir immer noch nicht vorstellen kann, dass daran etwas kaputt sein kann... hm. Jeder hat Arial schon mit dem System dabei. Es ist nichts spezielles daran. Also hast du auch nichts extra-implementiert. Du hast es also sicher mit allen Einstellung gehabt wie auf dem Bild? - zur Standard-Kodierung gehört Westliches ISO. btw kommt man z.B. über google wieder nach wikipedia wenn man nach "arial unicode ms" sucht also en:Arial Unicode MS und hier findet man die offiziellen MS-links kA ob das hilft. --WissensDürster 17:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Dank.Bearbeiten

Für Jenes. Oder soll ich dich noch GNU-kompatibel nennen? Gruss--Zenit 15:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Nur wenn GNU-kompatibel ein Kompliment ist – ich gehe einfach mal davon aus. Ja, bei der Vorlage habe ich mich selbst übertroffen. Jeder sollte 3-5-7 (ungerade Zahl) von Gründen selbst hinzufügen. Das Layout hat großen Wiedererkennungscharakter. Und dieses eklige Blau signalisiert, dass man müde sei statt dessen – wie es richtig wäre – man nahe dem Wahnsinn ist. =) --WissensDürster 15:39, 11. Mai 2009 (CEST)
Sind wir nicht alle ein bisschen GNU? Man darf nur diese Grenze nicht überschreiten - oder haben wir das schon? --Howwi 16:30, 11. Mai 2009 (CEST)

Könnt ihr euch mal -bitte- deutlicher ausdrücken? Ja an einem Import vom IH auf meine DiskSeite ist mir - auch wenn's vllt. nicht so aussieht - eigentlich nicht gelegen. Dafür hab ich meine Babel-Seite. Greetz --WissensDürster 16:33, 11. Mai 2009 (CEST)

Aus meinem Beitrag gibt's nix weiter rauszulesen, außer dass auch mich hin und wieder der Wahnsinn packt - wobei ich auf der von mir verlinkten Seite (noch) nicht aktiv bin. Mir zeigt selbige nur, wohin das hier führen kann. --Howwi 17:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Was meinst du mit das ? --WissensDürster 17:18, 11. Mai 2009 (CEST)

das = Wikipedia! --Howwi 17:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Oky Doky. Kennst du dich mit Download-Managern aus? Siehe Frage hier: Wikipedia:Auskunft#Download-Manager_f.C3.BCr_Bildungsportal ... will das Video haben ;( --WissensDürster 17:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich krieg' da leider nur "Sorry. You have not installed the RealPlayer plugin." mit FF 3.0.10 (Linux), bzgl. diverser Video-Player-Plugins bin ich meistens nicht auf dem neuesten Stand :-( --Howwi 17:58, 11. Mai 2009 (CEST)

Na das ist ja noch ein anderes Problem^^ ich kann es anschaunen. Aber ich will es downloaden, damit ich es überall mitnehmen kann und auch offline schauen kann. Und gerade weil ich es sehen kann muss es irgendwo in einem Zwischenspeicher sein... aber danke trotzdem. --WissensDürster 18:02, 11. Mai 2009 (CEST)

WiktionaryBearbeiten

Hallo WissensDürster, vielen Dank für den netten Hinweis aufs Schwesterprojekt! Wo genau dort werden Übersetzungen aus dem Lateinischen benötigt? Besten Gruß T.a.k. 23:02, 13. Mai 2009 (CEST)

Das Wiktionary ist ein Wörterbuch in einer Sprache über alle Sprachen. Entweder du übersetzt jedwede Wörter ins Lateinische im Abschnitt "Übersetzungen" oder du kannst auch eigene Artikel über lateinische Wörter verfassen. Ich such kurz 2 Beispiele.... ähm z.B. in Eintrag zum dt. Wort wikt:Ende fehlt eine lat. Übersetzung. Hingegen stehn zu wikt:Gott zwei Übersetzungen 1) wikt:Deus und 2) wikt:deus - letzteres hat keinen eigenen Eintrag.

Allerdings ist es schwieriger ganze Artikel selber zu verfassen, weil man sich erst ein wenig in die (eigentlich wenigen!) Konventionen einlesen muss. Grüße --WissensDürster 10:17, 14. Mai 2009 (CEST)

SchopiBearbeiten

Schon gemerkt? Die Löschpiraten und Artikelvernichter sind wieder am Werk, die Geister, die stets verneinen. Ich hätte nicht gedacht, dass die sich auch an solchen Artikel vergreifen, für die sie ja nun wirklich definitiv zu unterbelichtet sind. Merken die eigentlich nicht, wie idiotisch das ist? Es wird interessant sein zun beobachten, was von dem Artikel am Ende übrig bleibt. Kapierst du jetzt, warum ich weg gehe? Deine grafischen Verbesserungen gebe ich höchsten 3 Tage, so Du Dich entschließt, sie einzufügen. Gruß--79.199.116.203 18:40, 15. Mai 2009 (CEST)

Ne, tut mir Leid. Ich bin dann wohl doch mehr Egozentriker als ich von dir dächte. Zunächst will ich natürlich andern helfen. Aber es dauert nich lang, dann sind mir die andern auch scheiß egal. Es ist viel wichtiger, dass ich die Quelle kenne - am besten noch mit deiner Interpretation. Ich les auch grad parall zu dem andern paralellen Dutzend Büchern, Die Kunst des Krieges - klingt interessant. Wenn man damit Top-Manager werden kann und undenkbar viel Geld hat, ja ach, dann ist das ok. Mir egal was in Wikipedia steht. Man sollte eh nur zwischen den Zeilen lesen.

Prognose: Da das Portal deine Änderungen kacke findet und den Artikel im Vorzustand auch löschen wollte (und weil sie selber keine Lust am Verbessern haben), wird er wohl gelöscht.

Ich speicher mir gleich deine fertige Version. Hauptsache einer hat sie. Grüßele --WissensDürster 18:50, 15. Mai 2009 (CEST)

PS: Schau dir das Das große Fressen mal an. Ich liebe die 70er – gute Brillen. ^^ --WissensDürster 18:53, 15. Mai 2009 (CEST)
Wenn die Galgenvögel tatächlich zum Portal Philosophie gehören, dann wundert mich allerdings nichts mehr. 1961, als ich anfing zu studieren, da gab's noch keinen Numerus clausus. Wer eine Abi-eins hatte, der studierte Philosophie oder Physik. Bei einer Vier Medizin oder Jura. Heute studiert man bei einer Eins Medizin oder Physik („Ich kann kein Blut sehen, aber ich hab eine Abi-eins und mach' Medizin“), bei einer Vier studiert man Jura oder Philosophie. And that's why!--79.199.116.203 19:54, 15. Mai 2009 (CEST)

Also ich kenne ein Abi-Eins-Mädel, und die meinte, dass alle kein (=niemand) ein Problem mit dem Zerlegen von Menschen hatte. Deshalb hat man ja anatomie gleich im 1. Semester, um zu sehn auf was man sich einlässt – finde ich im bürokratischen System hier eine riesen tolle Sache. Haut abziehen, Muskeln sortieren, Knochen freilegen - alles ganz easy ;) --WissensDürster 20:03, 15. Mai 2009 (CEST)

PPS: Lehren und Lernen kann man heute eh nicht mehr vergleichen. Der Maßstab ist doch, nach 1 oder 2 Semestern in einem Fach, muss ich schon besser sein, als der Prof der darüber refereriert... Softskills, extra Qualis etc. riesen Ansprüche hat die Welt. --WissensDürster 20:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Last WillBearbeiten

Kleiner Abschieds-Exkurs (vulgo Mit Rossbollen schmeißen)

Als Ex-Medizinlektor etc. kenn' ich natürlich Medizinerwitze, etwa den: Über diesen Hügel ist schon macher gestolpert (zu Mons pubis, hat mir unsere Chefredakturin, eine Dr. Sowieso, grinsend erzählt). Oder das: Wie erschreckt man eine junge Krankenschwester? Man klaut einen abgesäbelten Arm mit Hand aus der Anatomie, steckt ihn in de Mantelärmels, begrüßt sie mit Handschlag und läßt dann los. Folge soll spektakulär gewesen sein. (Und hat damals den Tätern fast eine Exmatrikulation eingetragen.)
Übrigens zwei neue Theorien zu diesen Streichdieben und Löschfurzern (Homo cacans et flatans ssp parasitans wikipediensis):

  1. Es handelt sich um Schmarotzer, also Trichinen oder Bandwürmer, die einen befallen und aussaugen, bis nur noch Aas übrig ist. Selbst kriegen sie keinen eigenen Satz hin und leben vorwiegend im Gedärm.
  2. Wikipedia hat eine Art von „Gestapo“ oder „Stasi“ entwickelt bzw. natürlich ein Analogon davon. Das ist leider bitterernst gemeint, denn als Spezialist für den Nationalsozialismus und das 3. Reich kenne ich mich da aus. Die Symptome sind ähnlich, denn Machtstrukturen, vor allem offene, ursprünglich schwach geregelte wie hier, ziehen einen bestimmten Menschentyp an (Biedermänner, vgl. dazu Schopi Nr. 30, wo übrigens auch was zum Thema Lehren und Lernen steht, wo 1 bis 2 Semester doch übertrieben sind: 7 bis 8 würde ich sagen, mit Ausnahmen natürlich, bei mir etwa Eschenburg, Fetscher, Beissner, Bloch, Jens, Marchand); (Lektüreempfehlung: Hannah Arendt: Macht und Gewalt, 1970, TB 134 S.)
    1. Diese nisten sich unauffällig ein und übernehmen nach und nach zunächst intern die Macht, die sie zunehmend autoritär transformieren. (Bei der NSDAP geschah das bereits in den 20ern.) Später wirken sie immer stärker nach außen (also auf den gewöhnlichen, Artikel schreibenden WPling) und gebärden sich dabei in steigendem Maße totaliär.
    2. Ihre Spezialitäten sind (hier natürlich im übertragenen Sinn) Verbreitung von Angst und Zerstörung. Sie entwickeln ein eigenes, ganz nach ihren Bedürfnissen funktionierendes Rechtssystem, das gewöhnlich eine Pervertierung des ursprünglichen darstellt.
    3. Man kann sie nur aufhalten, indem man ihre Machtbasis (hier die unbeschränkte Korrekturberechtigung) und ihre Machtmittel (TF, POV usw.) massiv kontrolliert, modifiziert bzw. einschränkt, indem man sie an strenge Bedingungen knüpft. Das ist kein Schaden, denn selbst sind sie nur destruktiv, selten konstruktiv und bringen im Falle WP kaum eine eigene Zeile zustande. Außerdem sind sie meist Feiglinge, dazu hinterhältig, und wirken bevorzugt im Kollektiv (vgl. die Schwärme, die nach Fertigstellung gewöhnlich vor allem längere, weil ohnendere, Artikel überfallen). (Lektüreempfehlung: H. Welzer: Täter, 2005)
    4. Die Neigung, wie sie zu werden, ist leider schon zum Selbstschutz mitunter stark (vgl. IMs der Stasi). Wer das nicht will, muss sich ihnen und ihrem Machtbereich WP komplett entziehen, sofern dieser sich nicht rechtzeitig reformiert und sie ausstößt (wofür allerdings nach meiner Einschätzung das Zeitfenster schnell immer kleiner wird).

Wenn man das in Wikipedia nicht schnell gebacken kriegt, ist WP in ein paar Jahren tot wegen massivens Fehlens guter Autoren in Tateinheit mit ständig schlechter und fehlerhafter werdenden bzw. zerstörten oder ideologisch beherrschten (z.B. Matriarchat) Artikeln. Die etablierten Enzyklopädien mit ihren Internet-Auftritten warten nur auf so etwas. Leider ist das alles kaum zu verhindern, denn ein Gefahrenbewußtsein existiert bei den WPdianern bis jetzt nicht, das haben mir die einschlägigen Debatten gezeigt. Ich vermute/befürchte, dass die meisten Portale schon derart durchseucht sind.

Klingt nach Verfolgungswahn, nicht? Ich hoffe, ich liege da falsch, und sie sind wirklich bloß Schmarotzer, wofür auch einiges spricht. Ich fürchte aber, es ist die Zunkunft. In diesem Sinne und fortan solche Dinge per E-mail (Das hier sollen auch andere lesen können, daher noch in Deiner Disk) Gruß - Norbert--79.199.122.201 16:41, 16. Mai 2009 (CEST)

PS. Hoffentlich kriegst Du deswegen keinen Ärger, obwohl Du dafür ja nichts kannst. Denn ein weiteres Symptom gibt es ebenfalls nachweislich schon: Big eye is watching you! Sie sehen und suchen so etwas (z.B. über ihre Sichterfunktion). Und sie finden es, wie Du selbst schon gespürt haben dürftest. Mach Dir da bloß keine Illusionen.--79.199.122.201 16:41, 16. Mai 2009 (CEST)

Übrigens sehe ich eben, dass die Dämlinge im Schopi-Text auch eine große Passage von ihm selbst getilgt haben, die lt. Gutenberg-Projekt essentieller Teil der Kunstgriffe ist. Haben nix gemerkt. Zu faul zum Nachsehen. Kann jemand so doof sein? DbddhkP (Du erinnerst dich: doof bleibt doof...)Daran hab' ich sie jetzt aufgehängt (an den Eiern, Köpfe haben die ja keine, nur ein grinsendes Maul, wie die Katze in Alice im Wunderland) und eine gepfefferte Beschwerde in der Disk-Seite des Portals Philosophie hinterlassen mit der Aufforderung, solche Supervandalen gefälligst rauszuwerfen Mal sehen, was passiert. Müsste eigentlich, wenn die dort noch eioen Spur von Selbstachtung haben, was nicht sicher ist.
Wiktionary hab' ich gesehen, ist mir aber wohl zu dröge, nix für Mutterns Fanatasieling, zu wenig Entfaltungsmöglichkeiten und so für meine Hirnwindungen. Für deine sicher auch á la longue. Fehler hab' ich auch schon gesehen; so fehlt etwa bei nackt die übertragen Bedeutung, also nicht unter/überbietbar (nackter Terror, nackte Angst usw.) völlig. Übrigens haben die Deppen auch die Grafik revertiert, so dass das sogar passierte, bevor Du die verbessern konntest. Niedlich, nicht? Gruss--79.199.113.25 16:08, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich mach da eh nichts mehr dran. Habe Teile unkommentiert verlassen. Will damit nichts zu tun haben. Sollen sie nur machen. --WissensDürster 16:23, 17. Mai 2009 (CEST)
Hast vermutlich recht. Ich misch mich doert auch nicht mehr in die Disk. Ist Zeitverschwendung. Sieg der Dummheit. Ach Sch...! Aber soll man die so einfach davonkommen lassen?--79.199.113.25 17:14, 17. Mai 2009 (CEST)
Ja. Lehne dich lieber gegen die Filmindustrie auf. Mit diesem Slumdog Millionär haben die Macher 326 Millionen Dollar verdient - die indischen "Schauspieler" verhungern. --WissensDürster 18:32, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß, einem der Hauptdarsteller, einm zehnjährigen Jungen, Azharuddin Mohammed Ismail, der den jungen Salim, Bruder der Hauptfigur Jamal spielt, haben die Behörden jetzt eben ohne Vorwarnung die Hütte, in der er eben schlief (im Armenviertel bon Mumbai) unangekündigt überm Kopf abgerissen, nachdem die Polizei ihn und seien Mutter mit Bambusstöcken daraus vertrieben hatte. Man kann sich nur noch ekeln. Aber was dagegen tun kann man nicht (außer einen folgenlosen Protestbrief an die indische Botschaft schreiben). Ich bin manchmal froh, dass ich so alt bin und mir das nur noch eine begenzte Zeit antun muss. Übrigens hat das Portal Philosophi nach meinen Protesten, die ihnen eindeutig peinlich waren, den Artikel immerhin mit QS bedacht. Bringt naürlich nichts. Scheinmanöver. Die Begründung ist lesenswert. Na ja. Die Dummen werden nxciht alle, sondern immer mehr. Gruss--79.199.73.237 10:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Theoretisch könnte man nicht mehr ins Kino gehn, da ich das aber grad heute gegen 19 Uhr vor habe... halte ich mich bedeckt. Es kam auch in den Jahren der Mangelhaftigkeit und dem Monat der Philo-QS nicht ein Beitrag dazu. Vllt. sind die einfach überfordert; nicht in der Lage mehr an etwas zu arbeiten; schon damit überlastet mangelhafte Artikel zu löschen. Man stelle sich vor 5 solche "Mitarbeiter" sehen sich fragwürdigen 5.000 Artikeln gegenüber. Verbessern? Unmöglich. Es gibt ja auch ne riesen Flut an neuem Mist und keine Wartung. -------- man ich wollte doch nichts mehr dazu sagen! Verleite mich nicht immer. Havele Funele --WissensDürster 11:05, 18. Mai 2009 (CEST)
Havele funele? Das heißt Sodele --- etzetle! und ist GV auf schwäbisch. Wenn man die Kacke nicht bewältigen kann, soll man dicht machen und sich ein Scheißhäuserl bauen. Alte Bauernregel von der Schwäb. Alb. Latsch nur ins Kino, ich war schon lang nicht mehr in einem. Bein Bedarf am Munkeln im Dunkeln ist eben nciht mehr so groß wie bei Dir. Tschaole--79.199.62.231 11:05, 19. Mai 2009 (CEST)
Hallo? Außer Eddie Murphy, Will Smith, Franz Ferdinand oder The Kooks darf hier niemand mehr was schreiben! Danke. Zumindest nicht wenn kein neuer Abschnitt angefangen wurde. Es ist ja wohl ungeheuerlich das sich irgendwelche Leute auf meiner Disk-Seite zusammenhangslos streiten. Macht das woanders. Ich hab hier schon genug Müll zu stehn. Danke danke. Hallo! DankE --WissensDürster 18:38, 23. Mai 2009 (CEST)

alles kein Problem, einfach hier unten weiter machenBearbeiten

Falls es euch interessiert, könnt ihr ja schauen, was bei Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2821._Mai.29_-_Grand_Hotel_Abgrund rauskommt. Gruß --Howwi 22:31, 21. Mai 2009 (CEST)

Merci Howwi. Du meine Güte, das ist ja vielleicht ein Früchtchen! Schau übrigens mal auf die Disk-Seite von Benutzer:Wissling. Der ist auch nicht ganz ohne, hat mir doch glatt auf der Disk-Seite der QS Philosophie die Beiträge gestrichen. (Na ja, der erste war auch ein wenig arg deutlich - im er diese Sensibelchen.). --79.199.109.108 18:06, 23. Mai 2009 (CEST)

Hmja, und ich werd´s wieder tun sofern Du Deine PAs und Unterstellungen nicht weglässt. Gruß, --Wissling 18:16, 23. Mai 2009 (CEST)

AuskunftBearbeiten

Hallo,
nachdem unter Zurhilfenahme Deines Nutzernamens versucht worden ist, Deine Fragen in der Auskunft zu unterbinden, möchte ich Dich hingegen ermuntern, diese weiterhin zu stellen. Falls eine meiner Äußerungen von Dir als beleidigend erachtet wurde, möchte ich mich bei Dir in aller Form entschuldigen. Lieber Gruß --Catfisheye 20:12, 23. Mai 2009 (CEST)

Nein nein. Du hast mich am wenigsten gestört. Es waren eher die langen Abhandlungen von der "BerlinerSchule". Ich musste in letzter Zeit oft erleben, das die dummen Kritiken an den Fragen den brauchbaren Antworten 3 zu 1 überlegen sind. Oder vllt. war das schon immer so? Naja, wird sich zeigen... --WissensDürster 20:34, 23. Mai 2009 (CEST)
Hm, ich hege die Vermutung, dass Du Dich mit negativ wertenden Urteilen wie «lächerlich» oder hier oben «dumm» immer in die Nesseln setzen wirst. Während über so etwas z. B. am Tresen bei einem gepflegtem Bier hinweggesehen wird, ist es hier tatsächlich zumindest aus der Perspektive eines Amerikanisten, der Dich nicht persönlich kennt, ein unhinnehmbarer Angriff. BerlinerSchules Beitrag ist m. E. einfach ein Ausdruck seines Humors und weniger gegen Deine Frage oder sogar gegen Dich gerichtet. --Catfisheye 20:46, 23. Mai 2009 (CEST) Tschuldige, klingt bei weitem zu belehrend.

Find ich net. Ich hätte auch vorher schaun sollen, was die BSchule für einer ist. Ihr kennt mich nicht und ich euch nicht. Stimmt schon. Ich muss mehr auf Neutralität achten und darf die Fragen nicht so hinschlieren. --WissensDürster 22:26, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke für das LobBearbeiten

Danke für das Lob. Leider wurde einer meiner Artikel gerade erst wieder gelöscht. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? --DarkScipio 12:49, 30. Mai 2009 (CEST)

Über eher ausgefallenere Sachen wie PC Bang. Naja wenn man sich in Grenzgebieten rumtreibt, gibt's oft mal Relevanz-Probleme. Lass dich fertig machen =) --WissensDürster 12:53, 30. Mai 2009 (CEST)

BegrüßungsbausteinBearbeiten

Hier {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/HalloColor|1=Pittimann}} hast Du einen. Einfach mit copy Paste einügen Dein Name mit Unterschrift kommt von ganz alleine. Gruß --Pittimann besuch mich 13:49, 7. Jun. 2009 (CEST)

Naja ok, dann nehm ich eben nen vorgebastelten ^^ es war eben in dem Fall nicht nötig, fand ich. Drum war ein freundliches "Hallo" vllt. genug. Aber ich werd's mir trotzdem merken (irgendwo hab ich auch mal selber einen gebastelt)... Grüße --WissensDürster 13:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Carl von Ossietzky Universität OldenburgBearbeiten

Könnte man im Abschnitt "Verfasste Studierenschaft" den Satz mit den Aufgaben des Semestertickets vielleicht etwas elaganter formulieren? Ich bin zwar aus Oldenburg, kenne jedoch nicht den Beitrag des ASTA zum Semesterticket. M. E. ist der ASTA an den Verhandlungen über die Vertragsgestaltung mit den Nahverkehrsanbietern beteiligt, vielleicht ist der ASTA sogar federführend? MfG -- 17:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Habe daraus Verwaltung des Semestertickets gemacht. Klingt allgemein erstmal besser... aber das hättest du doch auch machen können oder^^ also inhaltlich kann ich dazu nichts sagen, denn ich komme nicht mal aus der Nähe von Oldenburg. Ich hab auch nur Format-Kleinigkeiten angepasst... Aber danke für den Hinweis und noch viel Spass in der Wikipedia (= Grüße --WissensDürster 17:52, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wiktionary-EditcounterBearbeiten

Hallo, ich weiß nicht, ob dir mein (2.) Tipp entgangen ist, ob sich das Problem für dich erledigt hat, oder ob es schlicht und einfach nicht funktioniert hat, daher hier mal dieser Link ;-)
Wo ich schon mal hier bin: Vielleicht kannst du mir ja auf dem kurzen Dienstweg erklären, wofür z. B. hier die einzelnen Farben stehen? (Eine Legende fehlt ja leider). Orange für ungesichtete Seiten, aber grün? Ich habe ein bißchen in der Wiktionary-Hilfe gestöbert, aber nichts dazu gefunden ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

Korrekt, 2ter Tipp war mir entgangen, hatte dann eben noch ein paar Profile durchblättert aber nur offline Leute gefunden und die Sache dann erstmal vergessen ... was orange -grün? Das glaub ich dass du dazu nichts findest.... ich hab fast jede hilfeseite dort neue kategoriesiert... das herrschte bzw. herrscht ein riesen Chaos... die Bürokratie hat dort noch nicht Einzug gehalten^^
gründ unterscheidet sich von weiß weder in Aktualität oder Größe der Beiträge, auch mit dem Erstellt scheitn es nichts zu tun zu haben.... btw was ist ein "kurzer dienstag"?! Und überhaupt, was heißt das, ich möge dir was erklären^^ ich kann mir das alles Wochen ansehn und versteh gar nichts, nirgends - auch nicht deinen 2ten Tipp - die contribution was Fuß-Seite? Der Opt-in-server? :P
PS: Das mit dem Ü war noch ein anderes Problem, da ging es nicht um die extra grafische Auswertung, sondern darum, dass ich keinen Permalink auf den Editcounter von meinem Profil erstellen konnte... wenn Permalink das richtige meint. Also dein Zweiter Tipp war nun die Wörtchen untereinander (im Quelltext) zu schreiben? Also:

Month-Graph:yes
Namespacesum-Graph:yes
Weekday-Graph:yes
Hour-Graph:yes
Usercontributions:yes

Mal sehn ob das was wird, danke auf jeden Fall. (= --WissensDürster 21:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

Einbau in andere ArtikelBearbeiten

So ist das ein Verstoß gegen die Lizenzbestimmungen, weil die Versionsgeschichte verlorengeht. Gruß, Stefan64 17:13, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe:Artikel zusammenführenBearbeiten

Salut WissensDürster. Lies bitte mal den Link, so geht det nicht. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:14, 24. Jul. 2009 (CEST)

Aso verdammt, und ich hab noch nen SLA in das öko ding gesetzt, das sollte natürlich ne Weiterleitung werden ,... :/ tut mir Leid, den Hinweis auf Zusammenführung versteh ich nicht, es handelte sich ja um redundante Artikel ... da hab ich noch nie was vom Erhalt der History gehört - da ihr es nun revertiert habt, kann ich in die alte Redundanz einen weiteren Artikel hinzufügen? Weil das ja dann nicht mehr im ursprünglichen Sinn des Antragstellers war ....--WissensDürster 17:22, 24. Jul. 2009 (CEST)

Redundanz beseitigst Du nicht dadurch, dass Du einfach den einen Text irgendwo in den anderen klatscht. Wenn Du inhaltlich keinen Plan von dem Thema hast, lass lieber die Finger davon. Gruß, Stefan64 17:31, 24. Jul. 2009 (CEST)
Also ist es schon richtig gewesen, dass bei Beseitigung von Redundanz keine Versionsgeschichte zu beachten ist, da üblierweise betreffene Artikel als Weiterleitungen bestehen bleiben. --WissensDürster 17:33, 24. Jul. 2009 (CEST)
Nein. In der Versionsgeschichte des Zielartikels sähe es so aus, als ob der eingefügte Text aus Deiner Feder stammte, und das wäre ja nicht der Fall. Gruß, Stefan64 17:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
Oh du hast Recht, in diesem Fall war mein Kommentar nicht korrekt. Ich meine, wenn ich es wie üblich korrekt gemacht hätte, dann würde es reichen, in der Zusammenfassung festzuhalten "Redundanz aufgelöst, Artikel XYZ integriert" - und wenn Artikel XYZ als Weiterleitung noch besteht. Das wäre dann aber korrekt ja? Danke für deine Geduld --WissensDürster 17:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

Edit-Unfall in HoldingBearbeiten

[1] - ich nehme an, da ist dir ein C+P-Fehler oder so etwas passiert, aber wenn da ein sinnvoller Link existiert (Organisationsform gibt es nicht), nur zu. --KnightMove 11:31, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das ist offenbar nicht richtig so. Gut das du das bemerkt hast, danke --WissensDürster 12:21, 25. Jul. 2009 (CEST)

Artikel des MonatsBearbeiten

Ich lasse dir mit den Türmen gerne den Vortritt. Da ja sonst keiner abstimmt... irgendein artikel muss es ja sein ;) ich versuch mich mal an der vorlage, wird aber wahrscheinlich SEHR provisorisch (mit spalte links und so ist das zu hoch für mich^^). Grüße, --FLO 1Post Bewertung 09:34, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habs grad mal in Spalten versucht, und mich schon fast drüber gefreut, aber ich benutzt auch ne 1600-Auslösung und auf normaler 1024 geht das leider gar nicht gut, also lieber auch untereinander lassen, wobei ich aber die Portalbeschreibung doch ganz oben lassen würde - also habs mal umsortiert. Sieht an sich doch ganz nett aus. Da sich für die Artikelwahl als solches nicht so viele interessieren, könnte man ja vllt. auch "zufalls"-Artikel des Tages benutzen, wie bei den Bildern eben. Naja, einfach machen^^ --WissensDürster 11:06, 31. Jul. 2009 (CEST)

hypercaneBearbeiten

Da ich nicht weis, ob du auf der Disk noch mitliest: Den Artikel zu übersetzen wäre sicher nicht schlecht, die Quellen sind auch reputabel also sollte da wirklich kein Problem da sein. -- 90.146.217.210 20:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ne ich hab nicht mehr mitgelesen, aber wenn ich nun rüber schau, hat sich doch auch nichts geändert - wo meinst du zu erkennen, dass auch nur irgendwer dafür wäre, den Artikel zu übersetzen?^^ Ich hab ja selbst an der Authentizität gezweifelt. Sowas kommt nur aus Amerika, da ist alles Hyper- ... es gibt auch Hyperwettbewerb, wenn er so groß und toll ist, dass groß oder toll nicht mehr reicht - oder man merkt sich die Schlagwörter dann besser - naja egal, also ich hätte kein Interesse mehr dran, wenn du das unbedingt willst, kannst ja auch du einen Wikipedia:Importwünsche Antrag stellen. Grüße --WissensDürster 21:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

WunderweltBearbeiten

Hallo WissensDürster, Du hast für die Wunderwelt-Seite den Hauptverweis auf 90% des Wikipedia-Quelltextes wegen einem schlechten WOT gelöscht. Wenn Du ein wenig nachlesen würdest, dann würdest Du sehen, dass die Lizenzfreigabe über die Seite wunderwelt.atspace.com erfolgt ist. Nun, die Domäne atspace.com ist ein freier Webhost, wo sicher einiges an Müll abgelagert wird, aber die Seite wunderwelt.atspace.com gibt es seit 2005 und war immer sauber. Da versagt das WOT-Rating ... Bitte das wiedereingefügte Link möglichst umgehend bestätigen, sonst fehlt dem Wikipedia-Quelltext das Rückgrat. Danke, WG. -- 01:07, 12. Aug. 2009 Benutzer:Grieshwe

Nun ja, es geht also um besagten Artikel Wunderwelt. Mit "Hauptverweis" meinst du sicher Quelle oder Beleg, und meinst also dass diese Webseite eigtentlich der einzige Beleg für den Artikel ist. Wie dem auch sei, in der Zusammenfassung hab ich meine Arbeit korrekt festgehalten und auf der Disk Diskussion:Wunderwelt#Link dazu den Kommentar geschrieben, also ist der Vorwurf des Löschens schon mal nicht richtig. Wie dem auch sei, dort steht ja - und du hast es selbst gelesen - das es eine begründete Vermutung war und ich nur jemanden haben wollte, der mir das bestätigt. Kein Grund mich hier extra anzuschreiben, ich hätte deine Antwort auch in der Disk gesehn. Aber nett, dass du so aufpasst. PS: Bitte Einträge immer signieren, danke --WissensDürster 14:31, 12. Aug. 2009 (CEST)
Schön und gut, Wissensdurster, und wann kann man damit rechnen, dass der geänderte Zustand wieder rückgängig gemacht bzw. der aktuelle (bereits korrigierte) Entwurf wieder "gesichtet" wird? Das sieht alles ein wenig nach absolutistischer Machtdemonstration aus, aber das ist wohl sicher nur ein Missverständnis? Mit den besten Grüßen, --Grieshwe 21:09, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ich bin sicher kein absolutistischer Herrscher^^ hier kann jeder - angemeldet oder nicht - mitarbeiten und editieren, nach den vorgegebenen Rahmenbedingungen. Die Spezielaseite Seiten_mit_ungesichteten_Versionen zeigt an, welche Seiten aktuell nicht gesichtet sind bzw. nachgesichtet werden müssen, und du kannst da sehn, dass die maximale Wartezeit ca. 20/21 Tage grad beträgt. Also im schlimmsten ist es eben genau diese Zeit. Aber wenn du meinst, dass das nicht 2 oder 3 Wochen warten kann, dann sichte ich es nun gleich. Viel Spass noch, --WissensDürster 21:13, 13. Aug. 2009 (CEST)

HedychiumBearbeiten

Wie ist der Kommentar "gute Quellen fehlen" in der Versionsgeschichte zu verstehen? --Muscari 11:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab nur diese eine Internetseite und das Buch ... die Seite sieht weniger gut aus - das Buch ist zwar ok, aber da hab ich nur minimal Fakten draus entnehmen können - ich wollte einfach nur anmerken, dass der Artikel überall noch stark verbessert werden kann. Ich bin kein Botaniker und weiß nicht viel über die Systematik etc.
Grüße --WissensDürster 14:03, 10. Sep. 2009 (CEST)

Portal: MusicalBearbeiten

Hallo Wissensdürster,

ich erinnere mich noch daran, dass wir geneinsam an der Musicalbabel feilten, nun habe ich mir gedacht ein Portal über Musical zu gründen. Auf der Seite oben habe ich erste Ideen, wäre toll, wenn du mir helfen könntest.

Gruß -- PhilJay Macht mit! 15:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Da muss ich mich bei Zeiten mal reinlesen, hab die Seite mit den Portalgründungen noch nie vorher gesehn^^ ich bin aber erstmal ne Woche im Urlaub, dass du dich also nicht wunderst, wenn es länger dauert. Ansonsten schonmal viel Erfolg. Grüße --WissensDürster 09:32, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hab mal rein geschaut, was für Hilfe brauchst du denn konkret? Ich konnte keinen Portalentwurf finden; um damit die Relevanzkriterien zu überprüfen muss dieser eh nich so gut "aussehn" sondern die Inhalte repräsentieren - wenn nicht einfach mal ein Layout eines anderen Portals kopieren (ist wohl kaum verboten). Zum Thema an sich kann ich wenig beitragen bzw. nicht beurteilen ob man das Portal braucht bzw. was da alles zugehört. Grüße --WissensDürster 15:40, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde dich gerne als Beführworte bzw. als einen einplanen, der sich eben um jenes Layout kümmert. Ich brauche da Hilfe von einen Layouterfahrenen. -- PhilJay Macht mit! 17:29, 7. Okt. 2009 (CEST)

Blätter am besten zunächst mal die vielen Portale durch, bis du ein Design findest, was dir ungefähr gefällt. Zum Beispiel ist Portal:Kunst und Kultur nicht zu groß und hat dezente Farben ... dann erstmal dasjenige Portal anschreiben und einfach fragen, ob man das Layout übernehmen darf - dann kann man die Inhalte verändern und eben Kleinigkeiten, damit es anders aussieht, Farbe und so. In Punkto Befürworter muss ich erstmal passen, wie gesagt, ich kann nich sagen ob man so ein Portal braucht und ich würde ja eh nicht mitmachen. Grüße --WissensDürster 18:25, 7. Okt. 2009 (CEST)

TypkonvertierungBearbeiten

Hi! Du hast ja auf die Seite den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Kannst Du bitte mal auf die Artikeldisku schauen? Danke! ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Sofort. --WissensDürster 18:51, 1. Nov. 2009 (CET)
Erledigt - aber sicher keine zufriedenstellende Antwort.... sry, hab länger nix programmiert (und war immer nur Anfänger^^). Es gibt sicher viele Leute die dir das genau sagen können. Grüße --WissensDürster 18:58, 1. Nov. 2009 (CET)

UnglückBearbeiten

Zitat aus Löschdiskussion/Unglück (Ereignis): Ich hab die Auslagerung nach dem ersten Löschantrag auch nicht ganz verstanden?! Kann doch ein Abschnitt in dem andern Artikel bleiben ... Grüße --WissensDürster 13:29, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo „WissensDürster“, ich finde es sehr schade, dass du deine Meinung nicht auf der entsprechenden Diskussionseite hier oder hier mitgeteilt hast. Löschdiskussionen liegen dir wohl einfach mehr? -- MfG Wikifantexter Alles Roger? 11:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich hab den zweiten LA nicht initiiert und hab auch nur diesen (neutralen) Kommentar da reingeschrieben ... eigentlich kann ich Löschdiskussionen gar nicht leiden. Du kannst aber gerne mittels einem Editcounter vergleichen wie viel ich in normalen Artikeldiskussionen aktiv bin und wie viel in Löschdiskussionen (von denen 80% meistens vom Löschen von falschgeschriebenen Weiterleitungen handeln) ... Was ich schade finde ist, dass ich leider nichts produktives zur Verbesserung des Unglück-als-nicht-Ereignis beitragen konnte - ich weiß eben fast nichts darüber. Grüße --WissensDürster 11:41, 8. Nov. 2009 (CET)
Du verstehst vielleicht nicht, was ich dir sagen wollte?! Lies mal mein Statemeent an Rax in der LD dazu. Gruß -- MfG Wikifantexter Alles Roger? 11:49, 8. Nov. 2009 (CET)
Dann hab ich's wohl wirklich nich verstanden, ihm hast du dasselbe geschrieben?! Naja, werd ich mich besser gänzlich aus solchen Diskussionen raushalten ... --WissensDürster 11:54, 8. Nov. 2009 (CET)
Ich bitte um Entschuldigung, ich glaube, ich habe die Disk. wohl nicht aufmerksam genug gelesen und daher vielleicht etwas überreagiert. -- MfG Wikifantexter Alles Roger? 17:43, 9. Nov. 2009 (CET)
Ich vergebe gerne, wenn's denn was zu vergeben gäbe ;-P offenbar sind wir immer noch alle Freunde :) Wiki4Life --WissensDürster 18:30, 9. Nov. 2009 (CET)

EntscheidungstheorieBearbeiten

Aus der Auskunft zu mir selbst verschoben

Hallo, ich bin auf der Suche nach Einzelnachweisen für folgende Einteilung der Entscheidungstheorie (wie sie auch in der Wiki vorgenommen wurde):

   * Entscheidung unter Sicherheit: Die eintretende Situation ist bekannt. (Deterministisches Entscheidungsmodell)
   * Entscheidung unter Unsicherheit: Es ist nicht mit Sicherheit bekannt, welche Umweltsituation sj eintritt, man unterscheidet dabei weiter in:
         o Entscheidung unter Risiko: Die Wahrscheinlichkeit pj für die möglicherweise eintretenden Umweltsituationen sj ist bekannt. (Stochastisches Entscheidungsmodell)
         o Entscheidung unter Ungewissheit: Man kennt zwar die möglicherweise eintretenden Umweltsituationen, allerdings nicht deren Eintrittswahrscheinlichkeiten.

Ich habe bisher Domschke&Scholl - Grundladen der BWL, 3. Auflage, Springer, Seite 49 gefunden, der das hier genannte Modell unterstützt.

Speziell geht es mir darum, zu widerlegen, dass das Gegenteil von Sicherheit die Ungewissheit ist. Ohnehin sind es ja eher nur 3 Varianten (Sicherheit, Risiko, Ungewissheit) - und die bürokratische Didaktik hier, hat eben letztere unter einem Wort zusammengefasst (wozu sich mit 3 Begriffen zufrieden geben, wenn wir uns ein 4tes verwirrendes ausdenken können).

Eine sprachwissenschaftliche Erklärung (evtl. mit Belegen) würde mich auch freuen, zum Unterschied zwischen Unsicherheit und Ungewissheit bzw. der Gegenteiligkeit von Sicherheit/Unsicherheit (obgleich ich weiß, dass es um die Antonym viele philosophische Debatten gibt ...) hoffentlich kann mir jemand helfen. Grüße --WissensDürster 10:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Kann ich dir auf die Schnelle nicht beantworten - ich schau mal nach, was ich so habe. Möchtest du das dann nicht lieber auf deine Disk verschieben? Yotwen 17:22, 11. Nov. 2009 (CET)
Oh^^ du wärst der nächste gewesen den ich direkt gefragt hätte. Ich lass es noch einen Tag hier bevor ich es verschiebe ... zu mir oder darf's auch in die Wirtschafts-Disk? Naja da weiß außer dir wohl auch niemand mehr darüber xD Freue mich schon, ob du irgendwas findest. Grüße --WissensDürster 20:08, 11. Nov. 2009 (CET)
Beim Militär nennt man eine Entscheidung - einen Entschluss. Hierbei müssen alle Eventualitäten durchdacht werden um einen logischen sinnhaften Entschluss zu fassen. Gruß --91.115.29.164 19:35, 12. Nov. 2009 (CET) Siehe auch Militärischer Führungsprozess
Aber ganz kurz ist es so erklärt: was beabsichtige ich, und wie kann ich es am besten umsetzen? Was benötige ich dazu? Und Ungewissheiten müssen durch (milit-) Aufklärung beseitigt werden. Rein ins Ungewisse zu laufen = Blöd. --91.115.29.164 19:44, 12. Nov. 2009 (CET)
Leute, verhakelt euch nicht in mathematisch verwursteten primär psychologischen und philosophischen Begrifflichkeiten mit sprachlich diffusem Untergrund! Das wird nie nix, ihr verderbt euch bloß die Hirnwindungen. Beispiele gefällig? Vor dem Sex ist man unsicher, ob's hinhaut, danach ungewiss über die Folgen, falls ohne Pille & Gummi (Ausnahme postklimakterisch). Alles klar? (unsicher ist kognitiv und rational und beruht auf fehlenden Infos, Ungewissheit ist emotional und eher irrational und hat mit Hoffnung/Angst/Furcht hinsichtlich eines potentiellen Egebnisses zu tun.) Wenn immer noch unklar, dann denkt an die Unschärferelation (die heißt auch Unsicherheitsrelation). Meine philosophischen Wörtebücher unterscheiden schon zwischen subjektiven und objektiven Gewissheiten, und Sicherheiten kennt es gleich gar nicht (gibt's philosophisch nie). Und mein psychologische Wörterbuch meint, Sicherheit sei das menschliche Bedürfnis nach Gewissheit, womit die Maus der Katze in den gewissen Schwanz beißt, so to speak. Nach Sicheheiten fragt höchstens die Bank. Sankt Gödel aber auch: Bleibt bei Plus und minus und stört meine differentialischen Philosophen- und Philologenkreise nicht, sonst knecht' ich euch mit Grammatik und Semantik, Semasiologie und Onomasiologie oder kastrier' euch nmit Ockham's razor!! Gruß (Ich bin übrigens wieder dahaha!)--Norbert Rupp 15:34, 18. Nov. 2009 (CET)

wissenssittBearbeiten

--Atlan22:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke ;) --WissensDürster 10:00, 25. Nov. 2009 (CET)
:D --Atlan Disk. 19:20, 25. Nov. 2009 (CET)

eBooksBearbeiten

Hallo WissensDürster! Du hattest geschrieben, dass Du anderen usern durchaus Springer-eBooks der Uni Potsdam auf Anfrage zur Verfügung stellen würdest. Vielen Dank schon mal dafür, das ist sehr nett. Ich habe Dich mal unter "P" für "Universität Potsdam" Wikipedia:Bibliotheksrecherche#Praktische Hilfe hier eingetragen. Bitte modifiziere den Eintrag noch (vielleicht bietest Du ja auch noch Scans der Bücher im Bestand der Unibibliothek an) und setze Deine Signatur. Nochmals vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 12:32, 28. Nov. 2009 (CET)

Und ich hab zu danken für den Hinweis auf die Stelle, wo das Angebot zu stehen hat. ^^ Grüße --WissensDürster 12:44, 28. Nov. 2009 (CET)

LA auf Lexikon des internationalen Films.Bearbeiten

Hi. Wenn das ein Fehlschreibungsredirect ist, wäre es gut, die ganzen Links auf diese Seite umzubiegen. Hast du einen Bot dafür am Start? -- Mathias Schindler 22:13, 28. Nov. 2009 (CET)

Das stimmt erstmal nicht, ich wollte das mit dem großen "i" löschen. Und die Diskussion ist doch etwas ausgeweitet. Ich les mich erstmal rein. --WissensDürster 09:49, 29. Nov. 2009 (CET)

WissensdürstigBearbeiten

bin ich natürlich schon ;) Aber wieso bist du auf diesen Beitrag gestoßen? Beste Grüße --Howwi Disku · MP 19:33, 6. Dez. 2009 (CET)

Naja scroll da mal hoch, hatte die Seite eben noch auf Beobachtung^^ und ein wenig Zeit, also den Rest auch gelesen ;) man trifft sich hier echt überall --WissensDürster 19:54, 6. Dez. 2009 (CET)
Ja, jetzt seh ich's. Wikipedia ist eben doch ein Dorf :) --Howwi Disku · MP 19:57, 6. Dez. 2009 (CET)
Hm leider, oder? Hab schon wieder von 50.000 weniger Autoren gehört... die paar tausend deutschen Autoren(Namen) hab ich nun schon fast alle irgendwo mal gesehen ... naja, AWG --WissensDürster 21:56, 6. Dez. 2009 (CET)
Ehh, AWG??? --Howwi Disku · MP 22:14, 6. Dez. 2009 (CET) Ah: Alles wird gut!
Alles wird gut, das ist es, was ich hoffe, entgegen der von der Presse hochgespielten sinkenden Autorenzahlen ; ) --WissensDürster 22:20, 6. Dez. 2009 (CET)
Ja nun, in der Presse und bei Heise standen allerlei seltsame Sachen. Die Erklärung für "awg" kam mir leider erst, als ich den "Speichern"-Knopf gerade gedrückt hatte. Hoffentlich brechen sich bei mir nicht die ersten Alterserscheinungen Bahn... Gruß --Howwi Disku · MP 22:25, 6. Dez. 2009 (CET)

choke - suffocateBearbeiten

Du hast vorgeschlagen, das in Wict. einzutragen. Wenn du weist, wie das geht, hier die Links:

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich weiß wie das geht. Du nicht? Also wenn du es nicht willst oder kannst, mache ich es gerne. Wenn noch dazu letzteres der Fall ist, kann ich es kurz erklären. =) --WissensDürster 13:31, 10. Dez. 2009 (CET)

Deutsch und englisch waren in der Schule nicht meine Lieblingsfächer ... Bevor ich peinliche Fehler mache, will ich da gar nicht erst herrummengen ... Wäre nett, wenn du das überträgst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Nun gut, nen kleinen Edit hatte ich schon getätigt. Immer wie grad Zeit ist. Viel Spass noch, --WissensDürster 20:20, 10. Dez. 2009 (CET)

ArrayBearbeiten

Also der Weblink, den Du da bei Feld (Datentyp) eingestellt hast (bis Du selbst der Autor?), der ist ein bisschen zweifelhaft: Der Rechner jenes Autors hat anscheinend eine defekte Kommataste. Ob die Hohepriester der Informatik (ich bin ja Physiker, also Praktiker, und sehe sowas nicht ganz so eng) diesen Weblink durchgehen lassen, da bin ich mir nicht sicher. --PeterFrankfurt 01:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich war einfach der Meinung das irgendeine Art von Quelle angegeben werden sollte. Bei der Güte der Weblinks achte ich zunächst darauf, dass keine Schadsoftware oder Werbung dahinter steht. Dass das ganze ein einfacher Aufsatz von irgendjemanden ist, damit kann man (erstmal) leben.
Ach so, ich bin natürlich nicht der Autor ;) (Ich = Stefan Gründhammer?^^ nee ich heiße, wie der weltberühmte Senf ...)
Mein Motto ist also immer: Wenn jemand was besseres zur Hand hat, sofort ersetzen. Wenn nicht, dann lieber nicht. Grüße --WissensDürster 10:45, 12. Dez. 2009 (CET)
Informatik kennt sowohl Theoretische Informatik als auch Praktische Informatik ; ) so wie es auch Theoretische Physik gibt - also nich immer pauschalisieren ;-P --WissensDürster 10:46, 12. Dez. 2009 (CET)

Hilfe bei Artikel über Rico LoopBearbeiten

Hallo. Erst mal Danke für deinen Lob. Also ich könnte wirklich Hilfe gebrauchen. Mir ist nicht so wirklich klar was mit dem Artikel geschieht. Wer entscheidet den eigentlich am ende welcher Artikel nun wirklich gelöscht wird ? Die mehrheit ? oder ein höherer Admin? Geht es am ende darum wieviel für Löschen sind oder welche Relevantheitskriterien erfüllt sind ? Ich meine es sollte schließlich nicht ausschlaggebend sein wieviel Treffer ein Musiker bei Amazon erzielt (wo er ja immerhin auch auf drei Kompilations erhältlich ist. Seine CDs u DVDs bringt er aber im Eigenvertrieb raus wegen der angesprochenen Medienscheuheit daher kein Treffer bei Amazon. Wie du ja sehen kannst habe ich für alle verlangten Kriterien nachweise gebracht aber scheinbar gibt es da welche die mit allen mitteln versuchen den Artikel zu löschen. Muß ich mir da gedanken machen oder kann ich mich nun zurücklehnen und darauf warten das ein Admin den Antrag zurücknimmt ??? Ich meine ich hab ja schon mehr nachweise erbracht als für manch andere, hier vertretenen künstler die nicht mal halb so bekannt sind. Was passiert nun als nächstes ? Schon mal Danke für deine Hilfe---IchHier--15er 22:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Also zurücklehnen kannst du dich nicht nur, sondern musst du dich. Ich glaube nicht, dass es viel bringt in dem Stadium noch mehr zu schreiben. Aber nicht sigessicher zurücklehnen. Ja, am Ende entscheidet ein Admin, das ist ein ganz normaler, der schaut sich die Themen allgemein an - vllt. mit ein wenig Musikkenntnissen. Ähm ich hatte das glaub ich hier: Benutzer_Diskussion:Gerold_Broser#Hilfe schon geschrieben --- wie sich da grad rausgestellt hat, bin ich vllt. doch nicht der richtige, um dir da weiterzuhelfen. Ich hoffe das Beste für dich =) See You --WissensDürster 22:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Wieso nicht der richtige ? Ich habe lieber mehrere Meinungen als nur die Meinung von einer Person....was ist wenn diese doch falsch liegen sollte ? Danke für deine Hilfe und Zeit---IchHier--15er 23:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Naja da kam hinzu, dass ich mit Geri schonmal aneinander geraten war.^^ Und ich hab die ganzen Relevanzkriterien wirklich nicht im Kopf. Nachdem ich da ein paar mal durch war, hab ich eigentlich versucht sowas so weit wie möglich zu umgehen. Also hilft dir meine Meinung zur Relevanz nicht, denn da ist konkrete Kenntnis gefragt und die hab ich eben nicht. Und weiter, die Diskussion und Arbeit am Artikel ist ja nun wirklich fast am Ende angelangt. Wünsche dir, dass der Artikel bestehen bleiben darf. --WissensDürster 23:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Bitte um SichtungBearbeiten

Felix (Filmreihe). Danke. --80.134.101.110 21:36, 8. Jan. 2010 (CET)

Tut mir Leid, aber ich hab die erwähnten Quellen nicht vor mir. Und da das Netz fast nichts hergibt, wird eine Sichtung schwierig. --WissensDürster 12:24, 9. Jan. 2010 (CET)
Nun wurd' s ja doch noch was :) --WissensDürster 14:11, 3. Feb. 2010 (CET)

MarketingfrageBearbeiten

Hallo WissensDürster, da du offenbar ein Marketingexperte bist (der noch dazu Linux verwendet!!!, aber leider Windows auch) eine Frage an dich - : Gibt es eine Marketingform, Waren zu bewerben, die man zwar nicht hat und nicht liefern kann, aber sich so toll anhören, dass man als Käufer Fragen zum eigentlichen Produkt gar nicht mehr stellt und im Vertrauen auf die großartige Produktpalette kauft. Reales Beispiel: Eine Firma, die Klimaanlagen herstellt und vertreibt, betont stets ihre Aktivitäten in Arabien und in Asien, dort gebe es Großaufträge in Konzernen, Krankenhäusern usw. nur hier in Deutschland hätte man noch keine Großkunden gefunden, so die Erklärungen. Auf der Webseite dieser Firma befinden sich auch Abbildungen und Bechreibungen dieser Großanlagen. Tatsächlich gibt es in Asien und Arabien keine Kunden. Damit wird aber die Qualität der eigenen Klimaanlage herausgestrichen, die ohne diese beschönigenden Aussagen vermutlich nicht verkauft werden würde.

Ist das eine Form des Marketings, wie es in der Lehre oder in der Praxis vorkommt? Oder ist das eher Betrug.

Alex --80.121.21.171 20:15, 2. Feb. 2010 (CET)

Letztes. In einer normalen Ausbildung wird man mit zweifelhaften oder gar verbrecherischen Methoden wohl nichts zu tun bekommen. Und da solche Tätigkeiten 'natürlich' nie von respektablen Leuten in eine Theorie oder ein Modell verpackt wurden, wird man dazu auch kein Lemma, keinen Wiki-Artikel finden.
Betrug muss es aber, juristisch, nicht sein - kann sich so eine Firma kaum leisten. (es gibt spezialisierte Anwälte die nach fehlerhaften Webseiten suchen, um Inhaber wegen jeder Kleinigkeit zu verklagen). Du kannst vllt. weiter in Werbung schauen. In der Werbung (oder eben auf der Website) etwas indirekt zu versprechen, muss nicht sträflich sein. "Unser Produkt ist das beste" etc. sind eben flache Aussagen, darauf gibt es keine Patente, kann jeder sehen wie er will. Erst wenn Aussagen oder Versprechungen konkret gegen einzelne Gesetze verstoßen, wird das zur Straftat. Ansonsten fänd ich den von dir beschrieben Fall einfach nur sehr wikt:dreist / wikt:unverschämt. PS: Marketingexperte würd ich mich nicht nennen - einen engagierten Lerner in dem Bereich eher ;) --WissensDürster 14:25, 3. Feb. 2010 (CET)

Danke. Betrug ist es dann, wenn erweisen ist, dass damit die Absicht verbunden war, ihre Produkte zu verkaufen, die sie sonst nicht verkauft hätten. Etwa, wenn Kunden sagen, dass sie auch aufgrund der vielen Aussagen zu den tollen Patenten das Produkt gekauft haben. Die nämliche Firma ist recht klein und hat hier offenbar eine "Marketing-Lücke" entdeckt. Derzeit habe ich eine Zeitung darauf angesetzt, die Verantwortlichen zu den tollen Produkterfolgen in Asien und Arabien zu interviewen und dann darüber zu berichten - ich hoffe, dass die Verantwortlichen die Zeitung ebenso um den Finger wickeln werden. Ich habe es dann aber schwarz auf weiss und kann eine Anzeige formulieren. Geschädigte Kunden kenne ich auch schon, nur wissen die noch gar nicht, dass sie über den Tisch gezogen wurden. Alex --80.121.27.97 16:23, 3. Feb. 2010 (CET)

Nun mal langsam, wer wurde denn dadurch geschädigt, dass eine Firma doch nicht Maschinen in anderen Kontinenten verkauft. Überleg dir vorher lieber gut was du 'schwarz-auf-weiß' hast. Irreführende Werbung verlinkt leider auf den Werbung-Artikel, aber diese ist eben nur genau das: etwas irreführend, aber dennoch 'nur' Werbung. Inhalte von Webseiten gehören auch nicht zum Kaufvertrag, von irgendetwas. Kaufverträge hat man schwarz-auf-weiß. PS: Wo hast du deine Betrugsdefinition her? Jedes verkaufte Produkt war dem Konsumenten zunächst unbekannt, wäre also nicht verkauft worden, ohne gewisse Marketinginstrumente oder -strategien einzusetzen. Grüße --WissensDürster 16:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Es werden Klimaanlagen, die technologisch etwa auf dem Stand der 70er-Jahre sind, verkauft. Die Kunden werden aber vermutlich im Verkaufsgespräch mit nicht vorhandenen Patenten und den Exporterfolgen getäuscht (ich war bei keinem einzigen anwesend) und damit in den Glauben versetzt, es handle sich um modernes Gerät. Die auf der Webseite sichtbaren high-tech-Aussagen und Jubelberichte unterstreichen das Ganze. Freilich ist das nicht Bestandteil des Kaufvertrages geworden, darauf achtet die Firma schon. Aber es ist für mich evident, aber der Firma natürlich nachzuweisen, dass sie die Aussagen zum Export der Großanlagen nur tätigt, um diese als Referenz angeben zu können und so leichter die veralteten, aber teuren Klimaanlagen zu verkaufen. Hätten die Kunden das gewusst, hätten sie vielleicht nicht so zahlreich die Klimaanlage gekauft oder sie billiger bekommen. Das gesetzliche Tatbild von Betrug könnte damit eindeutig erfüllt sein. (Oder dieser Firma fällt noch rasch eine plausiblere Erklärung dafür ein, warum die getätigten Aussagen zu Großanlagen in Asien und Arabien frei erfunden sind.) Auf diese Masche draufgekommen bin ich auch nur, weil ein Kunde diese Firma geklagt hat, weil die Anlage nicht erwartungsgemäß funktionierte. Die Inhaber der Firma haben mir das erzählt und ich war ganz überrascht, weil sich diese Anlage doch schon in Asien und Arabien bewährt hätte. Und geklingelt hat es bei mir dann ein halbes Jahr später, als ich bemerkte, dass die Inhaber ganz selten in wegfahren und wenn, dann nur auf Urlaub. Alex --80.121.35.21 23:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Nun gut, ein praktisches Vorgehen ist dir überlassen. Mit Recht kenn ich mich mitnichten aus. Aber noch ne kleine Anmerkung zum Konsumentenverhalten: Schlagwörter in der Werbung wie "patentiert" werden eingesetzt, um den "Wert" des Produktes zu steigern - patentiert?, das muss ja besser sein - so werden die Kunden zwar beeinflusst, aber die Patente gibt es dann auch. Ich kenne jedenfalls kein bekanntes Beispiel wo ein "patentiert"-Produkt nicht-patentiert war, sowas kann sich im allgemeinen niemand leisten. Kleine betrügerische Schein/Firmen können natürlich mit sonst was für Methoden aufwarten. Grüße --WissensDürster 14:29, 4. Feb. 2010 (CET)

FactoringBearbeiten

Hallo WissensDürster, besteht die Möglichkeit den Wiki-Artikel über Factoring vor Löschungen der Weblinks zu schützen? Hintergrund: Ich habe dort einen Factoring-Leitfaden hinterlegt, den Du ja auch gesehen / bestätigt hast. Dieser Leitfaden scheint Factoring-Anbieter zu stören, da er sehr objektiv und neutral geschrieben ist. Der Link wird leider einmal am Tag gelöscht, gibt es da ein "Gegenmittel"? Gruß -- Bohrmann 07:34, 10. Feb. 2010 (CET)

Ja ich hatte den Link gesichtet, er wird zwar von einer kommerziellen Quelle angeboten, aber ich fand es noch grenzwertig ok. Kommentarlos wurde es nicht entfernt, siehe die Artikel-History http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Factoring&action=history Mich besorgt nun, dass auch Benutzer:AT meinte, dass der Link nach den Richtlinien Wikipedia:Weblinks "nicht vom Feinsten" sei. Man sollte sich da nicht reinsteigern ... wenn du das dortige Wissen unbedingt eingebaut sehen willst, ist der beste Weg, es inhaltlich zusammengefasst einfach in den Artikel einzubauen, ggfs. mit der Website als Quelle.
Für den allg. Fall, dass eine Seite "Vandalismus" erfährt, wird sie dann geschützt, siehe Wikipedia:Geschützte Seiten, und das beantragst du auf Wikipedia:Vandalismusmeldung. Wie gesagt, ich rate davon eher ab. Unnötige Arbeit, gerine Chance auf Erfolg. Tut mir Leid, wenn ich nich mehr tun konnte, Grüße --WissensDürster 09:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Aja, vielen Dank für deine Antwort. Ich werde dann so vorgehen wie von Dir empfohlen. DANKE -- Bohrmann 09:49, 10. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, gern geschehen =) --WissensDürster 09:51, 10. Feb. 2010 (CET)

Hinweis auf ZQBearbeiten

Hallo WD, es wäre schön, wenn du eine schon recht starke inhaltliche Änderung wie in Gewinnmaximierung nicht als "fix" in ZQ bezeichnen würdest. Die Änderung selbst ist meines Erachtens okay, aber der Kommentar könnte doch deutlicher und erklärender sein. Das als "fix" zu bezeichnen kommt bei mir eher so rüber, als wolltest du deine Änderung als Lappalie verstecken und in den Artikel schmuggeln. Ich gehe aber tortzdem nach AGF und denke mir, dass du dir darüber einfach keine Gedanken gemacht hast. Wenn du eine Quelle als EN für z.B. "höchst unterschiedlich" einfügen könntest, wäre natürlich am besten! Beste Grüße --Saibo (Δ) 14:42, 11. Feb. 2010 (CET)

Ok ganz kurz, nur gute Absichten. "fix" wie du in der history siehst, ist auf meine änderungen bezogen, der fix der "ersten", die tatsächlich gänzlich unkommentiert blieb. Der Artikel ist schlimm, wirklich schlimm, es tat mir im Auge weh, die vorherige Formulierung zu sehen.
Beste Lösung, Selbst-revert. Ich schreibs auf meine todo das mal ordentlich zu machen.
Ich freu mich immer wieder, dass auch die älteren Anfänger überwacht werden. Erstaunlich. =) --WissensDürster 17:21, 11. Feb. 2010 (CET)
PS: Für die Aussage "gilt als wichtigstes" ist auch keine genaue Angabe gemacht, nur die Einschränkung von 'Rieger'--WissensDürster 17:23, 11. Feb. 2010 (CET)
Du warst mir bisher unbekannt und ich hatte mir deine Benutzer(disk)seite erst nach meinem Beitrag hier betrachtet. Hätte ich einmal vorher machen sollen. ;) Aber du hast recht: Jeder ist doch irgendwie "Anfänger".
Okay, super, wenn du das richtig in Ordnung bringst. Dass vorher sogar eine Abschnitts Überschrift kaputt war, war mir entgangen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:40, 11. Feb. 2010 (CET)
Nur kleine Anmerkungen vorweg. Die Quelle da ist von 1984 ... das kann nicht aktuell sein, BWL-Defs und Lehrmeinungen fallen heute schneller zusammen, Frag mal die VWLer und ihre Theorien ... ups Finanzkrise seid 3 Jahren, wo kam die her. Gewinnmaximierung wird bwl-lich verstanden, es bedeutet nicht "real gewinne maximieren" -> wenn du gewinne maximieren willst, geht das nicht über gewinnmaximierung. Die Prämisse ist der "vollkommene Markt" - der ist aber nicht real. Unternehmensziel, ist auch noch ein schlechter Artikel ... kein Unternehmen schreibt sich auf, wie wollen Gewinne maximieren. Erst recht nicht langfristig in der business mission. PM findet allenfalls kurzfristig statt, als marketingsstrategie, vllt. bei der abschöpfung oderso .... es ist jedenfalls kompliziert und viel zu berücksichtigen ... das kommt in den artikeln sehr schlecht rüber. BWL etc. haben nie einen allgemeinheits- oder wahrheitsanspruch ... was die professoren und autoren (davon sind vieles -leider- ersteres) oft und gerne vergessen ... ähm, ich muss nun für die Englischprüfung lernen^^ greetz --WissensDürster 18:05, 11. Feb. 2010 (CET)

Aktualisierung WP:BIBRBearbeiten

Hallo WissensDürster! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:00, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo, indem Sinne wie ich es in Benutzer:WissensDürster/Recherche4U dargestellt habe, ist das angebot noch aktuell. Auch wenn ich grad an eine Überarbeitung denke. Ich habe da ja die zugänglichen Kataloge aufgelistet ... das wird den meisten sicher zu kompliziert sein. Wäre es deiner Meinung nach sinnvoll, auf diese meine Unterseite (Recherche4U) sagen wir 100 ausgewählte Ebooks aufzulisten, auf die ich definitv und sofort zugreifen könnte?! Oder wäre das zu viel des guten? Grüße --WissensDürster 10:16, 22. Mär. 2010 (CET)
Ja klar, das habe ich in nächster Zeit auch mal vor. Alle diese Ebooks und elektronische/digitalisierte Zeitschriften, an die ich - definitiv und sofort - rankomme, einzeln aufzulisten, inklusive Jahrgänge von-bis. Falls Du so viel Zeit finden würdest, diese auf Deiner Unterseite aufzulisten, wäre es echt prima. Ansonsten reicht es aber auch aus, von Deinem Engagement wie schon jetzt weiterhin profitieren zu können. Ob Du jetzt alles einzeln auflistest oder nicht, musst Du selbst wissen ... Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 10:33, 22. Mär. 2010 (CET)
"Alles" wird wohl zu viel. Aber ich arbeite meist auch aktiv mit 10 Werken, und hab mir oft gute vorgemerkt und sortiert. Besonders grad bei Wirtschaftsthemen. Also die Arbeit ist es mir Wert. War nur die Frage, wenn das jeder macht, ob nicht zu viel Redundanz entsteht. Man könnte z.B. eine Portalseite starten wo vielzitierte Ebooks drinstehen und Wikipedianer schreiben sich einfach dahinter, auf welche sie Zugriff haben .... aber ob sich der Aufwand lohnt weiß ich nicht. Wäre wohl ein zu großes Metaprojekt.
Ich hab bisher keine Anfrage bekommen. Weiß man wie gut frequentiert, das Projekt überhaupt ist?? Ich denke, viele hier sind ja auch Studenten oder manchmal Professoren, jeder engagiert Wikipedianer hat seine eigene kleine Privatbilbiothek ... man muss abwegen zwischen, diese anderen zur Verfügung stellen und lieber gleich selbst effektiv alleine das Wissen nutzen (um es hier dann einzubringen). Grüße --WissensDürster 10:41, 22. Mär. 2010 (CET)
Ich denke mal drüber nach ... Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 11:06, 22. Mär. 2010 (CET)

WatermanBearbeiten

Hallo, die von dir angegebene Begründung "zu entfernt" kann ich gerade in Bezug auf die Einordnung unter "siehe auch" nicht teilen. Da bei der Suche nach Waterman leider direkt auf diese Begriffserklärung verlinkt wird und nicht etwa mögliche Suchergebnisse präsentiert werden, erachte ich eine Erwähnung eben genau da für mehr als sinnvoll, da der zugehörige Namenspate Michael Waterman in der deutschen Wiki noch keinen Artikel hat und entsprechend zurecht (noch (?)) nicht aufgeführt wird. Easelpeasel 15:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich auf der Suche nach einem "Waterman Algorithmus" wäre, dann würde ich das ins Suchfeld eingeben, und dann würde ich das gesuchte als ersten Treffer bekommen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=Waterman++algorithmus&sourceid=Mozilla-search ... es war auch nicht bös gemeint, nur irgendwo muss man die Grenze ziehen zwischen dem was noch "begrifflich zu trennen" ist und dem, was einfach zu weit führen würde. Ich mach den Link wieder rein. Grüße --WissensDürster 17:34, 26. Mär. 2010 (CET)
Klang rupig, war aber nicht so gemeint. Ich werde künftig Smileys verwenden um die jeweils aktuelle Gemütslage kenntlich zu machen. :-p Danke. Easelpeasel 18:32, 26. Mär. 2010 (CET)
Oh, das find ich gut. Es gibt leider zu viele kleine Missverständnisse hier. Das meiste kann man im Handumdrehen lösen ;-) Grüße --WissensDürster 19:09, 26. Mär. 2010 (CET)

ThereminBearbeiten

Hi WD! Ich hab mal, wie auf WP:Auskunft schon angekündigt, den Theremin-Artikel ergänzt und etwas überarbeitet. Bin mal gespannt ob das so passt. Bin ja nicht unbedingt gut mit der Materie vertraut, zumindest vom technischen Hintergrund her gesehen. Beste Grüße -- Lacrimus 03:23, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hilfe bei Übersetzung von Benutzer:WissensDürster/Tonight: Franz FerdinandBearbeiten

Hallo, WissensDürster!

Ich habe mich, Deiner Bitte folgend, mal daran gemacht, über die Übersetzung zu schauen. Erst hinterher ist mir aufgefallen, daß eine frühere Version ja bereits im ANR steht. Soll diese später durch die neue ausgetauscht werden? LG -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:37, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der aktuelle Artikel Tonight: Franz Ferdinand kann inhaltlich komplett ersetzt werden. Ein Versionsimport hat schon stattgefunden, eigt. hätte ich seiner Zeit "dann" die Übersetzung einfügen können/müssen, sie war - und ist es leider noch - noch nicht fertig. Ich hoffe, ich hab dein Anliegen richtig verstanden? Danke für die Hilfe schon mal! Hab leider grad etwas wenig Zeit. Grüße --WissensDürster 20:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

Freiburg (Breisgau) HauptbahnhofBearbeiten

Hallo WissensDürster, vielen Dank für deine Stimme. Wenn du mal wieder in der Gegend bist, darfst du auch gerne mal vorbeischauen. Gruß, --Flominator 18:43, 13. Apr. 2010 (CEST)

Oh danke für das Angebot. Das war aber wirklich Zufall, deshalb bin ich auch auf Artikel und Kadidatur gestoßen, ich komm hier aus der Gegend Berlin. War also ne längere Reise ;) mal sehn, wer weiß schon wohin es einen verschlägt. --WissensDürster 19:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Im Gedenken an: "LAE, kein Valider Löschgrund." – das ist, als würde man so einen großen Mekong-Wels fangenBearbeiten

Wie ist das, hab ich eigt. nun einen "zweiten Versuch", nochmal nen anderen Grund anzugeben?? Wie ich ja angegeben hatte, wurden alle brauchbaren Argumente damals Wikipedia:Löschkandidaten/28._März_2009#Nestor_.28Wissenschaft.29_.28gel.C3.B6scht.29 schon geliefert. Wieso der redirect wieder erstellt wurde, weiß ich grad nicht. Die Weiterleitung bleibt unnötig, Wikipedia ist kein Wörterbuch. Eine moderne Begriffsverwendung, kann etvl. auf der BKS notiert werden.

Grüße --WissensDürster 17:01, 11. Apr. 2010 (CEST)

Bei der damaligen LD wurde ein Artikel gelöscht und kein Redirekt. Die Bedeutung Nestor (Wissenschaft) ist offensichtlich auch kein "neuer Begriff", sondern wurde laut Hauptartikel schon in der frühen Neuzeit benutzt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:05, 11. Apr. 2010 (CEST)
Es ist 'neuer' als der mythologische Held. Ich bin kein Sprachwissenschaftler. Ich hab das auf der BKS grad wie folgt zu lösen versucht: Nestor (Mythologie), einen Helden aus der griechischen Mythologie; heute auch für den ältesten Anwesenden einer wissenschaftlichen Versammlung - jeder der also den Begriff sucht, wird dann sehen, dass er unter "Nestor (Mythologie)" behandelt wird. Damit geht keine Information verloren, nur eine Weiterleitung, die, wie gesagt, unnötig ist. Ich will nicht gegen den Gebrauch oder die Existenz des Wortes argumentieren sondern gegen die des redirects. Also was spricht für dessen Gebrauch oder Existenz? liebe Grüße :-) --WissensDürster 17:08, 11. Apr. 2010 (CEST)
Dieser Begriff wird in einem anderen Zusammenhang benutzt als der Ursprungsbegriff, das reicht vollkommen für die Relevanz aus. Diese ist im Zielartikel auch noch ausreichend bequellt. Daher ist der Redirect auch sinnvoll.Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
Du entgehst der Frage nach der "Relevanz der Weiterleitung". Es war also ein Held und heute gibt ne "Übertragung" als Ehrenbezeichnung, wie bei so vielen myth. Gestalten. Ich kann meinen Standpunkt aber auch anders entwickeln. Nach Hilfe:Weiterleitung#Wann_sind_Weiterleitungen_sinnvoll.3F ist meiner Einsicht nach, kein genannter Grund erfüllt. Nestor ist eine Polysemie, keine alternative Bezeichnung, Synonym, ich will nicht jede Kategorie nun abarbeiten. Ich kann also nicht ganz verstehen, warum du an einem, ich nenne es mal "bürokratischen Redundanzelement" festhalten willst? ganz liebe Grüße --WissensDürster 17:37, 11. Apr. 2010 (CEST)
Welche Redudanz: Verschiedene Verwendungen erfordern verschiedene Lemmata. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:40, 11. Apr. 2010 (CEST)
Kannst du das bitte belegen? Ich komm mir sonst etwas vor den Kopf gestoßen vor, ich such nämlich zwanghaft nach Richtlinien und bei dir scheinen mir die Argumente/Erkenntnisse so dahin geworfen - allerdings kann ich mich da stark irren, ich kenn sicher weit weniger Regeln als du, ich meine nur, es wäre der Unterredung sehr dienlich. Also weiter im Text:
Hast du einen Abschnitt für Weiterleitungs-Relevanz gefunden, der deinen Standpunkt untermauern könnte? Verschiedene Verwendungen erfordern verschiedene Erklärungen z.b. in Abschnitten und das hast du alles in Nestor (Mythologie), ein Artikel, 2 Verwendungen sind erklärt. Da es noch ganz andere nestor-bedeutungen gibt, existiert ja eine BKS Nestor. Und dort ist es dann Aufgabe, zu erwähnen, dass unter Nestor (Mythologie), 2 Verwendungen erklärt werden.
Definition Redundanz: Meine Variante, kommt ohne die existierende Weiterleitung aus - entbehrt aber dadurch keinerlei Information. Die Weiterleitung ist ein zusätzliches Element. Sie ist redundant. Grüß --WissensDürster 17:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
Eine Person die den Ehrentitel "Nestor" trägt ist was anderes als die mythologische Figur. Es sind zwei verschiedene Begriffe, wovon der eine sich aus dem anderen entwickelt hat. Aber trotzdem sind es verschiedene Sachverhalt. Es ist doch ganz einfach würde in dem Unterabschnitt im Artikel Nestor (Mythologie), der das Lemma Nestor (Wissenschaft) erläutert das selbe stehen wie im oberen Abschnitt des Artikels Nestor (Mythologie) wäre es redundant. Es werden aber verschiedene Sachverhalte beschrieben, daher nicht redundant. Diese Weiterleitung wird im Zielartikel erklärt und das reicht um die Weiterleitung zu behalten. Siehe auch WP:WL, dor vor allem Abschnit 8.2. --Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:08, 11. Apr. 2010 (CEST)
So kommen wir voran. Ich würd mich auch gern auf 8.2. beziehen. Zitat: Bei Begriffen, die eine logische Einheit bilden, sind Weiterleitungen zum Sammelartikel notwendig, damit die einzelnen Begriffe im Zusammenhang dargestellt werden können. Also halten wir fest, Nestor (Mythologie) ist ein Sammelartikel und behandelt neben dem Hauptlemma noch die Bedeutungsübertragung ala Ehrentitel, das ganze ist eine "logischen Einheit". Weiterleitungen sind in solchen Fällen sinnvoll, weil die Einzelbedeutungen ja sonst nicht auffindbar wären. ABER in diesem speziellen Fall existiert ja eine BKS, auf der alle Verwendungsarten jener "logischen Einheit" kurz aufgeführt werden können – eben "begrifflich geklärt" – was ja die Aufgabe einer BKS ist. Was hier redundant ist, ist die BKS gegenüber der Weiterleitung. Tut mir leid, wenn ich etwas penetrant-rechthaberisch auftrete, aber ich hör nicht gern auf, bevor mir mein Fehler nicht vollends erklärt und somit einsichtig wurde oder ich auch mal Recht habe. Gruß --WissensDürster 18:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
Nein BKL sind "Begriffsklärungen" und keine "BegriffsERklärungen". Sie ersetzten niemals einen Artikel oder die Angaben in einem Sammelartikel. Nochmal, da der Begriff Nestor (Wissenschaft) im Sammelartikel erklärt wird, ist auch ein Redirect sinnvoll und nötig. Bitte dazu auch WP:BKL und auch Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ lesen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:25, 11. Apr. 2010 (CEST)
Mit BK kenn ich mich etwas aus. Ein "erklären" hab ich nicht verlangt, ich zitiere mich: begrifflich geklärt und kurz aufgeführt. Und ich nochmal: die Verwendung von "Nestor in der Wissenschaft" ist im Sammelartikel erklärt und muss also (da sind wir uns einig) "extern" geklärt werden. Dies geschieht nun (deiner Meinung nach, optimal) durch die Weiterleitung. KANN aber genauso gut (meine Meinung) durch die BKS – diese und nur diese – erfolgen. Bitte verweis mich nicht auf allgemeine FAQ, wir kommen dem Kern grad so schön nahe, dass wir nicht zu allgemeinen Punkten abschweifen brauchen. Nochmal im Bezug auf 8.2., verlangt wird das auffindbar machen, in der Regel durch eine Weiterleitung, hier aber überflüssig, doppelt und redundant zu der BKS. --WissensDürster 18:37, 11. Apr. 2010 (CEST)
Nein ist sie nicht, da das Lemma relevant ist und rein theoretisch auch als eigener Artikel darstehen könnte, ist auch die Weiterleitung relevant. Es gibt keinen akuten Grund die Weiterleitung zu löschen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:47, 11. Apr. 2010 (CEST)
Die Relevant des Themas kannst du außen vor lassen, die hatten wir schon. Und das etwas "theoretisch als eigener Artikel" darstehen könnte, ist keine Existenzberechtigung, bzgl. alle BKS Regeln zu "roten Links", am besten erst Artikel schreiben. Und praktisch ist die Verwendungserklärung in dem Abschnitt des Sammelartikels abgeschlossen. Stimmst du mir da überein, dass es mit gegen Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit niemals einen eigenen Artikel Nestor (Wissenschaft) geben wird?! "akute Gründe" gibt es für nur wenige Veränderungen in der Wikipedia, die Diskussion ist extrem unverhältnismäßig, aber meine Motivation hab ich ja oben schon kurz angesprochen. Es geht wirklich nicht um viel, man könnte das System mit einem Klick etwas einfacher und unkomplizierter machen.
Ich würde die Argumentation dann hier beenden, neue Argumente gibt es nicht. Das von mir Gesagte, enthält schon zu viel Meinungen. Du wirst mir sicher zugestehn, die Sache aber nicht so einfach aufzugeben, da ich den Status Quo noch nicht verstanden habe, und du auch keins meiner Hauptargumente angreifen konntest/angegriffen hast. Ich würde gern ein andere Meinung zu dem Thema hören, vllt. find ich ja jemanden der trotz des Banalitätsfaktors Zeit hat. Bis demnächst --WissensDürster 19:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Externe MeinungenBearbeiten

Ich will dich da nun nicht übergehen. Es kostet auch viel deiner Zeit, das tut mir ehrlich Leid. Ich denke nicht, dass es ein Fall für den Vermittlungsausschuss ist. Vllt. frag ich mal bei den Mentoren. Wie gesagt, wenn ich irgendwo falsch liege, will ich das nur detailiert erklärt und einsichtig gemacht bekommen. Sodass solch' Kleinigkeiten nicht allzu weit ausufern. Grüße --WissensDürster 19:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab Wikipedia:Dritte Meinung wieder gefunden, werde so eine dritte Meinung dort beantragen und darum bitten dass eine Metadiskussion in diesem Unterabschnitt stattfindet. Ich hoffe, du bist damit einverstanden. Wie gesagt, lieg ich vllt. auch irgendwo stark falsch, dann können mir andere hier meine Fehler erklären und deine Zeit wird erstmal nicht beansprucht. Grüße --WissensDürster 19:26, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich seh keinen rechten Grund für diese Weiterleitung. Es stimmt, dass aus dem "Alten" des Homerischen Epos allerlei metaphorische Übertragungen abgeleitet wurden. Die beziehen sich aber gar nicht nur auf die Wissenschaft. Sondern unter anderem auf den Sport (u.a. "Deutsche Nestorenmeisterschaft im Schach", d.h. Meisterschaft der mindestens 75-Jährigen). Es ist meiner Ansicht nach unsinnig, für jede dieser metaphorischen Verwendungen ein Klammerlemma zu schaffen, da sie durchweg auf das hohe Alter abheben, das bei Homer dem Nestor zugeschrieben wird.

Evtl. könnte man in der BKL Nestor schreiben: Nestor (Mythologie), einen Helden aus der griechischen Mythologie und, davon abgeleitet, eine Bezeichnung für einen alten und erfahrenen Mann (o.ä.). Damit könnte man das Informationsinteresse befriedigen, was es denn bedeuten soll, wenn einer deutscher Nestorenmeister oder Nestor der Soziologie genannt wird. Dem hilft ein Klammerlemma, das ohnehin wieder zu Nestor (Mythologie) zurückführt, gar nicht ab. Wirklich notwendig erscheint mir aber auch dies nicht.--Mautpreller 09:42, 12. Apr. 2010 (CEST)

3M: Ich sehe da auch keinen Grund. Es würde in Richtung Wörterbuch gehen.--Ziko 22:24, 12. Apr. 2010 (CEST)

Bitte um AntwortBearbeiten

Ich würd' dich Heimli dann gern bitten, nochmal kurz Stellung zu nehmen. Die externen Meinungen unterstützen eher meinen Standpunkt. Grüße --WissensDürster 10:38, 14. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, irgendwie hat das mit dem "Kackbalken" nicht funktioniert und ich hab erst heute eine Nachricht über neue Mitteilungen auf meiner Diss. bekommen. Jedenfalls steht für mich außer Frage, dass die Bedeutung unter dem Redirect Nestor (Wissenschaft) lemmatauglich ist. Die Information ist bereits im Hauptartikel gegeben, und zwar weit ausführlicher und bequellter als es in einer BKL jemals sein kann. Wenn jemand Informationen zum Sachverhalt haben will, ist er besser mit einem Redirect auf den Inhalt des Hauptartikels beraten, als mit einem Nebensatz in der BKL. Fazit: Meiner Meinung nach ist von der BKS per Redirect auf den Inhalt des Hauptartikels aus servicegründen zu verlinken, solange kein seperater Artikel über das Lemma "Nestor als Ehrenbezeichnung" angelegt wird. Dies entspricht auch im großen und ganzen den Richtlinien WP:WL und WP:BKL und dürfte vor allem für Leserseite von Vorteil sein. Die Löschung des Redirects würde eher schaden, denn nützen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 10:49, 14. Apr. 2010 (CEST)
Kein Problem, das es mit der Antwort länger gedauert hat. Ich muss gestehen, dass mich deine Stellungnahme nicht befriedigt, im Gegenteil eher frustriert. Mag deine Argumentation auch noch so richtig und nachvollziehbar sein, du bist an keiner Stelle - wie ich meine - auf meine Argumente und meine Alternative eingegangen.
  1. Jedenfalls steht für mich außer Frage, dass die Bedeutung unter dem Redirect Nestor (Wissenschaft) lemmatauglich ist. Natürlich! Das hab ich dir nun schon mehrfach bestätigt.[1]
  2. Die Information ist bereits im Hauptartikel gegeben, und zwar weit ausführlicher und bequellter als es in einer BKL jemals sein kann. (Vermutlich ist hier BKS gemeint?) Niemand will an der Information etwas ändern - auch nicht an nur einem einzigen Satz.
  3. Wenn jemand Informationen zum Sachverhalt haben will, ist er besser mit einem Redirect auf den Inhalt des Hauptartikels beraten, als mit einem Nebensatz in der BKL. Gemeint ist wohl BKS, dein Standpunkt ist paradox, denn ein Nebensatz in der BKS[sic!] ist der Status Quo![2]
  4. Fazit: Meiner Meinung nach ist von der BKS per Redirect auf den Inhalt des Hauptartikels aus servicegründen zu verlinken, solange kein seperater Artikel über das Lemma "Nestor als Ehrenbezeichnung" angelegt wird. Wieso ist deine Meinung mehr wert als meine oder eine beliebig andere (dich unterstützten bisher nur der Status Quo [Festhalten an starren bürokratischen Strukturen] und die Tatsache, dass du als Admin letztlich die ausführende Gewalt bist). Weiter: Nach meiner Meinung genau andersrum: [...] solange kein seperater Artikel über das Lemma "Nestor als Ehrenbezeichnung" angelegt wird [... sollte die BKS] auf den Inhalt des [Sammel]artikels aus servicegründen zu ver[weisen].
  5. Dies entspricht auch im großen und ganzen den Richtlinien WP:WL und WP:BKL [...] Ich hab dir oben schon beschrieben, dass die "Regeln" dem Status Quo zumindest indirekt wiedersprechen, ganz abgesehen von der Logik hinter der Sache. [3]
  6. und dürfte vor allem für Leserseite von Vorteil sein. Das Argument bleibt außen vor. Da beide Varianten "funktionieren" ist es dem Leser letztlich total egal. Darauf dasiert meine Alternative ja nebensächlich, es würde für den Leser nichts ändern - es ging zuvorderst um minimalen Redundanzabbau und eine kosmetische Feinkorrektur. Zugegeben hab ich mich nun in eine Grundsatzdiskussion festgefressen, aber solche Dinge müssen auch - zumindest einmal - bis zum Ende durchgezogen werden.
  7. Die Löschung des Redirects würde eher schaden, denn nützen. Zuletzt hat Benutzer:Ca$e in Nestor eingegriffen. Damit hat die BKS Nestor genau den Zustand erreicht, den ich anzustreben versuche. Der Redirect verlinkt derzeit nur auf eine handvoll Seiten, die diese lediliche Thema hier thematisieren! [4] Eine Löschung würde gar nichts ändern.
  • Ferner möchte ich ankreiden, dass das Ganze anfing, also du meinen Löschantrag rückgängig gemacht hast - ich kenn da die Richtlinien nicht. Aber es hätte dir hier sicher viel Zeit erspart, wenn ich das dort hätte zu Ende diskutieren können. Zugegeben konnte ich nicht ahnen, dass die Begründung "Überflüssige Weiterleitung" einer soo langen Untermauerung bedarf.

--WissensDürster 12:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Fußnoten
  1. 17:08, 11. Apr. 2010 : [...] Ich will nicht gegen den Gebrauch oder die Existenz des Wortes argumentieren sondern gegen die des redirects. Also was spricht für dessen Gebrauch oder Existenz? [...]
  2. siehe BKS Nestor, die Bedeutung: Nestor (Mythologie), einen Helden aus der griechischen Mythologie * davon abgeleitet „Nestor“ für z.B. den ältesten Anwesenden einer wissenschaftlichen Versammlung, einen „Altmeister“ oder den Begründer einer Disziplin, Methode o.ä.[...]
  3. 18:22, 11. Apr. 2010: Ich würd mich auch gern auf 8.2. beziehen. Zitat: Bei Begriffen, die eine logische Einheit bilden, sind Weiterleitungen zum Sammelartikel notwendig, damit die einzelnen Begriffe im Zusammenhang dargestellt werden können. ... siehe Beitrag, dass die BKS in diesem Fall einen redirect unnötig macht.
  4. Links auf die Seite "Nestor (Wissenschaft)": 5 Benutzerdiskussionen, 2 in den Löschkandidaten, eine in 3M und eine in der Disk der BKS
Zusammenfassung
Die Weiterleitung Nestor (Wissenschaft), wird derzeit von 9 Seiten verlinkt (darunter: 5 Benutzerdiskussionsseiten, 2 mal in den Löschkandidaten, einmal unter dem Abschnitt 3M und einmal in der Disk der BKS). Sie wird derzeit nicht in der BKS Nestor verwendet, dennoch ist der Artikel Nestor (Mythologie) auffindbar, sowie die in diesem "Sammelartikel" enthaltene Bedeutungserweiterung des "Nestor als Ehrentitel" oder dergleichen - beides sogar zu vorderst in der BKS. Alle Informationen sind auffindbar, auch ohne die Weiterleitung. Die Weiterleitung ist überflüssig.

Grüße --WissensDürster 12:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde nicht mehr weiter darauf eingehen, da du offensichtlich dringenden Handlungsbedarf darin besiehst deiesen Redirekt zu löschen, ich sehe diesen nicht. Gerne kannst du den LA wieder einsetzen und auf diesen Abschnitt hier verlinken. Ich habe meine Meinung kundgetan, nochmal Zusammenfassung: 1. Redirect wird im Zielartikel erklärt, 2. Abschnitt im Lemma ist ausführlicher, als er auf der BKS sein könnte außerdem befinden sich dort die Quellen daraus folgt: Redirect auf BKS einfügen und aus Servicegründen behalten. Ich habe den Redirect auf den Unterabschnitt "Übertragungen" weitergeleitet, sowie die BKS angepasst. Für mich ist das die optimale Löschung, ich bin aber auch nicht böse, wenn dieses mangels Konsens zurückgesetzt wird. Für mich ist die Diskussion hier beendet.-- Heimli Hier werden Sie geholfen! 12:54, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ja gut, ist auch ne Prachtdiskussion geworden, ich druck sie mir aus und rahm sie ein. In diesem Sinne :-) --WissensDürster 19:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Großbritannien, England und der westlichste PunktBearbeiten

Sorry, WissensDürster, Ihr habt Recht. "der westlichste Punkt Englands auf der Hauptinsel Großbritanniens" hat mich etwas durcheinandergebracht.

CaptainTom 00:50, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem, war ja nur ne Kleinigkeit, auf die ich hingewiesen hab. Grüße --WissensDürster 16:48, 19. Apr. 2010 (CEST)

GSV-Unterseiten: „Nachsichtungen by User“-Tabellen (verschoben)Bearbeiten

Hallo. Wo sind denn alle deine Unterseiten "GSV" hin? Grüße --WissensDürster 20:21, 11. Mär. 2009 (CET)

Vor allem weil ich von Datenschutz, Persönlichkeitsrechten usw. viel zuwenig Ahnung habe, sind die Seiten auf meinen Wunsch gelöscht worden. Hatte heute das eindeutige Gefühl bekommen, dass mir die Seiten kein eventuelles (Rest-)Risiko wert waren. MfG, --ParaDoxa 21:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Hm darf man als Laie trotzdem nachfragen wie du das technich umgesetzt hast? Ist es möglich nur meine eigene Sichter-Statistik anzuschauen ähnlich dem Editcounter-Prinzip? Grüße --WissensDürster 22:38, 11. Mär. 2009 (CET)

So weit mir bekannt ist, gibt es noch keine allgemeine/„integrierte“ WP-Lösung/Alternative, sondern bisher nur das ziemlich bescheidene Versionsmarkierungs-Logbuch.
In GSV-Disku-Archiv vom Januar kannst du zur technischen Umsetzung ein wenig aus den ersten zwei Absätzen hinter der Tabelle entnehmen, was ich auch für die „Nachsichtungen by User“-Tabellen eingesetzt habe. Zusammengefasst verwendete ich auf meiner Client-PC-Seite den Firefox, JavaScript, POW und SQLite. Einerseits für den Zugriff auf Versionsgeschichten und Versionsmarkierungslogbuch über die MediaWiki API, und andererseits auch für die API-Auswertung und die Generierung der HTML-Seiten, die ich dann jeweils hier in de.WP manuell hochgeladen habe. Wie dem oben verlinkten Diskussionsarchiv leicht zu entnehmen ist, ist das keine Software-Entwicklungs-Konstellation, die ich Unerfahrenen/Neulingen zu empfehlen geneigt wäre. --ParaDoxa 04:14, 12. Mär. 2009 (CET)

Trotzdem vielen Dank, ich werd's mir mal anschauen. --WissensDürster 13:00, 12. Mär. 2009 (CET)

NestorBearbeiten

Hallo WissensDürster. Offensichtlich hat mein Rat auf weitere Meinungen zu warten wenig gebracht. Wenn du den Aufwand betreiben möchtest, müsstest du auf die WL erneut LA stellen. Am zweckmäßigsten (im Nachhinein, klar) wäre natürlich die sofortige Wiedereinfügung des LA direkt nach dem LAE und die das Drängen auf eine Admin-Entscheidung gewesen: Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf hättest du kein LAE zuzulassen brauchen. Im konkreten Fall scheint die Meinungslage ohnehin in deine Richtung gegangen zu sein. Ob sich das allerdings wirklich lohnt, da weiterzumachen, weiß ich nicht so recht. Gruß --Howwi Disku · MP 17:01, 27. Apr. 2010 (CEST)

Genau, lohnt nicht. Noch nicht. Ich heb mir den "Spass" für den nächsten winter auf, oder vergess ihn ganz. Mir muss genügen "symbolisch" Recht bekommen zu haben, auch wenn mir lieber wär, dass Heimli meine Argumente verstanden hätte. Waren gute Gründe, ich red mir ja nicht umsonst die Zunge fusselig. Jedenfalls allgemein erschreckend, dass Admins bei LAE genauso schnell sind wie bei den LA, vllt. war's nur ne Ausnahme. Irgendwie absurd. Es wird also wahllos gelöscht und wahllos Löschung verhindert ... c'est la vie-qui-pedia. Danke für deine Meldung :) --WissensDürster 17:05, 27. Apr. 2010 (CEST)

GepäckwagenBearbeiten

Hallo Wissensdürster. Es gibt ein paar Regeln und dazu zählt, daß man bei einem Auftrag zur Begriffsklärung mit demjenigen, der sich bemüht, erst einmal diskutiert, es könnte ja etwas dabei herauskommen und die Bemühung nicht kommentarlos entfernt.--Rotgiesser 21:25, 1. Mai 2010 (CEST)

Dann musst du mir das nochmal genauer erklären, wieso gerade diese Begriffsklärung es rechtfertigt oder notwendig macht, die beiden Begriffe ausführlicher zu erläutern? Ich handelte nach Wikipedia:Begriffsklärung: Eine Begriffsklärung dient ausdrücklich nicht dazu, unmittelbar die verschiedenen Begriffe selbst zu erklären oder das Stichwort vollständig in seinen Bedeutungen zu klären.. Die BKS sah vorher ok aus, deine Bemühung dahinter hab ich zunächst nicht gesehn (ich hab nur die Änderung der IP bestätigt), aber kann sie wie gesagt auch nun hinterher nicht wirklich nachvollziehen. Freue mich natürlich auch Erklärung und bin für Diskussion zu haben. Grüße --WissensDürster 16:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Bild WePadBearbeiten

Gut. Auf jeden Fall am Samstag (morgen) wirst du das Bild unter dem Namen, "WeTab.png" sehen. Ich werd´s auch auf die Seite stellen! Übrigens: oh, mann... ich habe erst für 1 Stunde erfahren. Also das mit dem WeTab (versteht sich). --Serv 20:49, 7. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem, PS: (falls du das überhaupt noch ließt), eigt. kannst du auch bei dir antworten, immer da weiter wo ein Gespräch angefangen wurde, ich beobachte deine Disk für diesen Zweck. =) Grüße --WissensDürster 22:37, 7. Mai 2010 (CEST)

Matrix - DimensionBearbeiten

Hallo, du hast im Juli 2009 den Artikel Matrix (Mathematik) verbessert und dabei auch den Abschnitt über "Dimension" überarbeitet. Insbesondere hast Du den Begriff der Dimension einer Matrix eingeführt: Die Dimension einer Matrix ergibt sich aus der Anzahl ihrer m Zeilen und n Spalten. Ich kenne die Bezeichnung Dimension in diesem Zusammenhang so nicht. Die Zeilendimension und Spaltendimension in der früheren Fassung konnte ich noch nachvollziehen. Der englische Artikel en:matrix (mathematics) spricht von "dimensions" im Plural. Hast Du einen Beleg? Bist Du Dir sicher, dass der Begriff so benutzt wird? Gruß, --Digamma 20:37, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte damals jede Aussage mehrfach belegt, deshalb wurden dann auch alle meine Änderungen rückgängig gemacht .... Such dir selbst in den alten Versionen etwas was dir passt. Hier zum Beispiel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matrix_%28Mathematik%29&oldid=62314754 stehen Belege... etwas müde und gleichgültige Grüße --WissensDürster 21:12, 14. Mai 2010 (CEST)
Danke.--Digamma 21:18, 14. Mai 2010 (CEST)

Wissenschaft als BerufBearbeiten

Auf Wikisource: gehts da noch weiter oder schon vergessen? lg --enomil 21:36, 17. Mai 2010 (CEST)

Habs nicht vergessen, nur grad wenig Zeit. Ich versuch schon alles was ich an Zeit habe in Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Mai 2010 zu stecken. Geht bis zum 23. Mai, also nur noch 5 Tage ;-) danach gibts auf WS weiter. Grüße --WissensDürster 08:36, 18. Mai 2010 (CEST)
Oki doki. Dann noch viel Erfolg beim entbausteinisieren. --enomil 13:02, 18. Mai 2010 (CEST)
Hatte dir auf meiner Disk geantwortet. lg --enomil 01:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteine-WettbewerbBearbeiten

Du, WissensDürster,

 

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Mai 2010 (zusammen mit Nikkis, Itsnotuitsme,Memorino, Carport und Toffel) den 7. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 60 Artikel verbessert und dabei 63 Wartungsbausteine entfernt.

Herzlichen Glückwunsch!

Funkruf und Freedom Wizard

Artikel StandardbasisBearbeiten

Hallo WissensDürster,

der von Dir erstellte Artikel Standardbasis wurde in der QS eingetragen. Könntest Du bitte zu den dort geäußerten Einwänden Stellung nehmen? --Digamma 23:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Mehr oder weniger geschehen. --WissensDürster 11:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke. Etwas anderes: Darf ich Dich nocheinmal an meine Frage zur Dimension einer Matrix erinnern? --Digamma 12:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich konnte in der Versionsgeschichte doch keinen direkten Hinweis mehr finden. Irgendwo muss ich es ja her haben, hatte das meiste der Begriffe nur aus Sekundärliteratur übernommen. In diesem Forum fragt jemand nach der Dimension der Matrix, einer meint es gäbe sie nicht - ein anderer hat seinen Prof gefragt und dieser meinte, es sei eben die Spalten- und Zeilenanzahl. Das hat gar keinen mathematischen Hintergrund, sondern nur ein sprach-ökonomischen, die Begriffe Zeilendimension und Spaltendimension kennst du ja. Wieso sollte ich das so lang machen: "Zeilendimension einer Matrix ist 3 und Spaltendimension ist 4" wenn ich auch sagen kann "die Dimension der Matrix ist 3x4" ... ich weiß nicht, ob es in irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit verwendet wird. Man kann den Fall vllt. unter "mathematische Umgangssprache" ablegen. Wie gesagt, wenn die Unbequelltheit stört, eben löschen. Für tiefer gehende Recherchen hab ich leider keine Zeit. dimension einer matrix bei Google ergibt 15. Millionen Treffer, Google will von sich aus "bestimmten" etc. ergänzen. Tatsache ist, sprachlich wird das also benutzt. Grüße --WissensDürster 13:54, 29. Mai 2010 (CEST)

DivergenztheoremBearbeiten

„Dieser Artikel“ für die Zielseite einer Weiterleitung finde ich unschön. Hast Du etwas dagegen, wenn ich eine BKL draus mache? -- Pberndt (DS) 16:43, 7. Jun. 2010 (CEST)

Finde ich auch unschön, ich vermisse hier die englische Variante des "soundso redirect here, for soundsoanders siehe dort" ... aber ich hatte heute Vormittag nicht die Möglichkeiten. Ich wollte ohnehin eine BKS erstellen. Ich mach das gleich. Danke für die Aufmerksamkeit. --WissensDürster 17:12, 7. Jun. 2010 (CEST)
Ok :-) -- Pberndt (DS) 17:14, 7. Jun. 2010 (CEST)
Wow schnelle Reaktion!! --WissensDürster 17:14, 7. Jun. 2010 (CEST)

ZugriffsmodifikatorBearbeiten

Hallo WissensDürster. Du hattest Dich von geraumer Zeit als letzter zu Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualitätssicherung/Knacknüsse#Zugriffsmodifikator geäußert. Wenn Du etwas Zeit findest, würde ich Dich gern bitte, da nochmal drüber zu schauen, um diesen QS-Fall endlich abschließen zu können. Gruß... --Krd 12:23, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich muss dich leider enttäuschen, ich schreib's nochmal in die QS. --WissensDürster 15:06, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dein BearbeitungskommentarBearbeiten

hier ist falsch, irreführend und angesichts dieser Statistik vor allem kontraproduktiv. Selbstverständlich können Rotlinks zu noch nicht erstellten Biographien in eine BKL eingefügt werden, dazu muss der Artikel nicht vorher erstellt werden. Dies lässt sich auch an dieser Stelle nachlesen. Die Korrektur des Eintrags dieses neuen Benutzers wäre an dieser Stelle angemessen gewesen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich halte mich da an "Kurt Fischer" maler 1901 257 Treffer, abzüglich Wiki nochmal 50 weniger. Ich denke, bei gut 200 Treffern ist meine Position auch gut zu vertreten. Und was an jener Stelle steht ist: Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Du hast ja meine Beurteilung gesehn: nicht sinnvoll. Deine Bewertung meiner Arbeit als falsch, irreführend und [...] kontraproduktiv entbehrt jeglicher Grundlage. Ich bitte um dein Verständnis. Grüße --WissensDürster 14:11, 24. Jun. 2010 (CEST)
Dein Kommentar lautete „erst Artikel erstellen“. Das ist ganz einfach falsch. Und für den Neu-Autoren ist so ein Kommentar irreführend, weil er daraus ganz klar entnehmen kann, dass der Hinweis auf einen noch nicht geschriebenen Artikel in einer BKL nichts verloren hat. Dass deine Beurteilung nicht sinnvoll lautet, geht nirgendwo hervor, geschweige denn, auf welcher Grundlage diese Beurteilung zustande kommt. Noch etwas: Nur weil Google wenig zu einem Stichwort findet, heißt das noch lange nicht, dass ein Lemma in der Wikipedia nichts verloren hätte. Und zu guter Letzt: Für solche Edits mit solchen Kommentaren habe ich keinerlei Verständnis. Falls dir meine Kritik nicht passt, dann äußere das, aber unterlasse in deinem Interesse diese müden Ausflüchte. Für mich jetzt: [X] Erledigt --Goodgirl Verbessern statt löschen! 14:50, 24. Jun. 2010 (CEST)
Für mich war das schon erledigt, als ich den Kommentar schrieb. Ich bin mir keiner Schuld bewusst. Ich bin aber immer bemüht meine Arbeitsweise zu verbessern, zum Beispiel dahingehend präzisere Kommentare zu verfassen. Anstatt mich zu tadeln, hättest du den Benutzer auch begrüßen können und ihn bitten einen Artikel zu erstellen... Bye --WissensDürster 09:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

AlarcónBearbeiten

Hallo Wissensdürster! Danke für Deine Änderungen dort. Ich hatte den Dichter Juan Ruin de A. allerdings nicht unter Familienname einordnen wollen, weil dieser ja eigentlich "Ruiz de A." ist, weswegen er auch bei Ruiz zu finden ist. Andererseits sucht man ja auch nach Alarcón, also habe ich ihn dort eben bei siehe auch eingetragen. Ich kenne mich nicht so gut aus, was jetzt die benutzerfreundlichste aber trotzdem korrekte Variante wäre. Was meinst Du? Vielen Dank für Deine Hilfe! --Avicebron 09:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mich da am Artikel-Namen orientiert. Also der Eintrag in Alarcón ist durchaus gerechtfertigt. Und da Wikipedia als elektronischer Enzyklopädie ein paar mehr Mittel zur Verfügung stehen, halte ich es für das benutzerfreundlichste beide Einträge so zu belassen. Dann kann man ihn auf jeden Fall finden. Und kein Eintrag ist wirklich falsch. Grüße --WissensDürster 10:21, 2. Jul. 2010 (CEST)
Okay, vielen Dank! --Avicebron 10:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

TheoriebildungBearbeiten

Hallo! Ich beschäftige mich gerade ein bisschen mit Wissenschaftstheorie und bin auf deine Grafik mit Induktion und Deduktion gestoßen. Ich finde es sehr schlüssig. Anhand welcher Quellen hast du sie entwickelt? Ich würde mich über eine Antwort sehr freuen. Viele Grüße maude -- 82.225.3.199 23:39, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Wenn du auf Bilder klickst, landest du auf deren Beschreibungsseiten - für mein Bild wäre das http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Induktion-Deduktion.svg Dort steht dann immer eine Quelle angegeben. In diesem Fall hab ich das einfach schnell selbst erstellt. Es steht kein Patent dahinter. Das "Bild" sollte nur mal abstrakt die Beziehung zwischen den 4 Begriffen veranschaulichen. Es ist sozusagen aus den einzelnen Texten und schon bestehenden Sinnzusammenhang der Begriffe entstanden. Man könnte es auch als Mindmap zur Induktion-Deduktion-Thematik verstehen. -- Ich befürchte, dass das keine sehr zufrieden stellende Antwort war 0:) Grüße --WissensDürster 09:40, 22. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wie gesagt empfinde ich das Verhältnis zwischen Empirie und Theorie genauso wie du, ich würde das auch sehr gerne in meiner Hausarbeit (über die Fallgeschichte) so schreiben, nur möchte ich mich eben ungern wegen Ideenklaus in die Nesseln setzen. Du hast also keine Autoren/Aufsätze im Kopf, die dieses Verhältnis so darstellen? Schade. Aber vielen Dank trotzdem! --

Nein, dann hast du was falsch verstanden. Dieses Bild ist von so allgemeinem Inhalt, dass es keine Schöpfungshöhe erreicht, es kann darauf kein "Patent" geben. So ein Bilchen muss nicht referenziert werden. Du kannst natürlich sagen, dass du jenes aus Wikipedia hast - einfach weil's nett ist. Aber wäre auch nicht so wichtig. --WissensDürster 22:11, 24. Jul. 2010 (CEST)

So meinte ich das nicht, Philosophie ist doch (wie Literaturwissenschaft auch) eine autorbezogene Wissenschaft, deshalb wollte ich eben wissen, ob du dein Schema von einer Theorie eines oder mehrerer Autoren abgeleitet hast. Kommt nicht so gut, wenn ich so ein ähnliches Schema male und nicht dazu schreibe, dass sich Foucault schonmal dasselbe überlegt hat. Hab jetzt aber übrigens rausgefunden, dass beispielsweise Karl Popper den deduktiven Pfeil von der Theorie zur Empirie fordert. Liebe Grüße maude -- 82.225.3.199 19:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

WettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:43, 6. Aug. 2010 (CEST)

BriefmarkenBearbeiten

Wo wir uns in der Auskunft schon die Mühe mit den Briefmarken gemacht haben, sollte auch die WP was davon haben: Wir können einige Briefmarken zu interessanten Artikeln stellen. Könntest du deswegen bitte folgende einzeln bei commons einstellen und dann mir Bescheid geben? Dann pflege ich sie ein: #10,11, 12, 31. Merci --Aalfons 21:57, 31. Aug. 2010 (CEST)

Prinzipiell gerne. Ich muss nur schauen wie und wann ich das mache. Bin grad am umziehen und Scanner und PC sind auf verschiedene Städte verteilt 0:) --WissensDürster 11:19, 2. Sep. 2010 (CEST)
Nun ist das Ganze im Archiv verschwunden. Aber könntest du trotzdem nochmal versuchen, auf dem Original von Nr. 16 mehr zu lesen, als das uns möglich war? Ich rätsle nämlich immer noch, was das sein könnte. --Briefmark 15:38, 4. Sep. 2010 (CEST)
Du könntest auch noch einmal nur diese Marke mit der zugehörigen Diskussion in die Auskunft stellen... Ich würde das auch gerne weiter verfolgen. --Aalfons 15:51, 4. Sep. 2010 (CEST)
Ich schau mal ob ich heute woanders scannen kann. Bin dran. --WissensDürster 10:15, 6. Sep. 2010 (CEST)
Nummer 16: oben steht etwa Beric aber das "B" is schnörgelig, könnte auch Seric heißen. Oben rechts steht ein einzelnes S - das sieht man auf dem Scann schon. Der Wert beträgt 50 - steht mitte rechts. Der Schriftzug über mitte: Soc[g]da[d/o] [federal] de cup [...] ne[] Pr[iy]nes[o]. Der untere muss wohl die Währung beschreiben - 2 Wörter: [Cimcu[c]mta] centimos. Kann man daraus schon etwas schließen? Die Hälfte der Buchstaben kann ich nicht "eindeutig" identifizieren. --WissensDürster 13:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
Vielleicht. Das meiste davon hatten wir ja schon so ähnlich ermittelt, siehe Tabelle. Cincuenta Centimos passt zu der 50 und oben steht wohl "Serie 5". Im oberen Schriftzug "Sociedad" und die Kollegen haben "Progreso" gelesen.
Wie sicher bist du dir denn, dass da "federal" steht? Das würde auf Venezuela hindeuten, weil es von den Centimo-Staaten die einzige Bundesrepublik ist. Dann hätten wir zumindest eine Einschränkung und jemand könnte den Südamerika-Michel überfliegen. Aber ich habe immer mehr den Verdacht, dass das gar keine richtige Briefmarke ist. --Briefmark 13:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
Beim "federal" ist schon einiges verdeckt. Das F könnte natürlich auch ein E sein. ED erkenn ich gar nicht. Das E danach aber sicher und das R danach vllt. ein B sein. Vom A ist nur die Spitze zu sehn, aber das kann wohl nichts anderes sein. Und das L ist wieder sicher. Also [F/E][ed]'e[r/b]al. Federal passt einfach zu gut dahin. Ein Wort mit drei E am Anfang ist eher unwahrscheinlich. Sociedad Estatal (Staatsgesellschaft) kann es eigt. nicht sein.--WissensDürster 15:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
Der einzige Ansatz ist wohl die Währung. Costa Rica benutzt die Währung ab 1900, aber alle Marken tragen den Landesnamen... Peru und Paraguay hab ich auch durchgeblättert. Ich find grad Sao Tome nicht ... es sind aber definitiv Centimos ... google meint immer 'centavos' nach der "cincuenta" sollte man besser nich suchen, da das ja andere Werte ausschließt. Ich bin nach Stunden kein Stück weiter... --WissensDürster 15:35, 7. Sep. 2010 (CEST)
Bei Google hab ich schon so ziemlich alles probiert, auch in Verbindung mit AEG. Zu den Währungen: Peru hat den Centimo erst seit 1985, das entfällt wohl auch. Paraguay hat ihn seit 1943; mir scheint aber, dass der inflationsbedingt nicht sehr lange in Gebrauch war. Bleibt also Venezuela, wo es den Centimo schon mindestens seit 1879 gibt und "federal" wie gesagt auch passen würde – und auch das schon seit 1864. --Briefmark 19:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
Wie geagt, hab ich durchgeblättert, also kann es da nichts Offizielles sein. Es gab auch nicht annährend ähnliche Motive. Ich schlage vor, das Thema abzuhaken, da mir Zeit derzeit mangelt. --WissensDürster 11:01, 9. Sep. 2010 (CEST)

InfoBearbeiten

Hallole. Lies mal [2] nach. Gruß --Norbert Rupp 14:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Schon etwas älter, aber interessant. Das Internet vergisst eben nix. Und sowas kommt dabei raus. Jeder verewigt sich auf seine Weise. greetz --WissensDürster 16:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Herbstwettbewerb 2010Bearbeiten

Hallo WissensDürster! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:11, 9. Nov. 2010 (CET)

Last Call NegergeldBearbeiten

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst damit befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:06, 16. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011Bearbeiten

Hallo WissensDürster, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe, ich hab da wieder Zeit. Den letzten hab ich ja verpasst :/ Vielen Dank, dass ich trotzdem noch auf deiner Liste steh ;) --WissensDürster 10:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke nochmalBearbeiten

Danke für den Tip. Luke Miller 18:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011Bearbeiten

Hallo WissensDürster, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:01, 5. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011Bearbeiten

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hoffentlich hab ich da mal wieder Zeit. Wäre gern dabei :) --WissensDürster 17:17, 1. Aug. 2011 (CEST)
Unter dem Link offen kannst du angeben, welcher Termin dir am besten passt. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 13:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

ZeitpräferenzBearbeiten

Auch unbedingt lesen: Das Marshmallow-Experiment. Je länger sich jemand (als Kind) kontrollieren kann, desto erfolgreicher kann er (als Erwachsener) werden. Sag' ich doch immer: Geduldig sein und abwarten - Hehehehe! GEEZERnil nisi bene 11:47, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Ein Kollege hatte mich grad gestern auf Walter Mischels Forschung zum Belohnungsaufschub hingewiesen :D interessanter Zufall. --WissensDürster 11:50, 6. Sep. 2011 (CEST)

SLA auf moral hazardBearbeiten

Hallo WissensDürster, bitte vor dem Stellen von SLAs auf Weiterleitungen bitte nachschauen, ob noch Links drauf sind. In dem Fall waren es rund 10, ich hab sie umgebogen, bevor ich gelöscht habe, das darf aber auch gerne der SLA-Steller zuvor erledigen :-). Grüße --Zollernalb 17:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp, ich dachte das das nicht nötig sei, da eben auch die Links großschreibungsunabhängig wären, also wie hier Moral hazard. Aber wie ich sogleich in der Vorschau sehe, ist das nicht der Fall. Vielen Dank also :) WissensDürster 18:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed) erreicht. Dein Team hat 22 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht!

Dankö :-* --WissensDürster 12:59, 11. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 23:34, 31. Okt. 2011 (CET)

Vorlage:WeiterleitungshinweisBearbeiten

Hi Wissensdürster, angesichts deiner gestrigen Frage: Ich habe mir hier eine Liste (fast?) aller Fälle machen lassen, wo ein Weiterleitungshinweis hingehört, und arbeite sie nach und nach ab. Also keine Sorge, sie kommt schon überall hin. :-) --KnightMove 05:57, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte das bei Claude Aveline eingebaut: alte Version das wurde aber schon geändert und eine eigene BKS erstellt. Aber guter Hinweis für die gebottete Seite. Viel Erfolg :) --WissensDürster 20:22, 8. Nov. 2011 (CET)

KandidaturBearbeiten

Hallo, du hattest bereits im Februar deine Stimme abgegeben, leider damals erfolglos. Der Artikel steht jetzt wieder zur Wahl, und ich würde mich freuen, wenn du mit abstimmen würdest. Danke, --Buster Baxter 12:29, 14. Nov. 2011 (CET)

PanhellenionBearbeiten

Guten Tag,
In der Hoffnung Ihr Wohlwollen nicht nicht zu sehr zu beanspruchen, möchte ich Sie auf zwei kleine Probleme hinweisen: die Lemmata Panhellenion und Aziza Mustafa Zadeh sind illustriert, aber die Stellung dieser Bilder könnte vielleicht noch etwas verbessert werden. Da ich dies aber nicht bewerkstelligen vermag, hoffe ich auf Ihr Können. Sollten Sie aber in dieser Frage mir nicht folgen können, wäre das selbstverständlich auch kein Problem. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Ich werde mich damit befassen :) --WissensDürster 17:28, 9. Dez. 2011 (CET)
Hab mal die Auskunft gefragt siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Alle-Jahre-wieder-Frage_.28gedrehte_Bilder.29. Da kann man eine Vorlage in Commons einbinden, dann kümmert sich ein Bot darum. Auch wenns etwas dauert :) Grüße --WissensDürster 20:25, 12. Dez. 2011 (CET)

Deine LöschungBearbeiten

in der BKL Armel wurde von mir zurückgesetzt. Für eine BKL ist es nicht notwendig zuerst einen Artikel zu schreiben. Siehe hierzu auch WP:BKL. Gruß --Peter200 01:38, 12. Dez. 2011 (CET)

Nichtsdestotrotz ist die Formatierung und Verlinkung fehlerhaft. Grüße --WissensDürster 16:30, 12. Dez. 2011 (CET)
PS: Genauso wenig ist aber die Existenz einer Sache hinreichend google hits --WissensDürster 16:33, 12. Dez. 2011 (CET)
PPS: Die Wortwahl 'Löschung' birgt so viel Konfliktpotential. Deinem vermeindlichen Profil nach, müsstest darf ich da mehr Lebenserfahrung erwarten ;P und außerdem, wäre es schön gewesen, wenn du meine Formatierungsänderung unabhängig von den beiden Einträgen belassen hättest. Ja, ich schreib immer erst und denke dann, drum so viele P. Grüß --WissensDürster 16:36, 12. Dez. 2011 (CET)

BeckeBearbeiten

Hallo WissensDürster, Ich habe auch schon an eine Sperrung gedacht und beobachte die Seite darum auch weiterhin. Ich wollte nur erst eine klare Begründung hinterlassen warum die Änderung immer rückgängig gemacht wurden - ich hoffe eben noch immer auf die Lernfähigkeit von Menschen. Danke für den Hinweis. Gruß --Drgkl 08:54, 18. Dez. 2011 (CET)

Mehrfache Reverts führen wohl eher zu Reaktanz als zu Einsicht. Studien zeigen, dass Konditionierung (Bestrafung, Verbot) gegenüber Kindern besser funktioniert, wenn dem eine (schlüssige) Begründung folgt. Grüße --WissensDürster 10:19, 18. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 15. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den siebten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch!   Sir Gawain Disk.

Einladung: Winterwettbewerb 2012Bearbeiten

Hallo WissensDürster, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 19:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Response primingBearbeiten

Hallo Wissensdürster, vielen Dank schonmal für deine Hinweise beim Response priming Artikel und für die Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ich bin sogar so neu bei Wikipedia, dass ich nicht mal genau weiß, ob ich auf deine Nachricht auf meiner oder auf deiner Seite antworte? Kontrollierst Du mögiche Antworten auf deine Beiträge oder bekommst Du sogar eine Nachricht, wenn ich deinen Kommentar kommentiere? Fragen über Fragen... Deiner Kommentare werde ich mich auch schnellstmöglich annehmen und gucken, dass ich den Artikel allgemein verständlicher mache. Wenn Du konkreter noch was weißt, lass es mich bitte wissen. Viele Grüße, --SchnappeCo

Wilhelm WundtBearbeiten

Inzwischen wurde die Diskussion zur Qualitätssicherung für den Artikel archiviert (→Wikipedia:WikiProjekt_Psychologie/Qualitätssicherung/Archiv/2012#Wilhelm_Wundt) Man könnte sich höchstens noch fragen, ob man die wörtlichen Zitate alleine anhand des Kursivdrucks erkennen kann. Ich glaube der erste Satz hier (→Wikipedia:Zitate#Zitate_im_Fließtext): "Zitate im Fließtext können kursiv, besser jedoch durch Anführungszeichen – möglichst typografische – hervorgehoben werden." wurde so interpretiert, dass keine Anführungzeichen nötig sind. Ds scheint allerdings schon eine lange Diskussionskultur in Wikipedia zu haben. Service (Archivsuche mit Schlagwort "Anführungszeichen"):

Ich bin nun unsicher was ich dazu sagen soll. Den Baustein entfernen oder die Anführungszeichen doch noch ergänzen? Schöne Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 07:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Tut mir Leid, ich hab den Kontext verloren. Irgendwer wird irgendwann schon am Wundt rumdoktern. gruß, --WissensDürster (Diskussion) 18:48, 5. Mai 2012 (CEST)
Denke auch, es gibt ja genug Ameisen. Eine davon hat den QS-Baustein schon entfernt. Gruß --Christian Stroppel (Diskussion) 21:00, 14. Mai 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2012: Gratulation!Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 12. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 12 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! i.V. TP12 (D)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Alte BWL-SkripteBearbeiten

Aloha, ich habe hier zwei alte Lehrbücher: "Kaufmännisches Grundwissen in einprägsamer Darstellung", Stuttgart 1948, sowie die "Kaufmännische Betriebslehre", Wuppertal 1968. Beide sind für kaufm. Berufsschulen gedacht. Ist das für dich interessant? Vorlesen ist allerdings schwierig, Scans vom Inhaltsverzeichnis z.B. könnten evtl. gehen. --Joyborg 18:33, 22. Mai 2012 (CEST)

HI Joyborg. Aber du hast nicht zufällig selbst mit diesen Büchern zu tun gehabt? Naja, wenn du von jemandem weißt, dass damit gelehrt und gelernt wurde, dann interessiert mich das schon. Inhaltsverzeichnisse wären super. Oder hast du schon geschaut, obs die bei google-books gibt? Da sind die Inhaltsverzeichnisse ja auch oft online. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 22:10, 22. Mai 2012 (CEST)

Dynamische Darstellung der Bedürfnishierarchie nach MaslowBearbeiten

Hallo WissensDürster. Ich habe das dynamische Modell fertiggestellt:

Unterschreiben nicht vergessen ;) Vielen Dank, damit lässt sich doch erstmal arbeiten. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 23:50, 1. Jun. 2012 (CEST)
Oh stimmt, diesmal vergessen... hier ist die erweiterte Bedürfnishierarchie (1970) nach Maslow:
Meine Frage: Soll ich noch die Beispielbedürfnisse hinschreiben, wie in den Grafiken, die du mir gezeigt hattest? Viele Grüße, Artyl (Diskussion) 00:13, 2. Jun. 2012 (CEST)
Nein danke, das ist nicht nötig. Die Grafiken sollten so abstrakt wie möglich sein, denn innerhalb der Grafiken lassen sich ja schwieriger Veränderungen vornehmen. Eventuelle Beispiele können im Text diskutiert werden. Vielen Dank soweit :) --WissensDürster (Diskussion) 09:36, 2. Jun. 2012 (CEST)

Premier Motor Manufacturing CompanyBearbeiten

Irgendein spezieller Grund, diesen Hersteller aus der BKL rauszuschmeißen? 188.107.44.192 18:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Das ist das Resultat meiner persönlichen Bewertung folgender Regel:
  • Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz). Ein roter Link kann für Leser und Bearbeiter hilfreich sein, wenn er z. B. auf noch fehlende Artikel innerhalb systematischer Zusammenhänge hinweist oder aus guten Gründen ein ganz bestimmtes Lemma für den noch zu erstellenden Artikel nahelegt. Besser ist es natürlich trotzdem, wenn zuerst der Artikel geschrieben wird und erst danach der Eintrag in die BKS.
Dabei liegt mir gerade der Abschnitt:
  • Besser ist es natürlich trotzdem, wenn zuerst der Artikel geschrieben wird und erst danach der Eintrag in die BKS.
am Herzen. Weiter ist es schwierig einzuschätzen, ob der engl. Artikel die dt. Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt. Demnach ist es immer besser, lieber einen (roten) Artikel weniger in der BKS zu haben; sollte der Unternehmensartikel erstellt werden, kann er ja sofort nachgetragen werden. Grüße, --WissensDürster (Diskussion) 19:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ford PintoBearbeiten

Hallo den Abschnitt habe ich deswegen rausgenommen weil ich ein eigenes Lemma dafür erstellt habe:Ford Pinto Motor- so wie es auch beim englischen Wiki ist. Zudem habe ich das Thema erweitert bzw. vervollständigt. Meine Zusammenfassung bzw. der Kommentar hätte natürlich anders lauten müssen. Wollte aber nicht deswegen nochmal neu zusammenfassen, mache das aber jetzt doch. Lg––Zweileben (Diskussion) 21:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ach so :) Das könnte man noch besser herausheben, insdem du dem trotzdem einen kleinen Abschnitt widmest. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 11:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
Hallo, sehr gut geworden!Wieder was dazu gelernt!Lg––Zweileben (Diskussion) 16:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
Dann wünsche ich noch eine angenehmer Weiterarbeit :) --WissensDürster (Diskussion) 17:38, 21. Jul. 2012 (CEST)

Würdest du bitteBearbeiten

die Aktualisierung meiner Benutzerseite mir überlassen? Vielen Dank für die künftige Beachtung. --Φ (Diskussion) 19:00, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sehr gerne. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 21:05, 24. Jul. 2012 (CEST)
PS: Du kannst auch einen Beitragszählerbot einsetzen. Dann würde sich die Frage gar nicht mehr stellen :) Gruß2 --WissensDürster (Diskussion) 21:07, 24. Jul. 2012 (CEST)

Deine NotationBearbeiten

Ich habe gesehen, dass du bei Begriffsklärungen '''Siehe auch:''' in ; Siehe auch änderst z. B. hier. Unterlasse das bitte. Wenn du diese Formatierung als Standard haben möchtest, so diskutiere das bitte zuerst unter Wikipedia:BKV und ändere danach, wenn deine Vorschläge angenommen wurden, die Beispiele auf dieser Seite. Ansonsten ist deine ganze Arbeit nur eine Verschlimmerung der Wikipedia. Danke. --77.58.255.212 14:26, 15. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Dieser Punkt wurde schon am 24./25. August geklärt („Selbstanzeige“). Sei unbesorgt, meine ganze Arbeit trägt zur Verbesserung der Wikipedia bei. Grüße, --WissensDürster (Diskussion) 17:06, 15. Sep. 2012 (CEST)

Kleinkram, Lit.Bearbeiten

Hi,WissensDürster, beim Art. Gangliogliom ist mir noch die Form der Literaturangaben aufgefallen, ich hab nach dem Bewerten nicht mehr eingegriffen, da Portal:Medizin ja auch Richtlinien hat - die will ich jetzt nicht analysieren; hier nur ein kurzer Kommentar, da Du Angaben vermutlich aus amazon genommen hast (und nicht z.B. von der DNB).

Unsauber nach amazon.de, nach Autopsie falsches Erscheinungsjahr, ISBN 13-stellig, Hrsg.-Angabe fehlt, Auflagebezeichnung nicht englisch, geplantes Auslieferungsdatum wird nicht angegeben):

  • Thomas J. Vogl, Wolfgang Reith, Ernst J. Rummeny: Diagnostische und interventionelle Radiologie. Springer Berlin Heidelberg; Auflage: 1st Edition. (18. Dezember 2010). ISBN 3540876677. Seite 166/167

[Ist frei zugänglich über DFG-Nationallizenz, SpringerLink, hat urn:nbn:de:1111-20110308189]

Nach WP:LIT würde ich das so machen:

  • Wolfgang Reith: Gehirn. In: Thomas J. Vogl, Wolfgang Reith, Ernst J. Rummeny (Hrsg.): Diagnostische und interventionelle Radiologie. 1. Auflage. Springer Medizin, Berlin/Heidelberg/New York, N.Y. 2011, ISBN 978-3-540-87667-0, S. 166/167.

- nfu, --Emeritus (Diskussion) 14:10, 20. Sep. 2012 (CEST)

Das ist richtig, ich muss dir gestehen, dass ich leider meistens so vorgehe und das passendste aus Amazon kopiere. Es war bisher die praktikabelste Variante, da es für mich recht schnell geht und ich - zumindest hoffte - dadurch keinen großen Schaden anzurichten, da viele Einzelnachweise noch schlechter referenziert sind. Es kann also auch vorkommen, dass mal eine Auflage nicht übereinstimmt. Ich müsste mich erst länger in die Zitierrichtlinien einarbeiten und ging bisher davon aus: besser eine nur etwas falsch zitierte (also nur vom Zitierformat) Quelle, als gar keine. Ich weiß nicht, ob ich mir das noch während des Wettbewerbs umerlernen kann, aber ich versuche das in Zukunft irgendwie zu berücktsichtigen. Danke für deinen Hinweis. --WissensDürster (Diskussion) 14:15, 20. Sep. 2012 (CEST)

Glückwunsch!Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den zehnten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den vierten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 14 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387

Vielen Dank, ich freue mich gar sehr :-) --WissensDürster (Diskussion) 22:53, 27. Sep. 2012 (CEST)

Begriffsklärungsseiten / StilBearbeiten

Hallo WissensDürster. Ich habe gesehen, dass du begonnen hast, in BKS kommentarlos alle unbestimmten Artikel in Erklärungshinweisen zu entfernen (Beispiele: Sturm und Drang (Begriffsklärung), Erlkönig). Dies finde ich in doppelter Hinsicht schlechten Stil. – Wurde so etwas irgendwo diskutiert? Mich dürstet nach Wissen, zumindest nach Aufklärung. Besten Dank. --B.A.Enz (Diskussion) 18:40, 13. Okt. 2012 (CEST)

Erlkönig wurde von mir entsprechend geltender Regeln insgesamt überarbeitet. Ich entferne im Zuge einer Überarbeitung auch unbestimmte Artikel. Dazu gibt es keine Richtlinie, so weit ich weiß. Ähnlich wie der Angabe von Erscheinungsjahren z.B. von Filmen der Form "aus dem Jahre 19XX" oder "(19XX)". Der eine Autor sieht das lieber, der andere jenes. Dabei richte ich mich insgesamt danach, dass der "Hauptautor" einer Seite, seinen Stil pflegen darf. Dass ich also nur durch BKS renne und dort unbestimmte Artikel entferne stimmt so nicht. Stehe immer gerne für Fragen zur Verfügung. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 19:26, 13. Okt. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (15.10.2012)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Isogewinnlinie.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weitere Bearbeitung hoffentlich in der Grafikwerkstatt: Wikipedia:Grafikwerkstatt#Bild_nachzeichen.2C_wahrscheinlich_keine_Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he --WissensDürster (Diskussion) 10:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Persönliche BekanntschaftenBearbeiten

Hallo Wissensdürster, danke für Deine Nachricht. Ja, ich mache mit bei Persönliche Bekanntschaften und bitte um Bestätigung. Gruß --LIU (Diskussion) 10:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar. Hab' dich dort bestätigt :) --WissensDürster (Diskussion) 11:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:53, 9. Nov. 2012 (CET)

WissensbedarfBearbeiten

Moin WissensDürster,
danke für Deinen Beitrag auf meiner Disk! Zwecks Befriedigung meiner Neugier sei mir dazu die Frage erlaubt: Wer oder was ist »Ba'dam« ? ;)
Grüße, --Jocian 14:22, 18. Nov. 2012 (CET)

Ach das bedeutet nichts weiter. Ist eine Art Transkription für einen vorgestellten Trommelschlag, 2 Stück: ba+dam. --WissensDürster (Diskussion) 15:11, 18. Nov. 2012 (CET)
Yep, danke. Mein (Wissens)durst wurde gestillt, ich bin jetzt ?? (eins der berühmten fehlenden Wörter für „undurstig“ in der, ähm, Sprache der Dichter und Denker...) ;-) --Jocian 16:29, 18. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:WissensDürster/DendritBearbeiten

Hallo, dafür gibt es den Textbaustein {{Temporärkopie}}. Außerdem pflegt man im Benutzernamensraum die Kategorien zu deaktivieren (überwiegend per <nowiki></nowiki>, aber ich benutze lieber den Doppelpunkt [[:Kategorie:). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:12, 18. Nov. 2012 (CET)

P.S. Und bitte nach der Überarbeitung mit dem Zusatz „ (üa)“ in Portal:Biologie/Neue Artikel eintragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Hatte die Kategorien, zumindest versucht, bewusst rauszunehmen. Hab übersehen, dass vor Vorlagen die automatisch einbinden. Danke für den Tipp, --WissensDürster (Diskussion) 19:52, 18. Nov. 2012 (CET)


DendritBearbeiten

Hallo nochmal (einen Antwort-Kommentar gibt's auch auf meiner Disk-Seite). Bei dem Artikel gibt es ein terminologisches Problem. Den Begriff „Dorn“ oder „Dornfortsatz“ gibt es in diesem Sinne hier nicht (nur bei der Wirbelsäule). Die Übersetzung zu engl. spine ist also irreführend/falsch. Ich habe die mir zur Verfügung stehende Fachliteratur sowie einen alten Lektorenkollegen in Tübingen konsultiert, aber die sagten alle auch: No! Ein spezifischer Fachbegriff existiert hier also nicht, und ich hätte alles zu Dendritenfortsatz abgeändert, wäre da nicht dieser Artikel Dornfortsatz (Dendrit). Den müsste man vorher ändern in Dendrit (Fortsatz) oder ihn besser ganz streichen und ihn in Dendrit übernehmen, denn er ist schlicht nomenklatorischer Unfug. Auch die Infoboxen müssten entsprechend geändert werden. Also: So what? Entscheide Du und sag mir Bescheid bzw. lass löschen oder leg Weiterleitung an usw. Fröhliches Werken, das hast Du nun vom Fremdgehen! Gruß--Norbert Rupp (Diskussion) 15:50, 29. Nov. 2012 (CET)

Auszeichnung WBW Herbst 2012Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 22. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den siebten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast einen Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

DankeBearbeiten

Kommt zwar spät, aber danke für die Verbesserungen im Lemma Maslowsche Bedürfnispyramide! --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 08:47, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich freue mich, wenn ich damit etwas helfen konnte :) --WissensDürster (Diskussion) 17:51, 14. Jan. 2013 (CET)

Maneki-nekoBearbeiten

Hi. Öööhmmm... soweit ich weiß, gibt es hier in Wikipedia sehr wohl die Möglichkeit, Videos einzubetten - frag in der Redaktion Biologie nach, die stellen häufiger Tiervideos ein. ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auch gemeint, dass es in den Commons bisher kein Video gibt, und da ich keine winkende Katze habe, kann ich auch nicht aufnehmen. Das mit der Biologie muss ein Witz sein, vermeine ich an dem Smilie zu erkennen ^_^ --WissensDürster (Diskussion) 20:06, 5. Feb. 2013 (CET)
Schau einfach mal hier unter "Oktoberfunde aus der Toskana"... Nix mit "Witz". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:09, 5. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:29, 11. Feb. 2013 (CET)

Guten Nachmittag. Du hast dich ja schon angemeldet. Da du mehrmaliger Wiederholungstäter bist, wollte ich mal fragen, ob ich dich dazu erwärmen kann, ca. zehn Minuten täglich in das Schiedsrichten zu stecken. Eine Anleitung dazu findest du hier. Der Buchstabe W ist noch frei, trag dich also einfach ein, wenn du magst! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 13:32, 12. Feb. 2013 (CET)
Diese Woche habe ich noch sehr viel zu tun, aber ich werde es für diesen Wettbewerb auf jeden Fall mal erwähnen und mich reinlesen :) --WissensDürster (Diskussion) 14:06, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo WissensDürster, ich möchte dieses Jahr auch endlich mal am Wettbewerb teilnehmen und mir unter anderem die Wirtschafts-QS vornehmen – genau wie Du also. Es würde sich also anbieten, das gemeinsam in einem Team zu tun ;-) Allerdings weiß ich letzten Endes nicht, wie aktiv ich in der zweiten Wettbewerbswoche sein werde, da ich auch einen Artikel im diesjährigen SW schreiben möchte, der ja am 1. März beginnt. Wenn Du mir also nicht böse wärst, wenn dann meine Aktivität etwas abnimmt, würde ich gern Deinem Team beitreten. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 19:27, 19. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wissensdürster, ich hatte leider bisher keine Zeit, am Wettbewerb teilzunehmen, würde aber gerne jetzt im Endspurt noch wenigstens ein bisschen etwas beisteuern (Kleinvieh macht ja schließlich auch Mist). Da euer Team bisher nur aus zwei Kämpfern besteht, wollte ich fragen, ob ich mich noch als drittes dazu schreiben könnte? ;-) -- Memorino (D) 08:38, 6. Mär. 2013 (CET)
Das kannst du gerne machen und, ich spreche da einfach mal auch für Yellowcard, wir freuen uns über Verstärkung. Ich war auf ein Team gar nicht so vorbereitet, sodass sich der Teamname nun etwas merkwürdig anfüllt - aber wenn ihr damit kein Problem habt ;) Gruß --WissensDürster (Diskussion) 11:04, 6. Mär. 2013 (CET)
Danke schön! Ehrlicherweise habe ich die Gruppennamen aber gar nicht so aufmerksam gelesen, sondern nur geguckt, welche Gruppe noch jemanden aufnehmen kann und thematisch nicht (allzu?) beschränkt ist. ;-) Grüße, -- Memorino (D) 14:43, 6. Mär. 2013 (CET)
Ach es steht zwar Wirtschaft drin, aber wie man sieht, hab ich auch ein wenig anderes bearbeitet. Also nur zu :) --WissensDürster (Diskussion) 15:40, 6. Mär. 2013 (CET)
Ich habe die Verstärkung erst jetzt bemerkt, da ich die letzten Tage nicht sehr aktiv war. Wir haben zwar sicherlich nicht um den ersten Platz mitgespielt, aber das Ergebnis ist doch eigentlich ganz nett. Mir hat's jedenfalls Spaß gemacht, auch wenn ich weniger Zeit investieren konnte als ursprünglich geplant. :-) Grüße Yellowcard (Diskussion) 13:10, 9. Mär. 2013 (CET)
 :-) ja wir sind gut im Mittelfeld gelandet. Hat Spaß gemacht und vllt. kann man das nächste mal noch gezielter zusammenarbeiten. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:32, 9. Mär. 2013 (CET)
Sorry, mir hat es dann leider doch nur noch am Donnerstag zu ein paar Entlistungen gereicht, mein Beitrag zum Gruppenergebnis fällt dementsprechend marginal aus. Gerade deswegen nochmal ein herzliches Dankeschön, dass ihr mich trotzdem noch aufgenommen habt. Hoffentlich habe ich beim nächsten Wettbewerb mal wieder mehr Zeit, das Problem ist bei mir ja nun fast schon Tradition... -- Memorino (D) 22:10, 10. Mär. 2013 (CET)
Wenn du es unbedingt wirtschaftlich betrachten möchtest, werden ja erst Team-ab-4 runterreguliert. Dein Beitrag, wie klein er auch war, hat also geholfen. ^^ Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 09:26, 11. Mär. 2013 (CET)
Wie gesagt war das ja der Grund, weshalb ich euch überhaupt belästigt habe^^ ;-) -- Memorino (D) 22:07, 11. Mär. 2013 (CET)

Amerikanische Forscher fanden heraus...Bearbeiten

Hallo WissensDürster, zu deiner Kaffee-Tee-Joint-Frage hab ich noch einen Link für dich. Das Thema scheint mir verwandt (hier: ein zusätzliches Geschenk wertet den Gesamteindruck ab anstatt auf): http://psycholo.gy/weihnachtseinkauf-nicht-kleckern-sondern-klotzen/ Leider ohne Quelle oder Namen, da müsste man noch weiter googeln. Gruß, --Neitram 09:31, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Ergänzung, ich werde das mindestens bei meinen nächsten Geschenken auch berücksichtigen :) --WissensDürster (Diskussion) 13:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013Bearbeiten

Danke außerdem für deine Schiriarbeit. Leider hat die Auszeichnung keine bunte runde Form, sondern eine schwarze eckige. Ich hoffe, sie gefällt dir dennoch ;-)

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den zwölften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Yellowcard, Memorino) erreicht. Dein Team hat 25 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Ich denke, damit kann ich leben :) Danke --WissensDürster (Diskussion) 10:08, 11. Mär. 2013 (CET)

WP:BIBA#Studies in Puritan American SpiritualityBearbeiten

Hallo! Könntest Du bitte eine BIBA-Besorgung machen? An der UB Potsdam ist es unter dem Titel Early Protestantism and American culture mit den Signaturen sowohl Z 8998 als auch HS 1070 SCHUL zu finden. Es wäre schön, wenn Du hier helfen könntest. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Discussion 23:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bin leider selbst nicht mehr in Potsdam, kenne dort aber noch einige Leute. Kannst du mir die BIBA noch kurz erklären^^ hatte noch nie eine Anfrage, woher weiß ich wie lange man das Objekt ausleihen kann und an wen sollen meine Bekannten das schicken und wer steht da für was gerade?! Brauche einen Crashkurs, danke. --WissensDürster (Diskussion) 00:35, 19. Mär. 2013 (CET)
ohh, so wissensdürstig?!    Alle Deine Fragen sind eigentlich auf WP:BIBR erklärt, die Anfragenseite dazu ist WP:BIBA. Kommst Du dann jetzt an eine andere Bibliothek, um aushelfen zu können oder zu wollen? Also, wie lange man das Buch ausleihen kann, ist ja der Bibliothek vorbehalten. Wenn Du was ausleihst, setzen die Dir ja Rückgabefristen. Wenn Du Bekannte mobilisieren kannst, ist das ja prima, ich schicke Dir dann gleich noch eine wikimail, damit Du weißt, wohin Du das Material schicken lassen kannst. Günstig ist es immer, die Titelseite und das Impressum mitzukopieren, damit der Beleg richtig und optimal referenziert werden kann. Und wie meinst Du das mit dem Geradestehen? Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 01:19, 19. Mär. 2013 (CET)
Zugegeben unterliege ich voll und ganz dem en:FUTON bias. Mit Bibliotheken kenne ich mich praktisch nicht aus. Die Frage ist folgende: Band 5. Möchte der Autor den betreffenden Ausschnitt kopiert oder gescannt haben? Das wäre nur mittel aufwendig. Oder braucht er das ganze Werke zuhänden? Gesetzt dem Fall es gäbe lange Ausleihfristen könnte man das Buch ja verschicken, obwohl ich noch nie darüber nachgedacht habe, wie ich das dann wiederbekomme. --WissensDürster (Diskussion) 10:51, 19. Mär. 2013 (CET)

Nee, in der Anfrage steht ja explizit:

  • Paul R. Petrie: Hawthorne in Time of Schism: 'The Gentle Boy' and the Second Great Awakening. In: Studies in Puritan American Spirituality 5, 1995. S. 149-78.

Es ist also nur der Artikel aus Band 5 auf den Seiten 149–178 gewünscht. An der UB Potsdam kann man den Band unter den Signaturen Z 8998 oder auch HS 1070 SCHUL zur Ausleihe bestellen. Sinnvoll wäre es immer, die Titelseite der Zeitschriften-Nummer und das Impressum noch mit einzuscannen – habe ich ja vorhin schon erklärt. Das sind dann also insgesamt 31 Seiten etwa. Wenn das über Deine Freunde zu umständlich ist, sag's ruhig, über Fernleihe kann ich das auch besorgen. Wenn jemand vor Ort ist, geht's halt gewöhnlich etwas schneller. Um Geschwindigkeit geht's uns aber nicht. Ist so weit dann alles klar? Vielen Dank noch mal, -- Doc Taxon @ Discussion 00:33, 20. Mär. 2013 (CET)

Ist in Arbeit, sollte in ein paar Tagen fertig sein. Ich sende den Scann dann an "Benutzer:Janneman" denke ich? --WissensDürster (Diskussion) 09:17, 20. Mär. 2013 (CET)

Kleine dringende FrageBearbeiten

Hey, Weißt du zufällig ob die FED sowas wie die Einlagenfazilität hat? Wenn ich das richtig verstanden hab ist Spitzenrefinanzierungsfazilität=Diskontfenster aber für die Einlagenfazilität hab ich irgentwie nichts gefunden. --IsildorH 12.07 19 März

Hey Isildor, das kann ich dir leider nicht sagen. Versuche es mal beim Portal Diskussion:Wirtschaft oder in der Wikipedia:Auskunft. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 12:11, 19. Mär. 2013 (CET)

Excel-ProblemBearbeiten

Darf ich Dir für Dein Excel-Problem noch eine elegantere Lösung vorschlagen, auch wenn es schon erledigt ist? So quasi als Idee fürs nächste Mal? ^^ Es gibt die schöne Funktion "bearbeiten/Inhalte einfügen". Dort kann man unter Anderem auch "Subtrahieren" und "Multiplizieren" auswählen.

Wenn Du also 1...5 nach 5...1 wechseln willst, könntest Du das auch wie folgt tun:
- Eine Zelle mit "-1" erstellen und kopieren
- In den zu ändernden Feldern Inhalte einfügen / Multiplizieren (Macht: 1 .. 5 --> -1 .. -5)

- Eine Zelle mit "6" erstellen und kopieren
- In den zu ändernden Feldern Inhalte einfügen / Addieren (Macht: -1 .. -5 --> 5..1)

Und voila, erledigt. Auf dem Weg lassen sich auch viele Aktionen die man sonst mit Zwischenspalten und Formeln erledigen müsste "direkt" erledigen. Grüße, Daniel -- Windharp (Diskussion) 21:08, 9. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Das werde ich auch noch ausprobieren. Ich werde demnächst noch häufiger mit Excel und co. arbeiten :) Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 21:16, 9. Apr. 2013 (CEST)

Mond (Begriffsklärung)Bearbeiten

Hallo! Warum hast du Mond (Begriffsklärung) umformatiert? Es gilt doch einheitlich Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung? Gruß!--Matysik (Diskussion) 14:53, 10. Apr. 2013 (CEST)

Richtig. Um diese zu zitieren, darin steht nach dem "steht für" u.a. ein Doppelpunkt. Desweiteren ist es nicht unüblich wenn schon Unterkategorien eingeführt wurden (z.B. Astronomie), diese fett zu schreiben. Alle meine Änderungen zielen auf bessere Lesbarkeit und Auffindbarkeit ab. Einzelne Änderungen zu rechtfertigen sollte aber nötig sein. Viele der Formatregeln sind keine eindeutigen Gesetze. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 15:24, 10. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:30, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Hallo WissensDürster, mein Kalender hatte leider mal wieder anderes vor als den Wettbewerb, sodass es mir bisher nur zu einem einzigen Artikel gereicht hat. Ich glaube nicht, dass da übers Wochenende noch etwas dazu kommt. Bitte sei mir nicht böse, hoffentlich habe ich nächstes Mal endlich mal wieder Zeit... Grüße, -- Memorino (D) 21:27, 24. Mai 2013 (CEST)
Hallo Memorino :) das ist schon in Ordnung, bei mir hat es auch nicht zu mehr gereicht. Ist etwas mit meiner Abschlussarbeit kollidiert. Ich hoffe, Markus S. hat auch kein Problem mit unser beider Leistung. Dann haben wir diesmal eben nur symbolisch teilgenommen. Gruß --WissensDürster (Diskussion) 12:33, 26. Mai 2013 (CEST)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac wikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2013 den 19. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Markus Schulenburg, Memorino) erreicht. Dein Team hat 14 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

WP:BIBA#Psychologie Ebooks der 'Verlagsgruppe Beltz'?Bearbeiten

Hi und sorry, dass das so lange gedauert hat. War im Prüfungsstress. Bittrich & Blankenberger hab ich jetzt. Wo soll's denn hingehen? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 20:08, 12. Jun. 2013 (CEST)

WP:BIBA#Psychologie: NEO-FFI und NEO-PI-R?Bearbeiten

Hallo WissensDürster! Ich habe es an vielen Bibliotheken versucht, diese Tests und Manuals zu bekommen, jedoch ohne Erfolg. Zumindest habe ich die Manuals in die Hand bekommen, durfte jedoch keinerlei Scan oder Kopie machen lassen oder selbst machen, selbst das handschriftlich abschreiben war verboten. Das sind dann also wohl super geheime Schriften. Tut mir leid, sorry ... -- Doc Taxon @ Discussion 08:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ok, vielen Dank für deine Recherche. Wie geheim diese Testverfahren genau sind, wusste ich nicht. Sonst hätte ich dich da nicht auf eine Reise geschickt. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 09:44, 22. Jul. 2013 (CEST)
Ach passt schon, dafür helfe ich ja bei WP:BIBA mit. Meist springt was interessantes dabei auch noch für mich raus. Aber Du weißt ja selbst, welche Idee hinter WP:BIBA steht. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 22:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Hi WissensDürster, darf ich mich wieder bei dir mit eintragen? Grüße, -- Memorino (D) 14:51, 5. Aug. 2013 (CEST)
Hi Memorino :) ja gerne doch. Diesmal geht's richtig ab. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 20:42, 5. Aug. 2013 (CEST)
Dann ist ja prima – ich kann zwar leider noch nicht sagen, zu wie viel mir die Zeit reichen wird, aber ich gebe mein Bestes! ;) -- Memorino (D) 22:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 19. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Memorino) erreicht. Dein Team hat 9 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion

Am letzten Wettbewerbstag konnte ich dann ja doch noch ein paar Punkte sammeln, auch wenn wir trotzdem dieses Mal leider unter der Hundertermarke geblieben sind. Dennoch hat's mal wieder Spaß gemacht – vielen Dank für das Team und die Geduld! Grüße, --Memorino (D) 22:58, 27. Aug. 2013 (CEST)
Ich bedanke mich auch :) es gibt immer einen nächsten Wettbewerb. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 10:13, 12. Sep. 2013 (CEST)

Dein Kommentar auf ZippeBearbeiten

Hallo,
Du schreibst auf Zippe "BITTE keine weiteren 'Wortbedeutungen' hier einfügen" und hast die Einträge via Kommentar unsichbar gemacht. Aufgrund der fehlenden Belege oder aus anderem Grund?
Da gibt es nämlich durchaus einiges, vor allem Belegbares.
Gruß HHE99 (Diskussion) 11:50, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, einfache Wortbedeutungen zu listen ist i.d.R. nicht die Aufgabe von Begriffsklärungsseiten. Selbst wenn es vernünftige Belege gibt, ist das Ziel der BKS zwischen bestehenden Lemmata homographer Schreibweise zu unterscheiden. Die Bedeutung von "Zippe" für Zigarette gehört in Wiktionary, obwohl es dort leider noch keinen Artikel gibt, aber es müsste eben unter wikt:Zippe stehen. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 19:11, 7. Okt. 2013 (CEST)

Einladung für den WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:32, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Hallo nochmal. Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung Altbausteinebonus II. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 10:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Hi WissensDürster, nimmst du am Wettbewerb teil? Ich hab mich bisher noch nicht eingetragen, weil ich nicht wusste, zu wie viel mir die Zeit reicht, habe dann aber bisher doch immerhin drei Artikel überarbeiten können. Provokativ gefragt: Lohnt es sich noch, mich bei dir einzutragen? ;-) Grüße, --Memorino (D) 15:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Hey Memorino. Ich werde, wie leider nun schon zu oft, noch mindestens 1 Artikel bearbeiten ;) Da, wie ich annehme, bis zu 3 Teilnehmer, die Punkte nicht abdiskontiert werden, sollte es sich also lohnen, selbst wenn ich keinen Artikel mehr verfasse. Ich habe mir aktiv vorgenommen an Nettowohlfahrt zu arbeiten und hoffe dass es dieses Wochenende etwas wird. Du bist prinzipiell willkommen :-) --WissensDürster (Diskussion) 15:11, 28. Nov. 2013 (CET)
Prima, ich war dann mal so frei. ;) Einen hab ich mal noch zwecks weiterer Überarbeitung zurückbehalten. Weil ich über das Wochenende unterwegs bin, wird da allerdings wohl kein neuer Artikel mehr dazu kommen. Grüße --Memorino (D) 16:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac wikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 18. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Memorino) erreicht. Dein Team hat 4 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

deine bewertung bei ZweitpreisauktionBearbeiten

hallo WissensDürster, du hast dich in Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Zweitpreisauktion beteiligt. könntest du den beitrag zur besseren auswertbarkeit noch etwas präzisieren? falls du überhaupt eine bewertung abgeben wolltest? vg --Jbergner (Diskussion) 10:11, 8. Dez. 2013 (CET)

Leider habe ich keine Zeit, mich damit genauer zu befassen. Der Artikel ist aber wirklich gut, und wie erwähnt, ein gutes (erstes) Beispiel aus dem Gebiet VWL etc. Habe nun eine Bewertung abgegeben. gruß --WissensDürster (Diskussion) 22:38, 9. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 2. Feb. 2014 (CET)

Hi WissensDürster! Wie immer...? ;-) Ich habe als Vorarbeit bisher leider nur einen Artikel geschafft, der zudem auch nicht wirklich zum Gruppenmotto passt. Leider kann ich auch noch nicht sagen, ob und wie viele andere Artikel noch dazukommen. Insofern könnte ich es dir nicht verübeln, wenn du mir ein anderes Team nahe legst.^^ Grüße --Memorino (D) 10:50, 26. Feb. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (06.02.2014)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Romer-Modell Struktur.png - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 6. Feb. 2014 (CET)

WP:BIBA#Dickröhrlinge #1Bearbeiten

Hallo WissensDürster! Könntest Du bitte #1 dieser Anfrage erledigen? Dort am Standort Ha 8, Signatur: Zn 32 an der Geobotanik der ULB, Am Kirchtor 1. Allerbesten Dank schon mal, -- Doc Taxon @ DiscI ♥ BIBR – 13:42, 10. Feb. 2014 (CET)

Hey, ich war offenbar zu langsam. Hab die Nachricht grad erst gelesen und #1 wurde offenbar schon gefunden. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 10:53, 12. Feb. 2014 (CET)

Romer-ModellBearbeiten

Hi, deine angefragte Grafik wurde nun erstellt. Ich hab se mal in den Artikel gekippt - hoffe an eine gute Stelle. Gruß --Calle Cool (Diskussion) 12:42, 23. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank, das ist super :) --WissensDürster (Diskussion) 09:43, 24. Feb. 2014 (CET)
Gerne :-D erstellt habe ich das Bild allerdings nicht.. Am besten noch ein Dank in der Grafikwerkstatt hinterlassen und den erledigt babler setzen ;-) --Calle Cool (Diskussion) 18:47, 24. Feb. 2014 (CET)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac wikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2014 den 20. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Memorino) erreicht. Dein Team hat 2 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

HypnopompBearbeiten

Hallo WissensDürster!

Die von dir angelegte Seite Hypnopomp wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung für den WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:47, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hi WissensDürster, irgendwie ist die Zeit schon wieder fast vorbei... ich hoffe, dass ich heute Abend vielleicht noch nen kleineren Artikel quasi als Alibi bearbeiten kann, um wenigstens am Wettbewerb teilgenommen zu haben – wie sieht's bei dir aus? Grüße --Memorino (D) 12:10, 25. Mai 2014 (CEST)
Ich hab's leider auch verpasst... hatte diesmal viel persönliche Dinge zu erledigen. Ich glaube, diesen Wettbewerb setze ich aus. lg --WissensDürster (Diskussion) 18:18, 25. Mai 2014 (CEST)

Kalai-Smorodinsky-LösungBearbeiten

Hallo!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Kalai-Smorodinsky-Lösung in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 12:50, 7. Mai 2014 (CEST)

Diskussion:KognitionsbedürfnisBearbeiten

Siehe dort und Antwort bitte dort. Wo kommt die Information her? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Antwort dort, siehe Literatur. --WissensDürster (Diskussion) 21:44, 7. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 16:09, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hi WissensDürster! Irgendwie habe ich es total verschlafen, dass der Wettbewerb ja schon seit einer Woche wieder stattfindet. Wie siehts aus, nimmst du wieder teil? Grüße --Memorino (D) 10:21, 30. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Lokalanästhesie (Zahnmedizin)Bearbeiten

Hallo WissensDürster, danke für Deine Bewertung. Was fehlt Deiner Meinung nach zu „Exzellent“? Grüße--Partynia RM 14:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

Hi, siehe hier. Grüße --Partynia RM 09:00, 3. Sep. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2014 den 10. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Memorino) erreicht. Dein Team hat 5 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Liste der lebenden KardinäleBearbeiten

Hallo WissensDürster, danke für dein zurücksetzen, wollte es eben auch wieder zurücksetzen. Habe hier auch mich schon entschuldigt. Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 09:38, 15. Feb. 2015 (CET)

Also hier Liste der lebenden Kardinäle hab ich nichts zurückgesetzt? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (01.03.2015)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Unknown Stamps.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Quelle, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 1. Mär. 2015 (CET)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2015 den 9. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 4. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Lómelinde

Dein Importwunsch von Monopolistischer Wettbewerb nach Monopolistische KonkurrenzBearbeiten

Hallo WissensDürster,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Nach dem Import aus dem Wiwiwiki wurden beide Artikel jetzt zusammengeführt, die Inhalte müssen aber noch integriert werden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 16:42, 9. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke :) --WissensDürster (Diskussion) 09:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.03.2015)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Telefonproblem.png - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenz = PD-Schöpfungshöhe

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 17. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2015)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Dreh.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 24. Mär. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ergebnis Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015Bearbeiten

WissensDürster,
 
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2015 den 13. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch!
~~~~

Problem mit Deiner Datei (22.05.2015)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Micro2.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 22. Mai 2015 (CEST)

42. Stammtisch HalleBearbeiten

... sorry, war diesmal etwas langsam. Wir sind zum 42. Stammtisch am kommenden Dienstag (9.6.15) im Krug zum Grünen Kranze und fangen wieder 18:00 an. Ein ovaler Tisch für 7 Personen ist reserviert, da passen notfalls auch 9 Leute dran. Alternativ können wir bei schönem Wetter auch draußen sitzen. Mückenschutz ist hoffentlich (noch nicht?) nötig. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 08:29, 5. Jun. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.07.2015)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:HO-Modell.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Jul. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:BibliotheksrechercheBearbeiten

Hallo WissensD%C3%BCrster du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Bin noch in Halle und habe hier theoretisch Zugriff auf alles. Es kam aber auch nie eine direkte Anfrage. Ich würde erstmal in der Liste verbleiben. Grüße, --WissensDürster (Diskussion) 16:02, 2. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015Bearbeiten

Nachrichtentext: Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Auszeichnung zum WP:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2015Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2015 den 15. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion

Skaleneffekt Artikel ÄnderungBearbeiten

Deine Kritik und Rücknahme der Übersetzung scheint mir fragwürdig.

Aktuell geben weder Skaleneffekt noch Skalenertrag ausführliche, differenzierte Definitionen, die mit guten Quellen belegt wären. Nutze die dir bekannten Quellen und baue diese Informationen in die betroffenen Artikel ein. Es wäre schön, wenn die Artikel untereinander ein konsistentes Bild vermitteln. Aufgrund der Uneinheitlichkeit der Begriffsverwendung, sollte jeder Artikel einen begriffsklärenden Abschnitt erhalten. PS: Bitte unterschreibe deine Nachrichten. Grüße --WissensDürster (Diskussion) 10:52, 31. Okt. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Moin Wissensdürster, was hälst Du davon, wenn ich beim diesjährigen Wettbewerb mal wieder Deinem Team beitrete? Grüße, Yellowcard (D.) 11:41, 9. Nov. 2015 (CET)
@Benutzer:Yellowcard das würde mich sehr freuen. Ich bin diesmal auch ganz zuversichtlich, dass ich einige Beiträge machen kann. Der Wettbewerb fällt in eine gute Zeit. Herzlich willkommen in unserem Team :-) --WissensDürster (Diskussion) 12:19, 9. Nov. 2015 (CET)
Super, dann schauen wir mal, was wir so hinbekommen. :) Grüße, Yellowcard (D.) 19:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2015 den 10. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Yellowcard) erreicht. Dein Team hat 14 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion

Gesamte AbweichungsquadratsummeBearbeiten

Lässt sich im Artikel noch eine Abgrenzung zur Stichprobenvarianz vornehmen? --Ruppert (Diskussion) 17:37, 31. Dez. 2015 (CET)

Wie wäre es mit sowas wie Abweichungsquadratsummen kommen in der Statistik auch als Streuungsmaß vor. Bei der Stichprobenvarianz etwa werden die quadrierten Abweichungen vom Mittelwerte aufsummiert und anschließend durch die Anzahl der Werte dividiert. ? Du kannst gerne auch Anmerkungen im Artikel ergänzen :) lg --WissensDürster (Diskussion) 17:10, 1. Jan. 2016 (CET)
Klingt doch gut und ein Zusammenhang ist hergestellt. Danke. --Ruppert (Diskussion) 18:13, 1. Jan. 2016 (CET)
Es ist aktuell noch ein kleiner Stub. Ich werd mal schauen, ob ich drumherum noch mehr schreiben kann. Zumindest ist das Lemma erstmal geschaffen. lg --WissensDürster (Diskussion) 18:30, 1. Jan. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Andy FieldBearbeiten

Moin! Bei dem Artikel fehlt noch eine Erklärung des Datums hinter dem Namen. Da mittlerweile der Hauptautor entscheidet, ob da nun * oder geboren steht, möchte ich es nicht selbst ergänzen. Viele Grüße, NNW 11:50, 15. Feb. 2016 (CET)

Ja klar, geht sofort los! Vielen Dank für den Hinweis. Habe den Professor eben noch um ein Bild gebeten, was er auch prompt bereitgestellt hat :) --WissensDürster (Diskussion) 12:06, 15. Feb. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2016 den 14. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Yellowcard, Ana al'ain) erreicht. Dein Team hat 43 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Deine R-FrageBearbeiten

Du hattest mich vor langer Zeit - ich bitte um Entschuldigung dafür - gefragt, wie man längere Kommentare in R schreiben kann. Ja, das funktioniert etwa, indem du eine Stringvariable bastelst...

kommentar <- "Hier kommentiere ich so viel ich will,
auf mehreren Zeilen, und so weiter."

Möglich ist natürlich auch, mehrzeilige Kommentare in Anführungszeichen zu setzen:

"Das ist
ein
Kommentar."

Möglich sind beide Varianten, weil R alle zeichen zwischen zwei Anführungszeichen als Teil einer Stringvariablen betrachtet - auch wenn sie auf verschiedenen Zeilen liegen.

Beide Möglichkeiten sind nicht sauber. Bei der ersten Möglichkeit deklarierst du eine Variable, bei der letzteren bringst du etwas auf die Konsole. Eine schlauere Möglichkeit habe ich bis jetzt noch nicht gesehen... saubere Kommentare sind nur mit dem Doppelkreuz # möglich, aber auch nur bis zum Zeilenende. --Keimzelle talk 01:19, 9. Mär. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Gemma Ray wikiBearbeiten

Hello WissensDürster, I was wondering if you could spare the time to check the changes I made to the Gemma Ray wiki - https://de.wikipedia.org/wiki/Gemma_Ray

I am waiting for the changes to be reviewed before they go live...thank you in advance!

I'll try my best. Could you use some more inter-wiki-links in the text? Try to link bands and places or prices, as they have other wikipedia articles. And don't forget to use a signature. kind regards, --WissensDürster (Diskussion) 11:52, 28. Apr. 2016 (CEST)

- thank you for your message! I added some more band links - looks good now I think. what does a signature mean? thanks again

ah - i see Tomtaylor06 (Diskussion) 13:28, 28. Apr. 2016 (CEST)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2016 den 12. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 7 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion

Stammtisch HalleBearbeiten

... unser nächster Stammtisch in Halle ist am 9. August 2016 (näheres siehe Wikipedia:Halle (Saale)). Wir würden uns freuen, Dich wieder einmal dabei begrüßen zu dürfen. Ich habe den Gaststätteninhabern versprochen, bis Freitag die genaue Teilnehmerzahl mitzuteilen. Wäre also schön, wenn Du Dich möglichst schnell einträgst. Herzliche Grüße, --PaulT (Diskussion) 12:03, 4. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Einladung, ich bin dabei @Benutzer Diskussion:PaulT, --WissensDürster (Diskussion) 09:33, 5. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

VorlagenaktualisierungBearbeiten

 
Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo WissensDürster! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 22:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2016 den 11. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion)

Liste kognitiver VerzerrungenBearbeiten

Hallo WissensDürster, du hattest im Oktober 2015 einen sehr hilfreichen Edit im Artikel Kognitive Verzerrung getan ([3]), mit dem du de facto einen Wunsch erfüllt hast, der im Wikipedia-Spiel Drei Wünsche frei formuliert worden war, die Erstellung eines Artikels Liste kognitiver Verzerrungen nämlich. Leider habe ich das gerade erst entdeckt, sonst wärst du schon früher benachrichtigt worden. Worauf ich hinauswill: Falls das Spiel dich interessiert (und Teilnehmer, die so viel Bandbreite haben wie du, sind dort extrem nachgefragt), könntest du sofort teilnehmen, „Feenanwärter“ bist du durch diese von dir wahrscheinlich unbemerkte Wunscherfüllung nämlich automatisch schon geworden, und du dürftest sofort, also ohne weitere Wünsche zu erfüllen, gleich drei eigene Wünsche ganz oben in die Liste setzen. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 19:51, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hallo :) das klingt sehr interessant. Ich weiß nur nicht, wie viel ich grad dazu beitragen kann. Aber die Liste wurde wohl damals schon reserviert? Von Sternrenette? Grüße, --WissensDürster (Diskussion) 16:27, 14. Okt. 2016 (CEST)
Du konntest von der Reservierung ja unmöglich wissen. Selbst wenn du jetzt keine Zeit hast, vielleicht bekommst du später irgendwann mal Lust mitspielen. Dein Beitrag zur Liste kognitiver Verzerrungen war nicht ganz so umfangreich, wie das von einer Wunscherfüllung eigentlich erwartet wird, aber wenn du tatsächlich mitspielen willst, geht der als Einstiegswunscherfüllung (die dich berechtigt, deine 3 ersten Wünsche zu formulieren) wohl locker durch. Ich kennzeichne den Wunsch mal als von dir erfüllt, nehme dich in die Feenriege aber erst einmal nicht auf; nachholen kann man das später immer noch. --Stilfehler (Diskussion) 17:09, 14. Okt. 2016 (CEST)
Ok, danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast :) --WissensDürster (Diskussion) 18:01, 14. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016 den 13. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 1 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen UmfrageBearbeiten

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Problem mit Deiner Datei (01.02.2017)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Unbekannte briefmarken 17 01.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 1. Feb. 2017 (CET)

Vielen DankBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2017 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den zehnten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 6 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageBearbeiten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Problem mit Deiner Datei (27.11.2017)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Unbekannte Briefmarken 2017-11-25.png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 27. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018JahrBearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Tiangong 1Bearbeiten

Sorry ich wollte deine Änderung bei Tiangong 1 von eben nicht ohne Kommentar zurücksetzen. Dies war ein Versehen. Jedoch ergab die Formulierung nach deiner Änderung keinen Sinn. Es kann ja nicht über Tage hinweg jeweils nur morgens abstürzen. --Fonero (Diskussion) 20:13, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich kann mich an eine solche Änderung nicht erinnern. Ich stehe auch nicht in der Versionsgeschichte, wenn ich das richtig sehe. lg --WissensDürster (Diskussion) 07:17, 4. Mai 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Wikipedia:Night of Science 2018Bearbeiten

Einladung zur  

Hallo WissensDürster,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

  Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Problem mit Deiner Datei (04.10.2018)Bearbeiten

Hallo WissensDürster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Unbekannte Beeren.jpeg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WissensDürster) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2018 den 22. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 14. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

WikiläumBearbeiten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
WissensDürster
für 10 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo WissensDürster! Am 23. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17.300 Edits gemacht und 202(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Schöne Feiertage, beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang :) das freut mich aber sehr, dass jemand an das Datum denkt. Von dem Jubiläums-Projekt wusste ich noch nicht. Die Medaillen sehen auch wirklich hübsch aus und ich bin bemüht, weiterhin für die Wikipedia zu arbeiten. --WissensDürster (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019Bearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2019 den 20. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 9. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 3 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019Bearbeiten

Hallo WissensDürster, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

WissensDürster,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2019 den 12. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 6 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion)

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Gripweed (Diskussion | Beiträge)) 23:40, 26. Aug. 2019 (CEST)

Zurück zur Benutzerseite von „WissensDürster“.