Techniker71

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Techniker71.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Anfrage

DKW RT 100

Guten Tag lieber Benutzer:Techniker71! Heute komme ich mit einer persönlichen Bitte zu Dir. Wegen Oldtimermotorrädern bin ich über "Hölzchen/Stöckchen" aus meiner Erinnerung auf Bremsbänder gekommen. Ich hatte mal eine alte DKW RT 100 (noch aus Chemnitz) wie auf dem Bild nebenan. Seinerzeit hat man ganz andere Werkstoffe genutzt und genau dazu habe ich eine Frage an Dich. Ich kann mich erinnern, dass im Originalzustand die Bremsbeläge aus einem geflochtenen Material bestanden, das ich natürlich heute nicht mehr vorzeigen kann. Das Band-Material war mit Kupfernieten auf den Bremsbacken befestigt. Vermutlich wurde noch ein Klebemittel zusätzlich genutzt, aber das kann niemand mehr sagen. Wenn man etwas sucht, dann taucht zu geflochtenem Bremsbandmaterial der Markenname Cosid auf, der auf die gleichnamige Firma Cosid in Coswig zurück geht. Dort kann man natürlich niemanden mehr zu Bremsbelägen aus den 1930er Jahren fragen, das ist schon klar. Der Artikel Bandbremse gibt leider dazu wenig Auskunft.

Deshalb an Dich als "Textiltechnisch wandelndes Lexikon": Kannst Du mir etwas zu Geschichte, Material, Montage, Fertigung und Einsatzzeitraum dieser und ähnlicher Arten von geflochtenen Bremsbänder/Bremsbelägen sagen? Fundstellen: => Bremsband Cosid geflochten DDR, + Webstuhl in 1929-1937 bei Bremskerl Firmenchronik Webstuhl, innenliegendes Zapfwellenbremsband (ohne Nieten, geklebt), Technische Richtlinie TGL-22702-02 (DDR)

Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:50, 21. Feb. 2021 (CET) P.S. Bei der Sucherei habe ich noch ein hübsches Buch zur Texitiltechnik gefunden welches zu Deinem Interessengebiet zählen könnte. Die siebzigjährige Regelschutzfrist ist abgelaufen. Du könntest also einzelne Bilder daraus für Artikel verwenden.

Hallo @Ｔｏｍ:, auf Anhieb kann ich dir da leider keine Antwort geben. Eigentlich müsste es zu der Zeit irgendwas auf Basis Asbest gewesen sein. Ich werde auch noch mal recherchieren. Vielen Dank für deinen Buchtipp. Genieße auch das herrliche Sonntagswetter. Beste Grüße--Techniker71 (Diskussion) 11:36, 21. Feb. 2021 (CET)

Guten Abend @Ｔｏｍ:, nun habe ich mal ein wenig recherchiert, aber so genau komme ich da nicht dahinter. Die Herstellung wurde und wird wohl sehr geheim gehalten, weshalb die Kirchbachs auch nach nicht allzu langer Zeit ihre eigene Garnherstellung und Bänderherstellung aufzogen. Lustig ist auch schon, wenn man auf den Link geht, den du mir oben geschickt hattest (www.historische-coswig.de). Der führt zu den Kirschbach`schen Werken, was falsch ist, den der Unternehmer hieß Kurt Kirchbach, der die Herstellung von Bremsbelägen startete. Etwas blamabel für Coswig. Die DKW RT 100 wurde in den 1930er Jahren noch in Zschopau gebaut, wo später die MZ hergestellt wurde. Zu Beginn der Produktion bezogen die Kirchbachs Asbestbänder aus sächsischen Bandfabriken. Sie wurden dann durch Kirchbachs imprägniert, geformt und gehärtet, wie du in der Deutschen Biographie(www. deutsche-biographie.de) unter Kirchbach, Kurt nachlesen kannst. Es wurden sowohl Bandgewebe, als geflochtene Bänder eingesetzt. Da das Flechten die Garne ziemlich starke beansprucht, wurden den Asbestfasern meist auch noch Metallfasern zugemischt. Das war es erst mal von mir. Solltest du noch Fragen haben, melde dich bitte. Best Grüße --Techniker71 (Diskussion) 19:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Ebenfalls guten Abend! Danke, dass Du nachgesehen hast. Ja die Metallfäden (Messingdraht?) kann ich aus Erinnerung bestätigen. Ich habe mich seinerzeit gewundert, wie das grobe "längstgewirkte" überhaupt mit den Nieten halten konnte. Den Herstellungsprozess dazu geheim zu halten macht daher schon Sinn. Die Bio Kichbach habe ich nachgelesen; höchst interessant! In Kirchbach sehe ich einen Rotlink zur leider fehlenden Biographie des Fabrikanten. Wenn man Federal-Mogul liest, ist nichts davon übrig. In Valeo#1923–1961:_Der_Anfang wird „Ferodo“ genannt. Jurid gibt es heute noch ... nur hat Wikipedia keine Ahnung davon ... aber wir beide! Ich danke Dir. Herzlichen Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:47, 22. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Ｔｏｍ:, ich habe wieder mal ein Problem mit einer Bearbeitung. Im Artikel Flachsfaser ist eine Infobox in der einiges falsch war und noch ist, aber ich finde keine Möglichkeit, neue Werte einzufügen bzw. einen alten Kennwert wieder zurückzubringen. Kannst du mir mal wieder einen Tipp geben?--Techniker71 (Diskussion) 22:41, 26. Aug. 2021 (CEST)

Patronenpapier

• 
  Orginal Raster
• 
  SVG

Hallo, ich habe deine Anfrage in der Grafikwerkstatt gesehen und festgestellt, dass es in c:Category:Weaving patterns similar to 16x16 binary matrices einige dieser Zeichnungen gibt, die aber alle als Rastergrafiken vorliegen.
Ich würde diese Bilder als SVGs neu zeichnen. Habe dazu aber eine Frage zu den unterschiedlichen Strichstärken:
Ich erkenne, dass das große 16x16-quarat erst in 4 8x8-Quadrate und weiter in 16 4x4-Quadrate aufgeteilt ist
Ist das so gewollt oder sollen alle Strichstärken einheitlich sein?
Ist die Aussage gültig für alle Bilder in der Kategorie inkl. dem Originalzustand? Gruß --Mrmw (Diskussion) 21:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich habe jetzt erst einmal das Patronenpapier so genommen, wie es in der Grafikwerkstatt entwickelt wurde. Es lag sicher an mir, dass ich das nicht genauer beschrieben habe. Aber sicher hast du recht, dass es noch besser wäre, wenn die Strichstärken zur Abgrenzung der 4 8x8-Quadrate am stärksten wären und die Strichstärke zur Abgrenzung der 16 4x4-Quadrate geringer wäre und damit zwischen der stärksten und der Quadrate liegen würde.--Techniker71 (Diskussion) 22:22, 12. Mär. 2021 (CET)

kein Problem - ich kümmere mich darum und versuche auch die anderen Bilder zu zeichnen - ich gehe dabei davon aus dieses Strichmuster gilt für alle Bilder in der genannten Kategorie --Mrmw (Diskussion) 07:11, 13. Mär. 2021 (CET)

eine Frage hätte ich noch: die 'weissen' Felder, die weder schwarz noch rot sind, sollen sie transparent oder weiss deckend ausgeführt sein? und wie ist es beim Orginalzustand? --Mrmw (Diskussion) 10:18, 13. Mär. 2021 (CET)

die Felder sollten weiß sein, auch im Originalzustand. Leider kenne ich mich in der Beschreibung von Farben nicht aus, deshalb sage ich mall kein helles weiß, sondern ein "normales" weiß.--Techniker71 (Diskussion) 11:16, 13. Mär. 2021 (CET)

ok, und wieso kein reines weiss? du kannst dir bei Grau#Graustufentabelle einen grauton auswählen und mir mitteilen --Mrmw (Diskussion) 12:13, 13. Mär. 2021 (CET)

ich hab jetzt ein SVG als Anschauungsobjekt und Diskussionsgrundlage erstellt - bitte gib Bescheid, ob es so passt, oder was geändert werden soll - dann werde ich die anderem im gleichen Stil erstellen

bitte schau auf die Dateibeschreibungsseite und ergänze dort die Farblegende - diese Info zu den Farben fehlt auch im Artikel oder ich habe sie übersehen --Mrmw (Diskussion) 13:33, 13. Mär. 2021 (CET)

Habe ich mich schon mal wieder falsch ausgedrückt? Ich weiß gar nicht, wo ich keine reines weiß geschrieben habe? Gibt es bei weiß auch so eine Abstufung, wie du sie bei grau angeführt hast? Wo finde ich deinen Entwurf? --Techniker71 (Diskussion) 15:15, 13. Mär. 2021 (CET)

Du meintest die beiden Bilder oben. Das weiß ist so Ok. Eine Wertung zwischen den beiden kann ich mit meinen schon etwas gealterten Augen und wenig Sinn für Grafisches nicht vornehmen. Im Original sind m. E. die Trennungslinien, die wir oben besprochen hatten, prägnanter. Ich bin dir da wirklich keine Hilfe.--Techniker71 (Diskussion) 15:29, 13. Mär. 2021 (CET)

is ok - ich werde mein bestes geben - kannst du mir sagen was die drei farben bedeuten?

• rot:
• schwarz:
• weiss:

--Mrmw (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2021 (CET)

Im Prinzip steht alles im Artikel Bindungslehre. Rot bedeutet gehobener Kettfaden am Bindepunkt, Weiß gesenkter Kettfaden am Bindungspunkt. Nur innerhalb des Rapports wird der gehobene Kettfaden schwarz gezeichnet.--Techniker71 (Diskussion) 17:15, 13. Mär. 2021 (CET)

im prinzip steht es drin ja, es wird aber nirgends im artikel die farbe rot, schwarz oder weiss genannt - oder täusche ich mich? --Mrmw (Diskussion) 17:22, 13. Mär. 2021 (CET)

du hast schon recht, aber es gibt ja gleich zum Anfang des Abschnitts einen Link zum ArtikelBindungspatrone und da ist es aufgeführt. Meines Erachtens sollte das ausreichen.--Techniker71 (Diskussion) 17:50, 13. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Mrmw:, nun bin ich es doch noch mal. Kannst du denn nicht die Farben Rot und Schwarz in deinen neu angelegten Bildern etwas kräftiger machen., also so wie im Originalraster. Ich habe den Eindruck, dass da ein Unterschied zwischen deinem angelegten Bild, wo die Farbe auch so kräftig ist, und dem, was dann im Text erscheint, besteht. Anschließen möchte ich noch ein Problem, obwohl ich nicht weiß, ob du mir da auch helfen kannst. Im Artikel Bindungslehre habe ich etwas zu den Bindungskurzzeichen geschrieben. Die von mir dort verwendete Schreibweise mit schrägen Bruchstrich ist zwar mittlerweile üblich, aber war es normalerweise mit einem waagerechten Bruchstrich. Ich bringe eine solcher Darstellungsweise nicht hin. Fällt dir da was ein? Beste Grüße--Techniker71 (Diskussion) 09:45, 15. Mär. 2021 (CET)

Hi,

• Farbtöne:

schau mal auf C:Category:Weaving patterns similar to 16x16 binary matrices

ich habe alle Rasterbilder als SVGs neu gezeichnet - rot und schwarz habe ich bewusst heller gehalten, dass das Gitter überall erkennbar bleibt - ich würde es nur ungern ändern - eine solche Änderung beträfe immer 18 dateien auf einen schlag

• Bruchstrich

ganz sicher bin ich nicht was du meinst - meinst du formeln? schau mal auf Hilfe:TeX - dort ist beschrieben wie du formeln erzeugst

<math>\frac{x+y}{xy}</math> erzeugt z.b. ${\frac {x+y}{xy}}$

meintest du das?

gruß --Mrmw (Diskussion) 10:13, 15. Mär. 2021 (CET)

Hi @Mrmw: vielen Dank für deine rasche Antwort. Wenn das mit der Farbe zu viel Aufwand ist, lassen wir es eben so, obwohl die Farbtiefe das üblichere ist. Da habe ich wieder nicht richtig vorgesorgt. Vielen Dank für den Tipp mit der Formel. Das hatte ich nicht gefunden. Beste Grüße--Techniker71 (Diskussion) 11:10, 15. Mär. 2021 (CET)

Für die Darstellung des Bindungskurzzeichens finde ich z.B. \tfrac, also K ${\tfrac {1}{3}}$ als geeignet, nur ein Problem gibt es: die untere Ziffer müsste gegenüber der oberen nach rechts versetzt werden. Hast du da eine Idee, wie das gelingt oder weißt du, wo ich da anfragen müsste?--Techniker71 (Diskussion) 12:00, 15. Mär. 2021 (CET)

Artikel Gewirke

Hallo @Ｔｏｍ:, da jemand herausgefunden hat, dass Gewirke auch in der Biologie Bedeutung hat und fleißig Einträge vornimmt, die einfach nicht in diesen textilbezogenen Artikel passen, würde ich gern den Artikel in Gewirke (Textil) umbenennen, um das wieder rauszubringen. Leider weiß ich, wie so ein Artikel umbenannt werden kann. Kannst du mir bitte helfen?--Techniker71 (Diskussion) 17:17, 10. Mai 2021 (CEST)

Grüß Dich Techniker71! Ich schaue gleich mal nach. Moment bitte. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:28, 10. Mai 2021 (CEST)

So bester Techniker71! Nun bitte ein Augenmerk auf Diskussion:Gewirke_(Textil)#Lemmaklärung. Es könnte ja sein, dass dort noch Fragen kommen, für die Du der Fachmann bist. Bei einigen Artikel wäre es eventuell angebracht, Wikilinks auf das neue Lemma anzupassen. Es wäre nett wenn Du mal nachsiehst und einige Stellen dazu aus dieser Liste verbesserst. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:03, 10. Mai 2021 (CEST)

Lieber @Ｔｏｍ:, vielen Dank für deine prompte Hilfe. Ich wollte den Artikel in kürze überarbeiten. Vorher will ich aber so schnell wie möglich die Überarbeitung des Artikels Basaltfaser abschließen. Die Liste werde ich mir aber gleich anschauen.--Techniker71 (Diskussion) 18:48, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe es nun doch nicht so richtig mit der Liste. Was genau soll ich machen? Ich habe mal bei den ersten drei Artikeln von der Liste den Link von Gewirke auf Gewirke (Textil) geändert, aber wenn ich das in dieser Art und Weise erledige, dauert das wohl eine längere Zeit.--Techniker71 (Diskussion) 19:20, 10. Mai 2021 (CEST)

Also wie hier in Glauchau hast Du das schon richtig gemacht. Das ist halt die Crux davon wenn Artikel verschoben werden. Mein Vorschlag: such die die wichtigsten Artikel aus der o.g. Liste aus. Wenn die korrigiert sind kann man schon zufrieden sein. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:43, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe die Liste abgearbeitet.--Techniker71 (Diskussion) 16:03, 11. Mai 2021 (CEST)

Vorbildlich bester Techniker71! Ein Wort noch als begleitende Erklärung. Komplette Abarbeitung solcher Listen nach Verschiebung sind nur notwendig, wenn das alte Lemma gelöscht werden soll. Ich hatte bewusst den alten Eintrag stehen lassen weil sonst ggf. ein Schlaumeier irgendwann auf die Idee einer Rückverschiebung kommen könnte. Der Quatsch den Duden als Einzelnachweis für einen Eintrag zu Biologie zu missbrauchen? ... tja so sind sie halt, die nervigen Besserwisser. Für Dich bzw. den Fachartikel für den Textilbereich ist damit die Sache wohl endgültig abgenagt. Falls Du beim ursprünglichen Lemma Gewirke noch mal schaust ob man es so als Kurzhinweis stehen lassen kann? Bessere 2-3 Sätze mit Fachquellennachweis schüttelst Du vermutlich nebenbei aus dem Ärmel. Weiterhin gutes Gelingen und alle besten Wünsche. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:05, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo @Ｔｏｍ:, leider hatte ich gestern bei einigen Artikeln etwas ungenau gearbeitet und musste nun noch einmal mit Überarbeiten ran. Aber es ist getan. Kann ich beim Artikel Gewirke ggf. etwas ändern oder soll ich dir eine Info zukommen lassen? Ja, leider fällt mir auch immer mehr auf, dass es Einige gibt, die kreuz und quer über die Artikel fliegen und einfach Einträge vornehmen und augenscheinlich gar kein Fachwissen zu dem Gebiet haben.--Techniker71 (Diskussion) 10:45, 12. Mai 2021 (CEST)

Ja hallo lieber Techniker71! Nacharbeiten sind immer eine Crux. Wenn Du mal schaust, was man aus dem allgemeinen Artikel zu Gewirke machen kann? Das wäre toll. Zwischenzeitlich habe ich mich ebenfalls etwas umgesehen und dort Beispiele ergänzt. Übrigens habe ich gerade noch das „Gewirke der Helena“ gefunden, das irgendwo in den Erzählungen von Homer benannt wird. Mehr kann ich allerdings nicht beisteuern. Schau einfach mal was Du machen kannst ... in aller Ruhe :-) Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:02, 12. Mai 2021 (CEST)

Ich habe es mal so überarbeitet.--Techniker71 (Diskussion) 17:12, 12. Mai 2021 (CEST)

OK Techniker71 wenn Du dort nicht mehr Bedarf siehst, dann kann man gelegentlich auch eine sogenannte Begriffsklärungsseite gemäß Wikipedia:Begriffsklärung daraus machen. Das würde dann so ähnlich wie bei Wirken aussehen. Schaun mer mal ;-) Einstweilen ist alles gut. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:46, 12. Mai 2021 (CEST)

Infoboxbetreuung

Hallo bester Techniker71!

Die letzten Monate war ich hier kaum tätig. Falls Du mich wirklich mal dringend brauchst, kannst Du mir gern eine Mail über die hiesige Mailfunktion (auf meiner Disk links) schreiben. Zufällig habe ich Deine Anfrage wegen der Infoboxen gesehen. Bitte schau in Vorlage_Diskussion:Infobox_Faser#Betreuung_der_Infobox_/_Biegemodul. Allein (und nur auf Zuruf) mag/kann ich das nicht auflösen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:23, 29. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für deine Antworten, ich will den Biegemodul nicht unbedingt einfügen, denn er wird sehr selten gebraucht, nur hatten die Bearbeiter der Infobox vorher aus der Originalquelle Angaben übernommen, die sie als Elastizitätsmodul ausgegeben hatten, was ich korrigieren wollte. Habe es dann anders gelöst.Beste Grüße--Techniker71 (Diskussion) 22:04, 29. Aug. 2021 (CEST)

Alcantara

Hallo lieber Techniker71,

ich hoffe, es geht Ihnen gut. Wir arbeiten beide an der Seite Alcantara. Wenn ich es richtig gelesen habe, sind Sie für das Unternehmen tätig. Ich auch. Für die Pressestelle in Italien, die uns gebeten hat, das Wort Stoff in Material usw. zu ändern. Könnten wir es so stehen lassen? Gerne können wir gemeinsam die Seite weiter verbessern.

Viele Grüße, Bettina (nicht signierter Beitrag von The Department by Bettina (Diskussion | Beiträge) 22:30, 25. Apr. 2022 (CEST))

Hallo Bettina,

wenn wir uns nach den Wünschen des Herstellers richten wollen, dem augenscheinlich der Begriff Stoff zu "primitiv" ist, dann lassen wir eben Material.

Gruß Techniker71 --Techniker71 (Diskussion) 08:33, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Techniker,

vielleicht nicht primitiv, aber einfach nicht 100% richtig. Wir würden gerne Stück für Stück die Seite ein wenig updaten. Es gibt z.B. einen neuen Presseartikel. Das soll alles unbedingt Wikipedia-konform passieren, deshalb freue ich mich auf Dein kritisches Auge.

Viele Grüße, Bettina --The Department by Bettina (Diskussion) 18:09, 27. Apr. 2022 (CEST)

P.S. wo steht eigentlich, dass ich für das Unternehmen tätig bin?--Techniker71 (Diskussion) 10:56, 28. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Techniker, bitte entschuldige, ich habe gerade erst Deinen letzten Satz gelesen. Tut mir sehr leid, ich hatte das wohl damals so interpretiert. Viele Grüße, Bettina --The Department by Bettina (Diskussion) 22:06, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, ich bin gerade auf den Artikel Alcantara (Mikrofaserstoff) gestoßen und wenn ich diese Versionsseite richtig verstehe, sind Sie der Autor eines Teils der Einleitung in der aktuellen Fassung. Dabei finde ich die Aussage, Alcantara sei der jeweiligen Anwendung optimal angepasst, etwas schwer verständlich. Ist damit gemeint, es gibt Parameter, die bei der Herstellung je nach geplanter Verwendung verändert werden? Falls ja, wäre es vermutlich angebracht, darauf im Abschnitt Herstellung näher einzugehen. Z. B. welche Eigenschaften angepasst werden. Darüber weiß ich allerdings nicht Bescheid.
Den Satz "Dieses Material kommt als Möbelstoff, hochwertige Fahrzeuginnenausstattungen, Accessoires und Bekleidungsbereich." Würde ich gern zu "Dieses Material kommt als Bezug von Möbeln und Fahrzeuginnenausstattungen, bei Accessoires und im Bekleidungsbereich zum Einsatz." umformulieren. Erhält diese Änderung die von Ihnen gemeinte Bedeutung? --Kiebitz XCIII (Diskussion) 16:13, 13. Dez. 2022 (CET)

Das stimmt, dass ich einen Beitrag zu diesem Artikel geleistet habe. Ja es gibt Parameter, die je nach der geplanten Verwendung, optimal angepasst werden. Dazu zählt die Flächenmasse und damit verbunden auch die Dicke. Dazu steht schon etwas in der Einleitung, aber auch im Abschnitt Herstellung, aber auch unter Eigenschaften ist auf die meist verwendete Qualität verwiesen, so dass daraus geschlussfolgert werden kann, dass es noch weitere Qualitäten gibt. Ich wollte das aber nicht zu sehr ausweiten. Den Begriff Möbelstoff würde ich gern Beibehalten, da er in der Textilanwendung ein etablierter Begriff für Bezugs-, Polster- und Ausschlagstoffe ist. Aber wenn du die Notwendigkeit für eine Überarbeitung siehst, bitte tue es. Es ist Wiki. --Techniker71 (Diskussion) 21:47, 13. Dez. 2022 (CET)

Einfach ein Hallo

Hallo lieber Techniker71!

Ich hoffe du bist wohlauf und weil wir uns länger schon nicht gelesen haben erlaube ich mir einfach so eine kleine Notiz auf deiner Seite. Wenn du mir antwortest, füge einfach im Quelltext {{ping|Ｔｏｍ}} ein, dann merke ich es schneller. Sehr herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Ｔｏｍ:, schön von dir eine Nachricht zu erhalten. Mir geht es relativ gut, besser jedenfalls als vor einigen Monaten. Vielleicht hast du ja auch bemerkt, dass ich in letzter Zeit vor allem Artikel aus dem Bereich Textil überarbeite, da diese von Kürschner angelegten Artikel nur auf ein und derselben Quelle beruhten, was mir zu wenig erschien. Lass hoffen, dass also so bleibt. Beste Grüße --Techniker71 (Diskussion) 17:23, 8. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Techniker71!

Es freut mich wirklich so flugs von dir zu lesen und vor allem, dass du einigermaßen auf dem Damm bist. Hin und wieder ist es einfach hübsch, auch mal ohne sachlichen Bezug den kollegialen Kontakt zu pflegen, was mir bei dir schon wichtig ist. Falls mal wieder was ist, kennst du ja nun den Schnellnachrichtendienst per {{ping|Ｔｏｍ}}. Ich bin sehr gerne für dich erreichbar. Ganz herzliche Grüße und vor allen eine dicke Tüte voll Gesundheit nebst sonstigem Wohlergehen. Dein --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:31, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Ｔｏｍ: , eigentlich hatte ich mir vorgenommen, jetzt wieder etwas mehr hier zu tun. Aber wenn ich dann solche Beiträge wie von Benutzer:Jbergner lese, hat das wohl keinen Zweck. Wie kann jemand solche Verdächtigungen hier lostreten? Beste Grüße --Techniker71 (Diskussion) 22:43, 14. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Techniker71! Ach je, das betrübt mich zu lesen. Vor allem, weil wir uns schon länger kennen und ich deine Arbeit einschätzen und auch hochschätzen kann. Ich Schutz nehmen kann ich Benutzer:Jbergner jetzt eher nicht. Aber man kann es auch genau anders herum betrachten: deine Beiträge haben offenbar auf ihn so professinell gewirkt, dass er nicht damit gerechntet hat, das du schon sehr lange in Rente bist. Lass uns beide mit Altersmilde auf solche Vorgänge schaun. Glaub mir, ich hab mich zuletzt auch an einigen Stellen geärgert und beschlossen es an mir vorbeiziehen zu lassen, wie Konfuzius gelegentlich empfohlen hat. Mit den besten Wünschen für Wohlergehen, Gesundheit und Zufriedenheit sehr herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:48, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Ｔｏｍ: ,alles nicht so schlimm, aber ich wundere mich, was so alles hinter der fachlichen Arbeit bei Wikipedia abläuft. Ich habe darüber gar keine Ahnung und will es auch nicht haben. Beste Grüße --Techniker71 (Diskussion) 13:46, 15. Sep. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Techniker71“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Techniker71 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 22:08, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Jbergner,

ich arbeite hier ohne jegliche Werbeabsicht und werde auch nicht durch dritte bezahlt. Bitte nenne mir deine Anhaltspunkte, die zu solchen Anschuldigungen führen.--Techniker71 (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke für deine Einordnung deiner Bearbeitungen hier in der Wikipedia. VG --Jbergner (Diskussion) 08:11, 15. Sep. 2022 (CEST)

Und welche Anhaltspunkte gab es. Das würde ich schon gern noch wissen? War es nur ein falscher Verdacht der Consulting- Connection bei Wikipedia?--Techniker71 (Diskussion) 08:54, 15. Sep. 2022 (CEST)

Was ist denn die "Consulting- Connection"? --Jbergner (Diskussion) 09:50, 15. Sep. 2022 (CEST)

Du wirst es doch sicherlich wissen, aber lassen wir es nun. Die Anhaltspunkte willst du mir doch nicht nennen. --Techniker71 (Diskussion) 13:50, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Techniker71, der Hintergrund ist wahrscheinlich die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Kundenakquise auf Artikeldiskussionsseiten. Von dort kommt es leider häufiger zu Fehlverdächtigungen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 21:25, 15. Sep. 2022 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Mir war schon gestern klar, dass es nur von Benutzer: The Department by Bettina initiiert worden war. Das hat sie ja im Abschnitt Alcantara gestern Abend mehr oder weniger zugegeben. Wahrscheinlich hatte ich zu viel über Alcantara gewusst. Beste Grüße --Techniker71 (Diskussion) 22:18, 15. Sep. 2022 (CEST)

Fasson

Hallo Techniker, fällt dir hierzu noch was ein?: Fasson (Kleidung). Mich störte schon lange, dass der in der Schneiderei häufig gebrauchte Begriff Begriff hier so einseitig mit dem Spezialbegriff aus der Herrenschneiderei belegt war. Danke im Voraus. --Kürschner (Diskussion) 12:34, 5. Nov. 2022 (CET)

Da kann ich dir leider nicht weiterhelfen.--Techniker71 (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2022 (CET)

Danke, aber ich denke, so geht es jetzt. Schönen Abend! -- Kürschner (Diskussion) 19:30, 5. Nov. 2022 (CET)

Kenaffaser

Hi Techniker, es sind bestimmt keine kN/mm² sondern N/mm², also MPa. Sonst hätte die Kenaffaser mit 223 und 930 kN/mm² entsprechend 223000 - 930000 MPa, somit eine Festigkeit um den Faktor 1000 höher als alle anderen Fasern ;-) --134.109.211.223 10:40, 15. Feb. 2023 (CET)

Mir kamen im Nachhinein auch schon Zweifel und habe noch einmal andere Quellen verglichen, obwohl man zu Kenaf kaum was findet. Die Angabe in der Quelle muss falsch sein. Ich werde es wieder auf deine Änderung zurücksetzen. Danke noch einmal.--Techniker71 (Diskussion) 10:45, 15. Feb. 2023 (CET)

Hast du eine Quelle für diesen Festigkeitswert? In "Textile Faserstoffe" steht dazu nichts drin? Nur der Wert für Ramie, also für eine Faser, die Kenaf sehr nahe kommt. Für Ramie wird dort 760 - 1060 N/mm² angegeben.--Techniker71 (Diskussion) 13:10, 15. Feb. 2023 (CET)

Malipol

Guten Morgen Techniker! Ich wollte mit dem Artikel Malipol mal wieder einen Rotlink löschen. Habe bisher wohl hier zurückgeschreckt, weil die Materie für einen Laien wie mich etwas kompliziert schien. Vielleicht kannst du mal drüberschauen, danke?! Ich habe allerdings das Gefühl, dass mit jedem aufgelösten Rotlink wieder neue, zu erklärende Begriffe auftauchen. Wünsche einen angenehmen Feiertag, oder zumindest ihn gehabt zu haben, je nach lesen der Nachricht. -- Kürschner (Diskussion) 09:54, 7. Apr. 2023 (CEST) Hallo Kürschner, vielen Dank für die Wünsche zu den Feiertagen. Ich werde mir das mal ansehen und nötigenfalls überarbeiten und ergänzen.--Techniker71 (Diskussion) 14:18, 7. Apr. 2023 (CEST)

Hab' den gelöschten Rotlink gesehen, gleich mal gelesen, und tatsächlich bräuchte ich bei bestimmt fünf Begriffen weitere Erläuterungen, weil ich das zwar interessant finde, aber von der Materie keine Ahnung habe :-D Hab' dann versucht, mich schlau zu machen, und bin über Malimo auf Nähgewirke gestoßen (auch da wären einige zu erläuternde Begriffe), aber ich komme schon mit der Grammatik einiger Sätze nicht ganz klar bzw. verstehe die genaue Aussage nicht – vielleicht stimmt auch nur ein Kasus nicht und das ganze würde sonst Sinn ergeben? Aber erst mal muss ich den Inhalt begreifen, um ggf. zu korrigieren …

"in durch Maschenbildung eingebundener Wirkfäden in ein flächiges Grundmaterial hergestellte textile Flächengebilde" – ich versuche mal aufzudröseln, Basis ist ja "durch Maschenbildung hergestellte Flächengebilde", erweitert "durch Maschenbildung in ein Grundmaterial hergestellte Flächengebilde" – ist das richtig so? Bildet man Maschen in ein Grundmaterial? Und sind es die eingebundenen Wirkfäden, die die Maschenbildung bewirken? --Andreas Ley (Diskussion) 23:28, 7. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Andreas Ley, vielen Dank für die Anteilnahme am Artikel. Dieser zuletzt geannte Teil stammt noch aus dem Originalartikel. Ich möchte diesen Artikel weiter bearbeiten. Gib mir bitte etwas Zeit.--Techniker71 (Diskussion) 09:42, 8. Apr. 2023 (CEST)

nur so

Hallo Techniker, Ich bin seit über 17 Jahren dabei, und habe immer noch keinen weiteren Fachmann auf meinem Gebiet getroffen. Ist doch gut, dass ich wenigstens hier bin, oder? ;-) Schönes Wochenende! -- Kürschner (Diskussion) 12:04, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Kürschner, vielen Dank für deine Nachricht, die ich zum Anlass genommen habe, wieder einmal mein geplantes Aus rückgängig zu machen. Ich hatte mich mal wieder geärgert, aber man darf doch deshalb nicht aufgeben. Beste Grüße Techniker71 --Techniker71 (Diskussion) 13:33, 24. Feb. 2024 (CET)

Was mich wirklich sehr freut! -- Kürschner (Diskussion) 13:48, 24. Feb. 2024 (CET)

Danke. Jetzt habe ich noch eine Frage an deines administratives Fachwissen bei Wiki: Rudolf.l.s. hat ja die Artikel Zettel und Schären mit Vorbemerkungen versehen, die für mich inhaltlich fraglich sind. Darf das eigentlich jeder oder hat er bestimmte Kompetenzen? Als ich diese gelöscht habe, hat er mir Konsequenzen angedroht. Darf ich das nicht? --Techniker71 (Diskussion) 15:53, 24. Feb. 2024 (CET)

Was ER nicht darf, ist dir Konsequenzen androhen. DU darfst alles, wenn du es sachlich begründest. Persönlich werden geht GARNICHT. Aber letztlich kann sich hier natürlich jeder austoben, das ist einfach nicht zu verhindern, das sollte man gelassen ignorieren. Deinen konkreten Fall habe ich mir nicht angesehen. Locker bleiben, auch wenn es manchmal schwer fällt. ;-) -- Kürschner (Diskussion) 17:32, 24. Feb. 2024 (CET)

Du hast recht, locker bleiben. Danke --Techniker71 (Diskussion) 18:41, 24. Feb. 2024 (CET)