Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 10

Thema hinzufügen
Aktive Diskussionen

The Signpost: 22 April 2015

Löschungen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Hallo Seewolf, wenn Du meinst, zu Beiträgen auf meiner Diskussionsseite eigene Kommentare abgeben zu müssen, dann kannst Du das gerne tun. Aber fremde Beiträge einfach löschen bzw. revertieren, das geht gar nicht und grenzt an Vandalismus (es sei denn, der fragliche Beitrag beinhaltet grobe Beleidigungen oder sonstige illegalen Inhalte). Und dass Benutzer Meister und Margarita das ganze Zeug auf seiner Benutzer-Unterseite geschrieben hat entspricht wohl zweifelsfrei der Wahrheit. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Benutzer:Tuija Niemine inzwischen gesperrt ist - pikanterweise von Dir selber. --HH58 (Diskussion) 08:06, 25. Apr. 2015 (CEST)

Es ist indiskutabel, sich mit Socken in diese KOnflikte einzumischen. Die Socke hat wohl allerdings recht, des wegen habe ich den Löschantrag wiederhergestellt und wollte eigentlich auch den Beitrag auf deiner BD wiederherstellen, sorry dass es nicht geklappt hat. --Seewolf (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2015 (CEST)
Ja, warum da jemand extra eine Socke anlegen musste, weiß ich auch nicht. Naja, egal, Schwamm drüber. --HH58 (Diskussion) 16:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Photos

Guten Morgen, Seewolf,

Sie und ich (ich rede ungezwungener mit „Sie“) müssen uns beim Stammtisch Freiburg gesehen haben. Danach mein Eindruck, daß Sie einer der „dienstalten“ Wikipedianer sind, und weil Flominator derzeit inaktiv ist, wende ich mich mit einer Grundsatzfrage an Sie.

Ich habe in meiner gut vierjährigen Tätigkeit für Wikipedia 38 Artikel über südbadische Kirchen geschrieben, von St. Cyriak und Perpetua (Freiburg im Breisgau) bis St. Brigitta (Niederschopfheim). Manche sind vorzüglich bebildert, etwa St. Jakobus (Stegen-Eschbach), im wesentlichen dank Joergens.mi. Ein Gegenbeispiel ist die Niederschopfheimer Kirche, nur eine alte Zeichnung der Fassade und, von mir, ein Grunriß, und das bei einer Kirche, deren barocke Pracht nach Bildern ruft. Ich selber photopraphiere nicht, oder wenn, dann katastrophal wie in St. Antonius (Schuttertal).

Joergens.mi scheint überlastet, was auch das Schreiben der Artikel erschwert: Ich bin zu sehr auf meine Erinnerung angewiesen. Nun traf ich im Münster Herrn Trenkle vom ft.Fotofachlabor Lörracher Straße, wie er im Auftrag des Erzbischöflichen Ordinariats die Fenster photographierte. Ich kenne ihn von manchen Photoaufträgen.

Da Wikipedia oder Wikimedia über Geld verfügt: Ist es prinzipiell möglich, jemanden wie Herrn Trenkle mit (von mir ausgewählten) Photoarbeiten in Kirchen zu beauftragen? Ich bitte um Antwort und Rat.

Freundliche Grüße – Coranton (Diskussion) 10:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Coranton, ja, ich denke, dass wir uns dort schon gesehen haben. Spendengelder werden ja grundsätzlich nicht direkt für Schaffung von freien Inhalten ausgegeben, sondern nur für die Unterstützung. Aber gerade für die Bebilderung des Ortenaukreises fühle ich mich ja auch zuständig, die beiden Hohberger Kirchen z. B. könnte ich mir nächste Woche mal vornehmen. Machen Sie doch mal eine Liste mit Gegenständen, die besser zu bebildern wären und vielleicht Aspekten, die man bei Aufnahmen so einer Kirche besonders beachten sollte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:03, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das ist eine höchst erfreuliche Antwort. Meine beiden jüngsten Taten auf diesem Gebiet waren übrigens, noch nach Niederschopfheim, St. Karl Borromäus (Diersburg) und St. Columba (Pfaffenweiler). Da ich jetzt zu Familienpflichten muß, antworte ich morgen im Detail. Vielen Dank! Coranton (Diskussion) 12:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Guten Morgen denn. Ihre Bearbeitung hat dem Photo in St. Antonius (Schuttertal) gut getan. Ich fasse nun die bilderbedürftigen Artikel zusammen. Ich bin Joergens.mi seit Dezember 2014, anders ausgedrückt seit St. Sebastian (Schlatt) voraus. Joergens.mi weiß das, aber er ist berufstätig – ich bin es nicht mehr, jedenfalls nicht nominell. ich reihe die Artikel chronologisch, jeweils mit Kommentar. Noch ein Wort zu Joergens.mi. Er photographiert bewundernswert. Ich nenne nur die Ausstattung, darin Simon Gösers Fresken. in St. Jakobus (Stegen-Eschbach). Er macht stets, und das ist notwendig, eine Gesamtansicht des Inneren Richtung Altar und eine Richtung (West-) Eingang. Er nimmt soweit möglich alle Deckengemälde, alle Altäre auf. Er ist vollständigkeitsorientiert, ich bin es bei meinen Texten auch, und davon haben (meine ich) die Artikel profitiert. Also:
St. Sebastian (Schlatt). Es gibt nichts aus dem Inneren! Wünschenswert wäre auch ein Photo der historisch wichtigen heilkräftigen Quelle und der Kirche inmitten des ummauerten Friedhofs. St. Peter und Paul (Freiburg-Kappel). Da war Joergens.mi im Dezember 2010, aber es fehlt viel. Es gibt nicht einmal ein Photo der dem Hans Wydyz zugeschriebenen Mondsichelmadonna! St. Arbogast (Haslach im Kinzigtal). Nicht so dringend, doch wären einige Photos des Äußeren zu wünschen. St. Bartholomäus (Ortenberg). Wenn Sie sich der Ortenau verbunden fühlen, dann muß Sie die Bildlosigkeit bei diesem Ort, der die Ortenau im Namen trägt, schmerzen. Das Innere ist fulminant, wenn schon nicht jedermanns Geschmack. Nicht einmal Photos von Marie Ellenrieders Gemälden! St. Gallus und Otmar (Ebringen). Außer daß dies nicht die Ortenau ist, gilt dasselbe. Schon dem verstorbenen Ebringer Pfarrer und Kunsthistoriker Manfred Hermann zuliebe muß hier etwas geschehen. St. Nikolaus (Ichenheim). Die Photos sind von mir. Besser als nichts. Photos von Marie Ellenrieders Bildern gab es zum Glück im Internet und einem Buch. St. Antonius (Schuttertal). Hier müssen alle fünf Bilder der Altäre ersetzt werden. In der Mitte des Hauptaltars steht eine Antonius-Skulptur, mit Schwein glaube ich, relativ dunkel, für mich nicht photographierbar aber des Patroziniums wegen nöig. Außerdem müssen die zwei Hochaltar-Szenen „Abraham und Melchisedek“ und „Mannalese“ „richtig“ photographiert werden. St. Romanus (Schweighausen). Nichts! Ich gestehe, ich war nicht einmal vor Ort. Mangels Photos kann ich auch den Artikel Romanus von Rom nicht bläuen. St. Gallus (Hofweier), St. Brigitta (Niederschopfheim), St. Karl Borromäus (Diersburg). Ein Kommentar erübrigt sich. Ich wollte zunächst nur St. Brigitta Niederschopfheim behandeln, wo ich vor etwa vierzig Jahren erstmals war. Aber dann drängten sich die Nachbarkirchen auf. Ich weise nur auf Pfunners Wand-, Decken- und Altarbilder hin, etwa in St. Gallus Hofweier: „In Nischen unter den östlichen Langhausfenstern hat Pfunner links den Pelikan als Symbol Christi dargestellt, rechts ein Kreuz mit den fünf Kreuzeswunden, aus denen Blut in ein Becken fließt, ‚barocke Paraphrase des Christus in der Kelter‘.“ Schließlich St. Columba (Pfaffenweiler). Bis auf den Pfaffenweiler Marienteppich fehlt alles. Über letzteren bin ich froh, und ich hoffe, einen Photographen zum Pfaffenweiler Mesner zu bringen, der zur Photographie in voller Größe des Donaueschinger Teilstück), die im Turm steht, Zugang hat.
Mehr als genug, ich weiß. Ich habe diese Denkmäler gern und wünsche, ein Grund zum Schreiben für Wikipedia, zu ihrer Gegenwärtighaltung beizutragen. Viele Grüße Coranton (Diskussion) 12:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

Salü zusammen, nachdem Mariae Lichtmess vorbei ist, und die Kirchen wieder ansehnlich sind, können wir wieder mit dem photographieren anfangen. Ich bin im Moment etwas gehandikapt, da ich an einem Gleitwirbel laboriere. Das sollte aber nicht stören. Grüße --Jörgens.Mi Diskussion 19:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kreissäge

Irgendwie komme ich mir hier verarscht vor. Warum wird ohne Erklärung ein Abschnitt von der Disk gelöscht? Warum ist das Pierersche Universal-Lexikon kein gültiger Beleg? 85.212.31.76 00:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

WP:SP - Widersprüche

Du widersprichst dir selbst: Hier ist es plötzlich Dezember, aber hier war es noch Januar. Es sei denn, der Jahresbeginn wird plötzlich vorverlegt  Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Schöne Grüße, Luke081515 20:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Das sind im Prinzip Angaben, welche Alkim verunsichern sollen, damit er einen Fehler macht. Im allgemeinen und nicht öffentlich gilt: die nächste SP erst im Oktober 2018. -jkb- 20:06, 28. Apr. 2015 (CEST)
Wäre bestimmt schön Zeiteinsparend.  Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Nebenbei, wo wir hier schon von SP reden, was haltet ihr von dem Vorschlag die SP auf der Benutezrdisk zu machen, so wie auf Commons? Damit die weiterhin noch Zentral ist, hab ich einen Vorschlag gemacht, ein MB ist in Vorbereitung. Gruß, Luke081515 20:09, 28. Apr. 2015 (CEST)
Nö. Man kann einiges verbessern, aber dies nicht. Das führt nur dazu, dass nicht 5 sonder zwei Dutzend Socken mitsenfen - ist ja schließlich eine DS. Und ein Intro hat so eine DS nicht. -jkb- 20:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
Lügenpresse behauptet das Jahr sei bald zuende--Elektrofisch (Diskussion) 20:14, 28. Apr. 2015 (CEST)
(BK) So ist auch nicht gedacht. Die Sache ist nur, das für User, deren Talk Page nicht gesperrt ist, einfach eine SP beginnen kann, indem sie einen Baustein einsetzen, ein Bot bindet das dann auf WP:SP ein. Hat den Vorteil das man zum einen Socken gezielter ausperren könnte, da nicht auf einer zentralen seite diskutiert wird. Allerings ist es Zentral auffindbar. Das minimiert das Prozedere mit den Unbestätigten Kontos. Und nach ende der SP substituiert der Bot das einfach auf WP:SP, so das es weiterhin auffindbar ist. Das Intro könnte man dann ausklappbar in den Baustein intergieren. Also ich finde, das die Idee das Verfahren leichter macht, weil man dann auch nicht mehr zig Kontos braucht, und erstmal um den Autoblock rum muss. Den Bot könnte ich dann programmieren. Gruß, Luke081515 20:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

The Signpost: 29 April 2015

Filter

Wie auf WP:AN diskutiert gibts ja die Möglichkeit mit den Markierungen jetzt. Und mein Vorschlag wäre, Benutzern (oder vllt auch nur Sichtern) die Möglichkeit zu geben, Vandalenedits, die nicht im Filter hängen bleiben, damit zu markieren, dann gäbs eine Art dynamische Worklist, um die Filter zu verbessern, denn erledigte Einträge kann man ja wieder entfernen. Was meinst du? Versuchen kann man es doch, denn im schlimmsten Fall kann man die Markierung auch einfach wieder löschen. Viele Grüße, Luke081515 01:25, 2. Mai 2015 (CEST)

Bitte nicht, siehe Benutzer Diskussion:Lustiger seth#Filter. Botfehler wären eine Möglichkeit, die sind zumindest nicht derart umstritten wie alles, was hier so als „Vandalismus“ bezeichnet wird. Selbst einigermaßen normale Diskussionsbeiträge werden viel zu oft als Vandalismus bezeichnet und per Rollback zurückgesetzt. Wenn alles, was hier so per Rollback zurückgesetzt wird (Rollback ist nur für Vandalismusreverts gedacht und für sonst gar nichts), nun auch noch markiert werden kann, dann nein danke. Bitte nicht. „Vandalismus“ ist das wahrscheinlich am häufigsten falsch verwendete bzw. falsch verstandene Wort in diesem Wiki. Das kann wirklich nur schiefgehen, wenn man dann Diskussionen darüber führen muss, ob dies oder jenes Vandalismus sein soll oder nicht. Am Ende gibt es dann VMs, weil jemand Edits anderer Benutzer als „Vandalismus“ markiert hat. Oje, da seh ich schwarz. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:38, 2. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich wollte ja nicht Vand im allgemeinen markieren, siehe Antwort bei Lustiger Seth. Gruß, Luke081515 13:44, 2. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 06 May 2015

WP:Lehre

Hallo Harald. Ich habe auf Wikipedia:Förderung/3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung/WP-Lehre eine Seite aufgesetzt und werde sie noch ausbauen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich dort einbringen könntest, so es Deine Zeit erlaubt. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:25, 9. Mai 2015 (CEST)

u:Agiro

Hast Du einen Reim auf die Edits 4:34 bis 4:35? Ich hab nichts unternommen, weil ich so gar keine Idee habe, was das soll und auch ungern an unpassenden Stellen Futter gebe. Anka ☺☻Wau! 04:57, 12. Mai 2015 (CEST)

Von einem Revert war auch eine Änderung von mir in Bibliothek betroffen, die schon fast zwei Wochen zurücklag. Ist es möglich, dass die Reverts Artikel auf seiner Beobachtungsliste betreffen? Er arbeitet auf einer Unterseite an einem Artikel „Rechtsbibliothek“. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 05:21, 12. Mai 2015 (CEST)

Yossi Yona

Warum hast du den Artikel gelöscht? Politik (Diskussion) 14:16, 13. Mai 2015 (CEST)

Das war eine quellenlose Urheberrechtsverletzung durch den unbeschränkt gesperrten GLGermann. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:20, 13. Mai 2015 (CEST)
Da hätte die QS doch helfen können, was daraus zu machen. So ist es schade um den Artikel. Politik (Diskussion) 17:37, 13. Mai 2015 (CEST)

Könntest du

... bitte mal schauen, ob du für den BAJOTZ-Troll einen Filter einrichten kannst:

immer mit dem Wort: "BAJOTZ" Danke dir --Itti 16:13, 15. Mai 2015 (CEST)

Sehe gerade Schniggi tüftelt auch, evt. benötigt er Hilfe. LG --Itti 16:15, 15. Mai 2015 (CEST)
So intensiv wie heute mit ca. 10 Trollkonten war es wohl bislang noch nicht...[1],--Gustav (Diskussion) 16:16, 15. Mai 2015 (CEST)
Durchschlag @Gustav von Aschenbach, Itti, Pentachlorphenol: Ich hätte ja gern die beiden globalen Filter auf Meta verbessern lassen, wunderte mich aber angesichts des einen öffentlichen, wieso der hier überhaupt durchkommt. Kann es sein, daß die globalen Filter hier nicht aktiv sind? Ich habe jetzt jedenfalls Spezial:Missbrauchsfilter/201 aufgesetzt. Und was soll ich sagen: Er wirkt :-))) Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:09, 15. Mai 2015 (CEST)
Hallo Schniggi, Ich hatte mal auf irgendeiner obskuren Wiki-Spiegel-Seite gelesen, daß der Filter auf Meta nur auf loggen eingestellt sei. Ob das so ist/war weiß ich nicht, Ich hab Urlaub und verbringe den eigentlich gerade auf Commons - siehe Bilder dort :-) . Der nächste Benutzer wäre wohl der: Benutzer:Kjsahkd gewesen. Grüße, --PCP (Disk) 19:15, 15. Mai 2015 (CEST)
BK: Vielen Dank, Schniggi, dafür widme ich Dir meinen kurzen Artikel Die Stadt der singenden Flamme:) --Gustav (Diskussion) 19:16, 15. Mai 2015 (CEST)
@PCP: Der globale Filter war mal auf logging gestellt, ist aber schon seit Monaten auf verbieten gestellt, das hat der Mirror nicht mitbekommen. Ist wohl nicht der Daily Mirror sondern der Annual Mirror ;-) Besagter Kjsahkd war der erste Kunde des Filters; ich rechne nicht mit einer Antwort auf seiner Disku, daher werde ich den bald wechen.
@Gustav: Gerne, und vielen Dank
LG --Schniggendiller Diskussion 19:28, 15. Mai 2015 (CEST)
Ja, der kann sicher verlustfrei in die Trolltonne. Vielleicht aber liest ein armer Inder mit 23 Cent Tageslohn ja die Info und freut sich? --PCP (Disk) 19:42, 15. Mai 2015 (CEST)
Wobei ich gerade sehe, daß er im Moment auf fr, ja und ru aktiv geworden ist. Der muß global erledigt werden @DerHexer:, schaust Du bitte mal nach ? --PCP (Disk) 19:45, 15. Mai 2015 (CEST)
Scheint so, als habe fr: gerade den Spaß mit ihm geerbt. siehe Sjhskj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --PCP (Disk) 20:42, 15. Mai 2015 (CEST)
Die Konten waren alle nur in einem Wiki aktiv, soweit ich sehe. Dann sperre ich üblicherweise nicht global. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:25, 16. Mai 2015 (CEST)
Hmm, einige der Bajotzkonten sind nur in einem Wiki aktiv (abhesehen von der Anmeldung in idWP), andere nicht. Meinst du nicht, daß es sinnvoll ist, den global rauszuschmeißen, bevor er vielleicht doch noch woanders spammt? Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:15, 16. Mai 2015 (CEST)
Einige wurden ja auch global gesperrt, z.B. dieses Konto [2], Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 13 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

"Bearbeitung" meiner Diskussionsseite

Hallo Seewolf, ich würde gerne die auf meiner Diskussionsseite hinterlassenen Nachrichten lesen und selbst auswählen, was ich davon lösche. Also unterlasse bitte das Löschen von Kommentaren anderer Nutzer auf meiner Seite. --Kaffeefan (Diskussion) 11:26, 16. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.5.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kulac und Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

WP:SP --SP Goldener Schnatz (Diskussion) 09:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Hauptseiten-edits

Hallo Seewolf, es hat sich seit Monaten eingebürgert (nach längerer, z. T. kontroverser Disk), dass Einträge zu Verstorbenen auf der HS durchschnittlich ca. 24 Std. stehenbleiben sollten --- da "neue" Verstorbene ja inzwischen noch tagelang nachgetragen werden können. Bei Hochprominenten ist das natürlich nicht realistisch; dass heute ein Voreingetragener von dir allerdings nach weniger als 2 Std. zugunsten von Harald Seeger rausgeschmissen wurde, finde ich schade. Wäre der Tod eines 93-Jährigen nicht auch morgen noch auf der HS zu vermelden gewesen ? Wieder mal zeigt sich, dass freiwillige Abmachungen in der de:WP nicht funktionieren .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:28, 19. Mai 2015 (CEST)

Sorry, die Regel (Abmachung, Einbürgerung) kannte ich jetzt nicht, dann nimm ihn halt wieder raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:58, 19. Mai 2015 (CEST)
Ihn (Bartetzko) nochmal auf die HS zu setzen, war die einfachste Lösung .... Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:49, 20. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 20 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Frage zu einem Seitenschutz

Hallo Seewolf, ich wollte dich mal fragen, wieso diese Seite [3] nur mit move=autoconfimed geschützt hast. Was das einversehen? Denn move=autoconfirmed bringt ja effektiv nichts, da Benutzer die nicht autoconfirmed sind, so oder so nicht verschieben können. Viele Grüße, Luke081515 00:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Ja, danke, war natürlich ein Versehen. --Seewolf (Diskussion) 01:13, 25. Mai 2015 (CEST)

What is the procedure for translating ProRealTime  ?

Hello. Sorry for talking in english, but I talk much better in english than in german. :) Benutzer:Esprit Fugace said to me that maybe you could help me with understanding de:. I'm an old user of fr:, and I was trying to translate the page ProRealTime in german. However, it seems there is a precise protocol to follow, to indicate which version has been used for translating. Could you please help me to get it right? In advance, thanks. DainDwarf (Diskussion) 16:50, 26. Mai 2015 (CEST)

Guide Camp 3 – Nachträgliche Anmeldung

Hallo Seewolf!

Da Du bei einem der letzten Male mit dabei warst bzw. Interesse bekundet hast, möchte ich Dir hiermit in Erinnerung rufen, dass das 3. GuideCamp vom 19. bis 21. Juni in Augsburg stattfinden wird.

Da jedoch die Anmeldefrist mittlerweile verstrichen ist, bitte ich Dich hiermit, Dein Interesse baldmöglichst auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt GC3 – Nachträgliche Anmeldung kund zu tun.

Vielen Dank, Doc Taxon Diskussion

verteilt durch TaxonBot (Diskussion) 22:54, 28. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 27 May 2015

F----- 66 macht wieder Ärger

s. dortige Diskussion. Ich darf Änderungen in Artikeln machen, aber wenn ich dies auf der jeweiligen Diskussionsseite begründe, werde ich wieder gefiltert. Dieser mit kryptischen Anmerkungen versehene Filter, der das Wort "Filter" aus seiner eigenen Diskussionsseite filtert (nur so konnte ich gestern überhaupt einen Eintrag machen, heute geht gar nichts), ist ziemlich witzlos. Bitte doch mal drum kümmern - danke! Nachtrag: Nachdem der Filter mir sogar verbietet, hier (s. Filter-Log?!) und sogar auf Wikipedia_Diskussion:Bearbeitungsfilter#Filter_66, und Mails an Dich an die angegebene Adresse offenbar nicht ankommen, habe ich es jetzt über einen geliehenen Surfstick gesendet und einen Prüfantrag unter Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Regelprüfung#Filter_66 gestellt. Ein Filter, der sogar die Meldung von false positives und die Benutzung der entsprechenden Diskussionsseiten unterbindet, benimmt sich allmächtig und kann so nicht bleiben!). Das habe ich auch Lustiger seth mitgeteilt - ihr beiden seid offenbar für diesen Filter zuständig? Trotzdem Danke - ich will ja niemanden, auch nicht die Filterersteller, angreifen, sondern nur eine fehlerhafte Blockade samt der Unterbindung der Meldung auf den durch WP vorgesehenen Wegen melden. 80.187.110.68 14:32, 28. Mai 2015 (CEST)

gudn tach Seewolf!
antwortest du bitte noch auf [4]? -- seth 14:59, 6. Jun. 2015 (CEST)
hat sich erledigt, bin doof. :-) -- seth 22:50, 10. Jun. 2015 (CEST)

Schlüsseldienst

Nur löschen ist unproduktiv. (Voriges Löschen _ohne Begründung_ war kontraproduktiv.) Vielleicht kannst Du beim BSD das Gründungsjahr einfügen und den "Verband" wieder erwähnen mit einem unbestreitbaren Faktum, das seine fehlende Bedeutung kennzeichnet (nur ein Mitglied?). -- Wegner8 (Diskussion) 12:44, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das ist kein Verband, sondern eine Abzockgemeinschaft. Sieghe die Preisliste. Wenn man den Verband anruft, kriegt man auch gleich eine Firma dran, die diese derbe überteuerten Dienstleistungen anbietet. --Seewolf (Diskussion) 17:30, 4. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 03 June 2015

Löschung des Eintrages "Handelsgleichgewicht"

Hallo Seewolf,

ich würde gerne erfahren, wann und wo genau die Änderung des Artikels gegen das Urheberrecht verstoßen hat. Das Problem besteht nämlich darin, wie du es vielleicht der Diskussion des Beitrages entnehmen kannst, dass es im Rahmen eines Studiumsprojektes stattfindet und unser Beitrag daher benotet wird. Darum bitte ich dich, mir die Ursache zu nennen, um das Problem beheben zu können.

Vielen Dank, S3tiwitt

Ihr habt alle Beiträge aus verschiedenen Lexika abgeschrieben. Dafür gibt es an der Uni eine 6, hier wird das nur gelöscht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:12, 9. Jun. 2015 (CEST)

Anmerkung zur Beurteilung

Hallo Seewolf,

wir wollen deine Beurteilung keineswegs anfechten, hätten aber dennoch ein paar Anmerkungen zwecks deiner Entscheidung und bitten um konstruktive Lösungsvorschläge auf einer objektiven Ebene.

Wir verstehen nicht, warum selbst umgeschriebene und selbst formulierte Inhalte (inklusive selbst entwickelter Grafiken) komplett gelöscht werden, nur weil man sich auf verschiedene Quellen bezieht. Schließlich handelt es sich hier um einen Fachbegriff, der keine neuen Erkenntnisse hervorbringen kann und man daher auf Fachliteratur zurückgreifen muss. Des Weiteren ist der bereits bestehende Artikel zu "Handelsgleichgewicht" eine reine Kopie aus dem Buch "internationale Wirtschaft: Theorie und Politik der Außenwirtschaft" von Paul R. Krugman und Maurice Obstfeld (8. Auflage, Verlag: Pearson, München, 2009). Dagegen bezieht sich unsere Gruppe mit eigenen Gedankengängen und Formulierungen auf verschiedene Quellen, die von uns zusätzlich noch zusammengefasst werden.

Wir bitten auch um das Verständnis, dass wir gezwungen sind diesen Artikel zu bearbeiten und möchten darauf hinweisen, dass es rein zur Erbringung der Prüfungsleistung dient. Daher wünschen wir uns eine Möglichkeit der Veröffentlichung unseres Artikels, die für beide Seiten akzeptabel ist.

Liebe Grüße und herzlichen Dank, S3tiwitt (nicht signierter Beitrag von S3tiwitt (Diskussion | Beiträge) 14:55, 10. Jun. 2015 (CEST))

Danke für den Hinweis, das ist doch für Euch eine schöne Motivation, den ganzen Artikel neu zu schreiben. Generell gilt: Die Fakten sind frei und sollen ja auch schon einmal woanders veröffentlicht sein. Die Formulierungen müssen aber von Euch stammen. Wenn ihr zitiert, dann kennzeichnet bitte die Herkunft (das hattet ihr ja gemacht) und setzt das wörtliche Zitat in Anführungsstriche. Eine Seminararbeit sollte höchstens zur Hälfte aus wörtlichen Zitaten bestehen, der Anteil wörtlicher Zitate in einem Wikipedia-Artikel sollte noch deutlich darunter liegen. Am besten, ihr legt den Artikel neu in eurem Benutzernamensraum an (z.B. Benutzer:S3tiwitt/Handelsgleichgewicht) und wir verschieben den dann über den alten Artikel. Die Grafik ist übrigens noch da und wirtschaftslexikon24.com ist keine seriöse Quelle (da ist schon das Foto im Briefkastenfirma-Impressum geklaut) Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, ich möchte meinen Teil des Artikels ebenfalls gern in den Benutzernamensraum einstellen, damit ich ihn nach deiner Prüfung evtl. veröffentlichen kann. Nun ist meine Frage wie ich einen Benutzernamensraum anlegen kann unter meine Namen zu Thema Handelsgleichgewicht ("Benutzername:lisa.b.1991/Handelsgleichgewicht"-Erstellen). Wenn ich in dieser Sphäre etwas schreiben/erstellen möchte, dann steht Benutzername: lisa.b.1991 in der Riter-Zeile. Vielen Dank Lisa.b.1991 (Diskussion) 18:45, 10. Jun. 2015 (CEST)

Das ist korrekt, das steht da, bis der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird. Also so: Benutzer:Lisa.b.1991/Handelsgleichgewicht. Aber vielleicht wär es sinnvoll, wenn ihr gleich am selben Artikel arbeitet? Man kann ja über die VErsionsgeschichte nachher jeden Beitrag nachvollziehen. Zusammenführen geht auch, aber dann solltet ihr getrennte Abschnitte schreiben. GRuß, Seewolf (Diskussion) 18:56, 10. Jun. 2015 (CEST)

Auswertung des neuen Artikels Handelsgleichgewicht

Hallo Seewolf, wir freuen uns dir mitteilen zu können das wir den Artikel heute abschließen konnten und wir den vollständigen Artikel als komplett überarbeitete Fassung hochgeladen haben. Daher bitten wir nun um deine Sichtung des Artikels und würden in Zusammenhang gern einen Antrag auf Veröffentlichung stellen. Vielen Dank für deine Unterstützung.

P.S.: Könntest du uns vielleicht eine Angabe dazu geben, ob du den Artikel schon zur Kenntnis genommen hast? Das wäre sehr hilfreich. Lisa.b.1991 (Diskussion) 14:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 10 June 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

„nicht-öffentliche Informationen“

Hallo Seewolf, du hast heute mindestens hier eine öffentliche Information entfernt mit der Begründung, dass du eine angeblich „nicht-öffentliche Information“ entfernst. Bitte stelle das doch wieder her. Du hättest mal vorher hierhin schauen sollen, dann hättest du sofort gemerkt, dass die Information öffentlich ist: WP:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer#2010. Diese Information wurde nach dem Tod von ArtMechanic gezielt veröffentlicht und ist seitdem keine nicht-öffentliche Information mehr. Der Löschgrund trifft also nicht zu. Bitte stelle auch den Benutzernamen wieder her. Ein Löschgrund könnte allenfalls aus anderen Gründen erfolgen, aber andere Informationen als den Namen gab es hier nicht und der ist eben öffentlich. Wenn man einen Namen auch nach dem Tod nicht veröffentlicht haben will, sollte man das auch nicht in der Gedenkliste tun und das auch am besten vorher so festlegen. Die Angehörigen haben offensichtlich entschieden, den Namen zu veröffentlichen. Auch wenn die ganze Aktion geschmacklos war (harmlos ausgedrückt), so hatte sie jedoch nichts mit nicht-öffentlich zu tun. Es kann nicht sein, dass man gezielt diese Informationen veröffentlicht und anschließend dann dasselbe an anderer Stelle als nicht-öffentlich wieder löscht. Das ist völlig widersinnig. Dann müsste man es mindestens auch in der öffentlichen Liste wieder versionslöschen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:45, 13. Jun. 2015 (CEST)

Danke, du hast recht. Ich hatte schon vergessen, woher ich das wusste. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:09, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mexiko

wurde von Benutzer:Yemil auch vandaliert-aus irgendeinem mir unerfindlichen Grunde kann ich das aber nicht zurücksetzen... --CeGe Diskussion 15:13, 16. Jun. 2015 (CEST)

Der hatte es selbst schon wieder zurückgesetzt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:19, 16. Jun. 2015 (CEST)
Stimmt, da hab ich mich verguckt. Tsss. Danke --CeGe Diskussion 15:24, 16. Jun. 2015 (CEST)

Löschung - Verständnisfrage

Hi, du hast meine Eintragungen auf "Gronewald" gelöscht. Um es zu vertehen? Welchen Mehrwert bieten die genannten Journalisten auf der Site gegenüber meinem Reise Blog (und Buch auf Amazon) oder dem Yogastudio (das mit Abstand größte in MG), sodass diese nicht genannt werden dürfen? Danke für kurze Aufklärung. Beste Grüße Oliver Gronewald

Hallo Oliver, auf die BEgriffklärungsseite kommen Personen, die einen Artikel haben oder mit hoher Wahrscheinlichkeit einen bekommen werden, weil sie die Relevanzkriterien erfükllen, die wir über die Jahre erarbeitet haben. Bei den von dir genannten Personen scheint mir das nicht gegeben, du kannst das aber gerne hier mal prüfen lassen: WP:Relevanzcheck. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:01, 16. Jun. 2015 (CEST)

Löschung der Titeleinträge bei Luzifer Verlag

Hallo Seewolf,

habe soeben gesehen, dass du meine Arbeit von 3 Stunden zunichte gemacht und alle Titeleinträge gelöscht hast. Warum? Kann grad nur verständnislos und enttäuscht den Kopf schütteln.

Danke und LG, Steffen Janssen

Es ist nicht sinnvoll, in einem Enzyklopädieartikel das gesamte Verlagsprogramm abzubilden, dafür hast du ja deine Website. Gruß, Seewolf (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2015 (CEST)
Danke für die Antwort. Das habe ich lediglich von anderen Verlagseinträgen übernommen. Was ist denn sinnvoll, um den Artikel übersichtlicher und informativer zu gestalten? Danke.
Ein Komplettprogramm habe ich noch nicht gesehen, das sollte eigentlich nicht sein. Sinnvoll sind vielleicht Meilensteine, z.B. das erste Taschenbuch, das erste Buch nach dem Krieg, das Buch, das den Verlag beinahe in die Pleite getrieben hat etc. Gruß, Seewolf (Diskussion) 07:41, 17. Jun. 2015 (CEST)

Jürgen Muthig

Hallo Seewolf,

der Artikel über Jürgen Muthig ist längst noch nicht fertig und deshalb war er noch als Entwurf. Da das Verfassen dieses Artikels eine Prüfungsleistung ist, brauche ich eine komplette von mir erstellte Fassung, bevor er von anderen verändert wird. Kann der Artikel bitte wieder gelöscht werden, bis ich damit fertig bin?

Grüße, KatStuhr

Ich habe es in deinen Namensraum verschoben und auf deine Version zurückgesetzt, die Kategorien aber auskommentiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:16, 17. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 17 June 2015

Deine Löschung in FDP

Hallo Seewolf,

  • Gerhard Drexler war der letzte FDP-Politiker, der im Mai 2013 - vor dem erstmaligen Ausscheiden der Partei bei der Bundestagswahl 2013 - für die FDP als Abgeordneter MdB in den Deutschen Bundestag einzog.

Begründung der Relevanz :

Das ausscheiden einer Partei, die am meisten Regierungsverantwortung getragen hat, ist eine historische Zäsur, die als Ende einer Nachkriegsära bezeichnet werden kann. Anfang und Ende sind historische Ereignisse. Also ist auch der letzte MdB ein maßgeblicher Teil der Geschichte

Bitte bestätigen (nicht signierter Beitrag von LibJet (Diskussion | Beiträge) 14:44, 21. Jun. 2015 (CEST))

Du hast recht, das Ausscheiden ist eine Zäsur, die zurecht im Artikel erwähnt wird. Das Nachrücken auf die Hinterbank ist eine Marginalie, die für die Partei keine übergreifende Bedeutung hat und deswegen nicht hinein gehört. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:55, 21. Jun. 2015 (CEST)

URV

Geschätzter Seewolf,

Ich habe in KDStV Sauerlandia Münster und Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond Gent Urheberrechtsverletzungen festgestellt und diese markiert. Die Herkunft der Texte ist in der Meldung dargelegt. (Heute ausnahmsweise nicht unter IP) --Vfsdfg334523asd (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2015 (CEST)

Klär das auf der niederländischen Wikipedia, und nicht mit Socken. --Seewolf (Diskussion) 13:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 24 June 2015

Akkaly

Hallo Seewolf ich weiss nicht ob das für dein Schurkenkabinett ist oder nicht.--Sanandros (Diskussion) 16:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

Danke, habe die IP eingetragen. Hoffentlich ist Vodafone da mal sparsamer mit den Ranges. --Seewolf (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2015 (CEST)
Kein Problem.--Sanandros (Diskussion) 16:55, 26. Jun. 2015 (CEST)

Löschung

Kannst du mir bitte diese Bearbeitung erklären? Deine Zusammenfassung lautete «Doppelte raus», aber ich bin mir ziemlich sicher dass ich nur einmal gezeichnet hatte. Ich nehme an, es geht hier um einen Fehler, indem du die in der Tat doppelte Unterzeichnung des Benutzers Andi, der Brauer entfernen wolltest. Mittlerweile wurde die Unterschriftenaktion aber abgeschlossen, was ich doch für sehr jämmerlich halte: obwohl ich normalerweise nicht gerne in Demonstrationen mitmache (meine Ansichten sind dafür nicht ausgesprochen genug). wollte ich mich für diesen Zweck durchaus einsetzen. Sehr schade also dass meine Stimme nicht gehört wird... Steinbach   22:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, war tatsächlich beim Aufräumen passiert, ich habe die Unterschrift wieder eingefügt. --Seewolf (Diskussion) 03:00, 28. Jun. 2015 (CEST)
Toll, dankeschön. Steinbach   11:19, 28. Jun. 2015 (CEST)

Same procedure as every year

Hallo Seewolf, ich vermute bestimmt richtig, dass wir uns und Carstor am Donnerstag kurz vor 21°° Uhr wieder sehen. Bin ab morgen schon unterwegs. Bis dann grüßt Euch --Schorle (Diskussion) 22:58, 29. Jun. 2015 (CEST)

Globale Sperrung

Hallo Seewolf, das spricht für sich. Wo/wie beantragt man eine globale Sperre analog zu seiner vorherigen Inkarnation) ? MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hier: [5] Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:51, 1. Jul. 2015 (CEST)
TNX -- Iwesb (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich habs mal im richten Abschnitt eingeordet  Vorlage:Smiley/Wartung/;-) , den globalen Block gibt leider noch nicht für Benutzer, deshalb wirds nur der Lock. Viele Grüße, Luke081515 22:55, 1. Jul. 2015 (CEST)

Spammer...

Moin Seewolf, ist das eine Maschine? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:28, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich. Ist seit 10 Tagen global aktiv. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:56, 2. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 01 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Unbeschränkt?

Hallo, ich weiß, der ist unbelehrbar, aber „unbeschränkt“ ist sicher ein Versehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ja, danke. --Seewolf (Diskussion) 10:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 08 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Deutsche Rechtschreibung

Hallo! Ich bin neu hier, aber braucht man für die Deutsche Rechtschreibung auch eine Referenz? siehe [6]

Es gibt nur zufolge oder zur Folge, "zu Folge" kann man nur verwendet, wenn wirklich eine Folge gemeint ist, wie z.B. von Folge zu Folge oder zu Folge 14 gibt es keine Rezension. --Exleser (Diskussion) 23:55, 15. Jul. 2015 (CEST)

Du lagst semantisch falsch, ich orthographisch. Ist aber bereits korrigiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:27, 16. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 15 July 2015

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-21T19:54:10+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Guten Abend! Finden Sie es korrekt, in einem vollgesperrten Artikel zu edieren, um die eigene Meinung durchzudrücken? Die Angaben san ausserdem bequellt. Und wenn die Quelle Ihnen net passt, dann sollten Sie diskutieren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:06, 21. Jul. 2015 (CEST)
Sorry, hatte die Sperre nicht gesehen. Bitte belege das seriös, sonst kommt das raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2015 (CEST)
Das bleibt ganz sicher drinnen. Denn meine Angaben sind belegt. Und die Quelle ist dem Thema angemessen. Dass die BUNTE Ihnen persönlich als Beleg nicht passt, ist kein Grund, den von mir verfassten Artikel zu vandalieren und zu zerstören. Und das mit der Vollsperre net gesehen; lol. Sie dachten einfach, das merkt keiner. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 06:24, 22. Jul. 2015 (CEST)
In der Quelle steht, dass die "unter einem Dach lebten", dass das eine "menage-a-trois" sei, ist deine sehr gewagte Interpretation. Wir werden einfach das mit dem Dach schreiben, ok? --Seewolf (Diskussion) 09:44, 22. Jul. 2015 (CEST)
Um die menage-a-trois- geht es mir doch gar nicht; das kann meinetwg sofort raus. Es geht um die Beschreibung Schneewittchen/Lady Gaga. Weil das zum Thema Mode-Ikone gehört. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:13, 22. Jul. 2015 (CEST)
OK, sind wir uns dann einig? --Seewolf (Diskussion) 10:48, 22. Jul. 2015 (CEST)
Wie schon gesagt; bei einer Stil- + Mode-Ikone sollte die Beschreibung Mischung aus Schneewittchen/Lady Gaga drin bleiben. Das mit der Menage-a-trois war lediglich Beiwerk, das jederzeit raus kann. Gggüber der Vorversion ist mittlerweile auch draußen, welche Mode-Boutique das war; es war einer ihrer letzten öffentl. Auftritte; so steht es jetzt auch drin. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:12, 22. Jul. 2015 (CEST)
Gut, hab es entsperrt und so umgesetzt, ich bitte nochmal um Entschuldigung die durch mich verursachte Aufregung. --Seewolf (Diskussion) 11:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 22 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Nachfrage

Moin. Du hast gerade den Ferdul nach draussen geleitet. Ist das ein Fälscher oder hat das andere Gründe? Frage deshalb, da ich einiges gesichtet hatte (erschien mir korrekt). Dann müsste ich jetzt nochmal nacharbeiten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:21, 24. Jul. 2015 (CEST)

GLGermann ist jemand, der mit dem Verstehen von Quellen und Wikipediaregeln intellektuell überfordert ist, also besser alles doppelt checken. Gruß, Seewolf (Diskussion)
In 1863 hab ich die Verschiebung vom 11. August auf den 1. August wiedergeholt; das scheint korrekt. Die restlichen Rücksetzungen (soweit ich gesichtet hatte) sind ok. Danke Dir -- Iwesb (Diskussion) 05:39, 24. Jul. 2015 (CEST)

Mehr Informationen

Du hast in letzter Zeit mindestens zwei Benutzer gesperrt (z. B. Marutilosa), die Kategorien auf Personen anlegen und dann alle Effekte, Formeln etc., die mit dieser Person zu tun haben, in diese Kategorie stecken. Das an sich ist wohl ok, erst recht, wenn es eine Sperrumgehung ist. Ich habe bemerkt, dass viele verschiedenen Autoren diese Änderungen der besagten Person positiv gesichtet haben, und es somit nicht direkt als Vandalismus empfinden.

Meine Frage nun: wo kann man näheres über diesen Vorgang erfahren? Es wäre schön gewesen diesen Link auch in die Sperrbegründung mit einzufügen. Es wäre ja fatal, wenn nun ein anderer Benutzen inspieriert durch den ein oder anderen Beitrag des besagten Benutzers auf ein ähnliche Idee kommt und dann ebenfalls sofort gesperrt wird. Das Thema ist bestimmt bereits sehr ausfürlich diskutiert worden. Ich frage mich nur wo. Außerdem frage ich mich, ob nun alle Änderungen rückgängig gemacht werden müssen/sollten. Gruß --Boehm (Diskussion) 09:58, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde die GLGermann-Sperrungen zukünftig mit korrekter Groß-/Kleinschreibung des Namens und einem geeigneten Link versehen. Standardmäßig zurücksetzen ist meistens nicht angebracht, da er ja auch etwas Sinnvolles eingebracht haben könnte. Man muss halt nur beim Sichten aufpassen, gestern hatte ich Sichtungen, wo vor dem Beleg einfach Fakten geändert worden waren. Das darf einem Sichter eigentlich nicht durchgehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:39, 30. Jul. 2015 (CEST)
Alles klar. Danke. --Boehm (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 29 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 05 August 2015

Sperre Jehudi Gurkenfeld

Ich denke mal, daß der Herr auch mit Leichtbiertrinker identisch ist. Der prolohafte Schreibstil und die naßforsche Vorgehensweise können nicht von einem Benutzer kommen, der erste einen Tag angemeldet ist. -- Centenier (Diskussion) 11:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast recht. --Seewolf (Diskussion) 11:35, 10. Aug. 2015 (CEST)

Seite zum Bearbeiten mit Artikelname abspeichern

Hallo Seewolf,

tut mir Leid das ich die Seite schon angelegt habe. So wie ich die Anleitung verstanden hatte, dachte ich ich könnte die Seite mit dem Artikelname speichern um sie später weiter zu bearbeiten. Aber das geht wohl so nicht. Wo kann ich das den dann machen?

Danke! (nicht signierter Beitrag von Jkt.foodie (Diskussion | Beiträge) 13:22, 11. Aug. 2015 (CEST))

Hallo Jkt.foodie, Hier hast du eine Benutzerunterseite, auf der du alles ausprobieren kannst und die du gegebenenfalls später in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deine Hilfe! Kann ich den auch eine Seite im deutschen Wikipedia für das englische Wikipedia anlegen? LG Jkt.foodie

Das wäre dann sinnvoller hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

Glurnhör

Hallo Seewolf. Hast du als sperrender Admin die Benutzerbeiträge bewusst nicht revertiert bzw. die Benutzer- und Diskussionsseite so belassen? --Leyo 17:35, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die Benutzerbeiträge muss man sich einzeln anschauen, Bertram hat ja eine Rechthabequote von ca. 50%. Die Benutzerseiten habe ich nachgeholt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:42, 11. Aug. 2015 (CEST)
OK, danke. --Leyo 17:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

Nachfrage

Guten Tag Seewolf,

ich habe heute ein neues Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Eugene_Litvinkovich erstellt. Und danach habe ich gesehen, dass es von Ihnen gelöscht wurde. Ich wollte fragen, warum Sie es gelöscht haben? Vielleicht, können Sie mir sagen oder ein Rat geben, was ich machen kann, damit es existiert und wieder nicht gelöscht wurde? Noch zur Info. Dieser Artikel existiert in russischen Version und alle Daten von Sänger sind Real. Hier ist den Link https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 und auch in englischen Sprache https://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Litvinkovich Ich wollte es in deutsche Sprache erstellen. (nicht signierter Beitrag von Kateryna Grysheta (Diskussion | Beiträge) 21:28, 11. Aug. 2015 (CEST))

Der Artikel war absolut unverständlich, offenbar wurde er maschinell übersetzt. Bitte versuchen Sie es nochmal mit mehr Sorgfalt, am besten zuerst hier: user:Kateryna Grysheta/Eugene_Litvinkovich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

Mein Thermometer

hat es gerade unter die 25°C-Marke geschafft, ein Grund zum Feiern  Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

Weblink bei Hellmuth Benesch

Warum gilt dieser Weblink als unseriös? Wegen der Werbung?
Warum dermaßen unlogisch / inkonsistent vorgehen?! Weblinks dieser Art gibt es auch (u.a.) in diesen Wikipedia-Artikeln:Proton Pseudos,Astrofotometrie,Granularität (Systemarchitektur),Brandschiefer,Siger von Courtrai,Perkalin
Haben Sie wenigstens mal einen Teil von Beneschs Abhandlung gelesen?
87.182.97.183 14:33, 12. Aug. 2015 (CEST)
PS den Benesch-Artikel hatte ich angelegt; gut, dass der wenigstens stehen gelassen wird ... bei dem widersinnigen Vorgehen, auf das man hier manchmal trifft, aber na ja

Der Weblink muss 270mal raus, das dauert ein bisschen mit der Konsistenz. Es geht nicht gegen den Benesch-Artikel, aber bitte nicht aus einer urheberrechtsverletzenden Quelle zitieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:36, 12. Aug. 2015 (CEST)
Sollte eine eindeutige Urheberrechtsverletzung vorliegen, so wäre eine softwaretechnische Lösung angebracht -- alles andere wäre Zeitverschwendung. mfg, 87.182.97.183 14:43, 12. Aug. 2015 (CEST)
Habe ich schon gemacht, beim Einfügen eines deacademic-Links erscheint eine Warnung. Ganz blocken geht nicht, wegen der bestehenden 270 Links. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

MBF

Hallo Harald, bezüglich des MBF 178 hatte ich hier eine Anfrage gestellt. Aufgrund des gestiegenen Aufkommens von Trittbrettfahrern wäre eine Ativierung für mindestens IPs oder Neuaccounts sinnvoll. Technisch einfach machbar? Gruß --Gleiberg (Diskussion) 14:39, 12. Aug. 2015 (CEST)

Batman strikes again

Hi colleague, Please look here since another account active on de-wiki surfaced resulting from checkuser. Kind regards, MoiraMoira (Diskussion) 08:00, 13. Aug. 2015 (CEST)

Thanks. --Seewolf (Diskussion) 08:42, 13. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Seewolf! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! • 23:46, 13. Aug. 2015 (CEST)

Stadt bei RAs nicht sinnvoll?

Wegen deines Reverts muss ich mal anfragen, warum die Nennung der Stadt nicht sinnvoll ist in diesem Fall? RAs erhalten ihre Zulaunns wo genau? Und er war eben nur in München als solcher zugelassen und tätig. Nix für ungut, wie man so sagt.;-)--93.104.49.13 02:14, 14. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 12 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Haste ne Idee

wer in diesem Strumpf: Benutzer:Pablo Jose Paolo steckt?--Elektrofisch (Diskussion) 11:47, 17. Aug. 2015 (CEST)

Hab ich ins Log eingetragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:43, 17. Aug. 2015 (CEST)
Noch mal die Fussbekleidung gewechselt? Benutzer:The Supreme Gentleman.--Elektrofisch (Diskussion) 20:43, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ist gesperrt. Ich würde mich ja über Links freuen, z.B. die Vorlage:Benutzer. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Ich vermeide die ganz gerne um nicht diese blöden Pings auszulösen. Das zieht nämlich gerne Fliegen an.--Elektrofisch (Diskussion) 21:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Zur Info: WLM-Wahl

Hi! Ich bitte um Beachtung dieses Abschnitts. Danke! hilarmont 12:12, 17. Aug. 2015 (CEST)

Rote Hilfe (Verein)

Hallo Seewolf, zu deinem Revert in der Diskussion zur Roten Hilfe möchte ich nachfragen: Dass sich da jemand ein Wegwerfkonto zulegt, finde ich nervtötend, aber inhaltlich ist dieser Beitrag doch zumindest diskutabel? Warum ihn also entfernen? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:14, 17. Aug. 2015 (CEST)

Besprecht das auf der Diskussionsseite, aber eben nicht mit Socken. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2015 (CEST)

Peter Christian

Du führst das Instrument der Löschprüfung ad absurdum, wenn du über Anträge von Artikeln, die du selbst gelöscht hast (Peter Christian), entscheidest. DestinyFound (Diskussion) 15:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Löschprüfung kann nur die Relevanz pürüfen, das steht hier nicht zur Debatte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:09, 18. Aug. 2015 (CEST)
Bitte füttere nicht den Troll, wir waren schon auf einem sehr guten Weg bei der Wikipedia-Entwöhnung. --Seewolf (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nein, die LP ist dafür zuständig, die Zulässigkeit einer Löschung zu überprüfen. Dass ein Artikel von einem gesperrten Benutzer angelegt wurde, ist auf de-WP kein Löschgrund. Aus meiner Sicht zu Recht, denn das erste Anliegen der WP ist immer noch die Artikelerstellung, nicht die "Erziehung" oder Abschreckung von Benutzern. Darüber kann man sicher auch anderer Meinung sein, de facto gibt es aber keinen mir bekannten Konsens der Community, der deine Löschungen rechtfertigt. Um so wichtiger wäre es, dass andere Admins diese gegenprüfen, was du aber verhinderst, wenn du die LP selbst beendest.--Berita (Diskussion) 16:34, 18. Aug. 2015 (CEST)
Da ich das Theater mit und um GLG zu oft gesehen habe und mich dazu lieber nicht äußern möchte, ist der Diskussionsanlass hiermit erst einmal ausgeräumt, hoffe ich. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für den stetigen Kampf gegen Trolle. GLG (Ganz liebe Grüße!).
Liebe Grüße
Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Sagt nein zu Trollen wie GLG. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Range-Foto

Moin Seewolf,
sorry, aber bei dem von Dir bei Commons hochgeladenen Bild von Harald Range (File:Harald Range.jpg) bist Du wohl leider einer Schlange-beißt-sich-in-den-eigenen-Schwanz-Geschichte, soll heißen einer Art wikipedia- bzw. commonstypischen Selbstreferenzierung/-lizensierung aufgesessen:

  • Das Bild stammt vom Journalisten Richard Gutjahr, der es am 1. August 2015 auf seiner Facebook-Seite zusammen mit weiteren Fotos von der gleichen Tagung hochgeladen hat. Allerdings hat der Urheber Gutjahr seine Fotos mit der Lizenz "CC-BY-NC" versehen – siehe hier (rechte Spalte, etwas runterscrollen) und hier.
  • Das Bild wurde dann unter der Dateibezeichnung "File:Harald Range (Juli 2014).jpg" von ?? auf Commons hochgeladen und dabei fälschlicherweise mit der Lizenz "CC BY-SA 4.0" versehen.
  • In der Folge wurde diese Bilddatei dann nacheinander von zwei verschiedenen Usern in den de.WP-Artikel Harald Range eingefügt und von mir jeweils wieder herausgenommen, unter Verweis auf das bei Commons laufende Löschverfahren (der LA wurde von ?? gestellt) >> siehe Versionshistorie.
  • Letzlich ist das Bild dann am 11. August 2015 auf Commons gelöscht worden (klick).
  • Ich vermute mal, dass das Bild dann aufgrund des (früheren) fälschlich lizenzierten Commons-Bildes "irgendwie" in dem entsprechenden Newsticker-Bericht auf heise online gelandet ist und dort "guten Glaubens" mit der Lizenz "CC BY 4.0" ausgewiesen wurde.

Tja, da bleibt wohl nur erneute Löschung auf Commons – the bot is comming soon ;-)
Beste Grüße, --Jocian 00:39, 20. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: Da Du nicht mehr online bist, habe ich mir soeben erlaubt, das Bild und den Commonscat-Link im Range-Artikel vorerst auszukommentieren, und hoffe mal, dass es konveniert ... ;) bg, --Jocian 01:02, 20. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Hinweis. Ich habe SLA auf das Bild gestellt und der Redaktion Bescheid gegeben. Seewolf (Diskussion) 09:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
okidoki. Ich hab’ mir erlaubt, die Auskommentierungen (Bild + Commonscat-Link) im Range-Artikel zu entfernen. bg, --Jocian 12:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 19 August 2015

Quellenverzeichnis Punx im Artikel Ludwig Haneman-Punx

Guten Tag,

ich bin der Autor des oben genannten Quellenverzeichniss; welches in einem Wiki-Artikel verlinkt wurde; Dieses Verzeichnis ist seht unter meinem alleinigen Urheberrecht, ich habe es zu keinem Zeitpunkt zur allgemeinen Verwendbarkeit zur Verfügung gestellt. Ich habe deshalb bereits vor Jahren die pdf-Datei von meiner öffentlichen HP entfernt. Die hier angegeben Link führt offensichtlich zu einem nicht öffentlichen Teil der Homepage (www.zauber-rausch.de), ein Veröffentlichung dieses Links widerspricht damit meinem ausdrücklichen Willen. Ich habe deshalb diesen Link hier entfernt. Warum haben Sie ihn wieder eingefügt? Ich bitte darum, dass er endgültig und unwiederbringlich aus Wikipedia verschwindet.

MfG (nicht signierter Beitrag von U-Rausch (Diskussion | Beiträge) 09:23, 22. Aug. 2015‎)

Ich bin zwar nicht Seewolf, aber dennoch: Wenn Sie die Verbreitung stoppeneinschränken möchten, dann müssen sie das Dokument von Ihrer Website nehmen oder eine Zugriffsbeschränkung einrichten. Aktuell ist das Dokument per einfacher Google-Suche auffindbar (Suchworte: hanemann punx quellen). Hier beweist es sich wieder einmal: was einmal im Netz ist, ist unwiederbringlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:38, 22. Aug. 2015 (CEST) PS: Die copyright-Vermerke sind im Dokument vorhanden. Das ändert nicht die Zulässigkeit einer Verlinkung auf das Dokument.

Diesmal hast du überzogen

Du kegelst dich gerade selbst ins Aus. Merkst Du das gar nicht? --Aber logisch! (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2015 (CEST)

Dein Revert in Tortilla-Chip

Hallo Seewolf! Wie du vielleicht weisst, müssen Artikel in der Wikipedia gründlich bequellt sein. Das kannst du unter Wikipedia:Belege nachlesen. Gruss --Wylewyle (Diskussion) 16:49, 22. Aug. 2015 (CEST)

Deine Sperre

Lieber Seewolf,

Ich bin hier seit einigen Jahren mehr oder weniger sporadisch tätig. Ich wurde soeben informiert, dass du den Benutzer:Wylewyle gesperrt hast. Dieser Benutzer ist ein Freund von mir, der auf meine Anregung sich hier angemeldet hat. Ich trage für seine Edits keine Verantwortung, bin mir aber sicher, dass er kein Troll ist – bitte sei so freundlich und entsperre ihn wieder. Wie du vielleicht gesehen hast, hat er sogar einen Artikel verfasst! Gruß --Stillhart 17:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

Also so langsam musst Du mir entweder ein Bier ausgeben, weil Deine "Freunde" mich verarschen oder Du musst mich sperren. Im Zweifelsfalle komm mich besuchen, ich habe einen ziemlich guten Rum, da darfste mal naschen. -- Iwesb (Diskussion) 17:24, 22. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe leider keine Ahnung, warum Du dich hier einmischst. Ich habe lediglich einen neu angemeldeten Benutzer verteidigt, der scheinbar aufgrund einer Verwechslung gesperrt wurde. Ich kann, wie schon gesagt, über die Qualität seiner Beiträge keine Aussage machen. Ich rate dir, anstelle von sinnlosen Meta-Kommentaren einmal qualitative Artikelarbeit zu leisten und diese Diskussion mir und dem angesprochenen Benutzer zu überlassen. Gruß --Stillhart 17:33, 22. Aug. 2015 (CEST)
War eine Mitteilung an Seewolf. Ist seine Disk. Wenn Du was von mir willst, dann immer gerne. PS Für Dich gibts keinen Rum MfG -- Iwesb (Diskussion) 17:40, 22. Aug. 2015 (CEST)
@Stillhart: Dann werde ich den Benutzer auf dein Wort hin wieder freigeben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2015 (CEST) Seewolf (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2015 (CEST)als Sperrumgehung

Ruine Arnstein

Ist ein Wiedergänger des gelöschten Artikels Arnstein (Burgruine in Niederösterreich) (im Google cache:[webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TJNNH9I33uAJ:https://de.wikipedia.org/wiki/Arnstein_(Burgruine_in_Nieder%25C3%25B6sterreich)+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de]). Bitte auch Sperrumgehung durch Benutzer:Bernard Lodra prüfen--ApolloWissen • bei Fragen hier 11:18, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke, schon gesehen. --Seewolf (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2015 (CEST)
Arnstein (Burg in Niederösterreich) Und nocheinmal, diesmal auf nem anderen Lemma--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:01, 26. Aug. 2015 (CEST)
Wie kann man nur so konsequent immer wieder die Dinge tun, von denen man am wenigsten Ahnung hat? --Seewolf (Diskussion) 12:03, 26. Aug. 2015 (CEST)
Ich weiß es nicht. Kann man dessen IP-Range nicht einfach mal blocken??--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:04, 26. Aug. 2015 (CEST)
Könnte Nüdli sein, dann wäre es 37. Eine IP habe ich aber noch nicht gesehen. VG --Itti 12:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

Beitrag eines unbeschränkt gesperrten Benutzers

ist das jetzt auch hier ein offizieller und alleiniger Löschgrund? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

Schrott war es auch, wie alles von Bertram. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:28, 25. Aug. 2015 (CEST)
Da hast Du in der Sache recht. Anyway wäre es für alle einfacher, wenn Du "Kein Artikel" aus den generischen SLA-Gründen wählen würdest, dann müssen nicht wir das auf LP noch mal nachtragen. Thx :-) --He3nry Disk. 15:14, 25. Aug. 2015 (CEST)
Wollte grad was ähnliches schreiben: Es wäre schön, wenn, wo es halt passt, "kein Artikel" oder was Ähnliches zusätzlich in der Löschbegründung notiert stünde. Weil vielleicht müsste dann weniger Energie in LPs investiert werden (lässt sich verifizieren oder falsifizieren, wenn du das Experiment unterstützt). lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Bärbel Schwertfeger

Hallo lieber Seewolf, der erwähnte Artikel liest sich komplett wie eine Werbebroschüre und hat keinen einzigen Beleg (s. Disk.). Gerade dieser Punkt: "war Gründerin, Gesellschafterin, Chefredakteurin etc." eines Online-Portals ist sehr dick aufgetragen, zumal noch nicht einmal darin steht, um welches Portal es überhaupt geht. Ein Nachweis fehlt komplett. --Schwadron99

Dafür hat der Artikel ja eine Diskussionsseite. Das hast du da zwar schon öfters erzählt, aber nicht mit dieser Socke. --Seewolf (Diskussion) 21:56, 25. Aug. 2015 (CEST)
Jaja, Socke blablub - grandioses Argument. Jetzt aber inhaltlich: mit der Änderung wurde ein Diskussionsergebnis, das absolut unumstritten war, umgesetzt. Bitte nochmal nachsehen. --Schwadron99 (Diskussion) 23:14, 25. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 26 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Anderes Thema

Benutzer:Ghiguftfd hast Du als Sperrumgehung infinit gesperrt. Es handelt sich ja nach aller Voraussicht um eine Socke von @Liberaler Humanist:. Wieso ist der eigentlich nicht infinit gesperrt? Serten DiskSkeptisch : Kritik 13:45, 7. Sep. 2015 (CEST)
Was hat Wylewyle denn mit Ghiguftfd zu tun? Und was hat LH mit Stillharts Freund zu tun? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:47, 7. Sep. 2015 (CEST)
Ich glaube, da fehlte eine Überschrift. Ghiguftfd ist schon irgendwo im selben Bereich wie LH, aber als Sperrumgehung dessen habe ich ihn nicht gesperrt; es ging um die schwedischen IPs, mit denen er vorher aufgetreten war. --Seewolf (Diskussion) 20:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Hallo Seewolf,

ich bin mit JSB entfernt verwandt und seit 3 Jahren basteln wir an meiner Homepage. Sie ist inzwischen die größte deutsche und die größte internationale Website zu Bach der Erde. Ich wollte sie gerne gelistet haben. Sie hat wissenschaftlichen Charakter und ist auch entertainmentmässig hochwertig. Viele Superlative sind dabei. U. a. haben meine Frau und ich die richtigste und umfangreichste Bach-Genealogie, die wir zum letzten verbindlichen Referenz-Genealogiebuch in die Breite, in die Vergangenheit und in die Gegenwart ausdehnen konnten.

Beim Nachsehen meinen wir nun, erkennen zu können, dass unter den Links "aufgeräumt" wurde, unter anderem das Bach-Archiv entfernt, eine der seriösesten Verweis-Adressen. Bach.de ist ein Bruchteil an Information zum Vergleich meiner Seite, Cantatas ist komplett englischsprachig.

Mich würde Ihre Überlegung zur "Aufräumaktion" interessieren und natürlich auch, warum Sie meine Listung ablehnen.

Lieben Dank für Ihre Mühe Peter Bach jr., --BachUeberBach (Diskussion) 12:45, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Seite des Bach-Archivs enthält leider keine Informationen über den Artikel des Gegenstands, sondern nur über sich selbst. Bei Ihrer Seite fällt es mir schwer, weiterführende Informationen zu finden, die über das hinausgehen, was der Artikel über Bach schreibt. Die Biografie ist zum Beispiel wesentlich kürzer. Wenn sich da etwas findet, was den Artikel ergänzt, wäre es hilfreich, direkt auf die entsprechende Unterseite zu verlinken. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:06, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, danke für Zeit und Überlegung, mir zu antworten. Ich glaube, wir haben das verstanden. Also: meine Frau und ich – wir tun das zusammen. Weiter oben ist ein Abschnitt Briefmarken und Münzen. Dürfen wir dort zu unserer Unterseite Briefmarken verlinken. Wir haben sie alle, sie sind bestens abgebildet und wir besitzen sie alle physisch. Es ist die vollständigste Seite der Welt. Auch haben wir eine Rubrik mit wesentlich mehr Denkmälern und auch alle mit besten Bildern. Zur Genealogie haben wir höchst weiterführende Information und sind für Alle von Bedeutung, die seit 200 Jahren prüfen und recherchieren, ob sie zur Musikerfamilie gehören: Uns gelang es, dass wir uns finden lassen, weil die bisherigen Genealogen an Behörden und Kirchen scheitern, Daten zu bekommen. Und wir haben die Beweise, wie die Bach-Genealogie vor Veit richtig ist. Spannend sind auch die Videos zu allen wichtigen Bachstädten (jeweils 3 – 5 Minuten) und unsere Minibiografie als Video, professionell gesprochen und 8 Minuten kurz.

Wenn wir „grünes Licht bekommen“, würden wir uns regelkonform dran machen. Bitte? Beste Grüße, Peter Bach jr. --BachUeberBach (Diskussion) 13:22, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, ist das jetzt näher an Ihrer Empfehlung? Wir sind mit Wikipedia noch Anfänger und wollen unsere Mission JSB wirklich vielen Bach-Interessierten vermitteln. Danke für ein Feedback. Peter --BachUeberBach (Diskussion) 14:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Peter, mehr Links sollten das eigentlich nicht sein. Schlagen Sie das mal auf der Diskussionsseite des Artikels vor, dann können die anderen Autoren das mitdiskutieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:45, 3. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 02 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Gelöschter Artikel Hansgeorg Bankel

Es scheint Ansätze zu geben, dass mit dem Artikel einiges nicht stimmte. Dennoch vermisse ich die LD zu diesem Artikel, zumal die Löschung nicht sachlich, sondern persönlich begründet ist. Könntest Du mir den gelöschten Artikel per Mail zukommen lassen? --Hans Haase (有问题吗) 12:28, 7. Sep. 2015 (CEST)

Danke! --Hans Haase (有问题吗) 14:35, 11. Sep. 2015 (CEST)

Mein Ergebnis: Relevanz für mich nach WP:RK nicht erkennbar. Als Hinweis für ein Ergebnis: Hansgeorg Bankel betriebt eine Webseite, die seine Werke listet. Sollte danach jemand anders entscheiden oder die Presse weiteres berichten, kann dies noch einmal zur Entscheidung geführt werden. Für mich war der Löschung nachvollziehbar, aber die möglichen Gründe daraus nicht ersichtlich. --Hans Haase (有问题吗) 13:57, 15. Sep. 2015 (CEST) (Von meiner Seite erledigt.)

BF

Moin Seewolf, könntest du dieser Range 80.132.208.0/20 die Mitarbeit in dieser Kategorie:Jahr einschränken? Kommt noch eine zweite Range 87.145. hinzu, doch da muss ich noch schauen, das kann ich dann auch selbst zur Not ergänzen. Beste Grüße --Itti 15:35, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Itti, bitteschön. Braucht aber noch einen Namen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:59, 12. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Markatko

Ich sehe da nur unauffällige Edits. Wie kommst du zu deinem Urteil? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:03, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hat vorher schon unter einschlägigen IPs dieselben Edits versucht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

Uri Maklev

und was machst du nun? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 10. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 09 September 2015

GLG on Tour

Guten Morgen, guck mal in die VM, GLG müllt uns mal wieder zu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:17, 12. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 16 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rogi.Official, Boshomi, Austriantraveler, Z thomas, Wlanowski, BigDaddy73 und Queryzo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von S. F. B. Morse, MichaelSchoenitzer, Bene*, Flugs, Der Checkerboy, DerMaxdorfer, Bahnmoeller, Gorlingor, J budissin, Christian Rickerts (WMDE) und Blech bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 22. Sep. 2015 (CEST)

Danke ebenfalls

<eom> :-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:10, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jan Apel (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ein Blick gefällig?

Hallo, kannst Du mal einen Blick auf Datei:Gaerntner kk.gif, Datei:Logo-Landwirtschaftliche Sozialversicherung.svg, Datei:BKK-ATU-Logo.svg und Datei:BRK Schwesternschaft.png werfen? Du hast da mal in gleicher Sache wie ich gehandelt. Mit meiner meiner Aktion (Rücksetzen) war eine Provosocke nicht ganz so einverstanden, wäre sinnvoll, wenn jemand anderes als ich aktiv werden würde. Dank Dir! Grüße, -- feuerst – disk 20:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, hat sich eben erledigt. Grüße, -- feuerst – disk 20:04, 23. Sep. 2015 (CEST)

Grüße

Hi Seewolf, die Grüße und guten Wünsche (Stichwort: aus dem Zug steigen) hast du ausgerichtet? Wenn noch nicht: besser spät als nicht. --91.41.160.117 21:40, 23. Sep. 2015 (CEST)

WikiEule 2015

Hiermit verleihen wir
Seewolf
die Auszeichnung
 
WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Du hast die WikiEule in der Kategorie TechnikEule gewonnen. Neben der Eule, die den Weg zu dir bereits gefunden hat, hier noch die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch. Falls du möchtest, haben wir für deine Babelleiste diesen Babel vorbereitet:

Dieser Benutzer ist Träger der WikiEule 2015.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy   13:15, 21. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 13:56, 21. Sep. 2015 (CEST)
Glückwunsch auch aus Köln... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:39, 22. Sep. 2015 (CEST)
Glückwunsch auch von mir, werde mich in Zukunft bei technischen Problemen ausschließlich nur noch an Dich wenden  Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --Holder (Diskussion) 11:52, 23. Sep. 2015 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch mit deine TechnikEule! Hoffentlich gibt es viele schöne Jahre der Arbeit! :-) Romaine (Diskussion) 04:29, 25. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stegosaurus Rex bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 24.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 23 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke

Denn das hilft leider nicht immer Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das Reden kommt demnächst in der Sperrprüfung. Reputationsmanagement geht neuerdings offenbar in beide Richtungen. --Seewolf (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke (next)

Danke für alles. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sperre Amelie B. Blackstone

Moin, bitte einmal in der SP vorbeischauen. Danke und guts Nächtle, XenonX3 – () 00:40, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da war die Sperrprüfung schneller als ich. War aber auch zu offensichtlich. --Seewolf (Diskussion) 11:24, 29. Sep. 2015 (CEST)
Ich bin zwar im Erkennen von Socken eine Niete aber das habe sogar ich gemerkt ;) --Pölkkyposkisolisti 12:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Maria Raisenmarkt

Lieber Seewolf,

wie wäre es, wenn Du mal eine Begründung für Deine Reverts in die Zusammenzeile schreibst. Wenn Du "Rückgängig" klickst, anstelle von "kommentarlos zurücksetzen" hast Du dazu Gelegenheit. Ich halte solche Reverts bei einem gut gemeinten Edit für einen wenig angemessenen Umgang mit neuen Wikipedianern. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 13:15, 1. Okt. 2015 (CEST)

Was Bertram schreibt, ist eben nicht gut gemeint, es geht ihm um Trollerei. Aber du hast recht, das wird aus dem einzelnen Edit natürlich nicht klar, ich werde mich um mehr Transparenz bemühen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:17, 1. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Gaskammer (Massenmord)

Hallo Seewolf. Begreife jetzt nicht ganz, warum du die Änderung von XY gelöscht hast, wollte ihm eigentl. gerade antworten, dass es schon nur Indizien sind und das keinen Eintrag auf WP ermöglicht, dass es sich aber im Sinne der Transparenz und des Interesses an der Frage dennoch gut macht auf der Disk-Seite. Kannst du s wiederherstellen? Besten Gruss--2A02:120B:C3CC:7400:383F:44C3:1B22:8161 14:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

OK. --Seewolf (Diskussion) 14:51, 1. Okt. 2015 (CEST)

"Partysänger" Deean

Guten Tag

Ich bin dabei, unser Lebenswerk auf Wikipedia zu erarbeiten. Warum bitte löschen Sie unseren erarbeiteten Beitrag und bezeichnen ihn als Irrelevant?

Wir sind seit bald 20 Jahren gemeinsam als Band unterwegs, es existieren Videos, Eigene Alben mit Chartplatzierungen, Konzerte in relevanten Konzerthäusern wie dem Volkshaus Zürich wo schon Legenden wie Lenny Kravitz oder Miles Davis aufgetreten sind, TV Mitschnitte auf nationalen Sendern der Schweiz. Bandmitglieder spielten schon mit Grössen wie Andreas Vollenweider oder Mick Hucknall (Simply Red).

Lieben Dank für Ihre Stellungsnahme.

Freundliche Grüsse

Deean Andreas Utzinger

Bitte stellen Sie den Artikel mal unter wp:Relevanzcheck vor, vielleicht finden die was. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:41, 2. Okt. 2015 (CEST)

Die Relevanz kann jetzt hier diskutiert werden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:31, 2. Okt. 2015 (CEST)

Deine Kristallkugel

ist echt toll. Du weißt bei jedem Neuser gleich welche Sperrumgehungssocke es ist -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:30, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, die ist super. Nervt nur gerade, wie oft die anschlägt. --Seewolf (Diskussion) 15:57, 3. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 30 September 2015

Trollologie

Spezial:Beiträge/Blau-weiß-violett ist das die Inkarnation eines aktuellen Trolls, und wenn ja, welchen? LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 05:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

Das ist wohl unser Krankenkassentroll. Bis gestern arbeitete er noch im grünen Bereich, das scheint sich gerade wieder zu ändern. --Seewolf (Diskussion) 06:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine Teilnahme an der WLM-Vorjury.

Liebe Grüße
Martin (WMDE)

Hallo Seewolf! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz#VM-Abarbeitung_.2F_Benutzer_Segafredofreund

Hallo Seewolf, könntest du etwas zur Klärung dieser Kritik beitragen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:31, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ein alter Freund

91.66.237.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), schon aufgefallen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kraftklub

Was soll das jetzt? Auf welche Quelle berufst Du Dich jetzt, die besser als ihre Facebookseite oder die Mitteilung ihrer Plattenfirma hältst? Und wenn Du "Kummer" für richtig hältst, wieso korrigierst Du dann nicht den Text? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Brummer ist das Pseudonym, Kummer der ürgerliche Name. Die Nachweise schreibt man bei Wikipedia üblicherweise hinter den Satz, so ist das hier auch. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:01, 6. Okt. 2015 (CEST)
ok, hab ich jetzt auch so im WELT-Artikel gesehen. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:02, 6. Okt. 2015 (CEST)
Ich war aber auch ziemlich verwirrt ob der Reime. --Seewolf (Diskussion) 18:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo Seewolf, du scheinst öfters mal zu vergessen, den Inhalt der Disk eines gesperrten Benutzers durch die Vorlage {{gb}} zu ersetzen und die Benutzerseite und -disk zu schützen, zuletzt bei Benutzer:Prinz Bughuul und Benutzer:Segafredofreund. Wäre gut, wenn du das noch nachholst. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:20, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Seewolf: Hallo Seewolf, da du noch nicht reagiert hast, nochmal ein Ping. Wenn meine oben genannte Vorgehensweise richtig ist, hole das doch bitte nach, wenn nicht, würde ich mich über eine Antwort freuen, warum das nicht so gehandhabt wird. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:07, 9. Okt. 2015 (CEST)
ICh habe den Schutz nachgeholt. Bei diesen Massenmüllkonten ist der eh nur symbolisch, die kommen nie wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:21, 9. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:El chapucero

...wenn ich da schon reingetappt bin...willst du vielleicht seine Disk und Benutzerseite hinsichtlich Sperrung anpassen? Damits nicht noch jemandem so geht? Danke --CeGe Diskussion 14:17, 8. Okt. 2015 (CEST)

Macht nichts, ich hatte da auch zuviel AGF, aber das ist ja auch für vorher gedacht, hinterher weiß man natürlich, dass das kein Neuling war. Danke schon mal vorab fürs Übersetzen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:06, 8. Okt. 2015 (CEST)
Ist so ne Idee mit dem Übersetzen. Wird aber auch nur ein Stub, da ich des Französischen nicht mächtig genug bin. Habe mir aber gedacht, daß dann zumindest genug Futter für andere Interessierte da ist. :-) --CeGe Diskussion 08:46, 9. Okt. 2015 (CEST)

Schnelllöschungen wg gesperrter Benutzer

Hallo Seewolf,
dass ein Benutzer infinit gesperrt ist, ist für sich eigentlich kein valider SL-Grund. Warum sollte es auch? Siehe die Diskussion Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag#Schnelllöschung von Beiträgen permanent gesperrte Benutzer. -- Perrak (Disk) 18:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Die Regel steht seit zwölf elf Jahren auf der Vorderseite, ob dir die per Meinungsbild verschärfen, wird halt da diskutiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:07, 8. Okt. 2015 (CEST)
Würdest du bitte dso freundlich sein und die Fundstelle dieser Regel genau bezeichenen? Danke!--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 8. Okt. 2015 (CEST)

Es geht um "Permanent gesperrte Benutzer: Deren Beiträge nicht der Entwicklung einer Enzyklopädie dienen." Mathiasb hatte das voreilig rausgelöscht. --Seewolf (Diskussion) 18:17, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ohne den Zusatz wird da aber eine andere Regel draus. Die von Dir gelöschten Biographien (die ich in Nuuks BNR verschoben habe) waren zwar keine besonders tollen Artikel, aber dass sie nicht der Entwicklung einer Enzyklopädie dienen würden, kannst Du nicht ernsthaft behaupten. Die meisten waren brauchbare Stummel. In der Diskussion geht es nicht um eine Verschärfung, sondern um Präzisierung.
Es ist ja völlig in Ordnung, Redebeiträge gesperrter Benutzer von allgemeinen Diskussionsseiten zu entfernen, wo sie nur Zeit anderer Leute binden. Aber was für eine Grund sollte es geben, konstruktive Beiträge zu löschen? -- Perrak (Disk) 18:23, 8. Okt. 2015 (CEST)
Es kontrolliert doch keiner diesen GLGermann-Müll. Da lässt sich die Eingangskontrolle davon blenden, dass der Artikel schon das Wiki-Format hat. Mit dem Wiederherstellen und dem Würdigen von Diskussionen belohnen wir das Anlegen von Socken und werden gebannte Benutzer nie mehr los. --Seewolf (Diskussion) 18:25, 8. Okt. 2015 (CEST)
Blödsinn, alle neu eingestellten Artikel werden hier gelesen, verbessert erweitert. Wieso soll das anders sein. Aber in Deinem blindwütigen Kampf gegen den mutmaßlichen GlG hast Du längst jedes Augenmaß verloren -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:30, 8. Okt. 2015 (CEST)
Er ist nicht mutmaßlich und mein Umsetzen des Communitywillens ist auch nicht blindwütig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:33, 8. Okt. 2015 (CEST)
Nein blindwütig bist du da nicht und in Bezug auf den gesperrten Benutzer glaube ich dir auch gerne (da hat Mayo etwas überzogen), aber trotzdem solltest du diese Praxis mal überdenken, es gehen uns dadurch zumindest gute Ansätze verloren - und das schreibt dir einer, der sicher nicht im Ruch des übertriebenen Inklusivismus steht.--Lutheraner (Diskussion) 18:42, 8. Okt. 2015 (CEST)
Wir habe WP:Artikelwünsche, da kann auch GLGermann eintragen, wenn er etwas wissen will. Artikelwünsche in den ANR zu stellen geht nicht. --Seewolf (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2015 (CEST)
Aber es geht m.e. auch nicht, dass ein Admin von vornherein der community Artikelansätze - ungeachtet der Qualität- vorenthält--Lutheraner (Diskussion) 18:49, 8. Okt. 2015 (CEST)
Es geht doch hier darum, eine Enzykoplädie zu schreiben, das heißt in erster Linie, um eine Sammlung von korrekten Fakten und nicht um gut formatierte, aber leider ziemlich schlampig abgeschriebene Zweisätzer. --Seewolf (Diskussion) 18:52, 8. Okt. 2015 (CEST)
Und wieso machst Du es dann nur beim mutmaßlichen GLG? Es werden täglich von allen möglichen Usern Zweisätzer eingestellt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:02, 8. Okt. 2015 (CEST)
Es gilt da WP:AGF. Ich fasse die auch immer erst mit Samthandschuhen an, könnten ja Neulinge sein. Gesperrt wird natürlich erst, wwenn Gewissheit besteht. --Seewolf (Diskussion) 19:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bertram

Die Socke Halma, Mühle, Canasta wurde eben von Koenraad für einen Tag gesperrt, ich nehme mal an er kennt Bertram nicht. Du weißt Bescheid worauf ich hinaus will?    --MWExpert (Diskussion) 09:42, 9. Okt. 2015 (CEST)

@MWEx: Lesen bildet: Nein, er kennt Bertram sicher nicht :-) Kluge Leute warten bis sie sich sicher sind. Du weißt Bescheid worauf ich hinaus will? -- Iwesb (Diskussion) 10:27, 9. Okt. 2015 (CEST)
Gut, nicht gesehen. Aber Seewolf kann sich angesichts der Vorfälle gestern sicher sein. --MWExpert (Diskussion) 10:57, 9. Okt. 2015 (CEST)
Den Namen Bertram kennt jeder, der hier einige Zeit dabei ist. Daß Koen ihn sofort erkennt, bezweifle ich aber eher. Insofern halte ich da Seewolf durchaus für einen sinnvollen Ansprechpartner. --Elop 11:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

Die nächste Bertram-Socke: Benutzer:Stonesack. Sammeln wir die irgendwo? Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:20, 9. Okt. 2015 (CEST)

Scherzkeks!

Es wäre besser, meine Verbesserungen und Bildspende im Artikel Enrico Kulovits zu sichten, als mich zu sperren. Aber sperren ist eben geil, weil man damit seine "Macht" als Admin demonstriern kann. Schönen Gruß --194.118.56.184 15:04, 9. Okt. 2015 (CEST)

37.120.75.49

Die 37er-IP ist ein bekannter Mitarbeiter, der WzeM zeigt. Nur nicht immer eingeloggt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:27, 10. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 07 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Anmeldung zur WikiDACH 2015

Lieber Seewolf, Du hast Dich in die Teilnehmerliste der WikiDACH 2015 vom 30.10-01.11.2015 im Schweriner Schloss eingetragen. Es hilft uns Organisatoren sehr, wenn Du Dich auch mit dem Google Formular anmeldest - vor allem wenn Du ein Zimmer aus unserem Zimmerkontingent in Anspruch nehmen möchtest. Herzlichen Gruß und bis Schwerin --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:21, 16. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 14 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Sir Mixpurry

Müsste doch wieder mal Bertram sein, oder? --Mai-Sachme (Diskussion) 22:33, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ja, danke. --Seewolf (Diskussion) 11:42, 19. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 18.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Indeedous bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Okt. 2015 (CEST)

SP zur Kenntnis

Ich möchte dich auf Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine hinweisen. --Sperrprüfung55Cm (Diskussion) 20:19, 19. Okt. 2015 (CEST)

Sean Connery - James-Bond-Filme

Warum hast du meinen Beitrag zu "Sag niemals nie" ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt? --MovieFex (Diskussion) 03:21, 22. Okt. 2015 (CEST)

Sag niemals nie ist nicht aus der Broccoli-Reihe, daher hat er nicht diesen Vorsatz im Titel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:16, 22. Okt. 2015 (CEST)

Zeitform

Bezugnehmend auf [7]. Fakt ist, bei den Mennoniten handelte es sich um verfolgte Täufer aus dem deutschsprachigem Raum, die um 1570 dort Zuflucht suchen durften (Quelle, dasselbe für Châtelat).

Darüber hinaus können wir nur spekulieren: Sind alle deutschsprachigen Mont-Tramelaner Nachfahren der Mennoniten (bzw. bezeichnen sich als solche), oder änderte sich das über Jahrhunderte (Zuzug durch Heirat, Arbeit, ...). Daher meine Auffassung, dass in einem historischen Kontext zu setzen. Vielleicht könntest du mir erläutern, warum ich hier im Irrtum sein soll? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 10:33, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe mal an einer Umformulierung versucht. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 10:44, 22. Okt. 2015 (CEST)
Ja, danke, so ist besser. Ich habe das nur im grammatischen Zusammenhang betrachtet, über den historischen Zeitpunkt der Erhebung wird da ja nichts ausgesagt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:06, 22. Okt. 2015 (CEST)

Warum das?

Warum hast Du Wikipedia:Teestube/Fragen/Ist es erlaubt, auf WP eigene wissenschaftliche Arbeiten als Quellenangaben zu nutzen? gelöscht? Solche Fragen kommen öfters und sind völlig berechtigt. Bitte sei so gut und stell das wieder her. --84.61.75.50 02:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nein, das war der Beitrag eines Stalkers, der uns schon seit Tagen mit immer derselben Frage belästigt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 02:37, 23. Okt. 2015 (CEST)
Wo denn? Habe ich noch gar nicht gesehen. --84.61.75.50 02:38, 23. Okt. 2015 (CEST)
Auf jener Seite, auf FzW, auf verschiedenen Artikelseiten und in diversen beleidigenden Accountnamen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 02:41, 23. Okt. 2015 (CEST)
Das klingt schon etwas übermotiviert. Dann viel Glück beim Vertreiben durch Hinterherlöschen. Gute N8 --84.61.75.50 02:48, 23. Okt. 2015 (CEST)


Dein Spezi ist wieder aktiv geworden. --84.61.75.50 11:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Seewolf,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sperrumgehung? :))

Warum wurde denn gerade mein Account Kryptogeologe mit infiniter Sperre weggepustet? Ich habe seit Jahren keinen Account mehr auf der WP gehabt den ich Sperrumgehen hätte können und ich war mir nicht bewusste das man keine Fragen zur Formatierung auf Seiten stellen darf :) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Kryptogeologe Könnte man da nochmal draufschauen? --87.140.192.2 20:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

Rose

Das bei R. Rose war FB oder?--Elektrofisch (Diskussion) 14:33, 24. Okt. 2015 (CEST)

Kann sein, der Versionsgeschichte folgend passt aber Liechtensteiner50 besser. --Seewolf (Diskussion) 14:35, 24. Okt. 2015 (CEST)
Danke.--Elektrofisch (Diskussion) 21:55, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ziti und Ziti (Nudeln)

Moin. Wie kommst Du auf TF? Selbst Barilla produziert und vetreibt sie. Gruß von --Wwwurm 20:47, 24. Okt. 2015 (CEST)

Es handelt sich im Deutschen schlicht um Makkaroni. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2015 (CEST)
Das klingt laut dem it:wp-Artikel Ziti aber etwas anders, und Makkaroni haben die ebenfalls. --Wwwurm 20:59, 24. Okt. 2015 (CEST)
In Deutschland verkauft Barilla die tatsächlich als Makkaroni. Stand gestern zufällig vorm Nudelregal, asl mich dieser Artikel ereilte. --Seewolf (Diskussion) 21:00, 24. Okt. 2015 (CEST)
Man sollte eben an Nudelregalen besser nicht in WP editieren. ;-) --Wwwurm 21:05, 24. Okt. 2015 (CEST)
Seewolf hat Maccheroncini mit Ziti verwechselt. --Lysergers908 (Diskussion) 21:13, 24. Okt. 2015 (CEST)
hier ziti eingeben und enter; auch von Barilla zu finden, und Rezepte zuhauf; siehe food info pastaformen unten Ziti. -jkb- 21:26, 24. Okt. 2015 (CEST)
Hättest auch noch warten können bis er mir den Tipp durchgibt. --MWExpert (Diskussion) 21:39, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Wiederherstellung auf WP:Löschprüfung beantragt. Gruß von --Wwwurm 21:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hordemarianna

Hallo, habe ich da irgendwas verpasst oder was hat es damit auf sich, dass von dem Nutzer Hordemarianna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alle Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht werden? Aufgefallen ist mir die Sache durch diesen Revert, welcher unkommentiert verwirrt. --StYxXx 03:40, 25. Okt. 2015 (CET)

"Vorgeblich" kann tatsächlich raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2015 (CET)
Das war sogar eher noch etwas, das ich als strittiger empfunden hätte. ;) Die Grammatikänderung und den Quellenbaustein finde ich da sinnvoller (es sind tatsächlich wenig Quellen für derart eindeutige Aussagen in einem brisanten Artikel). Grundsätzlich ging es mir aber mehr darum, dass hier ohne Kommentar mehrere Edits des Nutzers zurückgesetzt wurden, nicht um die Änderungen im Detail. Dadurch ist weder für ihn noch für andere ersichtlich, was nun der Grund ist. --StYxXx 21:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Unbeschränkte IP-Sperre

War diese unbeschränkte Sperre einer dynamischen IP beabsichtigt? Selbst offene Proxies werden üblicherweise nur für ein Jahr gesperrt. --Schulhofpassage

Danke für den Hinweis, war ein Verklicker. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:01, 25. Okt. 2015 (CET)

The Signpost: 21 October 2015

Ich wusste gar nicht

dass der Gonzo nach Köln umgezogen ist. Icg dachte immer der treibt in der Nähe von HH sein Unwesen. Gruß --Pittimann Glückauf 10:58, 26. Okt. 2015 (CET)

Da hatte ich Gonzo und Operation Saba verwechselt. Egal, alle in einen Sack. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:00, 26. Okt. 2015 (CET)

Johas1000?

Hallo Seewolf, Du hast Johas1000 als Mobbingsocke gesperrt, könnte es sich dabei um Fernrohr handeln? Themenbereich könnte passen, aber bei den paar wenigen Beiträgen ist es nicht ganz einfach zu eruieren, falls Du aber zustimmst würde ich Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr II um Johas1000 ergänzen. Gruss--MBurch (Diskussion) 16:19, 28. Okt. 2015 (CET)

Das könnte passen, vor allem der letzte Edit belegt, dass es sich nicht um einen Neuling, sondern jemand mit alten Rechnungen handelt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:21, 28. Okt. 2015 (CET)

Um welche Rechnung soll es sich handeln? Johas1000

erledigtErledigt [8] --MBurch (Diskussion) 16:32, 28. Okt. 2015 (CET)

Sperre IP 194.118.63.199

Hallo Seewolf! Kannst Du mir bitte eine stichhaltige Begründung für die von dir verhängte Sperre der IP 194.118.63.199 sagen? Wenn ich mir die Beitragsliste der IP und die zugehörige Diskussion auf VM ansehe trifft deine angegebene Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" offenkundig nicht zu. Im Gegenzug dazu lässt du den Missbrauch von VM und den nachgewiesenen Editwar durch deinen Ex-Kollegen -jkb- unbeachtet. Geht der Adminklüngel wirklich so weit? Grüße --91.115.27.236 17:50, 28. Okt. 2015 (CET)

Gestern noch Steindy und heute schon nicht mehr? Du kannst echt schnell die Identitäten wechseln. --Seewolf (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2015 (CET)
//mit BK// Range 91.115..., Telekom Austria, alle im Umkreis Wiener Neustadt, ist Steindys langfristige Festnetzrange. Von diesen IPs wurde ich schon zigmal wüst angepöbelt, daher weiß ich es. Die andere ist offenbar mobil, auch schon vorgekommen. -jkb- 18:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Sperre Johas1000

Wenn ich nicht den Film gesehen hätte, wäre ich überrascht über die Sperrung. So bin ich nur entäuscht, dass es wirklich so ist, wie von Markus Fiedler dargestellt. Die Sperrung ist nun auch so perfide eingerichtet, dass der Gesperrte sich dazu nicht äußern kann. Aus diesem Grund hab ich meine IP geändert, um überhaupt das Prozedere zur Ensprerrung durchführen zu können. Also hier meine Stellungnahmen:

Nein, ich bin keine Mobbinsocke. Meine Beitäge waren immer höflich formuliert. Mit dem Fernrohr oder Fernrohr 2, wer auch immer das sein soll, gibt es keine Verbindung. Die Sperrung ist unberechtigt, also bitte wieder entsperren. Johas1000 (Diskussion)--87.150.148.63 11:29, 29. Okt. 2015 (CET)

Merkel

was bedeutet, nächstes mal infinit? Und wer war der Admin? Grüße--Flaxen Brewster (Diskussion) 19:10, 29. Okt. 2015 (CET)

Ich bin der Admin und infinit heißt: Unbegrenzte Sperre. Aber das kennst du ja schon. --Seewolf (Diskussion) 19:11, 29. Okt. 2015 (CET)
Aha, und woher sollte ich das kennen? --Flaxen Brewster (Diskussion) 19:13, 29. Okt. 2015 (CET)

Revert

Willst du mir diesen Revert mal erklären? Der Abschnitt war reiner Unsinn mit Verschmähungen. --MWExpert (Diskussion) 20:26, 29. Okt. 2015 (CET)

Da habe ich mich einfach verklickt und das erst durch den nächsten Revert bemerkt. --Seewolf (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2015 (CET)
Na dann.    --MWExpert (Diskussion) 20:50, 29. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:HashTEC

Kannst du dich mal bitte um diesen Benutzer kümmern? Siehe dazu die Sperrprüfung zu MWExpert sowie die gelöschten Beiträge und auch Kritzolinas Disk. Während in der SP noch wegen der Sperre gestritten wird, macht HashTEC als Sperrumgeher munter weiter. Hinweis: Arabsalam oder auch Brodkey65 wissen da am besten Bescheid, aber ich denke, du kennst das Schurkiversum eh selber am besten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:29, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich bin im Zug mit ziemlich wenig Internet, ich mache frühestens heute abend wieder was. --Seewolf (Diskussion) 13:59, 30. Okt. 2015 (CET)
eilt nicht. die trolle werden auch heute abend noch aktiv sein... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 30. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Seewolf,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:27, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

The Signpost: 28 October 2015

Zu den Rundholz-Sperrumgehungen...

Nabend Seewolf, hast du vielleicht Zeit einen MBF für den einzurichten? Das Bearbeitungsprofil ist ja sehr "überschaubar". Vllt. findest du ja Zeit, würde einiges erleichtern. --MWExpert (Diskussion) 21:43, 2. Nov. 2015 (CET)

Gerade schon gemacht und warte, aber wenn man sie mal zum Testen braucht, haben diese Trolle ja immer etwas "Besseres" zu tun. --Seewolf (Diskussion) 21:49, 2. Nov. 2015 (CET)
Ah, super, er hat meinen Hilferuf gehört. Jetzt ist er scharf, der Filter. Gruß, 21:51, 2. Nov. 2015 (CET)
Super, klasse. Danke dir!    --MWExpert (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET)
Tja, da ist der Filter auf beta besser, der hat ne leicht andere Config, die nimmt den Admins sogar das sperren ab  Vorlage:Smiley/Wartung/:-p . Viele Grüße, Luke081515 22:08, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke

Aber wie mache ich das... kenne mich tatsächlich Null mit damit aus und habe zum zweiten Mal offenbar was falsch gemacht :-)

Wollte eigentlich einen Vorschlag einrichten, da mir nicht schlüssig ist, wehslab Typo3 im deutschsprachigen Raum genutzt wird. Woher kommt die Aussage und wie wird sie belegt? Ich kenne keine nennenswerte Statistik die besagt, welche CMS in Deutschland wie häufig für Projekte genutzt wurde.

Danke für den Link, finde aber nicht die Stelle wo ich meinen Vorschlag einbringen kann. :-)

Lg --Viveßz - Nur mein Name 23:04, 2. Nov. 2015 (CET)

Klick mal auf "Abschniitt hizufügen", oben auf dieser Seite: Diskussion:Content-Management-System. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:06, 2. Nov. 2015 (CET)

Der...

is ja gar kein Admin, lol. --MWExpert (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2015 (CET)

Nicht wissen, wer Admin ist, aber „Sammeleinlieferungen“ auf die VM klatschen. Make my day... --Björn 20:49, 3. Nov. 2015 (CET)
Du vergleichst hier gerade Merkel mit Putin. --MWExpert (Diskussion) 21:03, 3. Nov. 2015 (CET)

Keine Besserung erkennbar

Moin Seewolf, ich schätze Deine Arbeit und Dein Know-how in Bezug auf die Langzeit- und Dauerstörer - das mal vorab. Und ich glaube aus dem Stand, dass der Kollege Betram ist. Problem ist aber IMHO das formale Handling. Welcher der vier Beiträge ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar"?? (1) Keiner dieser Edits ist auch nur im Ansatz "Vandalismus". (2) Im Sperrverfahren zu Bertram gibt es Sockenpuppeneinsatz in Metadiskussion, VM-Bespammen, etc. Von diesem Verhalten, in das er ohne Besserung wieder zurückfallen könnte, gibt es nichts in den Edits. Statt dessen gibt es (1) eine zweifelhafte Benutzersperrung, die keiner Sperrprüfung standhalten würde, die nur deshalb nicht stattfindet, weil der dahinter liegende (problematische) Mitarbeiter nur in die Anlage des nächsten Accounts getrieben wird, (2) diverse Löschungen, die keiner LP standhalten - auch nicht, seit dem Du sie mit zumindest einer SLA-Begründung (kein Artikel) versiehst und (3) Ansporn für die Ego-Shooter im RC-Bereich. Das ist IMHO keine Lösung. --He3nry Disk. 14:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Man muss die Sperrumgehung keinesfalls an den Verfehlungen jedes einzelnen Accounts erkennen, man muss sie nur erkennen. Für Benutzer, bei denen Hoffnung besteht, haben wir AGF und hoffen auf einen besseren Neuanfang. Da gibt es einige erfolgreiche Beispiele. Bei Bertram sieht das anders aus: Fa fehlt ja nicht nur die soziale, sondern auch die intellektuelle Kompetenz, das Meinungsbild schränkt unseren Ermessensspielraum da auch ein. Ich habe mir deswegen schon mal eine Wiederwahl eingefangen, nochmal mache ich den Fehler nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:40, 4. Nov. 2015 (CET)
Hm, wo in dem Meinungsbild steht, dass wir, sobald wir einen Account als Bertram verdächtigen, ihn ausschließen? Und wenn das da steht, dann sollten wir das mal auf A/N vermerken. Ich weiß/wusste es nicht und ich war 2009 wenigstens noch dabei. --He3nry Disk. 20:01, 4. Nov. 2015 (CET)
Das da keine Besserung ist, hat er in den letzten Wochen ja nun wirklich jeden Tag mit mindestens einem seiner Accounts gezeigt. Und es wäre naiv zu erwarten, dass da ein Wunder geschieht. --Seewolf (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2015 (CET)
Wie ist das denn aktuell geregelt, also rein theoretisch? Dürften wir einen Benutzer, von der wir wissen, das es ein Nachfolgekonto von dem Account ist, der durch ein Sperreverfahren von der Community für infinit gesperrt wurde, arbeiten lassen, oder sperrt man in dem Fall auch, wenn eine Besserung erkennbar ist? Viele Grüße, Luke081515 21:35, 4. Nov. 2015 (CET)
Von den per Meinungsbild gesperrten fällt mir jetzt kein Beispiel ein, bei anderen infinit gesperrten gibt es einige, bei denen die Resozialisierung geglückt ist. --Seewolf (Diskussion) 22:07, 4. Nov. 2015 (CET)
Aus meiner Sicht gibt es folgende Frage: Bertram ist unbeschänkt gesperrt. Wenn wir einen Account als Bertram identifizieren, wird er dann (A1) sofort und ohne Rücksicht auf das eigentliche Editierverhalten gesperrt (Begründungsschwerpunkt: Sperrumgehung, Beispiel Gelber Essig) oder wird er (A2) dann gesperrt, wenn der Account den ersten Bertram-mäßigen Edit macht (Begründungsschwerpunkt: keine Besserung erkennbar, Beispiel Rabbenrobben) und (B1) revertieren/löschen wir alle Einträge des dann gesperrten Accounts oder (B2) behandeln wir die Edits je individuell ohne Beachtung, wer editiert hat.
Sollen wir das auf A/N vortragen? Meinung?
Persönlicher Senf: Bei A bin ich emotionslos, die Admins müssen es nur strikt einheitlich machen, bei B sehe ich für B1 eigentlich nie eine Grundlage, --He3nry Disk. 09:43, 5. Nov. 2015 (CET)
Bei A bin ich sehr für 1, gerade, wenn man sieht, wie der euch gestern auf der Nase rumgetanzt ist und Autoren belästigt hat. Heute ist es dank JD etwas besser. Die Edits müssen wir schon individuell behandeln, sonst revertieren wir eventuell Rechtschreibfehler oder Ähnliches wieder rein. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Könnte es sein, dass Bertram mit Benutzer:Tiroler Gröstl wiedergekehrt ist? Kann man da nicht einfach einen Bann oder soetwas auf die IP-Adresse legen? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 13:42, 5. Nov. 2015 (CET)

Ich warte drauf, dass da endlich mal eine IP-Adresse abfällt. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Hinweis: Benutzer:Dissertationen auf Microfiche. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:47, 7. Nov. 2015 (CET)

Und weiter gehts:
Falls meine Meldungen hier aus formalen Gründen nicht erwünscht sind, bitte ich um einen Wink. Auf VM weiß ich bloß nicht, ob da Admins zugange sind, die Bertramsche Sperrumgehungen zielsicher erkennen können. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:55, 9. Nov. 2015 (CET)
Vielen Dank, die kann ich alle brauchen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:12, 9. Nov. 2015 (CET)
Minigut war hier schon mit dabei. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:04, 10. Nov. 2015 (CET)
Hallo Seewolf, brauchst du noch mehr? Ich kriege noch ein paar aus den letzten Tagen zusammen, weiß bloß nicht, ob da schon jemand eine Liste führt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:47, 9. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 04 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Flucht

Moin, magst du mir kurz erläutern, aus welchem Grund die Definition des Begriffs "Flucht" kein inhaltlicher Beitrag ist. Danke! --Saloa (Diskussion) 11:34, 9. Nov. 2015 (CET)

Das war nicht die Definition, sondern nur eine ziemlich rechtsradikale Auslegung davon. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:35, 9. Nov. 2015 (CET)
Verstehe ich nicht. Lukatis Beitrag und der der IP sind inhaltsgleich:
Natürlich ist der Junge, wie in WP.en beschrieben, im Rahmen der syrischen Flüchtlingskrise gestorben. Er war ja ein in der Türkei lebender syrischer Flüchtling. Als solcher bezeichnet ihn auch WP.fr. Er wäre auch in Kanada ein syrischer Flüchtling geblieben, hätte die Aktion geklappt. Das macht aber die Entscheidung der Eltern, via Schlepper illegal nach Griechenland einzureisen, nicht zu einer Flucht. Die Aussage, er sei auf der Flucht ertrunken, ist nicht richtig und wird so weder in WP.en, WP.es noch in WP.fr getätigt. Man muss die momentane türkische Politik nicht gut finden um festzustellen, dass sich die Türkei in dieser Angelegenheit ihrer internationalen Verpflichtungen bisher gestellt hat. --Lukati (Diskussion) 22:21, 27. Sep. 2015 (CEST)
Es zaehlt die Definition der UN-Konvention und da ist man nur Fluechtling wenn man von einem unsicherem Land in ein sicheres Land kommt. Wenn man versucht von einem sicheren Land in ein anderes illegal einzudringen, dann hat das nichts mehr mit Flucht zu tun. Je nach Motiv ist das kriminell. --41.146.18.63 09:37, 9. Nov. 2015 (CET)
Demnach wäre Lukatis Beitrag auch eine rechtsradikale Auslegung. Ist das so? --Saloa (Diskussion) 11:50, 9. Nov. 2015 (CET)
Die Definition von Flucht auf die Definition von minimalen Menschrechten einzuengen, wie es Lukati macht, ist sachlich falsch. Die Gleichsetzung "nicht legitim" = "kriminell" macht den Beitrag der IP rechtsradikal. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:56, 9. Nov. 2015 (CET)
Der Gleichung "nicht legitim = kriminell" würde ich mich auch ausdrücklich nicht anschließen, denn die Menschen versuchen lediglich das Beste für sich (und ihre Kinder) herauszuholen´, was wiederum nachvollziehbar ist. Die illegale Einreise - "je nach Motiv" - aber als kriminell zu bezeichnen, weil sie gegen geltendes nationales Recht verstößt, ist zulässig, selbst wenn man sich dem nicht anschließt. Rechtsradikal ist daran überhaupt nichts. --Saloa (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2015 (CET)
(Nachtrag): Wenn auch andere Sprachversionen den Begriff "Flucht" nicht verwenden und eine Flucht - ungeachtet der Nachvollziehbarkeit des Grenzübertritts - nicht vorliegt, wäre der Beitrag der IP zum Artikelinhalt weiterführend und deine Löschbegründung "keine Verbesserung des Artikels" unzutreffend... --Saloa (Diskussion) 12:21, 9. Nov. 2015 (CET)

Ich habs

im Gelenkrheuma gespürt, dass da was nicht stimmt. Gruß --Pittimann Glückauf 11:28, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich ja auch, aber erst mit dem letzten War es eindeutig. Und nur, wenn man sich den Müll schon den ganzen Morgen angeschaut hat. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:HermineFalschmecher

Hallo Seeewolf,

nur mal rein interessehalber, wieso hast du o.g. Benutzer gesperrt, was hat er / sie gemacht? Wieso "Bertram"? Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 11:36, 10. Nov. 2015 (CET)

Bertram war heute morgen schon mit einem halben Dutzend Accounts dabei, sich im Bereich Analerotik zu tummeln. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2015 (CET)
Lach.. achso Ok Danke :-) Dann war der Artikel Bleistiftverlängerer bestimmt nur ein Ablenkungsmanöver von ihm :-) Danke für die Info, Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 11:44, 10. Nov. 2015 (CET)

Online-Workshops

Moin Seewolf
was brauchst Du dafür, wie und wann möchtest Du es machen, gerne können wir versuchen eine Online Übertragung zu machen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:05, 10. Nov. 2015 (CET)

Das machen wir dann vielleicht außerhalb des Termins. Ich habe am Samstag Jahreskonzert, davor Stress und danach Kater. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:08, 10. Nov. 2015 (CET)
DAS ist doch endlich mal eine anständige Planung für ein Wochenende! * duck und wech * --Unscheinbar (Diskussion) 15:09, 10. Nov. 2015 (CET)

Diskussion Reichsbürgerbewegung, Meinungsunterdrückung

Hallo,

eine Frage betr. meiner eigenen Wahrnehmung zur Meinungsunterdrückung auf der [Diskussion:Reichsbürgerbewegung] und meine VM zu [Benutzer:DeltaEps], bzw. zu dem was ich angeblich äußern drf und was nicht: Spinne ich oder spinnen die anderen ? Immerhin hattest Du als Admin vorhin (zurecht) einen vollständigen Revert meines von dem DeltaEps-Revert gelöschten Beitrags vollzogen, nicht etwa nur einen Teilrevert. --Karl.schwab (Diskussion) 16:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Der vollständige Revert durch eine Bertram-Socke ist natürlich inakzeptabel. Auf den einleitenden Satz kannst du aber gut verzichten, denke ich. Gruß, Seewolf (Diskussion)
Das sehe ich anders, denn der einleitende Satz ist das entscheidende Statement für die nachfolgende Begründung. Wieso Bertram-Socke (?), von der Logik her müsste es eigentlich eine Gamma-Socke gewesen sein oder ? Ich finds ne Sauerei, wie hier mit Meinungsfreiheit umgegangen wird.--Karl.schwab (Diskussion) 16:18, 10. Nov. 2015 (CET)
Gamma macht so etwas nicht, dann noch mit Anspielungen auf seinen eigenen Benutzernamen. Bertram war heute wieder sehr im Besserwissermodus aktiv, das passt am ehesten, die Socke ist aber in jedem Fall verzichtbar. Mit der rechten Szene liegst du bei Gamma sicherlich falsch, nicht alle Esoterik ist rechts. Gruß. Seewolf (Diskussion) 16:21, 10. Nov. 2015 (CET)

Fehlt dir der durchblick?

Natürlich ist das nicht pornographisch, sondern propagandistisch. --Tavaltru (Diskussion) 13:07, 12. Nov. 2015 (CET)

Bitte schau doch erstmal auf die Diskussionsseite. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:09, 12. Nov. 2015 (CET)
Da hat sich jemand Privatschwachsinn ausgedacht. Ist von keinerlei Belang. --Tavaltru (Diskussion) 13:12, 12. Nov. 2015 (CET)

Der Bertram

ist heute aber mal wieder ganz schön renitent und dreist. Ich dachte immer der interessiert sich nur für Schweinskram, aber sein Interessensgebiet ist da wohl breiter gestreut. Gruß --Pittimann Glückauf 15:53, 13. Nov. 2015 (CET)

Ja, das ist schon schlimm. Auf dem einen Gebiet hat er keine Ahnung und wenn er gesperrt wird, springt er auf das nächst Gebiet, von dem er keine Ahnung hat. --Seewolf (Diskussion) 15:54, 13. Nov. 2015 (CET)
Nennt man sowas nicht Schwarmintelligenz? --Pittimann Glückauf 15:56, 13. Nov. 2015 (CET)
Boah, sogar zu ..., um aus der IMDb abzuschreiben. *augenroll* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:44, 13. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 11 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Diskussion:Hans von Luck (General)

Bitte mal dort deine Meinung dazu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:12, 16. Nov. 2015 (CET)

Menoniten

Moin, sag mal, warum hast du meinen Revert bei den Mennoniten zurückgesetzt? Viele Grüße --Itti 09:00, 17. Nov. 2015 (CET)

Langsames Javascript, das einem Links unter den Finger schiebt. Ich versuch mal, ob ein Wechsel zu Vector den Seitenaufbau auf dem Tablet beschleunigt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:04, 17. Nov. 2015 (CET)
Na das Problem kenn ich auch   , passiert mir auch immer, dieser blöde, ruckelige Seitenaufbau. LG --Itti 09:05, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Benno Benno Benno

Moin! Bei dem Benutzer hatte ich vom 1. Edit an ein mulmiges Gefühl! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:37, 17. Nov. 2015 (CET)

War ein neues Konzept, bei dem es ein bisschen länger gedauert hat, bis es richtig eklig wird. --Seewolf (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Puddelding?? --He3nry Disk. 11:52, 17. Nov. 2015 (CET)

In dem vermute ich einen echten Neuling. --Seewolf (Diskussion) 11:57, 17. Nov. 2015 (CET)

Deine Vermutung ist richtig. Darf ich nun umgekehrt bitte auch mal meinen Eindruck/Vermutung nach meinen ersten Stunden bei WP loswerden: Haben die meisten Autoren hier denn einen an der Waffel oder sind die alle einfach nur so versnobt, dass die eigene Wahrnehmung ihres Umfelds und der Realität schon weitestgehend lahmgelegt ist ? Ich fühl mich hier nach meinen ersten Eindrücken reichlich verarscht. Geht ihr denn mit allen Neulingen so beschämend und herablassend um? --Puddelding (Diskussion) 12:07, 17. Nov. 2015 (CET)

Hm, auf meiner Seite habe ich dir geantwortet, doch meinst du, es ist gut, wenn du dich gleich mal mit einigen Beleidigungen zu Wort meldest? --Itti 12:12, 17. Nov. 2015 (CET)

Ihr habt doch alle einen an der Waffel !--Puddelding (Diskussion) 12:13, 17. Nov. 2015 (CET)

Du hattest anscheinend Probleme hier, deshalb der freundliche Hinweis WP:KPA lesen und berücksichtigen, das geht hier so nicht. --Itti 12:16, 17. Nov. 2015 (CET)
Wenn Puddelding nen Newbie ist dann ist die Erde eine Scheibe!--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:54, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Damian Golombart

Schau dir doch mal das Benutzerverhalten an. Socke? Gruß--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ja, Bertram auf der vergeblichen Suche, etwas Nützliches beizutragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:38, 19. Nov. 2015 (CET)

Sperrung

Aloha, was ist denn da vorgefallen? Sockenalarm? Danke, -- E (D) 17:13, 19. Nov. 2015 (CET)

?-- E (D) 10:27, 20. Nov. 2015 (CET)

Keine Ahnung, ob der schon mal da war, ich habe nur die sichtbare Auskunftstrollerei bewertet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:46, 20. Nov. 2015 (CET)

Hm

bist du sicher, dass dieses Konto Sichterrechte bekommen sollte? *duck und wech* --Itti 17:23, 20. Nov. 2015 (CET)

Hab mir die Edits jetzt lange angeschaut, ich finde, wir können das mal versuchen. War auch noch nie gesperrt, jedenfalls nicht unter diesem Account. --Seewolf (Diskussion) 17:25, 20. Nov. 2015 (CET)
Oha, du bist mutig, doch wolln mer mal nicht so sein. Aber ein leeres Sperrlog ist schon irgendwie laaaangweilig   --Itti 17:27, 20. Nov. 2015 (CET)
Ich würde ja noch ein bissl abwarten und beobachten. Ich habe da so eine gewisse Troll-Affinität bemerkt  Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:28, 20. Nov. 2015 (CET)

Endlich Sichter!

(Rechte-Logbuch); 17:22 . . Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Seewolf (A) von Passiver Sichter, Importeur und Administrator zu Passiver Sichter, Importeur, Administrator und Sichter ‎

Gratulation, endlich bist du auch Sichter! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Jo, endlich. ;-)
17:21:36 . . Seewolf (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Seewolf von Passiver Sichter, Sichter, Importeur und Administrator zu Passiver Sichter, Importeur und Administrator ‎
Keine Minute ohne Sichterrechte, was war das für ein Spezialtest? --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 18:12, 20. Nov. 2015 (CET)
Die Zurücksetzen-Knöpfe ausblenden geht besser über eine css-Datei. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 18:14, 20. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 18 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Batmanirgendwas

TygaFan2929 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gehört da auch zu, angesichts der PAs ein Wunder, dass der noch ungesperrt ist. --Felix frag 18:19, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-25T01:16:42+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:16, 25. Nov. 2015 (CET)

Liste der

hat es via LH auf die VM geschafft. Habe mir den Zankapfel kurz angeschaut, war aber zu faul den Autor des Abschnitts zu suchen. Nun steht dort, dass user:schmei zu dem Zoo gehört. Gerade das lese ich aus dem CU aber nicht raus. Zu dumm oder fehlt ein Hinweis oder falsch? Grüße Clockwise (Diskussion) 12:16, 27. Nov. 2015 (CET)

OK, ging auch ohne wikiblame, da die Seite wenig bearbeitet wird. Dies ist der Diff, vielleicht kannst Du das mal kontrollieren und ggf. klarstellen. Vielen Dank! Clockwise (Diskussion) 12:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Spamfilter

Hallo Seewolf, nach meinem Gespräch mit Doc Taxon hat er mich zu dir gebracht. Kannst du mir sagen/schreiben, warum deutschland123 vom Spamfilter blockiert wird. --Kiste11 (DiskussionBewertung), AWQS 15:35, 27. Nov. 2015 (CET)

Hi

Hi Seewolf, könntest du dir mal die oberste Meldung auf VM ansehen. Danke dir --11:13, 28. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 25 November 2015

Anton-Josef

Hallo Seewolf, kannst du deinem Adminkollegen Filterkaffee vielleicht klarmachen, dass er sich nicht um VMs zu Sperrumgehern kümmern soll, wenn er keine Ahnung hat? War mal wieder offensichtlich und schön mit Honeypotedits + Location nach Dresden untermauert, aber was willste machen... Beiträge und die Entscheidung der VM Grüße, MWExpert 16:25, 4. Dez. 2015 (CET)

Da gibt es mindestens zwei in dieser Range, und der hier ging eher in die andere Richtung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2015 (CET)
Wärst du so gütig mich namens- und verhaltensmäßig aufzuklären? Dazulernen ist immer gut. --MWExpert 16:37, 4. Dez. 2015 (CET)
Sieh mal ein, dass wir hier keinen Egoshooter betreiben und Benutzer nur bei erwiesenem Missbrauch sperren; ich muss nämlich für meine Aktionen hier einstehen, auch wenn sie mal falsch ausfallen; und dann habe ich lieber einmal zu wenig gesperrt als einmal zu viel. --Filterkaffee (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2015 (CET)

Jungs, dies ist meine IP. Nicht überall wo Anton-Josef draufsteht, ist auch Anton-Josef drinn! --84.175.201.195 16:44, 4. Dez. 2015 (CET)

AJ mein kleines Liebelein, gibbets Dich auch noch? Was macht die Semperoper? Ach ehe ich's vergesse der gute MW Experte sollte sich mit vorschnellen Meldungen zurückhalten, die 87.155.255.80 stammt nämlich aus Düsseldorf und an der Kö hat der AJ nunmal keine Wohnberechtigung. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:50, 4. Dez. 2015 (CET)

(BK) Also: Es war eine Sperrumgehung, aber nicht Anton-Josef. Die IP ist still, die WW-Stimme wird entfernt und Seewolf klärt mich noch über die Identität der 87.155er auf. OK? --MWExpert 16:52, 4. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich das richtig, dass die IP von utrace falsch lokalisiert wird und eigentlich Noebse gehört? --MWExpert 16:55, 4. Dez. 2015 (CET)
Wäre für mich ok. --Filterkaffee (Diskussion) 18:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Bund Deutscher Nationalsozialisten

Du hast das heute als Wiedergänger gelöscht. Kannst du es mir bitte im BNR wiederherstellen? Ich fand die heutige Version nicht allzu grottig (bis auf die fehlenden Belege) und relevant dürfte die Organisation schon sein, immerhin gehört sie zum exklusiven Kreis der auf Bundesebene verbotenen rechtsextremen Organisationen. Ausreichend Literatur für einen Stub gibt es auf jeden Fall. Danke. --jergen ? 19:51, 4. Dez. 2015 (CET)

Bitteschön. --Seewolf (Diskussion) 21:28, 4. Dez. 2015 (CET)
Könntest du mal einen Blick auf Benutzer:Jergen/Bund Deutscher Nationalsozialisten werfen, ob das in die richtige Richtung geht? Noch fehlen die Einschätzungen der Hamburger Staatsschutzbehörden ("Ein-Mann-Organisation", "Spinner"), die Bedeutung für Kühnen, der Eckart als (gescheitertes) Vorbild betrachtete, sowie der Hinweis darauf, dass das Verbot des BDNS das allererste bundesweite Vereinsverbot seit Inkrafttreten des Vereinsgesetzes 1964 war, was mMn übrigens nicht so ganz zu den Hamburger Behördeneinschätzungen passt. --jergen ? 17:10, 10. Dez. 2015 (CET)

Jahresabschluss 2015

Bis du zum Treffen am 16. Dezember dabei ? dann bitte hier eintragen -- A1000 (Diskussion) 11:49, 5. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-06T21:51:19+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 02 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ringsabine/Bertram

Hi, bitte noch Nutzerseite/Disk von Benutzer:Ringsabine zunageln. Danke! --Feliks (Diskussion) 09:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich tippe mal auf...

...Sperrumgehung mit einschlägiger Prangerseite. LG --KarlV 15:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Ja, da brauchen wir nichts Konstruktives erwarten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:50, 7. Dez. 2015 (CET)

Hilfe bei Schinkelnburg

Moin, Seewolf; ich hatte schon mal auf den englischen Atrott-Artikel und das, was ein "Schinkelnburg" dort tut, hingewiesen. Inzwischen macht er uns auch zur selben Person. Weiterhin sind seine Äußerungen 1. nicht begründet, 2. entgegen dem Konsens über den Artikelinhalt (der immerhin einige Zeit gehalten hat), 3. in hohem Maße beleidigend und aggressiv. Dazu tut er dies auf einer Artikel-Disk und nicht auf seiner eigenen Seite. Ich weiß nicht so richtig, wie man mit so jemandem umgeht; das kindische revertieren von reverts von reverts..... ist sicherlich sinnlos und führt nur zu endlosen editwars, und da will ich mich nicht beteiligen. Könnte man die Seite nicht auf den Konsensstand zurücksetzen und dann eine Weile voll sperren, bis da Ruhe eingekehrt ist? Oder den IP-Bereich des Nutzers sperren? Und, wer wäre denn da anzusprechen? Vielen Dank im Voraus, Lost Boy (Diskussion) 07:44, 27. Nov. 2015 (CET)

Nochmal moin;
ich versuche hier gerade mehr zu lernen als das bloße Posten und editieren; e.g., wann es sinnvoll ist, sich zu rühren und wann das eher schädlich ist weil es das Feuer nur schürt. Ziel für mich ist, sachlich falsche Angaben oder nicht förderliche Einträge ohne editwars zu lösen; aber, wie gesagt, dazu braucht man Erfahrung. Ich glaube, dass der englische Atrott-Artikel geradezu ein Paradebeispiel für emotionelle Posts ist. Deswegen wäre es nett, wenn du meinen Post oben in eben diesem Sinne verstündest oder mir - meinetwegen - auchmitteilst, dass du sowas für Kinderkram hältst mit dem du deine Zeit nicht verschwenden willst. Gruß, Lost Boy (Diskussion) 07:07, 9. Dez. 2015 (CET)
Ich habe wenig Lust auf den bürokratischen Kinderkram, den en da braucht, um einen offensichtlichen Troll zu entsorgen. Wir geben dem jetzt mal vier Warnungen weben WP:NPA und melden ihn dann, vielleciht haben wir ja Glück und geraten an einen kompetenten Admin. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:33, 9. Dez. 2015 (CET)
D'accord; diese Sandkiste braucht nicht soviel Aufmerksamkeit. Ich habe mal das (auch grammatikalisch falsch angewandte "exiled" gegen "left" ausgetauscht; vielleicht beruhigt das ja unseren Kreuzritter. Gruß, Lost Boy (Diskussion) 06:59, 10. Dez. 2015 (CET)

War das

Unser schwäbisches Köchlein?--Elektrofisch (Diskussion) 17:56, 12. Dez. 2015 (CET)

Fozzotroll? Keine Ahnung. Aber irgendwo musss heute Tag der offenen Tür sein und hier treffen sie sich dann alle. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:59, 12. Dez. 2015 (CET)
Ok.--Elektrofisch (Diskussion) 18:11, 12. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 09 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Dawkins

Moin Seewolf, kannst Du bitte die Formatierung bei "Dawkins" und "James Dawkins" ändern? Man kann den R-Fehler (doppelte Klammer) nicht korrigieren, weder im Quelltext noch im VE. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:32, 15. Dez. 2015 (CET)

War nur ein Purge bei Dawkins. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:36, 15. Dez. 2015 (CET)

James Dawkins

Lieber Benutzer:Seeewolf, was sollen die Verschiebungen, und dann noch auf Lemma mit falschem Abstand-Abstand? James Dawkins ist allgemein als Antiquar bekannt, siehe bitte einmal in die Literatur, und Antiquar ist der der Begriff für einen frühen Altertumswissenschaftler, siehe Kategorie:Antiquar. Es gibt also keinerlei Grund für unerwünschte Lemma mit Jahreszahlen, der eine war Antiquar, der andere Abgeordneter. Das war alles völlig richtig, bevor Du mit der Verschieberei anfingst, inklusive der Links. Herzlicher Gruß --John Bouverie (Diskussion) 17:31, 15. Dez. 2015 (CET)

Natürlich ist "Antiquar" richtig, es ist nur heute nicht mehr zur Unterscheidung geeignet, und dass ist ja der Zweck der Klammerzusätze. Die von dir angeführte Kategorie:Antiquar, die mal ursprünglich für Buchhändler eingerichtet worden war, ist das beste Beispiel dafür. --Seewolf (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2015 (CET)
Was für ein Quatsch. Wenn man es nicht besser weiß, sollte man die Finger aus den Artikeln halten. John Bouverie hat hier völlig recht. Marcus Cyron Reden 03:10, 17. Dez. 2015 (CET)
Danke für den wertvollen Hinweis, aber wir haben das schon an anderer Stelle geklärt. --Seewolf (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 16 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Frohe Weihnacht

wünscht Dir --Felistoria (Diskussion) 01:48, 22. Dez. 2015 (CET)

Ebenso! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:15, 22. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 15:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Messina

Wenn du ihn wegen dem Mail-Versand sperrst, wäre es dann nicht sinnvoll die Mail mitzusperren? ;) Viele Grüße, Luke081515 14:12, 22. Dez. 2015 (CET)

Ja, natürlich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Guten Abend, Seewolf,

halte die Sperre, ohne wenigstens das CU-Ergebnis abzuwarten, für fragwürdig.

Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 18:38, 22. Dez. 2015 (CET)

Wir haben die Übereinstimmung Fingerabdrücke der rechten Hand, da brauchen wir die linke Hand nicht mehr zu überprüfen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:47, 22. Dez. 2015 (CET)
Interessant wäre wenigstens zu wissen, von wann die Mails sind. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:09, 22. Dez. 2015 (CET)
Die Mails, die Theghaz erwähnten, sind von gestern und vorgestern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:12, 23. Dez. 2015 (CET)
Danke; dann nehme ich jetzt erst mal nen Cognac. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:16, 23. Dez. 2015

(CET)

Hallo Seewolf, Du hast die Sperre Messinas wie folgt begründet Nachdem Messina jetzt zu rechtlichen Schritten greift (Anzeige per E-Mail an die Polizei Baden-Württemberg) habe ich das Experiment für endgültig gescheitert erklärt und die Person unbegrenzt gesperrt. Die Echtheit der Mail wurde hier durch den Checkuser bestätigt und liegt in mehreren Kopien dem Support-Team vor

Mir sind an dieser Begründung mehrere Punkte unklar.

  • Woher weisst Du, dass Messina per e-Mail Anzeige erstattet hat? Wer hat Dir das mitgeteilt? Messina, eine deutsche Strafverfolgungsbehörde oder dritte Personen.
  • Die Echtheit der Mail wurde hier durch den Checkuser bestätigt und liegt in mehreren Kopien dem Support-Team vor Auf welche e-Mail bezieht sich das? Die von Messina an die Polizei Ba-Wü wohl eher nicht.
  • Theghaz berichtet auf der CU/A-Seite von Messina 2 e-Mails per wikimail erhalten zu haben, die er für echt hält und als einschüchternd bezeichnet. Beziehst Du Dich auf diese e-Mails? Falls ja, liegen Dir diese e-Mails vor?
  • Du schreibst von e-Mails, die dem OTRS vorliegen. Wurden von Theghaz Mails an die OTRS-Mailingliste weitergeleitet, oder beziehst Du Dich auf e-Mails, die von einem Absender Messina an die OTRS-Mailingliste geschickt wurden?
  • Im Moment ist mir aus Deiner Begründung nicht klar wofür Du eine Sperre ausgesprochen hast
    • Missbrauch der Wiki-Mail Funktion
    • Einschüchterungsversuch gegen einen CU-Beauftragten
    • Stellen einer Strafanzeige

Varina (Diskussion) 11:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Messina schickt traditionell seine E-Mails immer in mehreren Durchschlägen an einen größeren Empfängerkreis, darunter auch das OTRS. Die Mails, die Theghaz erwähnt und als "Einschüchterungsversuche" beschreibt, eben auch. Die Einordnung von Theghaz ist eher verharmlosend. Da der Absender klar aus dem Header hervorgeht, ist auch die Checkuserabfrage hinfällig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:07, 23. Dez. 2015 (CET)
Seewolf, irgendwas kann nicht stimmen oder ist unklar dargestellt. Du gibst Brodkey65 weiter oben die Auskunft, die Mails, die Thegaz erwähnt habe, seien von gestern und vorgestern (also vom 21. und 22. Dezember, da du die Antwort heute, am 23. Dezember, geschrieben hast). Wenn ich diese Aussage mit Thegaz' Benutzerbeiträgen vergleiche, kann ich sie nicht nachvollziehen. Wurde da etwas gelöscht? Denn sonst sehe ich bei Thegaz' Beiträgen aus den letzten Tagen nur eine Erwähnung von Mails, die am 6. Dezember geschickt wurden. Oder hat Messina Kopien dieser alten Mails in den letzten Tagen verschickt, z. B. ans OTRS? Und ist unter den von dir erwähnten Kopien auch die an die Polizei? --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2015 (CET)
Ja, das sind Kopien und Erweiterungen von alten Mails. Messina ist extrem wiederholungsfreudig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:51, 23. Dez. 2015 (CET)

Sagt mal, ist das ganze nicht eher was für einen Facharzt als für eine öffentliche Debatte in WP? Ich meine wegen dem Schutz des Betroffenen vor sich selbst.--Elektrofisch (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2015 (CET)

(BK) @ Seewolf: Ja, letzteres ist bekannt;-) Danke. Und was ist nun mit der Polizeimail, hat er die auch kopiert? --Xocolatl (Diskussion) 13:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Ich möchte nochmlas nachhaken, damit ich nichts falsch verstehe.

  • Die Mail(s), die den finalen Anlass zur Sperre gab(en) wurden wie aus dem Mail-Header ersichtlich war – aber bisher nicht anhand der Wikimail-Logs des Messina-Kontos von einem CU verifiziert wurde – per Wiki-Mail vom Konto Messina an Theghaz geschickt. Diese e-Mail(s) wurde(n) von Messina in Kopie der OTRS-Mailingliste zugänglich gemacht.
  • Hat das OTRS die Mails an Theghaz vorliegen und die mit den von Messina verglichen?
  • Wie wurden die Messina-Mails an das OTRS geschickt? Kann ich eine Wiki-Mail ans OTRS schicken? Falls nein, welche Kriterien mach Dich sicher das die e-Mails dem Konto Messina zuzuordnen sind (z.B. Absender stimmt mit vorheriger Messina Wiki-Mail an einen OTRS-Mitarbeiter überein, oder typischer Messina Sprachstil)
  • Dann nochmals den Punkt Strafanzeige. Ich lese aus Deinen Angaben bisher folgendes Messina hat eine Stranfanzeige genen einen oder mehrere WP-Mitarbeiter gestellt. Die Anzeige bezieht sich auf WP-Tätigkeit dieser Personen. Dies wurde Dir aufgrund einer e-Mail die von Messina an das OTRS-Team geschickt wurde bekannt. Habe ich das korrekt interpretiert?
  • Solltest Du zu einzelnen Punkte wegen der Vertraulichkeit von OTRS-Mails nicht antworten können, wäre ich dankbar wenn Du benennst welche Punkte das sind

Varina (Diskussion) 14:26, 23. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: Ich weiß nicht, wie derzeit die diversen Messina-Filter aussehen, aber möglicherweise sollte man sie nach dieser Sperre aktualisieren. Vgl. z. B. 37.209.112.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:26, 24. Dez. 2015 (CET)
Solange die Sperre von Messina durch Seewolf nur per schwammiger Begründung erklärt wird, wobei die angeblichen Mails nicht nachgewiesen wurden, braucht es weder deine unangenehme persönlich motivierte Nachtreterei, noch überhaupt einen Beitrag deinerseits in der Causa.--Label5 (L5) 08:23, 27. Dez. 2015 (CET)
ich finde es jedenfalls äußerst bedenklich, wie Seewolf regelmäßig mit undurchsichtigen Halbinformationen Accounts sperrt - aber er ist ja leider nicht abwählbar -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Harald!

Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße - und noch einma: danke, -jkb- 14:05, 24. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche dir ebenfalls wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:02, 24. Dez. 2015 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues

Hallo Seewolf,
ich habe leider kein schönes Bild raussuchen können, aber ich möchte Dir trotzdem schöne Weihnachten – mit vielen Geschenken, lecker Essen und wenig Streit – wünschen, sowie auch gleich einen guten Rutsch ins neue Jahr. Vielleicht klappt es im neuen Jahr auch endlich mal mit unserem GPG-Keysigning ;-). --DaB. (Diskussion) 17:31, 24. Dez. 2015 (CET)


Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:40, 25. Dez. 2015 (CET)
Auch vom mir, an mein Lieblingsadmin und meine Lieblingsadmina Itti herzliche Weihnachtsgrüße, geht in Euch und kommt gut ins neue Jahr euer Anton-Josef --84.141.91.150 15:40, 25. Dez. 2015 (CET)

Änderungen Thema Schallplatte

Hallo Seewolf,

würde mich über eine Info freuen, warum kleine Änderungen zum Thema Schallplatte -ungewöhnliche Materialien- rückgängig gemacht wurden. Habe ich etwas nicht beachtet. Vielen Dank!

44sunflower1988

Tut mir leid, war wohl ein Versehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:27, 29. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 30 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

zK

hier Gruß und alles beste 2016. -jkb- 18:52, 2. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 06 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wir sprachen darüber

Elisabeth Lassahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Das war doch überflüssig, JD, oder? Gruß und noch alles Gute für 2016. Wir sehen uns. --79.204.192.129 21:53, 7. Jan. 2016 (CET)

Moin

machste mal Eiskugel auf, wegen SP. Bitte, danke --SP-Eiskugel (Diskussion) 02:11, 8. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht verzichtest dubdiesmal auf die Sperrprüfung, damit ich noch mal ins leiseste Zweifeln komme? Seewolf (Diskussion) 02:14, 8. Jan. 2016 (CET)
Soll das ein Deal werden? Ich bin ganz Ohr. --Eiskugel (Diskussion) 02:34, 8. Jan. 2016 (CET)
Keine Reaktion mehr? Also doch SP, SG und AP? --Eiskugel (Diskussion) 16:51, 8. Jan. 2016 (CET)
Am besten noch den BGH, das BVerfG, den EuGH, das EGMR und wenn da alles nix nutzt: die Amis um Hilfe rufen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2016 (CET)
Mach es wie immer. --Seewolf (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2016 (CET)

Ja, trifft gut zu, die anderen Vermutungen, wie schon von mir vermutet :-), waren daneben. -jkb- 17:00, 8. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia 1 0 Eiskugel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:44, 8. Jan. 2016 (CET)

Boris F./188.99.247.23

War gestern auch mein Verdacht. Als gegen Nachmittag seine Kommentare verschwommener wurden, war ich mir sicher. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 8.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2016 (CET)

FYI LA Schalschelet

D'accord. Ich hatte revertiert auf die LA-Version, da ich eine Replik in Arbeit hatte, die die schnelle "Admin"-Entscheidung forderte, jedoch nach BK jetzt obsolet. Der Beitrag hier kann von Dir ohne Archivierung als Erledigt gelöscht werden. --Emeritus (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 14:37, 10. Jan. 2016 (CET)

Das war, glaube ich, der Kleine Timmy. Die Range-Sperre hilft eigentlich immer. LG --Itti 14:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Schnnelllöschung Volkspartei(Deutschland)

Hallo Seewolf, nachdem mein Artikel durch die Relevanzkriterien gefallen, wollte ich einmal konkret fragen, wieviele Presseerwähnungen für die Kriterien genügen würden oder über einen wie langen Zeitraum es denn Presseberichterstattung für eine Organisation geben sollte, damit Relevanz hergestellt ist? Ich lese in allen Texten dazu nur allgemeines, nicht spezifisches, woran man sich halten könnte.

Gruß, DD --VP-DD-2015 (Diskussion) 15:57, 12. Jan. 2016 (CET)

Guckstu Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien. --He3nry Disk. 15:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Merci --VP-DD-2015 (Diskussion) 16:04, 12. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 13 January 2016

750 plus

Den Verdacht Bertram hatte ich auch, als er mit dem Kuchen anfing. Das paste nicht: Foto-Interessen sind ja noch ok, Kleinst-Änderungen sind verdächtig, der Kuchen passte dann nicht mehr dazu. Schönen Abend --Long J. Silver (Diskussion) 20:59, 19. Jan. 2016 (CET)

PandaSignal

Hi Seewolf, aufgrund einer aktuellen VM habe ich gerade ein wenig nachgesehen, was hinter der PandaSignal-Geschichte steckt. Dabei ist mir aufgefallen, dass du eine der von ihm benutzten IPs, nämlich die 217.84.129.225, dauerhaft gesperrt hast. Für mich sieht das nach einer dynamischen Standard-IP aus. Verklickt? Gruß --Nuhaa (Diskussion) 23:32, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke, ist gefixt. --Seewolf (Diskussion) 09:17, 21. Jan. 2016 (CET)

Liste britischer Komponisten klassischer Musik?

Lieber Kollege Seewolf, Du hattest obiges Lemma vor 1 Woche (formal sicher berechtigt) nach dem EW für die allg. Bearbeitungen gesperrt. Das hat jetzt 2 merkwürdige Nebeneffekte: a) die letzte hängende Richtigstellung seitens der IP kann nicht gesichtet werden (habe es versucht - ging nicht), wäre aber notwendig; b) wenn man sich als Leser nicht angemeldet hat, bekommt man genau die letzten (unerwünschten) Interwiki-Links zu Gesicht (und kann sie auch benutzen), hat man sich aber angemeldet, sind die Interwiki-Links weg! Hängt wohl mit Effekt a) zusammen. Zweckmäßig wäre es wohl, die Sperrung aufzuheben, vorher aber natürlich den Kollegen Alfred Kiefer ebenso freundlich wie bestimmt zu ermahnen, auf Interwiki-Links zu verzichten (eventuell mit Begründung); Revertierungen (vor allem begründete) sind auch dann berechtigt, wenn sie von einer IP gemacht werden - das weiß er möglicherweise auch nicht. Auch Ergänzungen an der Liste selbst wären dann wieder möglich - siehe dazu meinen einschlägigen Diskussionsbeitrag. Wie willst Du verfahren? Freundliche Grüße --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:59, 21. Jan. 2016 (CET)

OK. --Seewolf (Diskussion) 10:10, 21. Jan. 2016 (CET)

Misotalio

Hallo Seewolf, ich habe gesehen, dass du den oben genannten Benutzer wegen Sockenverdachts heute früh gesperrt hast. Durch eine weitere Neuanlage mit Chinabezug vermute ich, dass es sich bei Benutzer:MarioKsaonoert um dieselbe Person handeln könnte. Grüße --花學良 19:37, 21. Jan. 2016 (CET)

Ja, vielen Dank, das ist er natürlich auch. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2016 (CET)
Wo liegt denn genau das Fehlverhalten bzw woran ist der Sockenspieler zu erkennen? Vielleicht bemerke ich im Chinabereich dann ja noch ein paar weitere Socken. --花學良 13:33, 22. Jan. 2016 (CET)

Der nächste Wiedergängeraccount ist wohl Benutzer:Bariofww34. --花學良 22:30, 26. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 20 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Artikel: Erich Pipa

Sehr geehrter Herr Krichel,

mit Bedauern habe ich zur Kenntnis genommen, dass Sie meine zwei Sätze über die "Twitter-Affäre" des Landrats Erich Pipa ohne Begründung verworfen haben. Ich bin der Auffassung, dass auch kritische Passagen in Wikipediaartikeln eine Existenzberechtigung haben, insbesondere wenn es - wie hier - eine Person des öffentlichen Lebens betrifft und das Thema einen öffentlichen Bezug hat. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich an der Diskussion des Artikels beteiligen würden und Ihre Argumente vortragen, warum der Abschnitt aus Ihrer Sicht keine enzyklopädische Relevanz besitzt.

Ich bin gewiss kein regelmäßiger Bearbeiter von Wikipedia-Artikeln, jedoch werden Nutzer wie ich durch solche Umgangsformen eher verschreckt als ermuntert, sich weiterhin am Wikipedia-Projekt zu beteiligen.

Mit freundlichen Grüßen Simon Schlaumeier (nicht signierter Beitrag von Simon Schlaumeier (Diskussion | Beiträge))

bei bedarf findet die diskussion hierzu auf Diskussion:Erich Pipa statt. --JD {æ} 14:24, 25. Jan. 2016 (CET)

Kollege Bertram

on the international trip :-) -jkb- 12:28, 26. Jan. 2016 (CET)

FYI

Benutzer:Lariopoare432, die nächste Wegwerfsocke von GLG zum Abrotzen inhaltsloser Artikelimitate. Herzlichen Gruß aus dem Exil, --89.204.153.172 14:09, 26. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Norbert Gastell

Kannst du das, was du mit Benutzer:Wolfgang Rademann gemacht hast, auch gleich noch mit oben genannten Herrn tun. Der "Tatbestand" ist offensichtlich der gleiche. --2.240.178.20 17:22, 2. Feb. 2016 (CET)

Fragender Anstoß zur gesprochenen Wikipedia

Hallo Seewolf, eventuell ist mein Anliegen hier etwas verkehrt platziert, aber als Listenersteller wende ich mich mal an Dich. In der gesprochenen Wikipedia gibt es ja zwei Listen: eine für die Beiträge von 2004 bis 2012, die andere für alles ab 2013.

Meine Frage ist: Weshalb? Wäre die Unterbringung aller vorhandenen Audiofassungen in einer kompletten Liste nicht vorteilhafter? So hat man in der alten Liste zwar eine schicke Übersicht und alphabetische Sortierung, allerdings fällt das fokussierte Recherchieren deutlich schwerer als in der neuen Liste. Gibt es einen technischen Zusammenhang, wieso die Listen so gehandhabt werden? Oder ist das "Neusortieren" ein zu großer Aufwand (bzw. es gibt keine Freiwilligen)? Du hattest die alten Listen seinerzeit angelegt, daher meine vielen Fragezeichen an Dich. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen. Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 20:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Die Einbindung mit der damaligen Vorlage template:MediaM3U hatte die Liste hatte die Liste unladbar groß gemacht. Mit der jetzigen Vorlage sollte wieder alles auf eine Seite passen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:37, 3. Feb. 2016 (CET)
Hallo Seewolf, verstehe ich das richtig, es bedeutet: Man könnte theoretisch alles zusammen in die aktuelle Liste packen (mit dem dort verwendeten Muster und natürlich verbunden mit entsprechendem Aufwand). Meinst Du, ich könnte mich dieser Vereinheitlichung annehmen? Wenn ja, was sollte ich dabei beachten? Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 23:04, 4. Feb. 2016 (CET)

Artikel Kalafantyu

Hallo Seewolf,

wieso empfinden Sie den Artikel als (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt)?

Kalafantyu

Wenn ich mir die Schnelllöschregeln anschaue, dann sehe ich hier keinen triftigen Grund. Und nur, weil es Google vielleicht nicht als Treffer hatte. Und was wäre denn ein ausreichender Artikel? Was muss denn das rein? Wenn ich mir so manche Artikel gerade einmal in einer anderen Sprache anschaue, dann ist dort manchmal auch nicht mehr Inhalt drin.

Gruß Tayxidike

Hallo Tayxidike,
tut mir eleid, das war nicht ganz der richtige Löschgrund. die Tatsache, dass das Wort bei Google praktisch nicht und wenn, dann nicht in deiner Bedeutung eines herzhaften Gerichtes vorkommt, ist ein ganz deutlicher Hinweis auf eine Begriffsbildung. Das können wir hier in WIkipedia nicht leisten, das Gericht sollte wenigstens in einigen anerkannten Rezeptbüchern vorkommen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:35, 4. Feb. 2016 (CET)
Hallo Seewolf,
ja auf Google kommt es nicht als Gericht vor. Vielleicht habe ich auch nicht verstanden, wie ich das in die passende Kategorie ( Ungarische Küche vielleich?) einfüge. Und was ist denn genau ein anerkanntes Rezeptbuch? Welche Quelle benutzt du denn da? Und wie viele Erwähnungen müssen es dann sein. Zumal das Gericht ja aus Ungarn stammt. Gruß Tayxidike
Wir haben für Gerichte wohl keine harten Kriterien, aber 0 Quellen ist mit Sicherheit zu wenig, gerade in Ungarn ist der Buchdruck ja schon lange bekannt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:10, 4. Feb. 2016 (CET)
Wir denn zur Prüfung nur auf Google gesucht, oder werden da auch andere Suchmaschinen verwendet? Das interessiert mich einfach einmal. Wie machst du denn das genau? Mag schon in Kochbüchern stehen, aber vielleicht nicht digital verfügbar. Ja, Ungarn hat auch schon Internet :) Gruß Tayxidike

Meine acht(!) gelöschten Artikel

Hallo Seewolf, Sie haben heute Nacht in dert Zeit zwischen acht(!) von mir angelegte neue Artikel – jeder davon mit rund 30 KB, jeder relevant und jeder ordentlich wikifiziert und jeder davon verlinkt –