Randy43

Hier wird kein Archiv angelegt, da ich der Meinung bin, dass auch eine längere Diskussionsseite übersichtlicher als jedes Archiv ist!

Private Website

Hallo, Ich betreibe eine Private Website zu Auenstein, ich habe auf wikipedia ihre Bilder (Auenstein Kirche 20070312.JPG, Auenstein altes Fachwerkhaus 20070312.jpg) gesehen und auf meiner Website benutzt, da sie auf Ihrer user-page "Gerne stelle ich meine Fotografien der Allgemeinheit zur freien Verfügung." angegeben haben. Da ich kein Copyright verletzen möchte frage ich lieber nach ob ich die Bilder auf meiner Website verwenden darf.

Vielen Dank !!! Alex S. www.auenstein-online.de

Hallo Alex, klar kannst Du die Bilder für Deine Website verwenden. Gruß, -- Randy43 23:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Überbelichtete Bilder

OK, werde ich dann mal versuchen/ausführen. Aber bei uns scheint fast jeden Abend die Sonne-da kann man nichts anderes machen :D -- Matthias1993 22:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

Vorhin hatte ich den Eindruck, als hätte unser junger Autofotograf plötzlich riesige Fortschritte gemacht, bekam dann aber einige Zweifel. Schau Dir doch auch mal das Bild von dem Mercedes C 320 CDI Avantgarde an, das er heute gemacht haben will. Nicht ganz passend erscheinen mir die Metadaten, denenzufolge das Foto schon im Februar entstand, als Matthias1993 – so ich mich an seine Informationen über die von ihm benutzte Kamera erinnere – noch keine Canon EOS 30D hatte. Was soll man dazu sagen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, wie Du schreibst: Die Metadaten sprechen ganz klar gegen Matthias als Fotograf, damals knipste er bekanntlich noch mit seinem Handy. Auch Qualität und Stil des Fotos sowie die Nachbearbeitung passen so überhaupt nicht zu ihm. Hoffentlich liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. Wenn das Affentheater von gestern weiter geht, werde ich jedenfalls umgehend Antrag auf Sperrung stellen. Gruß, Randy43 21:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Randy, wie schon an anderer Stelle geäußert, erinnert mich Matthias1993 an Alexander FPbusse, dem einige Leute mit viel Geduld zu raten versuchten, wie er seine Artikel verbessern könnte und mit Quellen belegen müsste, was ihn überhaupt nicht kümmerte. Er reagierte mitunter „dankbar“ (genau wie Matthias), gelegentlich aber auch drohend und spielte zum Schluss Sockenpuppen-Theater. Ich finde es für Matthias selbst schade, dass er sich derart uneinsichtig verhält und uns anscheinend nicht ernst nimmt; denn das Fotografieren und die Mitarbeit in Wikipedia könnten ihm noch lange Spaß machen, wenn er sich an die Regeln – auch an Regeln des Anstands und der Fairness – hielte. Wahrscheinlich ist aber die Sperrung die einzige Möglichkeit, seinem nicht kindlichen, sondern kindischen Treiben ein Ende zu machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Randy43, ich habe mal ne Frage zu einem Satz von dir: "Auch Qualität und Stil des Fotos [...]."

Meintest du die Qualität des Kamera (also die Bilder, die die Kamera macht), oder was? Danke und lG --Matthias1993 19:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gemeint war nicht die Qualität der Kamera, sondern die (mit Verlaub meist mindere) Qualität deiner in den letzten Monaten geschossenen Bilder. Randy43 19:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Matthias ist anscheinend unverbesserlich und erinnert mich immer mehr an den oben erwähnten Alexander…. Einziger bisheriger Unterschied: Damals bekamen zwei Leute, die dem jungen Autor helfen wollten, untereinander Streit. Ich hoffe, dass das bei uns nicht passiert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, ich habe für die ganze Angelegenheit inzwischen nur noch ein Kopfschütteln übrig. Was mich einerseits schockiert und andererseits auch belustigt, sind seine offensichtlichen Widersprüche, sowie das in meinen Augen unverfrorene Verhalten, indem er auf Vorwürfe gegen ihn überhaupt nicht eingeht, und einfach so weiter macht, als sei nie etwas gewesen. Ich an seiner Stelle hätte mich trotz der Anonymität des Internets vor lauter Scham spätestens letzten Sonntag abend still und heimlich von der Wikipedia verabschiedet. Alle Beteiligten haben bisher im Umgang mit Matthias1993 größte Toleranz gezeigt, deshalb bin ich davon überzeugt, dass wir auch untereinander keinen Streit bekommen werden. Viele Grüße, Randy43 20:58, 30. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deine/eure Antworte(n), von mir werdet ihr nichts mehr hören ... :) lG --Matthias1993 21:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Qualität deiner Bilder

Hallo Randy43, die Qualität deiner Bilder hat etwas nachgelassen:

z.B. an der Felge sieht man das. Das ist nicht scharf genug.

Das Bild ist gut.

Woran liegt das? Ich hoffe, dass du Verständnis zeigst. Ich will dir damit nicht zu nahe treten. Mit freundlichen Grüßen --92.192.60.130 11:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wer mag denn hier wieder ungefragt (und unangemeldet) als Jury auftreten und den nächsten Akt eines kindischen Sockenpuppentheaters einleiten? -- Lothar Spurzem 13:04, 10. Aug. 2008 (CEST)

NE, das ist nur die Wahrheit! Schaut euch/ Schau dir mal die Felge des silbernen Wagens an, dann wirst du die schlechte Schärfe sehen! Dazu musst du das Bild vergrößern! --92.192.61.83 13:09, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das ganze ist wohl nur eine kleine Retourkutsche. Ich kann mir auch denken, von wem, daher sehe ich es als unnötig an, auf die Kritik einzugehen. Bezeichnend auch, dass die Kritik unangemeldet erfolgt. Randy43 19:03, 10. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt tu ich mal „Butter bei die Fische“. Wenn ich mit „Ich kann mir auch denken, von wem,...“ gemeint war, dann hast du dich aber gewaltig getäuscht. Schau dir mal die Felge an. Die IP(s) haben Recht. Die Schärfe ist schlichtweg schlecht! Danke und Grüße --Matthias93 14:59, 3. Nov. 2008 (CET)

Da hast du dir aber Zeit gelassen mit dem "Butter bei die Fische", immerhin reagierst du auf mein 3 Monate altes Posting. Damals wie heute belustigt es mich, dass jemand meine Fotos kritisiert, der vom Fotografieren selbst keine Ahnung hat. Wie heißt es so schön: Wer im Glashaus sitzt... --Randy43 19:34, 3. Nov. 2008 (CET)

Nein, man muss auch einsehen können. Meine alten Bilder waren schlecht, das gebe ich zu, trotzdem werden meine Bilder immer besser. Allerdings gibt es auch jetzt noch einige schwarze Schafe unter meinen Bildern. Wenn man die grandios schlechte Schärfe der Felge sieht, muss man das einfach erkennen, dass etwas nicht ok ist. --Matthias93 19:56, 3. Nov. 2008 (CET)

Jetzt aber mal langsam! Die Auto-Union-Ringe auf der Radnabe sind erkennbar, und das sollte bei dem kritisierten Bild genügen, wenn es auch zugegebenermaßen noch ein bisschen schärfer hätte sein dürfen. Wenn mich an dem Foto etwas stört, ist es – wie bei sehr vielen Auto-Bildern in Wikipedia – der Hintergrund, den wir uns als Laienfotografen aber oft nicht aussuchen können. Ich hätte ihn in die Unschärfe gesetzt, wie ich es bei vielen meiner Bilder gemacht habe. – Unabhängig davon, Matthias, bitte ich aber, die doch eher kindischen Diskussionen über Schärfe oder Unschärfe zu unterlassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich kann es mir nicht verkneifen: wenn man noch ein Pinup-Girl neben die Autos stellt, sind die Bilder noch schärfer. Wie scharf sollen die Bilder denn sein? Muss man den Mückenschiss auf dem Lack noch erkennen können.--Frila 21:22, 3. Nov. 2008 (CET)

Das rechte Bild hat eine fast perfekte Schärfe. Vllt. liegts aber auch nur bei der Camera, da Randy sich ja schon sehr für Wikipedia eingesetzt hat und daraus folgend sehr viele Bilder gemacht hat. Grüße --Matthias93 22:13, 3. Nov. 2008 (CET)

Matthias, Matthias, halte Dich doch ein bisschen zurück. Du bist (noch?) nicht der Meisterfotograf, der andere wegen kaum wahrnehmbarer Feinheiten kritisieren darf. Gruß -- Lothar Spurzem 23:20, 3. Nov. 2008 (CET)

Lasst ihn doch, ich lese seine Ausführungen gern, da kann man meistens drüber schmunzeln. Ich fühle mich dann immer ein bißchen in die Zeit zurückversetzt, als mein inzwischen erwachsener Sohn noch pubertierte. Grüße --Randy43 00:27, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich kritisiere niemanden. In der Tat ist Randy ein guter Fotograph, aber dieses Bild hat eine schlechte Schärfe und es ist auch so, wie Spurzem auch schon leicht zugab. Grüße --Matthias93 13:24, 4. Nov. 2008 (CET)

Ford Kuga

Hallo, Randy43, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße, --Holger 17:51, 29. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: mit dem Add-on No Squin für den Firefox verschwindet das Problem teilweise. Die Textüberlappung ist verschwunden! Immerhin. --Holger 08:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Kommando zurück! Problem bleibt bestehen. Die Software hat lediglich den Effekt, dass bei hochauflösenden Monitoren eine Schriftgröße von 120% angezeigt wird. Wird die Ansicht wieder auf 100% zurückgestellt, erinnert mich das an einen Schlager von Roland Kaiser: "Ich glaub es geht schon wieder los. Das darf doch wohl nich wahr sein..." --Holger 08:56, 30. Nov. 2008 (CET)

Sorry, aber ich habe hier den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Gruß --Randy43 14:02, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo, hab ich mich wirklich so unklar ausgedrückt? Ich habe gesehen, dass im Artikel Ford Kuga ein neues Foto hochgeladen wurde. Dieses ist knapp unterhalb des Textes, und wieder erscheint es an der falschen Stelle. Vorschlag wegen der linkspositionierten Fotos: Diese als Galeriefoto einfügen. Das Foto wird dann zwar etwas klein dargestellt, aber es ist dann an der richtigen Stelle, das Bild wird mit dem Befehl

Datei:(Name des Bildes)

eingebunden. Und das Problem mit dem überdeckten Text hat sich dann auch erledigt. --Holger 10:13, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo Holger, begonnen hatte die Diskussion damit, dass ich deine Änderung an den Bildern (du hattest den Bildern feste Größen gegeben) rückgängig gemacht hatte. Dies ist deshalb nicht sinnvoll, da ein angemeldeter Benutzer unter "Einstellungen - Dateien" selbst festlegen kann, welche Größe die Bilder (außer die der Galerien) in den Artikeln haben. Ich habe z.B. eine feste Größe von 250 px (eine der größtmöglichen, da ich viel mit Bildern arbeite) eingestellt. Wenn nun jemand den Bildern eine feste Größe gibt, verhindert er damit diese benutzerdefinierte Einstellung. Diese Änderung habe ich dir auf deiner Diskussionsseite bekannt gegeben und begründet. Was diese Änderung und meine Begründung mit dem von dir genannten Firefox-Bug zu tun haben, weiß ich heute noch nicht. Gruß, --Randy43 21:08, 7. Dez. 2008 (CET)

Casio QV-4000

Hallo Randy,

nachdem ich nun bei meinen Bildern auf mehr Qualität achte, wollte ich dich fragen, ob du die Schärfe, die Sättigung und den Kontrast selbst auf 16 bzw. 17 eingestellt hast, oder ob es schon so war. Warscheinlich hast du es eingestellt; wenn ja, was ist der höchste Wert, den man einstellen kann?

Danke und viele Grüße -- Matthias93 20:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Matthias, meine alte Casio hat zwar allerhand Möglichkeiten zur manuellen Einstellung (sie war im Jahr 2001, als ich sie gekauft habe, eine der besten Kameras für den ambitionierten Hobbyfotografen). Diese Einstellungsmöglichkeiten nutze ich allerdings nur in speziellen Situationen, z.B. wenn ich das Heidelberger Schloß bei Nacht fotografieren will. In so einem Fall probiere ich verschiedene Einstellungen durch und nehme dann das beste Foto. Fast immer habe ich entweder die Automatikfunktion oder eine vorhandene Einstellungsvorlage genutzt. Die Angaben in den Metadaten sind also automatisch entstanden. Inzwischen fotografiere ich übrigens meistens mit einer kleinen, billigen Nikon Coolpix, weil diese im Gegensatz zur Casio QV 4000 sehr handlich ist und in meine Jackentasche passt.

Meine Fotos bearbeite ich aber grundsätzlich am Computer nach, weil es immer was zu verbessern gibt. Was du am PC selten zufriedenstellend verbessern kannst, und worauf du schon beim Fotografieren achten mußt, sind die Spiegelungen am Fahrzeug. Wenn das Fzg. nicht gerade selten ist, und die Sonneneinstrahlung ungünstig, verzichte ich i.d.R. schon von vornherein auf das Foto. Im Laufe der Zeit kriegt man einen Blick dafür, wo es sich lohnt. Kleiner Tip an dich: Fotografiere das Fahrzeug, falls möglich, von allen Seiten. Damit erhöht sich die Chance, dass die richtige Perspektive dabei ist. Ich wünsche dir viel Erfolg. Gruß, --Randy43 20:54, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke für deinen Tipp! Welches Modell der Nikon Coolpix hast du? Seit Heute weiß ich auch, dass man am PC bearbeiten muss und nicht nur die Größe, sondern auch andere Sachen, wie z.B. den Hintergrund verunschärfen. Warum machst du das eigtl. nicht? ZU viel Arbeit oder gefällt es dir nicht? Ich fotographiere ein Auto immer 2 mal von derselben Perspektive, also werde ich deinen Ratschlag auch in die Tat umsetzten, jedes Auto von allen Seiten zu fotographieren. Warum werden bei dir die Metadaten eigtl. nicht angezeigt?

Ich glaube, ich nerve dich mit meinen Fragen, oder?

Naja egal, so weit, so gut. Danke, gleichfalls.

Grüße -- Matthias93 21:13, 9. Dez. 2008 (CET)

Habe die Nikon momentan nicht zur Hand und kann dir deshalb gar nicht sagen, welches Modell genau. Hat vor einem halben Jahr im Media-Markt gerade mal 129 Euro gekostet. Den Hintergrund unscharf zu machen, ist meiner Meinung nach Geschmacksache. Außerdem muss das sehr gut gemacht sein, sonst wirkt es gewischt und nicht mehr authentisch. Meine Fotos von den Fahrzeugen erheben schließlich nicht den Anspruch, künstlerisch sehr wertvoll zu sein. Meine Absicht ist es, mit ansehnlichen Fotos, auf denen man die Details der Fahrzeuge gut erkennt, einen Beitrag zu leisten. Die Metadaten haue ich inzwischen mit der Bildbearbeitung raus, weil ich sie als unnötig erachte. Eine konstruktive Diskussion nervt nicht, und ich gebe dir auch gerne Tips weiter. Grüße--Randy43 21:28, 9. Dez. 2008 (CET)

Noch eine Frage: Was war denn an meinen alten Bilden so schlecht? Spurzem hat mir immer gesagt, dass der Hintergrund schlecht ist, aber das kann man nicht verhindert. In meinen Augen sind meine neueren Bilder fast so gut wie deine, oder irre ich mich da? Grüße --Matthias93 21:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Verbessert hast du dich auf jeden Fall. Ein Urteil kann man immer nur über ein einzelnes Foto abgeben, ausserdem möchte ich objektiv bleiben. Übrigens: Auch ich schieße z.T. sehr schlechte Fotos. Diese lösche ich dann eben. Gruß--Randy43 21:46, 9. Dez. 2008 (CET)

DKW-IFA F8, Bj. 1954

Also, sind meine Bild hier jetzt „willkommen“? Ich hoffe, dass mal wieder ein niederschlagsfreier Tag kommt, damit ich mal gute Fotos schießen kann; heute viel ja wieder Schnee, wie du auf dem Foto des Fiesta vllt. gesehen hast. Wie du, lade ich auch nicht alles hoch; es fällt mir jedoch schwer Bilder, die ich gemacht habe, einfach so zu löschen. Und noch schwerer fällt es sie zu löschen, wenn man 60 km mit dem Fahrrad gefahren ist, wie ich es jeden Samstag bzw. Sonntag im Sommer mache. Es sind die Bilder von dem Autohäusern Kroymans, wo auch der gelbe H3 stand, der im entsprechenden Artikel eingebunden ist. Wie gesagt, wenn man 28 km in eine Richtung fährt, ist es dann schon etwas traurig diese nicht hochzuladen. Grüße -- Matthias93 22:07, 9. Dez. 2008 (CET)

P.S.:Automeile Höherweg ist die Meile. Hier der Link:klick und da gibts auch einen schönen Plan, wo die einzelnen Autohäuser sind. Es sind glaub ich 18 Automarken vor Ort.

Wenn ich mich einschalten darf, ein Wort an Matthias: Der Hintergrund ist für uns Hobbyfotografen oft ein Problem, und oft gibt's nur die Möglichkeit, die Randy schon nannte: Wir verzichten auf das Bild. Heutzutage haben wir jedoch mitunter die Möglichkeit, das Bild nachträglich zu verbessern, was allerdings viel Zeit kosten kann, manchmal aber auch Spaß macht. Hinter dem IFA, den ich im Sommer in Vallendar fotografierte, stand ein ziemlich beleibter junger Mann in greller Freizeitkleidung, der sich von mir wahrscheinlich nicht hätte wegschicken lassen. Ich habe trotzdem fotografiert und ihn nachträglich mit Steinen aus dem schönen alten Mauerwerk überdeckt. – Nach dem Hochladen gefällt mir das Bild übrigens nicht mehr so richtig. Es ist ein bisschen zu hell und die Stäbe des Kühlergrills sind zu sehr geschärft. Mal sehen, vielleicht arbeite ich noch mal daran. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Deine guten Bilder sind auf jeden Fall willkommen. Schlechte Bilder sollte man löschen, auch wenn der Aufwand groß war. --Randy43 22:25, 9. Dez. 2008 (CET)

So, nun zu beiden: Das mit dem Mann und dem IFA hast du aber sehr, sehr gut retuschiert. Man erkennt wirklich gar nicht, dass dort vorher ein Mann stand. Ich habe fünf Minuten gesucht, allerdings nichts gefunden. Machst du das mit dem Stempel oder Klonst du? Du schreibst, dass das Bild etwas zu hell ist. Auf meinem Monitor ist es völlig normal belichtet. Habt ihr einen Flachmonitor oder wie ich bei mir im Zimmer einen alten, klobigen Bildschirm. Im Arbeitszimmer haben wir einen Flachbildschirm und dort sind selbst meine Bilder hell genug, was ich auf meinem nicht gerade behaupten kann; allerdings sind meine Bilder nur untenrum zu dunkel- zumindest waren sie es früher, es wird jetzt immer seltener: Dieses liegt glaube ich daran, dass ich die neuen Einstellungen vorgenommen habe (mit dem Kontrast usw.). Sind meine Bilder bei euch auch untenrum etwas zu dunkel- also zumindest die alten? Ich weiß nicht, aber ich habe (noch) kein gutes Auge für gute Bilder.... Grüße -- Matthias93 22:33, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich habe unter anderem das rechte Fenster ausgeschnitten und nach links gesetzt und damit schonen einen Teil des erwähnten Freizeitlers überdeckt. Am besten erkennt man die Retusche an dem Efeu unter dem Fenster und an dem Grasstreifen. – Dass Deine Bilder allgemein zu dunkel wären, ist mir nicht aufgefallen. Gruß -- Lothar Spurzem 23:01, 9. Dez. 2008 (CET)

Allerdings, da hat Lothar toll retuschiert. Man merkt, dass er sich über Jahrzehnte mit der Fotografie beschäftigt. Er ist wohl das beste Beispiel dafür, dass aus einem Hobbyfotografen ein Profi werden kann. Ich retuschiere mit gutem Erfolg Autoaufkleber, Dreckspritzer oder auch Ölflecken weg, aber die Mauerretusche ist wahrlich eine Meisterleistung mit Liebe zum Detail. Wie schon erwähnt, ich kann kein pauschales Urteil über deine Bilder abgeben, zumal ich nur einen Teil davon kenne, sondern ich kann sie nur einzeln beurteilen. Jedes Bild ist individuell. Ein Beispiel für ein zu dunkles Bild von dir ist das der Heckansicht des Daihatsu Sirion, welches ich kürzlich im Artikel ausgetauscht habe. Aber ich finde auch immer wieder gute Fotos von dir in den Artikeln, und das zum Teil auch in anderssprachigen Wikipedias. Gruß --Randy43 23:07, 9. Dez. 2008 (CET)

P.S. Besser fände ich es allerdings, wenn du deine Fotos angemeldet einbindest und nicht unter einer IP (BMW E90).

Ja, nun sehe ich die Retuschen auch, trotzdem ist es sehr gut retuschiert worden; das muss man dir lassen...

Oh, ich habe gar nicht bemerkt, dass ich schon abgemeldet gewesen war. Aber in Zukunft werde ich drauf achten.

Grüße -- Matthias93 13:58, 10. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Noch eine Frage: Randy, du hast geschrieben, dass du immer mal gute Bilder von mir findest. Welche wären das denn??

Ich habe sie mir nicht gemerkt und im Moment keine Lust, sie rauszusuchen. Gruß, --Randy43 19:17, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo Randy, ich würde dir wirklich sehr dankbar sein, wenn du mir sagen könntest auf welche Stufen man den Kontrast, die Schärfe und die Sättigung bei deiner QV-4000 machen kann. Bei den Metadaten habe ich immer +17 gesehen. Wenn du nachschauen könntest, würdest du mir bitte die Werte aufschreiben. Z.B. geht es jeweils von -2 bis +2 (bei meiner). Ich würde dir wirklich sehr dankbar sein. Viele Grüße -- Matthias93 23:24, 12. Dez. 2008 (CET)

Hallo Matthias, der Einfachkeit halber findest du hier den Link [1] zum Download der Bedienungsanleitung für die QV4000 im pdf-Format. Dort kannst du sämtliche Einstellmöglichkeiten für die Kamera detailliert nachlesen. Ich hoffe, dass dort deine Fragen beantwortet werden. Gruß, --Randy43 00:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke! Das habe ich gesucht, aber gestern nichts im I-Net gefunden. Im PDF stand alles drin, was ich gesucht habe. Grüße --Matthias93 12:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Frohes Neues

Hallo Randy/Rudolf, ich wünsche Dir und deiner Familie ein frohes, erfülltes, neues Jahr 2009! All Eure Wünsche sollen in Erfüllung gehen. Grüße -- Matthias93 00:46, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich schließe mich danken an! --Thomas doerfer 23:14, 1. Jan. 2009 (CET)

Nocheinmal Einstellungen deiner Kamera

Hallo, wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich die Einstellungen meiner Kamera verändert. Immer wenn ich mit der Merfeldmessung die Belichtung messe, dann wird die untere Hälfte irgendwie nicht richtig belichtet. Wie misst du die Belichtung. Multi, Mittenbetont oder Punkt? Wenn du auch mit der Multimessmethode misst, wird dann der untere Teil des Bildes bei dir zu dunkel und du musst ihn dann am PC aufhellen oder kommt normal aus der Kamera. Wie schon des Öfteren geschrieben, haben wir im Hause 2 PCs. An dem Flachbildschirm kommt alles sehr gut rüber. Aber an dem alten, großen Bildschirm ist der untere Teil des Bilder nicht vom Boden zu unterscheiden. Könntest du bei einem Bild die EXIF-Daten drinlassen, da ich mir diese sehr gerne mal anschauen würde?!

Danke und Viele Grüße --Matthias93 22:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Da ich sämtliche Bilder mittels Bildbearbeitungsprogramm bearbeite und unter anderem auch zu dunkle Bereiche aufhelle, würden dir die Metadaten nichts bringen, du würdest, was die Belichtung meiner Fotos betrifft, von falschen Voraussetzungen ausgehen. Ich bin der Meinung, dass du die Einstellungsmöglichkeiten deiner Kamera überbewertest. Entscheidend ist der Blick für das richtige Foto sowie eine ordentliche Nachbearbeitung. Dann reicht dir auch die Automatik-Funktion. --Randy43 00:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Bearbeitungschritte deiner Bilder

Hallo Randy,

ich bins mal wieder ;)... Ich habe eine Bitte an dich; könntest du bitte alle Bearbeitungschritte deiner Bilder aufschreiben, in der Reihenfolge, in der du sie an den Bildern durchführst. Ich wäre dir wirklich dankbar. Viele Grüße --Matthias93 22:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Matthias, jedes Foto ist anders. Ein Foto ist kein Massenprodukt, welches immer mit den gleichen Schritten bearbeitet werden kann, sondern ich bearbeite jedes Foto individuell den Erfordernissen entsprechend. Schon deshalb kann ich deinem Wunsch leider nicht nachkommen. Grüße, --Randy43 22:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Noch eine Frage: Früher hast du mit der Brennweite 7,13 mm fotografiert, wie machst du das jetzt mit deiner neuen Cam ?? Viele Grüße --Matthias93 17:23, 5. Apr. 2009 (CEST)

Lese hierzu nochmal meinen Beitrag vom 09.12.08 oben auf dieser Diskussionsseite. Damals hatte ich dir schon geantwortet, dass ich meine in der Commons hochgeladenen Fahrzeug-Bilder i.d.R. mit der Automatik-Funktion meiner Kameras aufnehme. --Randy43 21:44, 5. Apr. 2009 (CEST)

Die Brennweite muss man selber einstellen oder man läßt sie so, wie sie zu Beginn war. --Matthias93 22:18, 5. Apr. 2009 (CEST)

Dann mal danke für den Hinweis... --Randy43 00:06, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei Diskussion:Ford Escort front 20070523.jpg

Da gibt es eine Anfrage für dich. Vll kannst du das Bild ja für die Veröffentlichung unter eine leichtere Lizenz wie die GDFL stellen. jodo 16:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis und Grüße, --Randy43 21:57, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis: Wenn der User deine derzeitige Lizenz einhalten will, dann muss er den kompletten Lizenztext der GDFL abdrucken (mehre Seiten). So kann er das Bild nicht nutzen. jodo 22:07, 27. Apr. 2009 (CEST).

Danke für den Hinweis. Lizenz wurde bereits erweitert. Gruß, --Randy43 22:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Super. Ich danke dir :) jodo 22:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

Spiegelungen

Hallo Randy, die Spiegelungen bei dir sehen ja auch besser aus, wenn sie weniger sind. Aber wie retuschierst du diese weg? Ich denke, die Bilder kommen bei dir auch mit solchen Spiegelungen aus der Kamera wie bei mir!?. Welches Werkzeug benutzt du ggf.? Viele Grüße --Matthias93 22:27, 4. Mai 2009 (CEST)

Spiegelungen zu retuschieren ist eine aufwändige Angelegenheit. Meistens steht der Aufwand in keinem Verhältnis zum erzielten Ergebnis. Deshalb ist es sinnvoll, besonders bei der Fotografie von Autos, schon vor der Aufnahme auf den richtigen Lichteinfall zu achten bzw. bei bedecktem Himmel zu fotografieren. Soweit ich mich erinnere, hatte ich dir das vor längerer Zeit schon empfohlen. Leichte Spiegelungen sind oftmals zu verkraften. Die starke Spiegelung der Felge des Nachbarwagens in deinem Foto des Insignia Tourers, welches du heute in den Artikel eingetauscht hattest, entstellt das Foto leider. Solche Bilder sollten nur dann verwendet werden, wenn keine besseren vorhanden sind. --Randy43 23:36, 4. Mai 2009 (CEST)

Bilder aus Apolda

Hallo Randy43, kannst mal einen Tipp geben, wo man Deine Bilder von Apolda auf Commons findet, ich komme da mit der Suche irgendwie nicht weiter. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 20:32, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Astrobeamer, anbei die Links zu Commons: Lutherkirche, Landratsamt, Rathaus, Stadthalle, Krankenhaus, Apollo-Fahrzeug im Hotel am Schloß, Amtsgericht. Ich habe die Fotos bei Commons in die entsprechenden Unterkategorien unter Apolda eingeordnet. Vielleicht könnt ihr ja das eine oder andere brauchen. Grüße aus dem Raum Heidelberg --Randy43 21:33, 16. Mai 2009 (CEST)

Erstmal vielen dank für die Links. Ich schaue mal, ob wir was davon gebrauchen können. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:39, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Randy43, die Bilder vom Landratsamt und vom Rathaus würde ich gerne verwenden. Allerdings stören mich dabei noch die aus der Aufnahmeperspektive entstandenen stürzenden Kanten. Ich habe die Bilder etwas entzerrt und wollte Dich fragen, ob ich die als neue Versionen hochladen kann, da das Copyright ja bei Dir liegt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 16:11, 17. Mai 2009 (CEST)

Klar kannst du sie als neue Versionen hochladen, ich habe kein Problem damit. Gruß --Randy43 17:34, 17. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort, aber ich frage vor solchen Aktionen lieber noch mal nach. Der Eine oder Andere fühlt sich da schon mal auf den Schlips getreten. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 18:19, 17. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo Randy!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:34, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Löschung von Webseiten-Links laut WP:WEB

Hallo,

inwiefern ist http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BMW_E28&diff=60753524&oldid=59969149 durch WP:WEB geboten?

77.64.164.232 00:00, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du dir WP:WEB durchliest, beantwortet sich deine Frage von alleine. Laut dieser sind nur "Links vom Feinsten" erlaubt, insbesondere auf Seiten, die wie die gelöschte Website ein Forum enthalten, soll verzichtet werden. Gruß --Randy43 13:58, 23. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt reden wir also über "Löschung von Webseiten-Links laut WP:WEB" anstatt über "Linklöscherei". Das klingt, hm, gesetzter, vernünftiger, verbindlicher...

Aber zurück zum Thema: Deine Behauptung ist falsch. Wenn du deinerseits WP:WEB nachliest, siehst du, dass es dort heißt: "Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht." Es heißt nicht "...die ein Forum enthalten". Das ist ein großer Unterschied, jedenfalls in Bezug auf diese Webseite. Damit ist ist dein Beweggrund zur Löschung des Links hinfällig.

Darüberhinaus bietet diese Webseite Informationen, die über die recht knappe Darstelung der Wikipedia hinausgehen. D.H., dieser Link war eine sinnvolle Ergänzung und Bereicherung.

Du solltest den Link wieder einfügen.

77.64.164.232 00:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

"Linklöscherei" klingt herablassend, das dulde ich nicht auf meiner Diskussionsseite!

Zur Sache: Ich muss dir abermals widersprechen. In WP:WEB heißt es: "Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten".

Das gilt logischerweise ebenso für Webseiten, die ein Webforum beinhalten, was bei obigem Weblink der Fall war (auf der Startseite z.B. ein Klick auf "Sektion E28", dann noch ein Klick auf "BMW E28 Forum", und schon bin ich im unerwünschten Forum). Die Löschung war also durchaus berechtigt. Gruß --Randy43 18:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nein. Die Auffassung, dass auch gleich Links auf Webseiten, die irgendwo ein Forum enthalten, unbedingt zu löschen sind, hast du hinzuerfunden. Dein Zusatz ist weder durch den Wortlaut von WP:WEB noch durch die Begründung der betreffenden Regel gedeckt - oder möchtest du behaupten, dass die ganze Domain ein "ständig wechselndes Inhaltsangebot" aufweist, bloß weil ab und zu jemand mal einen Forenbeitrag schreibt?

Der von dir vorgebrachte Passus in WP:WEB kann nicht als Begründung fürs Löschen des Links herhalten.

Das Inhaltsangebot, das hier wirklich nicht schlecht ist und keinesfalls ständig wechselt, würdigst du aber schon gar nicht mehr, obwohl genau das das wesentliche Kriterium für den Link sein sollte.

Du löschst also einen Link auf weiterführendes Material und begründest das mit WP:WEB, obwohl sich mit WP:WEB deine Ansichten nicht untermauern lassen. Dein Vorgehen wird dem Schreiben einer Enzyklopädie nicht gerecht. Die Folge, nämlich dass der Link jetzt fehlt, ist für die Wikipedia eher ein Verlust als eine Verbesserung.

77.64.164.232 07:30, 25. Jun. 2009 (CEST)

Haarspalterei ist hier fehl am Platz. Sinn der oben zitierten Aussage von WP:WEB ist es wohl in erster Linie, dass weiterführende Links nur Tatsachen enthalten, und keine schwankende Inhalte. Der Benutzer der Enzyklopädie Wikipedia erwartet Tatsachen, und die soll er auch von verlinkten Seiten erhalten. Woher soll denn bitteschön der geneigte Leser, der von der Wikipedia auf die "BMW28-Sektion" kommt, wissen, welche der Informationen dort nun zutreffend sind und welche wohl nicht? --Randy43 13:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Deine eigenmächtige Ausweitung von WP:WEB ist keine Haarspalterei, sondern ein Fehler. Und um den geht es.

Deine Argumentation interpretiere ich so, dass du dem Forum unzutrefende Informationen und "schwankende" Inhalte unterstellst. Gut, das kann in Tat sein.

Wie ich oben schon anmerkte, ist das Forum aber nur ein kleiner Teil der ganzen Seite. Es ist klar abgegrenzt, d.h. die Forenbeiträge sind klar als solche zu erkennen, und der Leser bekommt das Forum nicht irgendwie heimlich untergeschoben, sondern er muss einen Link anklicken, der ganz deutlich mit "Forum" beschriftet ist (es mag ja andernorts Fälle geben, wo das nicht unterscheidbar ist. Hier ist es aber klar zu erkennen).

Ich halte es unter diesen Bedingungen für völlig ausgeschlossen, dass ein Leser einen evtl. unrichtigen Beitrag im Forum zum "redaktionellen" Inhalt der Domain zählt und als unumstößliche Tatsache nimmt - nur weil es in der Wikipedia einen Link auf die Domain gibt.

Anders gesagt, sprichst du deinen Lesern jegliches Entscheidungsvermögen ab: Du erklärst sie für dumm, um es kurz auszudrücken. Das ist bedenklich.

Die weiterführenden Informationen, die unter dieser Domain aubrufbar sind, sind leider immer noch kein Kriterium dafür, den Link zu setzen oder nicht. Nicht mal am Rande...

77.64.164.232 16:27, 28. Jun. 2009 (CEST)

Auch die WP:WEB spricht - deiner Logik folgend - dem Leser das Entscheidungsvermögen ab, indem sie Weblinks verbietet. Man müsste dann, mit Verlaub, jeden Scheiß zulassen, denn der mündige Leser kann ja selbst entscheiden und wird sonst "für dumm erklärt". Dein starkes Engagement läßt jedenfalls vermuten, dass es sich um déine eigene Seite handelt, die du unbedingt in der Wikipedia sehen willst. Die Seite ist aber nicht nur aufgrund des enthaltenen Forums für Wikipedia ungeeignet, sondern sie entspricht auch nicht dem Kriterium "vom Feinsten". Dies meinen übrigens auch andere erfahrene User, siehe hier klick und hier klick. Sollte es dich weiterhin stören, dass im Artikel Informationen fehlen, die auf der Seite vorhanden sind, kannst du sie gerne in den Artikel einbauen (mit Angabe zuverlässiger Quellen, siehe WP:BLG. Im Übrigen betrachte ich die Diskussion als wenig konstruktiv und somit als beendet. --Randy43 22:45, 28. Jun. 2009 (CEST)

"...indem sie Weblinks verbietet" - schöner Versprecher.

Aber zurück zum Thema.

Zuerst zu deiner Spekulation: e12e28.de ist nicht meine Seite. Ich habe gesehen, dass es hier einen Nutzer "Klaus Jansen" gibt, das ist anscheinend der, der offenbar auch die Seite e12e28.de betreibt. Das bin also nicht ich. Genausowenig bin ich Mitglied des Clubs. Der Vollständigkeit halber: Meine Nachfrage hier ist auch nicht mit dem Club oder "Klaus Jansen" abgesprochen. Lassen wir die also aus dem Spiel.

Dann zu deinem Fehlschluß. Der besteht darin, dass du meinst, man müsse "jeden Scheiß zulassen", bloß weil man in diesem Fall Vor- und Nachteile abwägt. Ich argumentiere die ganze Zeit, warum ich in diesem konkreten Fall den Link setzen würde. Von 'jedem Scheiß' ist nicht die Rede, und dass mit Links sparsam umgegangen werden soll, dagegen hab' ich auch nie was gesagt. Lies nach, ich schreib das jetzt nicht nochmal.

Dass es eine Regel gibt, heißt aber nicht, dass man diese Regel als absolute Vorschrift in jedem Fall anwendet, zumindest ist bzw. war das in der WP nicht so. Auch WP:WEB ist in vielen Fällen sogar nur eine unverbindliche Empfehlung, nicht ein ehernes Gesetz. Das bedeutet - nochmal - nicht, dass in WP:WEB nur Mist steht und jeder Unsinnslink in Ordnung geht. Wenn man aber WP:WEB verabsolutiert und so auslegt wie du, bevormundet man den Leser. Bei diesem Vorwurf bleibe ich.

Nun sehe ich aber, dass du dich um weitere Meinungen bemüht hast, und zumindest Spurzem auch aufgrund des Inhalt der Seite entscheidet. Wie es aussieht, ist die Mehrheitsmeinung gegen mich. Das akzeptiere ich, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Lassen wir den Link also draußen.

Da es hierzu keinen Konsens gibt, werde ich diesen Artikel bis auf weiteres nicht mehr anfassen. Er stammt ohnehin zu wesetlichen Teilen von mir (ist schon eine Weile her). Im Übrigen wäre es eigentlich deine Aufgabe gewesen, den Artikel zu erweitern, wenn du schon den Link löschst (ich werde dich auch da nicht aufhalten :-). Falls du Material von e12e28.de entnimmst, sollte die Domain natürlich als Quelle auftauchen. Also, frisch ans Werk

77.64.164.232 10:25, 29. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Der erfahrene User Thomas_doerfer ist nicht ganz auf dem aktuellen Stand, was Links private Webseiten betrifft. Der Passus ist ja schon ewig lange raus.

Bilder Ford Kuga

Hallo, ich bins mal wieder. Wäre es vllt. möglich dieses und dieses Bild gegen deine im Artikel Ford Kuga zu tauschen, denn ich meine: die Scheinwerferstruktur ist (deutlich) besser erkennbar, kein Preisschild liegt hinter der Windschutzscheibe und das Bild ist auch nicht so verregnet. Außerdem ist der Hintergrund besser (keine Weihnachtsmänner in den Scheiben). Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:49, 11. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Das sähe dann so aus.

Klar, mach doch. Sind wirklich schöne Fotos von deinem Kuga. Gruß --Randy43 23:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Einmischung: Die Bilder sind wirklich gut. Ich hätte zwar versucht, mit etwas längerer Brennweite zu fotografieren – aber trotzdem: Schöne und sehr scharfe Fotos! Schade, dass der Spiegel beigeklappt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:20, 12. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe vier deiner Gebäude-Bilder und zwei Bilder des Cadillac Escalade nachbearbeitet. Schau dir das mal an (hier). Ich finde die Bearbeitungen recht gelungen und optimieren die ansonsten schon guten Bilder. Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 17:39, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wieder mal Einmischung: Was hat sich nach der Bearbeitung an der Bildqualität geändert? Ich stelle nur fest, dass die Dateien jetzt kleiner sind als vorher. -- Lothar Spurzem 18:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

An der Quali hat sich nichts geändert. Ich habe nur die Farben und die Belichtung korrigiert. Denn, wenn man beide Version vergleicht, sieht man (zumindest auf meinem Monitor), dass die Belichtung zu den Rändern hin nun wie mitten im Bild ist. Ist es bei dir auf dem Monitor nicht so. Bei dem Bild der Schule ist die zu dunkele Seite aufgehellt und auch hier habe ich die Farben korrigiert. Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:25, 13. Aug. 2009 (CEST) P.S. vielleicht musst du dein Cache leeren?

Vielleicht liegt es am Monitor, vielleicht auch an meinem Alter ;-), dass ich solch extrem feine Unterschiede nicht sehe, vor allem wenn die Bilder nicht nebeneinanderliegen. Ich an Deiner Stelle würde aber weniger an den Fotos anderer Leute arbeiten, sondern eher an den eigenen aus der Zeit, als Du noch 80 und mehr Bilder am Tag in die Commons hochgeladen hast. Gruß -- Lothar Spurzem 20:48, 13. Aug. 2009 (CEST)

Auch ich hätte die Unterschiede nicht gesehen, wenn ich die Bilder nicht nebeneinander hätte, also zwei Tabs nebeneinander. Ich möchte Bilder bearbeiten, die akutell in Artikel sind und nicht alte von mir, die nicht mehr zu retten sind. ;) Meine neuesten Bilder sind doch besser oder? Ich kümmere mich nämlich um Qualität und nicht um Quantität. Das heutige Bild des A4 Cabriolets ist aber nicht gut, ich sollte das Hochladen lieber lassen. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bedenke aber: Bei der jpg/jpeg-Kompression handelt es sich um eine verlustbehaftete Kompression, d.h. Bildpunkte in einem Feld werden zusammengefaßt und einander angeglichen. Dadurch gehen Dateiinformationen unwiderbringlich verloren, und zwar jedesmal beim neuen Abspeichern. Ich meine deshalb auch, dass man nur grobe Fehler korrigieren sollte und nicht die Fotos, die sowieso schon gut sind. Grüße --Randy43 21:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen; ich hatte es schon oben mit dem Hinweis auf die kleiner gewordene Datei angesprochen. Im Übrigen ist es fraglich, ob manche Bildautoren begeistert sind, wenn jemand ungefragt ihre einwandfreien Bilder bearbeitet. – Zur Frage wegen Matthias' aktuellen eigenen Fotos: Sie sind tatsächlich gegenüber der früheren Massenproduktion deutlich besser geworden, die meisten aber – wahrscheinlich nicht nur für meinen Geschmack – immer noch mit zu kurzer Brennweite aufgenommen. Ein Auto und auch andere Gegenstände sollten in einer Enzyklopädie möglichst so wiedergegeben werden, wie man sie in der Wirklichkeit sieht. Da darf – jetzt übertreibe ich ein wenig – ein Kleinwagen nicht mit riesigem Heck erscheinen und so wirken, als wäre er fünf Meter lang. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:05, 13. Aug. 2009 (CEST)

@Randy: Siehst du die Unterschiede auf den bearbeiteten Bildern denn? @Spurzem: Randy hat früher mit 7,13 mm Brennweite (KB) fotographiert, wie es heute ist weiß ich nicht. Mit welcher Bw fotographierst du heute? Und da wollte ich dasselbe wie Randy erzielen. Ich fotographiere 9,5 mm (KB) Brennweite (ca. 48 mm normal Brennweite). Bei dem Fotolehrgang wurde gesagt, dass 50 mm (normale) Brennweite entspricht in etwas der Realität. Was stimmt denn nun jetzt? Früher habe ich ja mit 58 mm (normaler) Brennweite fotographiert, aber das war für meinen Geschmack zu „gerade“/undynamisch. Was nun? Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:15, 13. Aug. 2009 (CEST)

Beim sehr genauen Hinschauen sehe ich die Unterschiede. Gruß --Randy43 22:53, 13. Aug. 2009 (CEST)

Also bei mir sieht man sie deutlich. Naja... Mit welcher Brennweite fotographierst du jetzt? Früher hast du ja mit 7,13 mm fotographiert. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bei so einfachen Motiven wie Fahrzeugen im Tageslicht immer Automatikfunktion, da stellt sich die Brennweite selbst ein. Hatte ich dir glaube ich oben im Beitrag "Casio QV 4000" schon mal geschrieben. Gruß --Randy43 23:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Automatisch, ja alles außer die Brennweite zumindest bei mir. Stellt sich die Brennweite wirklich automatisch ein, oder fährt das Objektiv wieder so aus wie es zuletzt eingefahren wurde? Das ist nämlich bei mir der Fall ? Danke und viele Grüße -- S 400 HYBRID 23:21, 13. Aug. 2009 (CEST) (Ich weiß es ist lästig auf so dämliche Fragen zu antworten)

Soweit ich mich erinnere, hast du dir mal die Bedienungsanleitung meiner Kamera runtergeladen. Da kannst du es nachlesen: Vollautomatischer Modus, (Seiten G44 und G154), sämtliche Einstellungen für die Kamera werden automatisch vorgenommen, außer ich zoome, dann ändert sich auch die Brennweite. Das ist auch bei meiner kleinen Taschenkamera, einer Nikon Coolpix, so. Gruß und gute Nacht, --Randy43 23:27, 13. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich wusste gar nicht das es so was gibt. ;) Schönen Tag noch... Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 09:52, 14. Aug. 2009 (CEST)

Entzerren eines Bildes

Hallo Randy, nur eine Frage. Wärest du so nett und könntest auf diesem Bild die stürzenden Linien begradigen, wenn es dir nichts ausmacht? Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 16:57, 22. Aug. 2009 (CEST) Ich bins nochmal! Kannst du mal in der Verionsgeschichte schauen; ich habe mich mal selbst daran versucht. Vegleiche die letzte und vorletzte Version. Danke. P.S. Wenn das noch schlimmer verzerrt worden ist, kannst du die vorherige Version nehmen, also nicht die, die meinen Versuch darstellt? Danke. -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 17:46, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe ein gutes Programm gefunden. Das heißt ShiftN und entzerrt automatisch. Ich kann es nur empfehlen. Es ist Freeware und recht klein. Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 18:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

Kenne ich schon lange. Trotzdem danke für den Tip und Gruß --Randy43 19:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Ich vermute, durch das Programm hat sich das obige Problem gelöst. --Randy43 19:03, 22. Aug. 2009 (CEST)

Richtig, hast du dir es schon angeschaut (die Bilder)? Das Programm ist wirklich gut! Du machst es doch per Hand (manuell) oder auch mit diesem Programm? Grüße -- 92.201.118.138 19:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich benutze es auch öfters. Gruß --Randy43 23:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Bildertausch Audi A4 B8

Hallo, ich habe wieder eine Bitte: Wäre es möglich, dieses Bild (inkl. Heckansicht) im Artikel gegen deine Bilder zu ersetzten. Beide Bilder nehmen sich nicht viel, aber ich finde bei meinem den Hintergrund besser (Grünzeugs). Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

Was bei deinen Fotos, sowohl bei der Heck- als auch der Frontansicht, negativ ins Auge sticht und gegen einen Tausch spricht, ist die Werbung auf den daneben parkenden Fahrzeugen. Gruß -- Randy43 23:38, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich diese wegretuschieren würde, was würde dann noch gegen einen Tausch sprechen? Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 09:24, 7. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Habe es nun bei beiden entfernt. -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Randy, ich habe gesehen, dass du wieder editiert hast. Läuft bei Wiki wieder etwas schief, wie in den letzten Tagen, so dass du nicht gesehen hast, dass du neue Beiträge auf deiner Diskussionsseite hast? Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:08, 11. Sep. 2009 (CEST)

Der übliche Benachrichtigungsbalken geht z.Zt. ab. Habe aber zufällig in meiner Beobachtungsliste deine Beiträge gesehen. Ich habe bemerkt, dass du die Werbung entfernt hast, nun ist es besser. Die Fotos vom weißen Audi hatte ich übrigens zwar auf Commons geladen, aber nicht selbst in den Artikel eingefügt, soweit ich weiß, war das Thomas. Gruß --Randy43 20:50, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ist es jetzt tauschbar, ja oder nein? Ich finde beide Bilder gut, nur bei meinem ist der Hintergrund besser. Einfach eine schlichte Antwort geben ;) Danke. Gruß -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe zwar oben das Bild beurteilt, ob es im Artikel getauscht werden sollte, sehe ich nicht in meinem Entscheidungsbereich, da ich weder der Hauptautor bin, noch seinerzeit das jetzige Foto eingefügt hatte. Wenn du dir unsicher bist, wende dich an die entsprechenden Autoren. Gruß --Randy43 22:47, 11. Sep. 2009 (CEST)

Dann versuche ich es mal, und schaue, ob jemand etwas dagegen hat oder nicht. Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 23:00, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde das Foto besser als das vorherige mit dem weißen A4. Was mich stört sind die angeklappten Spiegel, der Kennzeichenhalter und das Navi an der Winschutzscheibe. Ebenso könnte man den Lkw umparken. Lassen wir es mal drin, vielleicht finden wir in Zukunft noch ein besseres. --WikiPimpi 12:00, 12. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte den LKW umparken? Lustig ;) Wie? Wenn du mir die Schlüssel und deinen Führerschein gibst, dann bitte, aber so? Die Spiegel bei modernen Autos klappen sich automatisch nach dem Schließen an. Also wird das wohl nichts. Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 12:06, 12. Sep. 2009 (CEST)

Beim Lkw hatte den Smiley vergessen. :) Das "Anstellen der Ohren" ist übrigens abhängig von der Ausstattung als auch von der Fahrzeugeinstellung falls diese Ausstattung vorhanden ist. Selbst ein "moderner" (?) S4 hat das in der Basisausstattung nicht. Wie schon geschrieben: Ich finds besser, trotz diesen "Mankos". --WikiPimpi 13:49, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wikipimpi ist ja einer der Hauptautoren :D -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:39, 12. Sep. 2009 (CEST)

Gibt es...

...vllt. noch andere Programme, die du benutzt und mir empfehlen kannst? Danke und viele Güße -- S 400 H ^@Disk 22:56, 6. Okt. 2009 (CEST) ??

Nö, da fällt mir im Moment nichts ein. Gruß --Randy43 23:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Frage :D

Ich habe eine Frage, auf die mich eigtl. Lothar gebracht hat. Fotografierst du formatfüllend? (vgl. Diskussion:Lothar Spurzem) bzw. gehst du so nah an das Auto heran, so dass es das ganze Bild füllt? Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:11, 7. Dez. 2009 (CET)

Mal so, mal so, je nach Motiv und möglicher Aufnahmeposition. Gruß --Randy43 21:38, 7. Dez. 2009 (CET)

Ok, gut. Danke für's Antworten. Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:56, 7. Dez. 2009 (CET)

Weihnachten; 2010

Hallo Rudolph, ich wünsche Dir und Deiner Familie ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest sowie ein gutes neues Jahr 2010. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:37, 23. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Grüße und alle guten Wünsche zur Weihnacht und für das neue Jahr. -- Lothar Spurzem 20:12, 23. Dez. 2009 (CET)

Transit-Bild

Hallo Rudolf, mich würde 'mal interessieren mit welcher Brennweite du dieses Bild geschossen hast?! Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 12:14, 2. Mär. 2010 (CET)

Das hast du mich schon mehrmals gefragt, mit welcher Brennweite ich fotografiere. Am 09.12.2008 und am 05.04.2009 (siehe oben) habe ich dir auf diese Fragen jeweils geantwortet, dass ich i.d.R. mit Automatikfunktion fotografiere und mich deshalb um Brennweiten nicht kümmere. Das hat sich seitdem nicht geändert. Viele Grüße, --Randy43 21:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja, natürlich weiss ich das, aber das könnte man doch trotzdem wissen, da das Auto doch etwas kurz ausschaut?! Die Automatikfunktion stellt ja nicht immer auf die diesselbe Brennweite. Entschuldigung, für die Frage, wenn es so nervig ist... Gruß -- S 400 H ^@Disk 14:00, 3. Mär. 2010 (CET)

Revert zur aktuellen Disk.

Randy, gib bitte nicht den Auto-Sektor auf ... ich weiß, dass auch ich eine zeitlang übermäßig Bilder getauscht habe. Ich fand (neutral sogar gesehen!), das deine Bilder zusammen mit denen von Thomas Doerfer mit die besten sind, die wir hier eigentlich haben. Mir fällt auch manchmal sehr schwierig, mit besagtem Benutzer auf einem grüner Zweeig zu landen ... liegt auch daran, dass es irgendwo Verständnisprobleme gibt, die leicht neuen Ärger entfachen können (was dir allerdings auch nicht unbekannt ist!)

Lass dich trotzdem durch das aktuelle Spektakel nicht vergraulen, wäre doch sehr schade!

MfG --Ts85 23:24, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke jedenfalls für den Zuspruch und Grüße, --Randy43 23:34, 29. Jun. 2010 (CEST)

Naja, du konntest meinen Ärger mit Besagtem ja auch sehen ... auch ich weiß, wovon ich rede ;D

--Ts85 23:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Verstehe ich schon. Auch andere haben aus gleichen Gründen dem Bereich schon den Rücken gewandt. Auch dort wird es gewesen sein wie bei mir, dass man gerne was Konstruktives tut in seiner raren Freizeit; sinnlose Diskussionen und Edits aber sind für mich destruktiv. Auf dieser Seite nach oben scrollend, kommen mir fast die Tränen, wenn ich denke, dass meine Diskussionsseite um zweidrittel sinnloser Beiträge ärmer wäre, und ich viele Stunden mehr hätte sinnvolle Dinge tun können, wenn ich mich nicht immer hauptsächlich aus Höflichkeit und Gutmütigkeit auf Sinnlosigkeiten eingelassen hätte (was nicht heißt, dass ich nicht gerne sinnvoll diskutiere). Ich habe festgestellt, dass man sich nicht mehr über sinnlose Aktionen anderer ärgert, wo man nicht mehr mitarbeitet. Im Gegenteil, man bekommt einen gewissen Abstand zur Sache und fängt an, sich zu amüsieren. Ich interessiere mich auch für viele andere Bereiche, und dort habe ich solche .....köpfe (ich schreibe es besser nicht aus, sonst fühlt sich womöglich einer persönlich angesprochen ...) noch nie erlebt. Nochmals Gruß--Randy43 00:21, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ja, die gibt´s es irgendwie überall. Ich bin nun seit drei Wochen ausgelernter Einzelhandelskaufmann ... da gibt´s auch Mitarbeiter wie Kunden, naja, das spreche auch lieber nicht aus. Ich kann mich dank dieser Ausbildung auch gut in meiner Haut wehren und mir meinen Teil denken .. aber manchmal reicht es doch nicht, wie hier ja zu sehen war!

MfG --Ts85 09:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche#Rhein-Neckar-Kreis

Hallo, mir sind Deine in meinen Augen für enzyklopädische Zwecke ausgezeichneten Bilder aufgefallen. Kennst Du Bilderwünsche schon? Vielleicht kannst / magst Du hier an der einen oder anderen Stelle helfen. Gruß, --82.212.23.191 22:09, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde immer wieder mal dort schauen und Bilderwünsche von dort berücksichtigen. Viele Grüße --Randy43 22:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke Dir! Gruß, --82.212.23.191 22:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke

P.S.: Der Mainzer Stammtisch trifft sich am 27. Juli. Da du anscheinend aus der Nähe kommst, bist du natürlich herzlich dazu eingeladen :-). Gruß --Jivee Blau 02:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Sehr gerne! Was den Stammtisch betrifft: Ich wohne im Rhein-Neckar-Raum und bin zwar oft im Raum Mainz, aber am 27. Juli bin ich im Urlaub und kann definitiv nicht. Vielleicht klappt es zu einem der nächsten Stammtische. Viele Grüße --Randy43 20:35, 17. Jul. 2010 (CEST)

Mercedes E-Klasse

W211, aber welches Modell?

Hallo Randy 43, beim stöbern fiel mir zur E-Klasse auf, dass eine der Baureihen (die W211) anders aufgenommen ist, als die anderen. Habe deshalb nach einem anderen Bild gesucht und bin auch fündig geworden. Da keine genauen Angaben in der BEschreibung vorhanden sind, um was für ein Modell es sich handelt, habe ich schon in der Auskunft nachgefragt, bislang ohne Erfolg. Ist sicher auch schwierig, das Auto genau zu bestimmen – ich jedenfalls kann es nicht. Daher meine Frage an dich als Urheber des betreffenden Bildes: Was genau ist das? (230, 300, Avantgarde oder was auch immer?). -- Ian Dury^{Hit me}  08:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Edit: Modell ist wohl, nach deinem Foto der Heckpartie, E 240. Aber welche Ausstattungsvariante? -- Ian Dury^{Hit me}  17:02, 27. Aug. 2010 (CEST)

Elegance. Sieht man an den Felgen und dem Grill. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 17:14, 27. Aug. 2010 (CEST)

Gebäude-Fotos

Hallo Randy43, vielen Dank für Deine schönen Bilder. Wenn Du mal Zeit und Lust hast: in St.-Peter-Kirche (Mannheim) und Pfingstbergkirche sind noch zwei besonders üble Fotos (als Täter darf ich das sagen und selbst komme ich leider nur noch selten nach Mannheim und wenn, gibt es garantiert Gegenlicht :-). Grüße --Frank 10:41, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Frank, danke für die Hinweise. Ich werde schauen, dass ich gelegentlich die beiden Kirchen bei gutem Wetter und Licht vor die Linse kriege. Viele Grüße --Randy43 18:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Bald ist das Laub von den Bäumen und somit freie Sicht auf die beiden Kirchen... --Randy43 23:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

WP:Bilderangebote

Hallo, vielleicht magst Du Dich dort eintragen? Gruß, --109.193.72.4 20:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß, --Randy43 14:18, 12. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldigung + Neuanfang?

Hallo Rudolf, nach einer langen „Bedenkzeit“ wollte ich nun wieder auf dich zugehen. Ich hatte freilich eine Menge Fehler gemacht und gegenüber dir ein völlig falsches Verhalten an den Tag gelegt. Dafür wollte ich mich nun herzlich entschuldigen – in der Hoffnung, dass wir wieder normal miteinander umgehen können. Gleichzeitig würde ich mich und sicher auch etliche weitere Benutzer über neue Autobilder von dir freuen. Wie wär's?! Vertragen wir uns?! Gruß -- Matthias à titre de S 400 H [[Benutzer Diskussion:S 40span style="text-shadow:grey 0.1em -0.1em 0.1em; class=texhtml">Ian Dury0 HYBRID|^@Disk]] 20:10, 23. Okt. 2010 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Gruß --Randy43 22:01, 23. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ein derart derbes Verhalten werde ich nicht mehr zeigen! Wirst du denn auch wieder Autofotos machen und diese hier hochladen, zumal du nun eine SLR hast?! Ich würde mich jedenfalls sehr freuen ;) -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:17, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe sogar nochmals aufgerüstet, und mir die Tage die Canon EOS 550d geholt, dazu noch eine lichtstarke Festbrennweite und das ebenfalls lichtstarke Tamron 17-50. Werde jetzt meine vier Monate alte EOS 1000d samt Standard- und Zoom-Objektiv bei ebay versteigern. Autobilder gibt es inzwischen auf Commons eigentlich genug (das war anders, als ich bei der Wikipedia anfing), aber wenn mir ein seltenes oder neues Fahrzeug vor die Linse kommt, ist es fällig. Gruß --Randy43 22:27, 23. Okt. 2010 (CEST)

Da hat wohl jemand zu viel Geld :D (Nein, Spaß beiseite)... Die 550D ist tatsächlich noch um einiges besser. Ich habe mir sie heute auch bei Media Markt angeschaut und mal einige Testfotos geschossen. Das Rauschen ist wirklich erstaunlich gering, wie jedoch bei den meisten SLRs. Ich hatte heute noch eine Nikon-SLR ausprobiert und die hat schon deutlich gerauscht. Ich plane den Kauf einer Systemkamera (Olympus Pen E-PL1/Sony NEX-5) für Frühjahr, um damit pünktlich in die neue Saison starten zu können. Aus reiner Neugier: Für wie viel verkaufst du die 1000D? Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:43, 23. Okt. 2010 (CEST) P.S. Viel Spaß mit der neuen ;)

Zu viel Geld habe ich leider nicht (sonst würde ich die "alte" als Zweitkamera behalten). Mit Canon Kit Objektiv 18-55 und zusätzlich dem Canon Zoom-Objektiv 70-300 (absolut geil für Zooms mit geringer Schärfentiefe bei entsprechender Blende), denke ich, dass 350-400 Euro eine realistische Preisvorstellung ist, zumal alles erst 4,5 Monate alt ist mit Originalrechnung (ich glaube neu um 549,--) und entsprechend Restgarantie. Die Olympus Pen E-PL1 ist auch eine tolle Kamera, ein Kollege von mir hat sie seit kurzem. Die manuellen Einstellungen und die Möglichkeit des Objektivwechsels, noch vor kurzer Zeit den analogen vorbehalten, mag man schnell nicht mehr missen. Ich habe mich für die EOS SLR(s) entschieden, weil ich noch Objektive aus analogen EOS Zeiten besitze, die ich weiter verwenden kann. Was das Rauschen betrifft: Bis iso 800 gab es auch bei der 1000d so gut wie kein Rauschen, die 550d ist noch besser, zumal mit lichtstarkem Objektiv. --Randy43 23:12, 23. Okt. 2010 (CEST)

Na dann ist ja gut :) Ich würde sie ja (ab)kaufen, wenn da nicht die Größe wäre. Ich bin ja auf dem Mountainbike unterwegs und da ist eine SLR schlichtweg zu groß, was jedoch sehr schade ist. Die Systemkameras sind noch einigermaßen gut zu transportieren, deshalb will ich mir eine solche holen. Die manuelle Einstellung der Blende reizt mich sehr, da ich damit dann selbst bestimmen kann, was scharf ist und was nicht – nicht wie bei meiner jetzigen Cam, die bei guten Lichtverhältnissen meines Erachtens dennoch sehr gute Fotos produziert. Das Rauschen ist aber schon ab ISO 400 sichtbar, was für mich inakzeptabel ist; die Systemkameras haben meistens die Sensoren aus den SLRs, was die Qualität deutlich beeinflusst. Ob es letztendlich die Pen oder NEX wird, weiß ich noch nicht. Ich werde die Kameras beide unter meinen Bedingungen testen und anschließend entscheiden. Gute Nacht -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:42, 23. Okt. 2010 (CEST) P.S. Meine Freundin wird nicht begeistert sein, wenn ich ihr sage, dass ich den Kauf einer solch teuren Kamera (mit Wechselobjektiv) beabsichtige, zumal sie für das Geld als Frau sicherlich vier bis fünf neue Paar Schuhe haben könnte ;)

Sperriger als die SLR sind unterwegs die Objektive, aber ich habe mir einen Cullmann-Fotorucksack besorgt, da habe ich einen seitlichen Schnellzugriff und alles sofort und geschützt zur Hand. Bei deiner Freundin wird es wie bei meiner Frau sein: Ob Kamerakauf oder nicht, ihre Schuhe holen sie sich in jedem Fall. Gruß und gute Nacht --Randy43 00:00, 24. Okt. 2010 (CEST)

MB

hallo! ich habe mich mal dem hier angenommen. ich hoffe, meine vermittlerrolle ist erwünscht. --JD {æ} 15:07, 25. Okt. 2010 (CEST)

Klar erwünscht! Bin zwar nicht beteiligt, finde es aber trotzdem gut, wenn eine Einigung zustande kommt. --Randy43 20:05, 25. Okt. 2010 (CEST)

Polfilter?

Verwendest du eigentlich auch einen Polfilter? Danke und viele Grüße -- Matthias 14:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Für mein Tamron Meistensdrauf-Objektiv habe ich einen, den ich manchmal auch benutze, z.B. wenn ich Spiegelungen vermeiden will, oder z.B. um ein kräftigeres Himmelsblau zu bekommen. Gruß --Randy43 15:41, 29. Nov. 2010 (CET)

2011!

Auch Dir ein frohes neues sowie erfülltes und gesegnetes Jahr 2011! Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 00:43, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. Gruß --Randy43 17:13, 1. Jan. 2011 (CET)

Lancia Kappa

Hallo Rudolf.

Ich hoffe, du bist gut reingekommen ins neue Jahr (auch wenn es bereits etwas über 1 Monat alt ist ;D).

Ich habe mit Freude festgestellt, dass du dich wieder im Autobereich fotografisch betätigst, was ich anhand der Bilder des Lancia Kappa sehen konnte. Das finde ich gut und wollte dir meine Begeisterung ausdrücken. Mach wieder weiter so ...

MfG --Ts85 20:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Thilo, wie ich dir damals geschrieben hatte, fotografiere ich weiterhin Fahrzeuge. Allerdings nur, wenn mir ein seltenes vor die Linse kommt, bzw. in dem von dir angesprochenen Fall waren es die letzten Fotos von meinem Kappa am Tag vor dem Verkauf. Dieser hatte inzwischen über 300000 km auf der Uhr, 250000 übrigens von mir in den letzten fünf Jahren gefahren. Und so musste eben ein neuerer her, natürlich wieder ein Kappa. Dir auch noch ein gutes "Neues" und Grüße --Randy43 21:35, 3. Feb. 2011 (CET)

So? Das wußte ich jas noch gar nicht, dass du anständige und gleichzeitig exotische Fahrzeuge kaufst und fährst ;D.

Wie kam es denn zu einem Kappa?

--Ts85 19:11, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich wurde von meinem Bruder angesteckt und sitze durch ihn direkt an der Quelle: Er ist Mitinhaber und Geschäftsführer eines Autohauses, welches sich auf italienische Fahrzeuge spezialisiert hat. Eigentlich sollte der Nachfolger des Kappa ein Alfa 166 werden, aber dann kam mir wieder ein Kappa dazwischen, letzte Serie 2000 mir Klima, Tempomat und allem drum und dran... Gruß --Randy43 21:12, 5. Feb. 2011 (CET)

P.S. Ohne Schleichwerbung machen zu wollen, den Namen und Web des Autohauses meines Bruders findest du auf der Nummernschildverstärkung der letzten beiden Fotos

Das hat doch was ... besser, sich von einem Virus für südländische Autos anstecken lassen (wie ich mit französischen Autofirmen) als den üblichen deutschen Einheitskrempel á la VW und Mercedes der Verbreitung helfen ;D. Hat jeder, kennt man einen, kennt man alle und ist daher nichts besonderes mehr, gerade hierzulande nicht ;)

MfG --Ts85 16:24, 7. Feb. 2011 (CET)

Kirchenbilder

Lieber Randy,

auf der Suche nach Bildern der Evangelischen Kirchen Südliche Kurpfalz, Wiesloch Schwetzingen und Umgebung, bin ich mehrfach auf deine/ihre Bilder gestossen. Ich würde Sie gerne in einem Diakoniewegweiser für die Evangelische Kirche benutzen auf den jeweiligen Seiten der Kirchengemeinden. Die Broschüre wird gedruckt und verteilt in Gemeinden und Sozialen Einrichtungen. Kann ich Ihre/Deine Bilder dort abdrucken? Und soll ich eine Namensangabe dazu machen? Über eine Nachricht würde ich mich freuen.

Elke Pi

--Elke pi 16:55, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Elke, selbstverständlich kannst du die Bilder für diese Zwecke verwenden, trotz der freien Lizenz ist aber eine Namensangabe erforderlich. Freuen würde ich mich über ein Belegexemplar, ich habe dir hierfür über Wikipedia Email meine Adresse gesandt. Grüße, --Randy43 17:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Liste der Bildstöcke und Feldkreuze in Neckarsulm

Hallo, vielleicht kannst / magst du hier bei Gelegenheit helfen? Gruß, --91.89.143.107 13:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Nö.--Randy43 14:53, 31. Mai 2011 (CEST)

Fotos vom Volvo XC70

Hallo wir arbeiten für die Firma Motor-Talk www.motor-talk.de und möchten gern das Foto vom Volvo XC70 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Volvo_XC70_front_20070902.jpg?uselang=de verwenden, um es freizustellen vom Hintergrund und auf der Website zu verwenden. Hier soll ein Eingangsfoto für ein Diskussionsforum sein. Leider kann man da nicht ihren Namen nennen. Dürfen wir trotzdem das Foto verwenden?

Vielen Dank MfG F. Ziesche Baigin Design

Von mir aus können Sie das Foto verwenden. MfG --Randy43 14:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

vielen Dank

Marxheim (Taunus)

Vielen Dank. Jetzt habe ich korrigiert eo:Marxheim (Taunus) kaj eo:Vikipedio:Bildo de la tago/2011 12 Mit Freundlichen Gruß. pinof 22:04, 13. Aug. 2011 (CEST)

Gerne. Jetzt ist es richtig. Viele Grüße --Randy43 22:52, 13. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:VW Golf

Hallo, Randy43.

Könntest du deine Ansicht, die du auf meiner Disk.-Seite bereits ausgedrückt hattest, auch nochmal den Ungläubigen auf der betreffenden Diskussion kund tun??

Vielen Dank im Voraus.

MfG --Ts85 12:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Erledigt. Steigere Dich am besten nicht so rein, Thilo. Es gibt einfach Leute, die Recht haben müssen, und das auch partout durchsetzen müssen. Ich habe es mir inzwischen abgewöhnt, so lange Diskussionen mit Leuten zu führen, die um jeden Preis Recht haben müssen. Der andere hat Recht, und ich habe meine Ruhe!. Dann ärgert man sich nicht über eine solch lächerliche Aussage, dass ein Foto manipuliert ist, und deshalb nicht in die Wikipedia gehört, weil das Kennzeichen unkenntlich gemacht wurde, sondern man schmunzelt darüber. Schließlich sind nach dieser Logik fast alle Artikel hier manipuliert und müssten dringend raus, sie wurden einer Quelle entnommen und abgeändert (manipuliert?), um nicht den Urheberschutz zu verletzen! --Randy43 18:12, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ja, ich weiß, du hast recht. Aber wie du sicher sehen konntest, ist es nicht meine Absicht, Recht zu haben/bekommen. Nur vergisst der Gute, das seine Meinung nirgends begründet in der wiki auftaucht, die Qualität, wie ein Bild sein sollte, aber schon.

Ich gebe nicht auf, eher wieder vernünftige Bilder drin sind. Auch wenn ich für VW bekanntlich nichts übrig habe (noch weniger für einen Golf!?), sollte es doch möglich sein, auch für dieses Fahrzeug gescheite Fotos in den dazugehörigen Artikel mit einzubringen.

Danke nochmal ...

MfG --Ts85 14:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Stadtbücherei Heidelberg

Hallo Randy, vielen Dank für das Foto. Darf man fragen, wie du auf den Artikel aufmerksam geworden bist? Danke und Gruß, --Flominator 21:22, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Flominator, klar darf man fragen. Unter Bilderwünsche findest du ein Tool, das alle unbebilderten Artikel im Rhein-Neckar-Kreis auflistet. Durch dieses bin ich auf den Artikel gestoßen, für den ich das passende Foto schon vor einem Jahr auf Commons geladen hatte. Viele Grüße, --Randy43 21:44, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Randy, … und mit dem Bilderwunsch auf der Beo warst du dann wieder an dein Bild auf den Commons erinnert und hast es eingebunden? das Tool kenne ich war meine Idee ;). Viele Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:55, 6. Okt. 2011 (CEST)

...genauso war es, sinnvolles Tool, du bist halt vom Fach! Gruß aus dem Rhein-Neckar-Kreis, --Randy43 22:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Vielleicht magst du ja unter Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch anstimmen, damit es die Vorlage noch ein wenig länger gibt? Gute Nacht, --Flominator 22:06, 6. Okt. 2011 (CEST)

Exzellente Bilder

Hallo Rudolf, es freut mich, dass Dir „mein“ Fiat Abarth 1000 TC gefällt. Danke und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:31, 27. Dez. 2011 (CET)

Ein tolles Foto. Ebenfalls viele Grüße, --Randy43 21:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Leider sehen es nicht alle so. Noch mal herzliche Grüße und alle guten Wünsche für 2012 -- Lothar Spurzem 21:52, 29. Dez. 2011 (CET)

Danke, auch Dir ein gutes Neues! --Randy43 00:28, 30. Dez. 2011 (CET)

Auch von mir ein frohes neues und gesundes Jahr 2012.

MfG --Ts85 10:40, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke Thilo, auch Dir und Deiner Familie ein gutes Neues Jahr. Viele Güße, --Randy43 14:48, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke, Rudolf, dass Du ab und zu in die KEB reinschaust, und danke für die gute Beurteilung meiner Bewerbungen. Der BMW-Motor gefiel vor allem den Fotoexperten nicht, aber auch Motorsportinteressierten gab es keine einhellige Zustimmung, sodass er letztlich durchfiel. Der MG hingegen scheint besser anzukommen. Aber warten wir ab; es können ja noch Kontra-Stimmen kommen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 17:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lothar, ich habe KEB seit Mitte 2010 in meiner Beobachtungsliste, damals hat eine IP ein Foto von mir (Bonifatius-Kirche Heidelberg) dort nominiert, welches dann nach einer fremden phototechnischen Nachbearbeitung doch noch das Bapperl gekriegt hat. Schade finde ich, dass die Bewertung von den Experten dort nur nach rein phototechnischen Kriterien erfolgt, und dass wertvolle Bildmotive (wie der BMW-Motor) i.d.R. vollkommen außer acht gelassen werden. Die meisten der Beurteiler sind eben keine Motorsport-Enthusiasten. Viele Grüße aus dem Rhein-Neckar-Raum, --Randy43 17:59, 21. Jan. 2012 (CET)

Einheitliche Motorentabelle, Abstimmung

Ich lade dich ein, hier über eine einheitliche Motorentabelle abzustimmen. Danke! -- M 93 ^[Matthias] 13:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke

Danke

für deine Bilder!

Freundliche Grüße

Graf Foto (Diskussion) 14:03, 7. Mär. 2012 (CET)

Sehr gerne. --Randy43 (Diskussion) 15:47, 7. Mär. 2012 (CET)

FYI

Bild von dir auf KEB Gruß   • Richard • [®] • 20:46, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, leider kein gutes Foto. Gruß --Randy43 (Diskussion) 20:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Sollen wir die Kandidatur laufen lassen, oder willst Du vorzeitig abbrechen? Als Bildautor darfst Du das; ich erledige das wenn erforderlich. Beste Grüße   • Richard • [®] • 21:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Randy, ich war erstaunt – ohne dass ich nach dem Bildautor geschaut hatte –, dass jemand das Foto von Schloss Waldthausen zur Wahl als exzellentes Bild gestellt hatte, denn es ist unter ungünstigen Bedingungen gemacht und … Was ich jedoch schlimm finde, ist die Art, wie manche Leute, die sich als kompetente und unantastbare Kritiker fühlen, Bilder heruntermachen und die Autoren beleidigen. Ich werde deshalb entgegen meiner seinerzeitigen Absicht keins meiner Fotos mehr zur Wahl stellen oder – sollte es ein anderer machen – darum bitten, die Kandidatur abzubrechen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:41, 17. Apr. 2012 (CEST)

@Richard: Hallo Richard, als Bildautor bin ich dafür, die Kandidatur dieses wirklich nicht sehr gelungenen Fotos abzubrechen. Ich wäre froh, wenn du das Nötige erledigen würdest. Danke.

@Lothar: Auch ich war verwundert, dass jemand ein wirklich nicht gutes Bild von mir nominiert. Obwohl ich mich nicht als Starfotografen sehe (und meine Fotos auch nicht nominieren würde), hätte es sicherlich einige bessere Fotos in meiner Galerie gegeben. Ich musste schon öfters feststellen, dass sich hier einige extreme Charaktere tummeln, um so wichtiger ist es, gelassen zu bleiben. Deshalb kann mich hier auch keiner beleidigen. Viele Grüße --Randy43 (Diskussion) 22:12, 17. Apr. 2012 (CEST)

P.S. Wenn ich dann noch anhand der Benutzerbeiträge dieser Leute feststelle, dass einige solcher "Spezialisten" fast nur in der Wikipedia tätig sind, um (schlechte) Bewertungen abzugeben, und sonst hier absolut nichts Nennenswertes leisten, kann ich die Beurteilungen dieser Leute sowieso nicht mehr ernst nehmen. --Randy43 (Diskussion) 22:27, 17. Apr. 2012 (CEST)

Das Gelassenbleiben ist die richtige Einstellung und die Einschätzung der „Spezialisten“ trifft ebenfalls zu. Was mich betrifft, verliere ich mehr und mehr das Interesse, an oder in Wikipedia mitzuarbeiten. Denn es gibt inzwischen zu viele Besserwisser – nicht nur bei den Fotos –, mit denen sich auseinanderzusetzen nicht lohnt, und ich frage mich, ob die kurze Zeit, die mir mit meinen 70 Jahren vielleicht noch vergönnt ist, nicht sinnvoller genutzt werden kann. Andererseits: Anfangs hat Wikipedia und haben die Diskussionen Spaß gemacht. Es ergaben sich sogar nette persönliche Kontakte, von denen ich hoffe, dass sie bestehen bleiben. Alles andere in Wikipedia aber: Na ja, ich werde mein Engagement zurückfahren und nur schauen, was in Artikeln „verschlimmbessert“ wird, die ich eingebracht oder an denen ich mitgearbeitet habe. Zu meinen Bildern: Da fliegen inzwischen manche aus den Artikeln raus und werden durch „Werke“ von Leuten ersetzt, die „auch“ fotografieren und meinen ihr Bild der Welt präsentieren zu müssen. Was soll's?! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe, warum und dass du das Interesse verlierst. Ich hoffe trotzdem, dass du uns hier erhalten bleibst. Es wäre schade, dich und deine Beiträge zu missen. Auch wenn man sich nicht persönlich kennt, kann man viele Benutzer anhand der Beiträge und Äußerungen ganz gut einschätzen, und ich schätze dich sehr. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 22:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank. So ganz wegbleiben will ich ja auch nicht; aber die große Begeisterung ist weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

• Die Kandidatur habe ich nun abgebrochen und archiviert. Beste Grüße   • Richard • [®] • 00:06, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke, das Foto gehört definitiv nicht auf KEB. Ich hatte es damals nur hochgeladen, weil es immer noch besser war als das vorher im Artikel verwendete. Gruß --Randy43 (Diskussion) 00:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mein Auto

Hallo Randy43 , ich habe soeben mein Auto auf der englischen Wikipedia Seite vom Mitsubishi Eclipse wiedergefunden:

Mein Auto

Hast Du das Bild selbst geschossen und wenn ja, wie bist du darauf gekommen? Gruß Simon (nicht signierter Beitrag von 109.192.203.118 (Diskussion) 12:51, 22. Jul 2012 (CEST))

Hallo Simon, das Foto habe ich selbst geschossen. Darauf gekommen bin ich vermutlich damals, weil im Eclipse-Artikel noch ein Foto gefehlt hat. Ich schieße viele Fotos, und lade seit Jahren auf Commons hoch, daher sind schon einige tausend meiner Fotos in irgendwelche auch anderssprachige Artikel eingebunden. Schon deshalb, und auch weil es Jahre her ist, kann ich mich (im Gegemsatz zu meinen Gebäude-Fotos) auch nicht mehr erinnern, bei welcher Gelegenheit und wo ich das Foto aufgenommen habe. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 21:46, 23. Jul. 2012 (CEST) P.S. Jetzt haste gleich ein Foto von deinem Auto.

Danke, ist gut getroffen, hatte nur leider die Reifenfarbe vorne nicht erneuert (ist etwas blass) :) Fotos hab ich genug, wurde auch schon in einem Kalender abgelichtet. Gruß Simon (nicht signierter Beitrag von 109.192.203.118 (Diskussion) 19:48, 26. Jul 2012 (CEST))

Hallo Simon, echt ein geiler Wagen. Falls du bessere Fotos hast, über deren Urheberrechte du verfügst, kannst du, wenn du magst, dich auf Wikimedia Commons anmelden und deine Fotos dort hochladen; dann können diese in allen Wikipedias der Welt verwendet werden. Grüße, --Randy43 (Diskussion) 20:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

VW Polo II

Hallo Herr Stricker. Mit Erstaunen habe ich meinen alten Polo in Wikipedia gefunden. Das freut mich sehr, weil ich seit über 25 Jahren der Erstbesitzer dieses Wagens bin und er bald zum Oldtimer ernannt wird. Der Wagen kostete ca. 17.000 DM und ich habe jeden Kilometer selbst draufgefahren. Stand August 2012 = 284.900 km. Ab 1. September 2012 bekommt der Wagen eine geschlossene Garage.

Leider hatte ich kürzlich einen Unfall damit, aber der alte Polo wird wegen seines Original-Zustandes für viel Geld wieder hergerichtet. Man kann das Fahrzeug also noch länger im Mannheimer Sraßenverkehr bewundern.

Es würde mich interessen, warum Sie gerade auf meinen Wagen kommen?

Sind weitere Informationen zu dem Wagen gewünscht?

Heinrich Braun

Kanzlei Braun (nicht signierter Beitrag von 79.220.122.61 (Diskussion) 19:47, 27. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Herr Braun, ich fotografiere sehr viel und habe schon viele tausend Fotos hier auf Wikimedia Commons hochgeladen, die in Wiki-Artikeln verwendet werden; unter anderem auch sehr viele Fotos von Fahrzeugen. Sicherlich waren auch einige VW Polo dabei. Fotografiert habe ich Fahrzeuge aller Marken, um die Wikipedia zu bebildern. Deshalb kann ich Ihr Fahrzeug nicht mehr zuordnen. Es ist aber schön, zu wissen, dass Sie sich freuen, Ihr Fahrzeug hier verewigt zu wissen. Hoffentlich haben Sie noch lange Freude an dem Wagen. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 20:06, 27. Aug. 2012 (CEST)

Rathaus Somborn

Hallo, Randy43, kürzlich habe ich das Rathaus in Somborn (Freigericht Hessen) fotografiert und inzwischen festgestellt dass du davon auch ein Bild gemacht und in den Artikel Somborn eingestellt hast. Dein Bild ist ohne Zweifel gut, das von mir scheint mir etwas freundlicher zu wirken, da es bei Sonnenschein gemacht wurde. Wäre es für dich akzeptabel, wenn wir unsere Bilder austauschen? Beste Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 17:29, 4. Nov. 2012 (CET)

Hallo Geyersberg, ich habe nichts dagegen, wenn du das Foto tauschst. Grüße --Randy43 (Diskussion) 19:12, 4. Nov. 2012 (CET)

Altes Rathaus Niederrodenbach

Hallo Rudolf, zunächst möchte ich dir sagen dass ich von deinen Bildern sehr angetan bin. Das betrifft sowohl die Auswahl der Motive als auch die technische Ausführung. Umso mehr bitte ich um Nachsicht, dass ich jetzt dein Bild vom Alten Rathaus in Niederrodenbach gegen ein anderes ausgetauscht habe. Ich hatte einen Augenblick erwischt, als keine Autos vor dem attraktiven Gebäude geparkt waren. Beste Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 10:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke für das Kompliment, ich darf es zurückgeben, deine Fotos sind ebenfalls gut. Es sollte immer das beste Foto verwendet werden, und ein Foto mit ebenfalls gutem Licht, welches keine störenden Objekte enthält, sollte in jedem Fall bevorzugt werden. Insofern ist der Tausch vollkommen i.O. Grüße, --Randy43 (Diskussion) 17:28, 29. Nov. 2012 (CET)

Hallo Randy43, danke für deine sachliche und konstruktive Reaktion - und das bei deiner bekannten Vorliebe für Autos aller Art. Fabelhaft! Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 11:58, 30. Nov. 2012 (CET)

Gruß

Lieber Rudolf, obwohl ich hier nicht mehr so sehr aktiv bin, wünsche ich Dir und Deinen Liebsten ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest sowie ein erfülltes neues Jahr 2013! Herzliche Grüße aus Münster, — M 93 ^[Matthias] 08:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo Matthias, danke für die lieben Wünsche. Auch ich wünsche dir ein frohes Fest und ein gutes Neues! ich habe schon gemerkt, dass du aufgrund deines Studiums nicht mehr so viel Zeit für Wikipedia aufwenden kannst. Um so mehr freut es mich, wenn ich Edits von dir auf der Beobachtungsliste sehe. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank! :) Ja, das Studium ist sehr zeitraubend, aber es macht größtenteils sehr viel Spaß. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 21:20, 22. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir ein frohes Fest, lieber Randy43. MfG --Ts85 (Diskussion) 10:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Diesen guten Wünschen schließe ich mich gern an. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:56, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke für die guten Wünsche, ich freue mich auf eine weitere angenehme Zusammenarbeit im Neuen Jahr. --Randy43 (Diskussion) 17:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Frohes ...

... neues Jahr und alles Gute für die Zukunft, Randy43.

MfG --Ts85

Danke, Thilo, auch Dir ein frohes und gutes Neues Jahr! --Randy43 (Diskussion) 15:44, 1. Jan. 2013 (CET)

Grossauheim

Hallo Randy43, Vielen Dank für deine Kritik, ich habe den Text neu eingestellt und belegt, die bereits vorhandene Quelle habe ich auch verwendet. Ich bin für eine weitere Sichtung dankbar. MFG Peszi --Peszi (Diskussion) 16:48, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Peszi, ich habe deine Änderungen mal überflogen (mehr Zeit habe ich im Moment leider nicht). Wenn man korrekte Referenzen im Text laut WP:ENW setzt, erscheinen unter der Überschrift "Einzelnachweise" am Ende des Artikels entsprechende Fußnoten mit der dazugehörigen Quelle. Dort finde ich aber keinerlei Nachweise/Quellen. Ich vermute, dass deine Nachweise eventuell die drei neu eingefügten Literaturangaben sind. Ich empfehle dir, die Hilfeseite WP:ENW nochmals durchzulesen und Referenzen laut dieser Anleitung einzufügen, dann brauchst du auch keinen Revert mehr zu befürchten. Hilfreich ist es oft auch, zu schauen, wie es bei gleichartigen Artikeln gehandhabt wird.

Es wäre weiterhin sicherlich auch sinnvoll, die sehr langen und deshalb schlecht lesbare Absätze etwas zu unterteilen.

Bitte ärgere dich nicht über die Kritik, es ist wirklich nicht böse gemeint. Wir haben alle mal angefangen! Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 18:39, 6. Jun. 2013 (CEST)

Volvo 740

Hello,

Are you the owner of this car? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Volvo_740GL_front_20071211.jpg Can you give me any information about this Fresh Air Inflow cover? I can't find it in any shop or even ebay. My email: m.barczuk@gmail.com (nicht signierter Beitrag von Nut94 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 7. Jul 2013 (CEST))

Hello, I have no information about this car, I only photographed it.--Randy43 (Diskussion) 01:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Kabarett

Hallo Randy, ich habe da scheinbar ein Problem mit wikisyntax im Artikel Kabarett. Ich hatte den defekten weblink einfach nur korrigiert (dachte ich), die korrekte neue Adresse für die Apoldaer Kabarett-Tage ist http://www.apolda.de/kultur_und_tourismus/veranstaltungen/kulturzentrum_schloss/kabaretttage/index.html . Du hast das scheinbar rückgängig gemacht, und jetzt sind ein paar störende "]" im Text, und es gibt gar keinen link mehr. Könntest Du bitte noch einmal draufgucken? Ich bin leider noch dabei, mich in die Wiki-Syntax einzulesen. --MathiasNest (Diskussion) 19:46, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo MathiasNest, den von dir korrigierten Link sowie einen weiteren habe ich deshalb entfernt, weil im Fließtext des Artikelnamensraumes keine Links zu externen Webseiten gesetzt werden sollen, siehe hierzu WP:WEB. Die störenden Klammern habe ich entfernt, danke für den Hinweis. Ich wünsche dir viel Spaß und Erfolg bei der Einarbeitung. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 22:08, 31. Aug. 2013 (CEST)

Nicht, dass du denkst, ...

dass ich das war. Da war ich einkaufen und wenn du mir nicht glaubst, kann ich dir den Einkaufszettel als Beleg einscannen, wonach ich um 19:12:46 bezahlt habe. :-) Schöne Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 10:16, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Matthias, das hatte ich gar nicht vermutet. Schönes Wochenende! --Randy43 (Diskussion) 16:56, 5. Okt. 2013 (CEST)

Frohes Fest und guten Rutsch ...

... wünsche ich auch Dir, Randy43.

Ich hoffe, dass ich bald wieder "voll" in die wiki einsteige und wir uns wieder über bestimmte Themen austauschen werden.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:16, 24. Dez. 2013 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Herzliche Grüße aus der Rheinmetropole Düsseldorf — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke, Thilo und Matthias, auch Euch schöne Weihnachten, und ein erfolgreiches Neues! --Randy43 (Diskussion) 17:18, 25. Dez. 2013 (CET)

Reutax

Hallo Randy43, ich habe einen Vorschlag für eine Ergänzung des Artikels zu Reutax erstellt, an dem du letztes Jahr gearbeitet hattest, und hätte gerne deine Meinung dazu gehört. Du findest ihn auf meiner Benutzerseite: Im Einzelnen habe ich - entsprechend der Wiki-Formatvorlage Unternehmen - ein paar Infos zu Gründung und aktuellen Entwicklung eingefügt und den Abschnitt zum Insolvenzverfahren darin chronologisch eingebettet (als Kapitel "Unternehmensgeschichte" mit Unterkapiteln). Außerdem habe ich das neue Unternehmenslogo eingefügt sowie einige weitere Quellen. Meinst du, der Text wäre so in Ordnung? Und sind die Einzelnachweise richtig formatiert? Vielen Dank und beste Grüße! - Donner & Doria, 13:59, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo Donner & Doria, ich habe vor dem Wochenende leider keine Zeit, deine Änderungsvorschläge durchzusehen. Auf der Diskussionsseite von Reutax hat dir aber Benutzer Unimog404 schon mit wichtigen Tipps geantwortet. Grüße, --Randy43 (Diskussion) 22:49, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo Randy43, vielen Dank für den Hinweis! Ich habe entsprechend deiner und Unimog404s Anmerkungen meinen Gliederungsvorschlag in den Reutax-Artikel eingearbeitet, die bisherigen Nachweise stehen gelassen und die neuere RNZ-Quelle aus den Diskussionen eingearbeitet. Ich hoffe, ich habe diesmal die Einzelnachweise richtig formatiert und alle doppelten http's entfernt. Wäre der Text deiner Ansicht nach so in Ordnung (er war zuletzt noch unter den ungesichteten Änderungen zu sehen, deshalb weiß ich nicht, ob schon jemand hat drauf schauen können)? Würde mich über eine kurze Rückmeldung freuen. Vielen Dank und beste Grüße! - Donner & Doria, 15:56, 19. Okt. 2014 (CET)

Benutzer:Randy43/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:04, 21. Jun. 2014 (CEST)

Frohe Festtage

Hallo, Randy43.

Ich wünsche dir schöne Ostertage und damit eine angenehme Zeit.

Bis bald mal wieder.

MfG --T^[hilo] S. 85 11:13, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Thilo, auch Dir frohe Ostertage. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 20:22, 3. Apr. 2015 (CEST)

Grüße

Hallo Randy43.

Wieder ist ein Jahr vergangen, was anfangs so endlos schien ... manches hingegen hat doch ein Ende.

Die auch an die Anderen mir geschätzte Kolleginnen und Kollegen der wikipedia gerichteten Grüße bezüglich Weihnachten und Jahreswechsel werden für längere Zeit meine letzten Zeilen darstellen. Ich habe für mich beschlossen, diverse Änderungen zu vollziehen, wofür ich nach neulichen (unnötigen) Außeinandersetzungen einfach meine Abwesenheit brauche. Es fiel mir schwer und es tut mir sehr leid für euch, aber es wird auch ohne mich gehen (müssen).

Ich wünsche dir also noch schöne Feiertage sowie einen guten Start ins Jahr 2016 und noch eine schöne Zeit hier ... und lass dich nicht unterkriegen.

MfG --T^[hilo] S. 85 22:47, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Thilo, die Wikipedia ist eine feine Sache, aber sie ist zu unwichtig, um ihretwegen deprimiert zu sein. Es lohnt sich nicht!

Ich wünsche Dir frohe Weihnachten! Liebe Grüße, --Randy43 (Diskussion) 18:28, 24. Dez. 2015 (CET)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo Randy43!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:13, 28. Okt. 2017 (CEST)

Ha no, i däd scho gern mitschaffa, abers Gschäft läsds grad ned zu. Randy43 (Diskussion) 23:02, 2. Mai 2018 (CEST)

Nächster wikipedianischer Mainz-Stammtisch am 17. August 2019 (Sa)

Hallo Randy43! Der nächste wikipedianische Mainz-Stammtisch findet am 17. August 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Mainz-Laubenheim in der Nähe des Bahn-Haltepunkts „Mainz-Laubenheim“ statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 18:35, 22. Jul. 2019 (CEST)

Einladung zum Pfalztreff am Freitag, 11. Oktober 2019, 19:00 Uhr

Hallo Randy43! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Jahresabschluss 2019 des rheinhessischen Wikipedia-Stammtischs am 21. Dezember 2019 (Sa)

Hallo Randy43. Der rheinhessische Wikipedia-Stammtisch trifft sich am 21. Dezember 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Osthofen zu seinem diesjährigen Jahresabschluss. Wir werden uns in der Ristorante Pizzeria Da Caruso in Osthofen treffen. Dieses Restaurant befindet sich im Empfangsgebäude des Bahnhofs Osthofen, an dem unter anderem Züge der S-Bahn RheinNeckar halten. Durch die zusätzlichen kostenlosen Parkplätze am Bahnhof Osthofen ist diese Lokalität also sehr gut zu erreichen. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:44, 2. Dez. 2019 (CET)

Mainzer Stammtisch zusammen mit Wikipedia:Wiki Loves TV & Radio

Hallo Randy43! Am 29. Februar 2020 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz-Mombach ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves TV & Radio“ (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves TV & Radio/Treffen 2020/1) statt. Als Lokalität haben wir die Pizzeria Venezia ausgesucht. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Jivee Blau 21:04, 14. Feb. 2020 (CET)

file:Fiat 500 Giardiniera rear 20130901.jpg

Dasselbe Auto wie das vom oben genannten Foto vom 1 September 2013 hab ich am 16. Juli 2020 in Mannheim fotografiert, wohl in derselben Straße, der Werderstraße. Ecke Richard-Wagner-Straße. Mit derselben italienischen Autonummer. Sieben Jahre später. Putzig! Wohnen Sie in Mannheim? Oder der Halter des Fahrzeugs… Ich war nur geschäftlich kurz in MA. Herzliche Grüße, --L.Willms (Diskussion) 08:22, 20. Jul. 2020 (CEST)

Nächster Mainzer Stammtisch am 28. August 2020 (Fr)

Hallo Randy43! Der nächste Mainzer Stammtisch findet am 28. August 2020 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz-Oberstadt statt. Bitte beachte, dass aufgrund der Beschränkungen wegen der aktuellen COVID-19-Pandemie höchstens zehn Teilnehmende erlaubt sind. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 03:40, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ford Fiesta MK1 rear 20071023.jpg

Hallo. Ich habe im Netz nach Bildern von einem Fiesta MK1, braun, mit Rallyestreifen gesucht, meinem ersten Auto.... habe dabei Ihre Fotos gefunden und frage mich ob es sich "tatsächlich" um meinen ersten Wagen handeln könnte, der allerdings ich meine noch vor der Jahrtausendwende den Weg in die Presse gegangen ist... Jedenfalls wie bei meinem ist der Aufkleber auf dem Kotflügel auf der Beifahrerseite nicht original, in meinem Fall hatte die Vorbesitzerin dort nach einem Unfallschaden neue Aufkleber angebracht. Auch die ausgefransten Aufkleber im Verlauf würden passen. Der WOW-Effekt kam allerdings beim Blick zum Spiegel in der Frontscheibe. Bei mir hing dort damals ein Paar weiße Lederbabyschuhe... und hier!? Können Sie mir sagen, wann und wo Sie das Foto gemacht haben, ggfs in Bielefeld oder der näheren Umgebung!? Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von HomeOfTheStu (Diskussion | Beiträge) 22:35, 5. Okt. 2020 (CEST))

Nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs am 8. August 2021 (Sonntag)

Hallo Randy43! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Sonntag (8. August 2021) um 19:00 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:06, 3. Aug. 2021 (CEST)

Außerordentlicher Mainzer Gedenk-Stammtisch an Nixnubix am 1. September 2021 (Mi)

Hallo Randy43! Unser Kollege und Freund Nixnubix ist leider am 19. August 2021 verstorben. Er war knapp sieben Jahre in der deutschsprachigen Wikipedia und in Wikimedia Commons aktiv; seine Hauptarbeitsgebiete waren das Fotografieren von Kulturdenkmälern in Mainz und Rheinhessen, das Bebildern der entsprechenden Artikel mit diesen Bildern in der Wikipedia und die Denkmallisten sowie vor allem den Stolpersteinen in Mainz und Rheinhessen. Darüber hinaus nahm er auch oft an unseren Stammtischen in Mainz, Rheinhessen, Wiesbaden und der Umgebung teil.

Zu seinem Gedenken findet am 1. September 2021 (Mittwoch) ein Gedenk-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant Zum Gutenberg in Mainz-Gonsenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest!

Ruhe in Frieden Nixnubix.

Gruß --Jivee Blau 21:59, 29. Aug. 2021 (CEST)

Nächster rheinhessischer Wikipedia-Stammtisch am 11. September 2021 (Sa)

Hallo Randy43! Das nächste Treffen des rheinhessischen Wikipedia-Stammtischs findet am nächsten Samstag (11. September 2021) um 19:00 Uhr in Guntersblum in der Pizzeria da Roberto statt. Diese Pizzeria bietet derzeit nur Speisen zum Mitnehmen an; wir werden uns daher, nachdem wir die Speisen erhalten haben, einen Platz in der Natur suchen, wo wir uns zusammen hinsetzen können. Bitte beachte daher, dass eventuell benötigtes Besteck und Getränke selbst mitgebracht werden müssen. Weitere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 18:15, 8. Sep. 2021 (CEST)

Mainzer Stammtisch zusammen mit Wikipedia:Wiki Loves Broadcast

Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves Broadcast“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort 2G). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß – Doc Taxon • Disk. • 22:17, 27. Okt. 2021 (CEST)

Nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs am 20. Juni 2022 (Montag)

Hallo Randy43! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Montag (20. Juni 2022) um 18:30 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:48, 14. Jun. 2022 (CEST)

Nächster Mainzer Stammtisch am 28. Oktober 2022 (Fr)

Hallo Randy43! Der nächste Mainzer Stammtisch findet am 28. Oktober 2022 (Freitag) um 18:30 Uhr in Mainz-Neustadt statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:52, 6. Okt. 2022 (CEST)