Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv7
de / en ???
Spinne ich langsam, oder hast du da etwas verändert?
Ich hatte das vorhin schon mal und dachte, hmmm vielleicht bin ich zu dusselig die Vorlage auszufüllen, war eine andere Sprache, aber nun auch hier und das lässt mich jetzt doch stutzig werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:13, 10. Dez. 2018 (CET)
- Nee, update heute nacht, muss ich dann wohl dringend was machen.
- Danke für den Hinweis, BNS, LG --PerfektesChaos 16:17, 10. Dez. 2018 (CET)
- Puuh, ganz schöner Schreck.
- Es fehlten drei triviale Bytes
%s
und das an einer Stelle, die sich in diesem Fall eigentlich immer mit großem Tamtam beschwert. Diesmal Stille. - In meinen wenigen automatisierten Testfällen kam das nicht vor, und beim Drübergucken seit November fiel es mir in den Beispielen nicht auf.
- LG --PerfektesChaos 16:46, 10. Dez. 2018 (CET)
- Dankeschön. Ich wollte auch gar nicht stören. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 10. Dez. 2018 (CET)
- Das BNS galt von 16:17 bis 16:46; jetzt scheint die Gefahr ja gebannt zu sein. Kein Grund für Sorry, dein Hinweis war wichtig. LG --PerfektesChaos 17:05, 10. Dez. 2018 (CET)
- Na ja, da stand aber noch „BND“ und das hatte mich noch mehr verwirrt, zumal kurz vorher so ein Typ an meiner Tür geklingelt hatte, der betonte, dass er mir „nichts böses“ wolle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 10. Dez. 2018 (CET)
- Das BNS galt von 16:17 bis 16:46; jetzt scheint die Gefahr ja gebannt zu sein. Kein Grund für Sorry, dein Hinweis war wichtig. LG --PerfektesChaos 17:05, 10. Dez. 2018 (CET)
- Das war mit dem breiten Daumen getippt, und nach einer Bugmeldung zu einem in über 200.000 Seiten eingebundenen Modul ist dann bis auf Weiteres Kommunikationssperre und Fokussierung. LG --PerfektesChaos 17:24, 10. Dez. 2018 (CET)
Ist das so o.k.? Ich war mir nicht ganz sicher wie ich das jetzt lösen soll. Code mag es nicht und pre ginge nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 18. Dez. 2018 (CET)
- Tjo, für eine temporär aufflackernde Funktionsseite wird poem halt damit leben müssen, oder worum geht es überhaupt? LG --PerfektesChaos 19:05, 18. Dez. 2018 (CET)
- Vorher sagte Linter nöp, is nich gut. Poem war schon. Problem ist nur das code mit Zeilenumbrüchen nicht wirklich konform geht. O.k. Ich hätte auch vier Einzelzeilen machen können, Dankeschön und einen angenehmen Abend.. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:10, 18. Dez. 2018 (CET)
- Du kannst mit
#tag:pre|
bewirken, dass im Inneren eines<pre>
trotzdem erst noch#time:
das heutige Datum liefert. Das wäre die saubere und professionelle Lösung. LG --PerfektesChaos 19:15, 18. Dez. 2018 (CET)
- Du kannst mit
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Planungsministerium im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Planungsministerium wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:16, 17. Dez. 2018 (CET)
Vorlage Yi
Hallo, der Artikel Perücke taucht unter der Wartungskategorie Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang auf. Die Vorlage Lang wird aber in dem Artikel selbst nicht verwendet, wohl aber die Vorlage Yi, die in dem Diskussionsteil einen Fehler erzeugt. Dieser Fehler dürfte aber nicht bei der Verwendung der Vorlage in einem Artikel zur Fehlermeldung führen. Könntest du dir das mal ansehen und schauen, warum der Fehler durchgereicht wird? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:00, 22. Dez. 2018 (CET)
- Danke für den Hinweis, aber das ist nur der zweite Durchgang einer Schnüffelkategorie.
- Im ersten Durchlauf hatte ich bereits die Textsuche dazu genutzt, einen zukünftig nicht mehr unterstützten Parameter anzuzeigen; die Methode über die Wartungskat ist aber sicherer und lieferte jetzt doch noch einen Treffer.
- Hat schon alles seine Richtigkeit; die Wartungskat hatte ich vor weniger als 60 Minuten eingefügt, und es braucht einige Stunden, bis alles aktualisiert und auffindbar ist.
- VG --PerfektesChaos 12:06, 22. Dez. 2018 (CET)
- Alles klar, danke für die Info. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:08, 22. Dez. 2018 (CET)
Frohe Weihnachten
Lieber Perfektes Chaos,
Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:07, 24. Dez. 2018 (CET)
Frohes Weihnachtsfest!
– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:12, 25. Dez. 2018 (CET)
Zwiebelfisch mit OY-Ligatur
Hallo, die Omikron-Ypsilon-Ligatur entstammt dem Griechischen und wird dort auch gern benutzt, ist aber in einem lateinischen Unicodeblock definiert. In INRI (Sektion Reliquie) führte das zum Zwiebelfisch-Fehler. Könnte man für diese zwei Zeichen eine Ausnahme in Bezug auf el und grc definieren?
Übrigens ein paar Merkwürdigkeiten: Ich testete erst in der Spielwiese und erhielt dort keinen Fehler (ich war im Submit-Modus), und im Artikel selbst erhielt ich den Fehler nicht für den Soloeintrag {{lang|grc|Ȣ}}
(ich weiß, wär gar nicht notwendig gewesen). — Speravir – 02:34, 22. Dez. 2018 (CET)
- Kein Problem; Zeichensätze/Unicode sind flexibel definiert; wird dann halt zu griechischen Schriftzeichen erklärt.
- Weil Änderungen Hunderttausende von Seiten betreffen, kommen sie erst nach Austesten und dann en bloc; weiß nicht ob dieses Jahr.
- Ich führe die Fehlermeldungen auf den Altbestand schrittweise ein.
- Zwiebelfisch, und das war die bisher erste Stufe, sind vereinzelte Zeichen in einer mehrheitlich nichtlateinischen Umgebung.
- Die zweite Stufe wäre eine unerwartete Mischung aus beidem.
- Du bist bei der dritten Stufe; eine zurzeit rein lateinische Angabe für einen nichtlateinischen Parameter. Das ist dann kein Zwiebelfisch mehr, sondern ein falsch verwendeter Parameter und wird eine gesonderte Wartungskat und eine völlig andere Fehlermeldung.
- Ich kann vorher nicht wissen, wie viele Hundert oder Tausend Treffer ein neuer Check im Bestand auslösen wird. Deshalb wird alle paar Monate eine Verschärfung eingeführt, auf Null heruntergearbeitet, mal was anderes gemacht, dann weiter.
- Kein Problem; Zeichensätze/Unicode sind flexibel definiert; wird dann halt zu griechischen Schriftzeichen erklärt.
- VG --PerfektesChaos 10:16, 22. Dez. 2018 (CET)
- OK, danke, und zwar nicht nur für diesen konkreten Fall: Auch wenn wir letztens Ärger miteinander hatten, halte ich Dein Wirken für extrem wertvoll.
- Es eilt nicht, aber: Wenn Du soweit bist, wie kann ich das bemerken? Dass in der Spielwiese kein Fehler erzeugt wurde, liegt eventuell daran, dass das nicht der Artikelnamensraum ist?
- — Speravir – 19:39, 22. Dez. 2018 (CET)
- Du kannst da wenig machen.
- Die Regeln werden nach und nach alle paar Monate verschärft, wenn grad sonst nichts los ist.
- Einstweilen passiert ohnehin nicht mehr als dass eine unsichtbare Fehlermeldung ausgeworfen wird. Die wird von mit den Gegebenheiten vertrauten Bearbeitern anhand der Wartungskat aufgestöbert und der Altbestand bereinigt.
- Wenn die Fehlermeldung nicht grad mitten in Verlinkungen und Syntax aufstößt, dann merken normale Benutzer davon nur wenig.
- Es ist immer problematisch, wenn auf den Altbestand nach anderthalb Jahrzehnten neue Fehlererkennungen wirken. Dann können Tausende von Beanstandungen aufpoppen, und deshalb geht das Schritt für Schritt.
- Wichtig ist nur der ANR. Es bringt nix und bindet nur extrem viel Kräfte, wenn auf den Benutzerseiten von seit einem Jahrzehnt inaktiven Leutchen Fehlermeldungen erscheinen, oder in der vor sieben Jahren archivierten FZW-Anfrage. Deshalb gibt es außerhalb des ANR nichts zu sehen. Wenn ich urplötzlich im BNR kryptische Meldungen aufpoppen lasse, habe ich 100 plärrende Benutzer am Hals.
- Wenn es im ANR auftritt, bekommen aufmerksame Autoren es mit, und können aktiv werden oder es bleiben lassen. Große Folgen hat das in der Regel nicht.
- Es gibt Tausende von Vorlagen und Parameterwerte, wo mit heutigen Mitteln Analysen eingeführt werden könnten, die früher technisch nicht möglich waren, und wo die Leute ohnehin zu bequem waren. Insofern schlummern Hunderttausende an detektierbaren Unsauberkeiten im ANR, Vorlagen und Wikisyntax, und beendet wird das nie.
- VG --PerfektesChaos 00:34, 23. Dez. 2018 (CET)
- Schon OK. Ich wollt nur noch mal nachhaken. Und: Schöne Feiertage wünsch ich dir. — Speravir – 00:30, 25. Dez. 2018 (CET)
- Inzwischen auch als griechisches Zeichen deklariert. VG --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)
Uigurisch-Umschrift
Servus!
In Zusammenhang mit deinen Umarbeitungen an den uigurischen Sprachvorlagen: Wo finde ich die DMG-Transkriptionsvorgaben für die uigurische Lateinschrift, zu deren Gunsten die Umarbeitung erfolgt ist? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:37, 24. Dez. 2018 (CET)
- Jede nicht-lateinische (genauer: arabische) Sprachvorlage neuer Technologie akzeptiert einen Parameter
DMG=
; übrigens auchISO233=
für die ISO 233, sofern man diese ausdrücklich bevorzugen sollte.- yengi yeziⱪ hat nunmehr eine eigenständige Vorlage zu Weihnachten erhalten: Vorlage:ugS-Latn. Das Gefummel mit dem Dutzend prinzipiell möglicher Romanisierungen war mir zu unübersichtlich geworden. Die Linkbeschriftung kann je nach Kontext von standardmäßig „uigurisch“ auf „Yengi“ umgeschaltet werden.
- Vorlage:ugS-Cyrl gab es bei der Gelegenheit als Zugabe; für Begriffe, bei denen ausschließlich kyrillisch, aber nicht arabisch oder yengi yeziⱪ bekannt wäre.
- „DMG-Transkriptionsvorgaben für die uigurische Lateinschrift“
- Diese Fragestellung nimmt mich Wunder.
- Die einzige mir bekannte DMG-Regel, offenbar identisch DIN 31635, beschäftigt sich mit der Transkription arabischer Schriftzeichen in lateinische Buchstaben, und datiere von 1935.
- Wie du jetzt die weitgehend lateinisch basierten Buchstaben des yengi yeziⱪ gemäß DMG in lateinische Buchstaben transkribieren möchtest erschließt sich mir grad nicht.
- Siehe im Übrigen Vorlage:ugS #Siehe auch usw. zu näheren Einzelheiten.
- Bedauerlich fand ich heute, dass in keinem der beiden zur Erklärung verlinkbaren enzyklopädischen Artikel der Begriff yengi yeziⱪ auftritt – aber ich bin ja nur der doofe Programmierer.
- Übrigens war neulich gewünscht worden, ISO 233-3:1999 mit enzyklopädischem Leben zu erfüllen, damit dort die spezifische Transkription zu
fa
nachlesbar wäre. - Schöne Feiertage --PerfektesChaos 17:06, 24. Dez. 2018 (CET)
- Ich zweifle nicht daran, dass du vom Technischen mehr Ahnung und Hintergrundwissen hast als ich, bezüglicher arabischer Schrift(en) verhält es sich aber erkennbar andersrum. Eine DMG-Vorgabe explizit fürs Uigurische gibt es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Mit den Mitteln der DMG-Umschriftstabellen fürs Arabische, Persische oder Osmanische lässt sich beim zeitgenössischen Uigurischen nicht vernünftig arbeiten, das uigurische arabische Alphabet funktioniert anders. Es entgeistert mich schon ein wenig, dass du da mal eben so beschließt, dass die Uigurisch-Vorlagen DMG "können" müssen, ähnlich wie du auf manche halbseidene Programmierversuche anderer zu reagieren beliebst. Ob es wünschenswert und praktisch ist, für die Yengi-Schrift eine separate Vorlage zu haben und diese Umschrift nicht über die Hauptvorlage ausspielen zu können, kann man so oder so sehen, ich leiste mir mal die andere Meinung.
- Dir auch noch schöne Feiertage, und guten Rutsch … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:48, 25. Dez. 2018 (CET)
- Nachwort: Nach meinem Verständnis von sinnvoller Interpunktion gehört bei {{Ug|لەغمەن|de=Laghman}}, Output لەغمەن ‚Laghman‘, vor "deutsch" ein Komma. Kannst du das noch irgendwo herzaubern? Ich nix sprechen Lua. Danke, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:16, 28. Dez. 2018 (CET)
Modul:Vorlage:lang Modul:Multilingual/scripting:252: 'for' limit must be a number
Hi PerfektesChaos,
ich bin jetzt nicht der Experte für Module und was da woher kommt, aber Artikel wie Transnistrischer Rubel geben momentan Fehlermeldungen in obigem Stil, und auf der Historie zu Modul:Vorlage:lang stehst Du als letzter Bearbeiter. Kannst Du das reparieren? --Windharp (Diskussion) 11:27, 28. Dez. 2018 (CET)
- Auch mir gerade aufgefallen. Habe die jüngste Änderung in Modul:Vorlage:lang daher vorsorglich erst einmal zurückgesetzt. Bitte nochmal schauen, danke! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:29, 28. Dez. 2018 (CET)
- Zumindest ist die Fehlermeldung jetzt erst mal weg. --Windharp (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2018 (CET)
- Ja, besten Dank, war mir bei Beobachtung der Wartungskat auch bereits aufgefallen.
- Revert war völlig okay.
- Offenkundig tritt das Problem dann auf, wenn das erste Zeichen des Textes nicht lateinisch ist; der analoge Fall in mener Test-Suite, die ich vor der Aktivierung einer neuen Modul-Version durchprobiere, war leider in anderen Umständen und hatte nicht ausgelöst.
- Die eigentliche Ursache kenne ich vermutlich auch bereits. Muss testen.
- Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 11:55, 28. Dez. 2018 (CET)
- Wurde noch am selben Tag repariert; es ging um eine Verletzung des UTF-8-Zeichens, wenn der Text wie bei nicht-lateinisch zu erwarten mit einem solchen beginnt, aber fieserweise nur in bestimmten Code-Bereichen auffällig schrottend. VG --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)
Pipes & Leerzeichen
Hallo PC, bei deinem Edit am 20.12.2018 bemerkte ich das Entfernen von Leerzeichen um Pipes und möchte gerne den Grund dafür erfahren. Das mit den Pipes & Leerzeichen beschäftigt mich seit Monaten: Dauernd beobachte ich (sachkundige) Bearbeiter, die nebenbei in Tabellen oder Vorlagen Leerzeichen entfernen oder einfügen, die einen so, die anderen anders – gibt es diesbezüglich eine empfehlenswerte Formatierung? Grundsätzlich finde ich solche komplett unnötigen Sourcecode-Änderungen eine Zumutung: Sowas muss dann von den mitwirkenden Autoren jedesmal überprüft und nachvollzogen werden, völlig überflüssig :-( Vermutlich sind das irgendwelche Benutzerskripte, die das automatisch machen. Ich bin allerdings gerne bereit, mich an die gängigste Ausführung zu halten, wenn sich dadurch Nachjustierungen vermeiden lassen.
Ich persönlich mag Leerzeichen vor und hinter Pipes: Text | Text
, zur besseren Lesbarkeit und zur Möglichkeit des Zeilenumbruchs im Bearbeitungsfenster. Bei deinem Edit hast du manchmal Leerzeichen am Zeilenanfang und am Ende entfernt: |colspan="2" style="font-weight:bold" class="hintergrundfarbe8"|
, in anderen Zeilen nur am Anfang – warum, und warum durchgehend am Zeilenanfang?
Bei deinem Edit hast du auch in der Vorlage Webarchiv Leerzeichen entfernt, aber andere stehen lassen – warum? Alles sehr verwirrend… Dazu eine ähnlich gelagerte Frage zur skriptgesteurten Umstellung von Parametern in Vorlagen wie Internetquelle und Literatur: Ist dabei nicht völlig egal, an welcher Stelle die Parameter stehen, da sie ja benannt sind? Der eine möchte "Autor" vor der URL stehen haben, der andere möchte "Sprache" ganz hinten haben – mit welcher Berechtigung wird an sowas Funktionierendem automatisiert (und im Hintergrund) herumgefummelt (auch vom VisualEditor)?
Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:41, 29. Dez. 2018 (CET)
- Also, dann mal hübsch der Reihe nach:
- Tabellen:
- Das Grundformat einer Tabellenzeile soll sein:
- Erstes Zeichen immer Pipe oder Ausrufezeichen.
- Stehen mehrere Zellen in einer Quelltext-Zeile, dann gliedern doppelte Pipes oder Ausrufezeichen wie folgt:
| Inhalt1 || Inhalt2 || Inhalt3 || Inhalt4
- Nun kann es vorkommen, dass ein
||
Attribute erhalten soll. Dann geht das optimal so:
||name="Wert"|
- Damit wird die Zeile von eben wie folgt übersichtlich gegliedert:
| Inhalt1 || Inhalt2 ||name="Wert"| Inhalt3 || Inhalt4
- So wird es auch einheitlich auf den Hilfeseiten empfohlen.
- Das Grundformat einer Tabellenzeile soll sein:
- Reihenfolge der Parameter:
- Wenn man im Quelltext sucht, ob ein bestimmter Parameter schon gesetzt ist, oder man dessen Wert ändern will, dann ist es bei längeren Einbindungen (Infoboxen, Literatur, Internetquelle) sehr hilfreich, wenn die immer an der gleichen Stelle stehen.
- Die jeweilige Vorlagen-Doku gibt eine Standard-Reihenfolge vor.
- Bei Literatur, Internetquelle und den Infoboxen etc. versucht die Standard-Reihenfolge möglichst auch dem Erscheinungsbild in der fertigen Präsentation zu folgen; also ist der
Autor=
ziemlich weit vorne, ein Abrufdatum eher am Ende.
- Leerzeichen und Pipe
- Bei in den Fließtext eingebetteten längeren Einbindungen ist eine optimale Gliederung, wenn vor jeder Pipe ein Leerzeichen steht, dann der Name des Parameters folgt, dann das Gleichheitszeichen und das erste Wort des Wertes (hier alle ohne Leerzeichen)
- Das liefert einen optimalen Zeilenumbruch; eine neue Gruppe beginnt ggf. auf einer neuen Zeile, und Pipe+Name+
=
+Wort bilden eine immer zusammenbleibende Gruppierung. - Im Fließtext möchte man, dass möglichst die ganzen Sätze und der ganze Absatz in einem Stück in das Bearbeitungsfenster passt und sich damit wenigstens jeder Satz vom ersten bis zum letzten Wort gleichzeitig überblicken lässt. Deshalb wird alles in eine einzige Zeile geschrieben.
- Außerhalb des Fließtextes, also bei Infoboxen und in Literatur- und Weblinks-Abschnitten, ist es hingegen für vielparametrige Einbindungen optimal, wenn jede Parameterzuweisung auf einer eigenen Zeile steht; dann lässt sich leichter kontrollieren, ob alles seine Richtigkeit hat.
- Diverse Programme entnehmen der Vorlagendoku die Reihenfolge und Formatierung und schreiben den Quelltext automatisiert um. Mit etwas Glück alle einigermaßen harmonisiert.
- Wenn ich etwas bearbeite, dann hat das in den meisten Fällen einen triftigen Grund; die Quelltext-Formatierung erfolgt dann eher automatisch nebenbei. Im konkreten Fall ging es darum, dass ein Banause den gedruckten Spiegel als angebliches Internet-Portal unter „Weblinks“ verbucht und an bibliografisch präzisen Angaben die Wiederauffindbarkeit im Bibliotheksregal mangeln ließ.
- Tabellen:
- VG --PerfektesChaos 17:36, 29. Dez. 2018 (CET)
- Danke für deine supi Erklärungen :) Jetzt habe ich endlich den Unterschied zwischen Tabellen (Syntax aneinanderklebend, Inhalt mit Leereichen abgesetzt) und Vorlagen (Pipe, Param.name und Text als Block) verstanden und werde deine Angaben beherzigen. Auch die Auffindbarkeit von Params in Vorlagen überzeugt. Das mit dem SPIEGEL-Edit als Literatur hatte ich dankenswerterweise aus einer früheren deiner Erklärungen zum Unterschied Internet↔Literatur gelernt. Und sorry dafür, dass ich die Hilfedoks immer noch nicht auswendig kann… ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:00, 29. Dez. 2018 (CET)
Vorlagen – horizontale vs. vertikale Formatierung
Mir fiel gerade auf, dass du auch mal gerne horizontal formatierte Parameterlisten von Vorlagen in vertikale änderst (sicherlich mit einem Tool), nämlich hier. Ich finde die vertikale Formatierung ja auch viel lesefreundlicher, aber wegen der vielen Vorlagen-Hasser und ihrem "meine Güte, wieviel Platz das braucht!" ging ich dazu über, Vorlagen hauptsächlich/grundsätzlich horizontal zu formatieren. Auch wegen des Vorlagenmeisters und wg. hbz-da.de/wikipedia/lifo.php . Ich hoffe, ich werde diese Vorlagen-Hasser um ein paar Jahre überleben und diese Zeit dann sehr genießen. --johayek (Diskussion) 17:51, 29. Dez. 2018 (CET)
Dein Statement zur ISBN-13
Aufwand für diese Diskussion
- Die versammelte Kraft hier hätte zur Behebung etlicher der fraglichen Fälle ausgereicht.
- Mich persönlich hat die Durcharbeitung und das Verfassen dieser Stellungnahme jetzt über eine Stunde gekostet; das hätte ich lieber produktiv eingesetzt.
- Beredtes Schweigen – wenn ich, obwohl vermutlich aus dem Augenwinkel mitlesend, mich hier nicht aktiv geäußert hatte, dann möchte ich das wohl auch nicht, und dann ist eine explizite Aufforderung per Ping absolut keine gute Idee.
Ich möchte hierzu nur kurz was loswerden, worauf Du auch nicht antworten brauchst. Was Du dort schreibst, das kenne ich auch – vielmehr wirst Du angepingt, weil Du super technische Ahnung hast und an vielen Ecken helfen kannst oder was dazu weißt. Tatsächlich ist es aber so, dass Du per Ping nicht gezwungen wirst, inhaltlich ne Stunde lang zu antworten. Wenn Du die Zeit lieber produktiv nutzt (produktiv war aber auch Deine Antwort), dann schreib doch einfach drunter, dass Du voll bist, keine Antwortzeit hast oder lass die Antwort einfach offen. Und Du bist auch nicht gezwungen, Dich mit dem Subject erst zu beschäftigen. Wir sind alle nur normale Menschen und können nicht mal 100%, geschweige denn mehr. Deine Hilfe ist uns sehr willkommen und Deine Arbeit und Erfolge für alle sehr nützlich. Ich danke Dir auch gerne dafür und möchte Dir hiermit auch noch ein gutes Neues Jahr und damit viel neue Schaffenskraft wünschen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:52, 30. Dez. 2018 (CET)
- Der Zeit- und Arbeitsaufwand ist ohenhin erstmal zu investieren, um die längere Diskussion zu verfolgen, zu verstehen, und überhaupt eine geeignete Reaktion zu erwägen. Das wird ohnehin verbraten, unabhängig davon, wie kurz bis null dann meine Antwort ausfallen würde.
- In der fraglichen Erörterung wurde ich zwei- bis dreimal explizit erwähnt, und in zwei Fällen stand dann auch schon explizit dabei, dass ich nichts würde tun können, und die Jahreszahl 2021 war bereits gemutmaßt worden.
- Wenn man das vorher schon weiß, warum muss ich dann explizit zur Stellungnahme aufgefordert werden?
- Wenn ich antworten soll, dann muss ich auch verständlich, begründet und nachvollziehbar antworten.
- Bei Ló und wenn ich von Crazy explizit angepingt werde kann ich nicht nicht antworten.
- VG --PerfektesChaos 18:03, 30. Dez. 2018 (CET)
- geht mir auch immer so – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:55, 30. Dez. 2018 (CET)
Gesundes Neues 2019
Moin Moin PerfektesChaos, ich wünsche dir, deiner Familie und all deinen Liebsten, einen gesunden Start ins Jahr 2019. mfg --Crazy1880 10:09, 1. Jan. 2019 (CET)
- Danke, gleichfalls --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)
hsb ist hier der reservierte Name für bosnisch
Hi PerfektesChaos, vielen Dank für den Tipp/Hinweis! Wollte das selbst gerade in Deinem Sinne ändern. Solange das Template aber inanderen Sprachen insbes. en vorkommt, wird es immer wieder verführen, das zu übernehmen. Da sollte das en:Template:hst und en:Template:hsb weg, die Sprachkürzel und damit Deine Argumnentation sind dort doch dieselben, nicht? --Ernsts (Diskussion) 16:17, 7. Jan. 2019 (CET)
- Jedes Wiki hat eigenständige Konventionen (geschrieben oder ungeschrieben), wie Vorlagen benannt werden.
- Dieses hier legt Wert auf verständliche Namen von Vorlagen; zumindest für ungewöhnliche Sorten.
- Kombinationen aus zwei, drei oder vier Buchstaben verwenden wir hier neu nur noch, wenn basierend auf ISO 3166, ISO 639 oder ISO 15924 bzw. systematisch daran angelehnt.
- Es gibt einige zigtausendfach eingebundene Service-Vorlagen im Altbestand, die ebenfalls (noch) Kürzel verwenden, und die relativ weit bekannt sind; etwa Vorlage:DNB oder Vorlage:NDB; so auch noch Vorlage:PMC, die wir grundsätzlich überall verwenden, wo auf derartige PubMed-Volltexte verwiesen wird. en:Template:DNB ist jedoch aus deren Sicht etwas völlig anderes, weshalb es scheitern muss, wenn man einfach fordert, dass die Kurznamen der englischsprachigen Wikipedia auch alle bei uns gelten sollen.
- Es funktioniert aber grundsätzlich nicht, dass du Kurzbezeichnungen aus der englischsprachigen Wikipedia hier als Programmierungen oder Weiterleitungen darauf anlegst; das kollidiert mit der hiesigen Nomenklatur, und ist für unsere nicht-englischsprachige Autorenschaft völlig unverständlich, insbesondere solche Abkürzungen nicht entschlüsselbar.
- Allgemein haben wir seit einem Dutzend Jahren ein unseren Bedürfnissen entsprechendes eigenes Vorlagensystem aufgebaut; einzelne Navigationsleisten oder Zitationen bestimmter Werke mögen gern ergänzt werden, aber alle anderen Universal-Vorlagen haben wir entweder bereits, oder sie wären bei uns ausdrücklich nicht erwünscht. Ich würde deshalb anraten, vor Erstellung neuer Vorlagen die Vorlagen-Werkstatt zu kontaktieren. Insbesondere verwenden wir, wenn überhaupt, deutschsprachige Namen.
- VG --PerfektesChaos 16:47, 7. Jan. 2019 (CET)
EIZO
Du hast einen Belegebaustein bei EIZO eingeführt. Geht es auch konkreter? Wo ist der Hinweis auf der Disk? Gruß Zweimot (Diskussion) 20:27, 7. Jan. 2019 (CET)
- Das ist schlicht falsch.
- In der ersten Zeile stand bereits die Vorlage:Belege (eine Weiterleitung).
- Ich habe lediglich die kryptische Weiterleitung expandiert auf den richtigen und verständlicheren Namen: Vorlage:Belege fehlen.
- Deine weiteren Rückfragen müsstest du mit dem ursprünglichen Setzer des Bauzsteins klären.
- VG --PerfektesChaos 20:49, 7. Jan. 2019 (CET)
- Danke für die Info Zweimot (Diskussion) 08:28, 8. Jan. 2019 (CET)
Vorlage Lang-xx
Moin Moin PerfektesChaos, du hattest ja viel an den Lang-Vorlagen umgebaut erweitert usw.. Ich bin nun über eine Vorlage {{Lang-pl}} gefallen (und ähnliche). Können diese bei nichtmehr-Einbindungen weg, weil diese Relikte sind oder werden die noch gebraucht? mfg --Crazy1880 17:58, 9. Jan. 2019 (CET)
- Das ist das Namensschema der enWP und vieler anderer WP.
- WSTM erkennt die und schreibt die Namen trivial um.
- Die zu löschen brächte den Zorn der Übersetzer.
- Ihnen systematisch hinterherzurennen würde auf den Beo weniger Autoren-Übersetzer aufschlagen.
- Sind nicht so viele, richten keinen dramatischen Schaden an, einfach ignorieren.
- LG --PerfektesChaos 19:07, 9. Jan. 2019 (CET)
- Danke für die Info. Andere Lang-xx wurden von anderen Personen bereits gelöscht, deswegen die Frage. Schönen Abend dir noch --Crazy1880 19:32, 10. Jan. 2019 (CET)
- Tja, was weg ist, ist weg, die nächsten Übersetzer legen die Dinger halt wieder an. Ignorieren. LG --PerfektesChaos 19:41, 10. Jan. 2019 (CET)
Schaltfläche "Abrufstatistik"
Hallo PerfektesChaos, ein frohes neues Jahr! Ich habe mich neulich gefragt, warum die Schaltfläche "Abrufstatistik" eigentlich im Fuß jeder Wikipedia-Seite und nicht links unter "Werkzeuge" zu finden ist (wo sie meiner Ansicht nach eigentlich hingehört). Weißt du zufällig, ob das mal irgendwo aus guten Gründen so entschieden wurde? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:58, 10. Jan. 2019 (CET)
- Es ist ein traditionelles Relikt.
- Vor über zehn Jahren hatte man da mal allerlei Zeugs hingebastelt, und von MediaWiki aus sah der Fußbereich völlig anders aus. Die diversen anderen Links von uns, die es da mal gegeben hatte, sind im Lauf der Zeit obsolet geworden und weggefallen, auch dies.
- Jetzt ist dieses vereinsamte Link für die Oldtimer zusätzlich noch da unten übrig. Die MediaWiki-Darstellung hat sich völlig geändert.
- In den Seiteninformationen, erreichbar über die linke Spalte des Desktops, steht zusätzlich der gleiche Link. Das ist auch der zukunftsfähige gepflegte dokumentierte Ort. Damals, als wir das da unten zusammen mit anderen Service-Links hatten, gab es die „Seiteninformationen“ noch gar nicht.
- Du kannst ja mal an irgendeinem geeigneten Ort oder gleich auf WP:A/A eine Initiative starten, das wegzunehmen. Es ist definiert über MediaWiki:wikimedia-copyright. Allerdings werden sich von 10.000 Stammbenutzern drei gar bitter beklagen, dass ihrer schönen Wikipedia von 2006 etwas ganz entscheidendes weggenommen wurde und sie nun nicht mehr arbeiten könnten und man wolle sie hier rausgraulen und das wäre ein persönliches Attentat; die Wikipedia müsse immer so bleiben wie sie war, als sie angefangen hatten, und niemand darf ohne MB irgendwo etwas verändern, und ohne ihre persönliche Einwilligung schon gar nicht.
- Es gibt ohnehin eine MediaWiki-Initiative, diese spezielle HTML-Verlinkung mittelfristig nicht mehr zuzulassen. Man muss da sowieso früher oder später ran.
- Als ersten Schritt zur Migration könnte man das ja umbenennen in „Seiteninformationen und Abrufstatistik“, und die Seiteninformationen öffnen und nach möglichst weit unten per Fragment schieben. So zum langsam dran gewöhnen.
- VG --PerfektesChaos 19:20, 10. Jan. 2019 (CET)
- Danke dir!! --Gnom (Diskussion) 19:24, 10. Jan. 2019 (CET)
BewerteteSeite
Sieht jetzt gut aus. auch mobil. Soweit ich es testen konnte, passt alles, sollte eine Kategorie auch funktionieren?. Dann könnte ein Hinweis nicht schaden, dass man dort den Doppelpunkt mit angeben sollte • ↔ Eventuell wäre es sinnvoll auch das {{BewerteteSeite|EB|Datei:Qsicon exzellent 2.svg|Icon EB}}
mit aufzunehmen (also ich brauche es nicht, aber … keine Ahnung was man so alles machen können wollen würde).
- Sollte diese Vorlage generell nicht für die Verwendung in Artikeln sein?
- Gefragt war ja auch nach den Länderflaggen in Tabellen
das hier sollte nicht einzeln zurückbleiben |
- Könnte man dort auch etwas machen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 12. Jan. 2019 (CET)
- Danke fürs Testen aus anderer Perspektive als meiner Betriebsblindheit.
- Nein, nicht für ANR, aber dort kommen auch keine Bewertungs-Icons vor.
- Zu Doppelpunkten werde ich noch getWikilink@WLink einbauen, guter Hinweis. Die soll mittelfristig freihändig damit umgehen können oder kann es längst; habe ich vergessen.
- Wobei ich nicht wüsste, was eine lesenswerte Kategorie sein soll, aber es gibt auch ausgezeichnete Dateien im Sinne von Fotowettbewerben.
- Die Programmierung ist bewusst so gehalten, dass es nur recht wenige ausgesuchte Icons geben kann. Einen Zweit-Icon zum gleichen Zweck muss man nicht adressieren können.
- Hinsichtlich Flag-Icons im ANR sollte dem Browser überlassen werden, bei Platzmangel auch einen Zeilenumbruch zwischen Icon und nachfolgendem Text zu machen.
- Stell dir eine Tabelle mit Radsport-Ergebnissen vor, zehn Spalten nebeneinander, für jede Etappe eines Rennens oder jedes Rennen über die Jahre oder was:
- Schnellste Geschwindigkeit
- Bester in der bisherigen Gesamtwertung
- Bester in der Bergwertung
- Schnellster Spurt
- Beste Teamleistung
- Sexiest knees
- was auch immer
- Jetzt steht in jeder Spalte einmal neben der Flagge das Wort „Demokratische“, von wegen Volksrepublik oder sowas.
- Das kann dann dazu führen, dass zumindest auf Mobilgeräten die Tabelle rechts rausläuft.
- Würde dem Browser erlaubt werden, dann den Icon oberhalb des Landesnamens zu setzen, wäre alles fein.
- Entweder beides passt nebeneinander, dann gibt es kein Problem, oder es hat ein Platzproblem, dann soll der Browser es lösen dürfen.
- Die Flag-Icons gehören nur in Listen, Tabellen, Infoboxen, Aufzählungen; nicht jedoch in normalen Fließtext, wo mal das Ende einer Textzeile erreicht werden könnte.
- Stell dir eine Tabelle mit Radsport-Ergebnissen vor, zehn Spalten nebeneinander, für jede Etappe eines Rennens oder jedes Rennen über die Jahre oder was:
- Die ganze Aktion war unerwartet komplex und mühsam, aber zumindest ich habe allerlei dazugelernt und Neues erprobt.
- LG --PerfektesChaos 10:18, 12. Jan. 2019 (CET)
- O.k. alles klar, danke für die Umsetzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 12. Jan. 2019 (CET)
Prozess hängt sich im Edit-Modus auf
Hallo PerfektesChaos, ich habe gerade versucht aus dieser Liste Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Fehlende_Artikel/Kategorie:Liste_(Politik), die letztmalig am 11. September 2018 gelaufen ist, ein paar Einträge herauszunehmen, die schon seit einiger Zeit erledigt sind. Wenn man in den Edit-Mode geht, hängt der Prozess und wird nicht zu Ende geführt. Ein editieren ist somit nicht mehr möglich. Der Fehler ist reproduzierbar. Könntest du mal schauen, woran das liegen könnte. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:08, 12. Jan. 2019 (CET)
- @Ulanwp teste mal bitte was passiert, wenn du die Seite nicht angemeldet bearbeitest, dann passiert das nicht, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 12. Jan. 2019 (CET)
- Ja, wenn ich nicht angemeldet bin, funktioniert es. Es scheint wohl am Editor zu liegen. -- Ulanwp (Diskussion) 14:05, 12. Jan. 2019 (CET)
@Ulanwp: Du müsstest eigentlich bei Eröffnung dieses Abschnitts diesen Hinweis gesehen haben.
- Gemäß Benutzer:Ulanwp/common.js hast du seit mindestens 2016 WSTM deaktiviert. Anderes oder globales eigenes JS verwendest du offenbar nicht.
- Bitte lege jetzt zuallererst dar, welche Gründe dich zu der Annahme bringen/brachten, dass ich persönlich für dein Problem verantwortlich und der Verursacher sein solle.
- Sollte dir das nicht gelingen, darf ich bitten, meine persönliche BD nicht weiter als allgemeine Werkstatt zu missbrauchen.
VG --PerfektesChaos 15:33, 12. Jan. 2019 (CET)
- Ups, ... es lag mir fern Deine persönliche BD als allgemeine Werkstatt zu missbrauchen. Ich dachte Du wärest Experte und man könnte Dich in solchen Fragen ansprechen. Wenn ich mit meiner Anfrage Dein Stopschild, was ich leider übersehen habe, überschritten habe, möchte ich mich hier bei Dir dafür in aller Form entschuldigen. Es wird nicht wieder vorkommen. Meine Anfrage ist damit erledigt. VG -- Ulanwp (Diskussion) 00:27, 13. Jan. 2019 (CET)
Leerzeilen
Guten Abend, PerfektesChaos! Entschuldige bitte, wenn meine Edits Deinen Unmut erregt haben – dies war gewiss nicht meine Absicht. Mir ging es lediglich darum, in den jeweiligen Vorlagen die Formatierung durch Entfernung von aufgrund fehlerhafter (?) Zeilenumbrüche erzeugten überschüssigen Leerzeilen zu verbessern (vgl. auch etwa meine Anfrage hier). Von daher bitte nichts für ungut und (dennoch) Dir einen schönen Abend. Liebe Grüße--Hildeoc (Diskussion) 20:01, 13. Jan. 2019 (CET)
- Na, wenn es denn damit jetzt wenigstens ein Ende hätte, dann mag es so gewesen sein.
- Ein Hinweis: Alles, was nach dem die Programmierung abschließenden
</onlyinclude>
kommt, hat keinerlei Einfluss auf die Funktion der Vorlage. - Dieser Bereich ist in weit über 10.000 Vorlagen einheitlich und übersichtlich gestaltet. Dort irgend etwas wegzunehmen kann nichts bringen. Es verwirrt nur die Bearbeiter, mich eingeschlossen, die sich dann nicht mehr durchfinden.
- Die Einzeldokumentationen der Vorlagen stehen in einer Tradition von einem Jahrzehnt, und die Anwender erwarten dies nach einem gewissen Schema und einer bestimmten Gliederung. Sie müssen in diesen Jahren für TemplateData onehin dazulernen, was nicht jedem leicht fällt; noch mehr Rumgeschubse ist in diesen Jahren kontraproduktiv.
- VG --PerfektesChaos 20:11, 13. Jan. 2019 (CET)
- Alles klar, dann nochmals ein großes Sorry für die Umstände! Ich werde mich jedenfalls künftig wohl hüten (@Lómelinde: wenngleich ich offenbar nicht der Einzige bin, der sich an übergroßen Abständen stört …). Grüße--Hildeoc (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2019 (CET)
- Ganz kurz hallo nochmal! Nur des Verständnisses bzw. der guten Ordnung halber: Dies ist wieder einmal so ein Fall – da wird mir (Desktop-PC, Firefox Quantum) ein deutlich größerer Abstand zwischen der eingebundenen Vorlage:Auto-Archiv und dem Inhaltsverzeichnis angezeigt. Soll / muss das so? Wenn ja, warum?--Hildeoc (Diskussion) 19:58, 14. Jan. 2019 (CET)
- Derartige Bausteine enthalten oft einen Sicherheitsabstand nach unten.
- So könnte es sein, dass direkt darauf ein Inhaltsverzeichnis folgt, und dann die untere Linie des oberen Kastens aufeinander fällt mit der oberen Linie des Inhaltsverzeichnisses. Wenn das dann obendrein nicht (wie auf der Portal-QS momentan) über die ganze Breite der Spalte geht, dann sieht das völlig schrottig aus. Deshalb Sicherheitsabstand zwischen allen Elementen.
- Diese Portal-QS ist eine absolut randständige Funktions- und Arbeitsseite.
- Was geht dich das an?
- Wen kümmert es, ob das Design einer Abarbeitungs-Seite einen Designpreis gewinnt?
- Was habe ich damit zu tun?
- Maßgeblich ursächlich sind Portal-interne Seiten und keine Vorlagen; ich hätte, wenn überhaupt, nur mit letzteren was zu schaffen, und das eigentlich auch nur via Vorlagenwerkstatt, wenn ich sie nicht selbst maßgeblich zu verantworten hätte.
- Dein übermäßiges Interesse an Leerzeilen und Abständen vor Inhaltsverzeichnissen erinnert mich an irgendwas, wo der Nick mit H anfängt; ich komm nur grad nicht drauf an was.
- VG --PerfektesChaos 20:26, 14. Jan. 2019 (CET)
- Derartige Bausteine enthalten oft einen Sicherheitsabstand nach unten.
- Ist ja gut, bitte nicht persönlich werden – ich wollte ja nur Deine Einschätzung dazu hören, wo wir ja nun hier dieses Thema behandelt haben. Insofern danke nochmals für die Rückmeldung. Gruß--Hildeoc (Diskussion) 20:37, 14. Jan. 2019 (CET)
Soft hyphen vs. nowiki
Mahlzeit! Im Rahmen dieses Edits hast du u.a. den Code für einige weiche Trennzeichen, die ich seinerzeit gesetzt hatte, durch nowiki-Tags ersetzt. Hat das eine bestimmte Bewandtnis? Ich setze in Fällen, in denen nur ein Wortbestandteil als Link erscheinen soll, eigentlich bevorzugt das „shy“, weil es sich meist auch um relativ lange Wörter handelt, bei denen es m.E. nicht schadet, wenn sie an einem Zeilenumbruch getrennt werden, insbesondere in Bildunterschriften nicht... --Gretarsson (Diskussion) 16:24, 15. Jan. 2019 (CET)
- Dieser soft hyphen ist eine freie Erfindung einiger Wikipedianer, die niemals unumstritten zur korrekten Lösung wurde.
- Im ersten Jahrzehnt war es sogar üblich gewesen, einfach irgendwelche möglichst kaputte Syntax hinzuschreiben, weil man beobachtet hatte, dass das dazu führt, dass der Wiki-Parser das Link nicht fortsetzt. Vor einigen Jahren musste an Tausenden von Stellen händisch dieser Murks wieder herausoperiert werden, weil mittlerweile die Wiki-Software das auch als Fehler meldet.
- Der soft hyphen beruht gleichfalls auf der privaten Beobachtung des Verhaltens der Wiki-Software vor einigen Jahren bis heute.
- Die Wiki-Software hat jedoch niemals proklamiert oder dokumentiert, dass sie auf ewige Zeiten einen soft hyphen als Trennung zum Ende der Linkbeschriftung berücksichtigen würde. Das Verhalten ist bloßer Zufall und kann und darf sich von heute auf morgen ändern; es kann Wiki-Projekte geben, die ausdrücklich hier eine Fortsetzung der Verlinkung viel sinnvoller finden würden.
- LG --PerfektesChaos 16:43, 15. Jan. 2019 (CET)
- OK, danke. Das heißt also, rein theoretisch, wenn ich nur den ersten Wortteil verlinken will und zugleich auch noch eine weiche Trennung will, sollte ich den nowiki-Tag und das „shy“ setzen? --Gretarsson (Diskussion) 17:13, 15. Jan. 2019 (CET)
- Das wäre der sicherere Weg, auch wenn es ein wenig umständlich aussehen mag.
- Die Wiki-Software garantiert seit eh und je, dass sie
- am nowiki auf jeden Fall die Link-Eigenschaft abbrechen würde,
- bei „Buchstaben“ und Ziffern fortsetzen würde, wobei aber über die Zeiten etwas tückisch ist, was ein „Buchstabe“ wäre. Für deutschsprachige Wikis ist es momentan A–Z, a–z, ÄäÖöÜüß. Könnten aber irgendwann auch viel mehr werden.
- bei Leerzeichen und „Interpunktionszeichen“ abbrechen würde.
- Was in allen anderen Fällen passiert, richtet sich danach, was dann zufällig grad in der Software passt, und wie sie den Text interpretiert.
- LG --PerfektesChaos 17:22, 15. Jan. 2019 (CET)
Datum
Hallo PerfektesChaos, Du beherrschst das Chaos, daher wende ich mich mal wieder an Dich: Gibt es eine "beste" Datumsformatierung, die man ab sofort nutzen kann? Ich sehe mit den Vorlagen FormatDate, Datum, dts, SortKey und anderen Möglichkeiten, wie <span style="display:none">2034-06-28</span> oder data-value-dingsbums nicht mehr durch. Welches ist denn nun die präferierte Variante, die alles kann, alle Ausgabemöglichkeiten bei jeglich möglicher Eingabe? Was verwendest Du? --Tommes ✉ 22:40, 20. Jan. 2019 (CET)
- Falls es um Tabellen geht:
data-sort-value="2034-06-28"
ist die effizienteste für den Leser und Suchmaschinen und frei von Nebeneffekten und Mittel der Wahl. - dts und SortKey sind überholte Methoden mit Nebenwirkungen in der Darstellung des HTML-Dokuments nach draußen; außerdem bei Seiten mit vielen Einbindungen auch Performance-Problem. Sie sollten zurückgebaut und nicht mehr neu verwendet werden. Dein Beispiel mit span ist, das, was die produzieren würden.
- Datumsformate sind entweder einheitlich ausgeschriebenes deutschsprachiges Datum oder aber ISO-Datum, wobei letzteres für viele Aufgaben wie Suchen, Filtern, Sortieren sowie natürlich internationalen Austausch besser geeignet ist.
- FormatDate ist Wikipedia:Lua/Modul/DateTime hoffnungslos unterlegen, was Robustheit und Vielseitigkeit angeht.
- VG --PerfektesChaos 22:54, 20. Jan. 2019 (CET)
- Danke! --Tommes ✉ 16:13, 21. Jan. 2019 (CET)
label in Vorlage:grcS
Hallo, PC, zu deinem Edit bzw. dann meiner weiteren Änderung: Ich denke doch, dass ein Parameter wenigstens, solange er in der Vorlagendoku erwähnt wird, eine sinnvolle Erläuterung haben sollte. Aber dazu was anderes: Man könnte ihn doch für deprecated erklären, oder? Wobei ich ehrlich gesagt nicht verstehe, wo das Problem mit dem label
liegen soll. In {{LaS}} gibt’s ihn übrigens auch. Und was macht man mit Nutzungen, die heutzutage in Archiven liegen? — Speravir – 00:27, 20. Jan. 2019 (CET)
- Dieser Parameter, die ganze neue Vorlage ist viel zu früh gebaut worden, und gegen meine Absichten.
- Ich will an diesem Parameter derzeit keine Veränderungen mehr.
- Zurzeit sind über 200 Sprach-Namen-Vorlagen mit einheitlicher Parameter-Systematik auf dem Markt, und genau diese beiden tanzen mit ihrem Freitext-Parameter aus der Reihe und blockieren.
- Langfristig soll das irgendwann bei allen beiden wegfallen, bis dahin zumindest nicht dazu ermuntert werden.
- Wir kamen aus einem Dschungel mit mehr als 50 unterschiedlichen Programmierungen, weil jeder in seiner Lieblingssprache einen unabhängigen Satz mit eigenen Parameternamen und eigenen unterschiedlichen Bedeutungen gleichlautender Parameternamen gebastelt hatte, und jeweils unterschiedlichem Verhalten der Vorlage.
- Jetzt sind Jahre der Gewöhnung angesagt, bis sich das allmählich rumspricht, und in Vergessenheit gerät, was damals vor dem Krieg mal alles anders gewesen war.
- Eine Markierung als deprecated würde hingegen Leute auf den Plan rufen, die systematisch über den aktuellen Artikelbestand ziehen und das überall umfummeln, und dann gibt es nur großflächig Stunk.
- Jede Sprache bekommt das, was sie braucht, aber nicht als wilden Freitext (dazu braucht es dann keine Vorlage mehr), sondern per boole’schen Schalter. Bei Hebräisch und Griechisch, nur schwer nachvollziehbar bei Latein, gibt es das Phänomen, dass diese Sprachen sowohl in der Antike wie auch modern verwendet wurden, aber doch mit gewissen Unterschieden. Also ist zwischen „alt-“ und „neu-“ standardisiert zu unterscheiden, okay.
- Bei Altgriechisch kommt noch hinzu, dass die internationale Normung bisher noch keine Standardisierung vorgenommen hat, zur Unterscheidung zwischen alt-, nicht so alt-, katholisch-, mittel- oder was immer. Ein weiterer Grund, hier abzuwarten und nicht rumzumurksen. Deshalb war die gesamte Zweit-Generations-Vorlage grcS auch viel zu früh erstellt worden, noch bevor es eine zukunftsfähige und kompatible Parameterdefinition gegeben hatte, und deshalb ist hier auch die zweite Generation schon wieder veraltet.
- Hinsichtlich der systematischen Umstellung alter auf neue Programmierungen im aktuellen Bestand wie auch in Archiven gibt es ein Jahrzehnt an Erfahrungen, die nach und nach greifen. Jetzt werden die Restbestände aus der ersten Generation vor 2010 langsam standardisiert; in der Zwischenzeit mögen sich die Benutzer allmählich dran gewöhnen.
- VG --PerfektesChaos 01:53, 20. Jan. 2019 (CET)
- Danke. Wenigstens eine Sache geht bisher nur mit label: die manchmal benötigte Großschreibung, dazu müsste man dann wohl einen weiteren Parameter einfügen (ob aber ucfirst + Sprachvorlage hier gehen würde, habe ich nicht getestet).
- Zu Latein: Ich weiß es auch nicht, habe es aber schon genutzt, und das Beispiel mit der Latinisierung in der Vorlagendoku ist von mir – dummerweise wusste ich damals nicht, dass es ein eigenes Lemma Latinisierung gibt. Zu Altgriechisch: Ich glaube nicht, dass es da noch eine weitere Unterteilung geben wird, allerdings ist bereits die jetzige Einteilung zwischen Alt- und Mittelgriechisch relativ willkürlich, genauer: nicht die Unterscheidung selbst, sondern der Zeitpunkt, zu dem sie gemacht wurde – und so etwas könnte man in der Tat zusätzlich zukünftig noch einführen.
- Zu deprecated: Bisher hat niemand gemeckert bis auf einen, der die Funktion des prefix nicht verstanden hat (siehe aktuell in Pentachoron ab Spezial:Diff/171320910/184858640 samt Diskussion, wo ein Fehler meinerseits die Sache nicht befördert hat). :-) Es gibt 13 Artikel, in denen das Label für etwas anderes genutzt wird, als nur „griechisch“ einzusetzen, und es gibt 4 Seiten außerhalb des Artikelraumes, davon 1x in einem Archiv.
- — Speravir – 20:15, 20. Jan. 2019 (CET)
- Ich weiß, dass das noch nicht in die Hunderte geht; bei Tausenden von umzustellenden Artikeln wird das mühsam. Ein, zwei, drei Dutzend lassen sich gelegentlich locker wieder zurückbauen.
- Vorlage:heS ist hingegen bereits auf dem Endzustand; nur Boole, kein Freitext, zwei verschiedene Linkziele bzw. unter vier Beschriftungen zu erreichen. Vorlage:elS dito.
- So soll das mit den grc-la-Geschichten auch mal werden.
- Wer individuelles Design haben möchte, der mag sich selbst Wikilinks einbauen.
- VG --PerfektesChaos 20:29, 20. Jan. 2019 (CET)
- Es sind Stand jetzt für grcS gerade mal 15 Seiten – 13 Artikel, 1x Archiv und die Doku für die ELS…-Vorlagen. Für laS sind es sogar nur 7, und zwar neben Artikeln nur die LaS-Vorlagendoku.
- Was mir vorhin aufgefallen ist: Dadurch, dass es inzwischen in grcS den Vorlagenparameter
variant
gibt, könnte man doch {{ELSalt}}, {{ELSmit}} und {{ELSmit2}} für veraltet erkären, oder habe ich etwas übersehen? - — Speravir – 23:00, 21. Jan. 2019 (CET)
- Das sind so die Feinheiten eines Migrationsprozesses mit antiken Benutzern, und deshalb bin ich nicht so glücklich, wenn du da rumwirbelst oder durch offizielles Erklären als „veraltet“ eine Lawine ausgelöst wird.
- De facto sind die alle bereits seit ca. 2015 „veraltet“, oder seit noch viel länger, weil wir schon vor 2010 dazu übergegangen waren, die Namen der Vorlagen aus dem ISO-Code plus ggf. S zu bilden.
- Die fraglichen gehören, wie du gelesen haben wirst, zu den ältesten Vorlagen, was auch mit Darstellungsproblemen damaliger Browser bei polytonischer Schrift zusammenhing; auch das ist Geschichte.
- Nun haben sich also Autoren seit bald anderthalb Jahrzehnten an ihre Notation gewöhnt; also belasse ich den Bestand wie er ist und mache kein Drama.
- Zumal der Nachfolger noch nicht so supertoll war, wegen fehlender Standards zu mittel-alt-katholisch, und auf globale Entwicklungen warten konnte. Deshalb wollte ich für klassisches Griechisch überhaupt noch keinen Nachfolger.
- Hingegen war die seinerzeitige ELSneu eindeutig und 1:1 konvertierbar, und wurde zu elS.
- Woraufhin sich bienenfleißige Ameisen auf den Artikelbestand stürzten, ELSneu als „veraltet“ erklärten, tausende von Artikeln manuell bearbeiteten, die Beobachtungslisten der Autoren fluteten, und die Versionsgeschichten vermüllten und auch keine weiteren Verbesserungen am Artikel vornahmen.
- Die Weiterleitung hätte es auch noch eine Weile getan; wenn ich physisch umstellen möchte, beauftrage ich einen Bot, was auf den Beos in der Regel unsichtbar bleibt. Ansonsten kennt WSTM sowas und stellt das nebenbei meist anlässlich anders begründeter Bearbeitungen diskret um.
- Es braucht fünf bis zehn Jahre, bis diese Community eine Umstellung antizipiert hat und schoooon wieder was Neues aufnehmen kann; du bist mehrere Jahre zu früh dran.
- Aber wenn du jetzt schon diesen Überblick hast, dann kannst du ja nun, zumal als unverdächtiger Lateiner und klassischer Artikel-Autor, zumindestens la ohne label zu Ende bringen, und ohne plötzlich auf allen Beos aufzuschlagen von mir aus auch noch grcS ohne label in einigen Wochen. Dann können dort die Sonderregelungen wegfallen und das passt besser zu den anderen 200 und kann mithin auch deren zentrale Dokumentation erben.
- VG --PerfektesChaos 23:23, 21. Jan. 2019 (CET)
- OK, bei den letzten Änderungen dazu gab es nur den einen oben verlinkten Protest, der auf einem Missverständnis beruhte. Deshalb: {{LaS}} ist sozusagen labelfrei, für {{GrcS}} bleibt nur noch die eine, die in einem Archiv abgetaucht ist. Und in Vorlage:ElS/ELSneu/Doku steht jetzt nichts von veraltet, sondern nur „nicht mehr aktiv verwenden“ (zusätzlich zu dem schon vorher dort stehenden „Alle anderen Vorlagen verbleiben bis auf Weiteres.“). — Speravir – 02:23, 23. Jan. 2019 (CET)
- Naja, wenn dadurch der Ausflug/Rückfall in die Freitext-Ära damit nun abgeschlossen sei, dann hat sich der Aufriss wenigstens gelohnt.
- Gut, dass ich kaum was anderes bearbeite als diese beiden Vorlagen. Um jede Vorlage und jeden Parameter dabei solch eine umfangreiche Kommunikation zu führen würde ich zeitlich kaum schaffen.
- Es gibt zur Stunde 258 Sprach(namen)vorlagen mit modernisiertem, vereinheitlichtem Parametersatz und Einheits-Programmierung.
- VG --PerfektesChaos 17:33, 23. Jan. 2019 (CET)
- OK, als Abschluss: Dafür wurde (für mich) wieder etwas geklärt. — Speravir – 00:02, 25. Jan. 2019 (CET)
Oh, es gibt doch noch etwas zu klären, hoffentlich geht das schnell: Du hast im Zuge der Umstellungen auch {{ElS}} angepasst. Jetzt funktionieren aber die (wenigen) Einbindungen nicht mehr, in denen neu=ja
steht. Einerseits kann man die natürlich umstellen, aber neu
ist ja nun auch als Alias zu prefix
definiert, und mit dem Parameter funktioniert prefix=ja
wegen TemplUtl-Nutzung. Ich würde ja jetzt ganz stumpf in der Vorlage ändern zu {{#invoke:TemplUtl|faculty| {{{prefix|{{{neu|0}}}}}}}}
(und den False-Teil der If-Abfrage entfernen), aber will nachfragen, ob es da eine andere, womöglich elegantere Lösung gibt. Die noch rabiatere Lösung wäre, die knapp über 200 Nutzungen von neu
durch prefix
zu ersetzen.
Übrigens: Könnte man in Templatedata bei prefix
nicht das für die meisten abstrakte 1
bzw. 0
durch die sprechenden ja
bzw. nein
ersetzen? — Speravir – 20:22, 25. Jan. 2019 (CET)
- Danke für den Hinweis.
- Nein, das sollte natürlich in einem einzigen Alias-Parameter zusammenfallen.
neu
beißt sich wegen drei Kleinbuchstaben mit der Syntax für Sprachcodes, deshalb war ich für einige Tage auf demNeu
-Trip gewesen, bis ich über diesen prefix-Trick stolperte.- Das ist jetzt diskret als Alias dokumentiert und soll über mehrere Jahre hinweg allmählich verdunsten. Diese mehreren Jahre braucht es dann aber auch für den Lernprozess bei den Autoren, denn jetzt gibt es für 2× Hebräisch und 2× Griechisch und möglicherweise weitere vergleichbare Situationen langfristig nur noch einheitlich prefix.
- 200 Artikel Hauruck ändern gibt nur Drama. Immer sachte.
- Schönes Wochenende --PerfektesChaos 21:18, 25. Jan. 2019 (CET)
- OK, danke. Dann ist jetzt aber Schluss hier. — Speravir – 22:57, 25. Jan. 2019 (CET)
Zusammenfassungszeile
Hallo, vielleicht ist es dir nicht so bewusst aber wenn du die Zusammenfassungszeile nicht benutzt und Dinge somit "kommentarlos" entfernst läufst du auf Gefahr, dass andere Nutzer meinen du würdest etwas verstecken. In diesem Fall hast du die ref-tags "group" entfernt, die ich zufor einfegügt hatte. Ich habe schon das Gefühl, als wolltest du das unter der Hand machen. Das finde ich nicht richtig! --Keks um 12:55, 29. Jan. 2019 (CET)
- Ich habe a.a.O. geantwortet. VG --PerfektesChaos 15:32, 29. Jan. 2019 (CET)
Jo, bei albanisch ist die Vorlage allerdings auch veraltet. Das Problem da aber ist, dass das „albanisch auch“ sehr häufig vorkommt und wichtig ist. Wie regelt man das da? --ElmedinRKS (Diskussion) 22:49, 5. Feb. 2019 (CET)
- Zumindest ist sqS kein gutes Vorbild für neue Entwicklungen. Da sqS jedoch relativ alt und zighundertfach eingebunden ist, macht eine Umstellung zurzeit übermäßig Aufwand und wird wohl eines Tages eines Bots bedürfen. Jetzt erstmal werden Restbestände alter Programmierungen mit wenigen Einbindungen standardisiert. Knacknüsse wie Chinesisch oder sqS kommen dann ganz zum Schluss. Und natürlich keine neuen Vorlagen mit inkompatibler Programmierung mehr. VG --PerfektesChaos 22:55, 5. Feb. 2019 (CET)
Dokumentation/header
Geht das so in Ordnung? (Falls nicht, bitte, bitte nicht schimpfen – es geht mir nur um ein möglichst einheitliches Layout sowohl bei Artikel- als auch Vorlagen-Seiten etc.) Konkret wird hier nunmehr m. E. derselbe Abstand sowohl zu dem oberen als auch dem unteren grünen Kasten angezeigt. In der Hoffnung auf Dein Verständnis, --Hildeoc (Diskussion) 23:13, 7. Feb. 2019 (CET)
- Hubon, deine ewiger Leerzeichen-Leerzeilen-Manie nervt und kostet Zeit.
- Du hast absolut null zur Vorlagen-Infrastruktur beigetragen, sie geht dich nichts an, du kommst damit überhaupt nicht in Berührung und du hast gefälligst die Finger von Programmierung und Layout zu lassen.
- Die Abgrenzung unterschiedlicher funktionaler Bereiche hat ihren Sinn; dein Bemühen, alles möglichst dicht aneinanderzuklatschen verhindert das Verständnis für Außenstehende.
- --PerfektesChaos 10:34, 8. Feb. 2019 (CET)
- Hallo, PerfektesChaos, und zunächst einmal meinen aufrichtigen Dank, dass Du mich nicht „angezeigt“ hast. Zu Deiner Kritik an meinen Bearbeitungen möchte ich allerdings Folgendes bemerken: Zum einen ist mir sehr wohl bewusst, dass solche Vorlagenseiten unterschiedliche funktionale Bereiche beinhalten. Dem steht nach meinem Dafürhalten mein o. a. Edit auch keineswegs entgegen: Nach meiner Bearbeitung befand sich im Quelltext zu beiden grünen Kästen jeweils eine Leerzeile, wohingegen zuvor nach dem oberen grünen Kasten eine und vor dem unteren zwei Leerzeilen angezeigt wurden. Sinn? Auch solltest Du erkennen, dass sowohl in den anderen betreffenden Vorlagen als solchen als auch bei Transklusion derselben im Vergleich zur Formatierung vergleichbarer Vorlagen wie auch Artikel- und sonstigen Wiki-Seiten ähnliche übergroße Zeilenabstände angezeigt wurden bzw. nunmehr wieder werden. Insofern kann ich nicht wirklich erkennen, worin genau der Mehrwert von mit Zurücksetzungen wie etwa diesen einhergehenden Versionen liegen sollte. @Lómelinde: Vielleicht kannst bzw. magst Du dazu auch etwas sagen?
- Unabhängig davon gelobe ich jedoch als Zeichen meines Good Will hiermit feierlich, künftig von solchen Zeilenabstands- bzw. Absatzformatierungsänderungen auf Vorlagenseiten nunmehr – um des lieben Friedens willen – kategorisch abzusehen und hoffe, damit Deinem Wunsch nun doch noch entsprechen zu können. (Alles andere wäre es letztlich wohl nicht mehr wert.) Kollegiale Grüße--Hildeoc (Diskussion) 00:10, 9. Feb. 2019 (CET)
<nowiki>-Tags vs. ­ zur Vermeidung von Linkexpansion
Hallo PerfektesChaos,
Hier wurde ein neuer Benutzer angesprochen, der eifrig dabei ist (zuletzt gerade eben), <nowiki>- und ­-Markup aus Artikeln zu entfernen, darunter auch solches, das mitunter absichtlich gesetzt wurden, um die Expansion eines Wikilinks auf ein ganzes Wort zu vermeiden.
In der dortigen Diskussion wird & als geringfügig besser bezeichnet, um dieses Ziel zu erreichen; ich meine mich aber zu erinnern – auch wenn ich das jetzt nicht wiederfinde –, dass du mal geschrieben hattest, <nowiki> sei unbedingt vorzuziehen, weil die Wiki-Software keine Garantien bezüglich ­ mache. (Falls du das nicht warst, bitte ich um Entschuldigung.) Magst du in der Diskussion mal Stellung beziehen?
Grüße --Hufeisen69 (Diskussion) 15:40, 11. Feb. 2019 (CET)
- Done. LG --PerfektesChaos 15:55, 11. Feb. 2019 (CET)
Ich häng mich hier mal an, da thematisch zusammengehörend: PC, was hältst Du von der Begründung in diesem Edit? Syntaktisch ist der Edit in Ordnung, aber ich halte diese Änderung für übertrieben. Eine Suche zeigte mir, dass Stand jetzt im dewiki 421-mal [<nowiki />
oder <nowiki />]
vorkommt (teils auch mit <nowiki/>
). Die IP kommentiert auch fleißig im Vandalismus-Antrag zum Nutzer Kbit17. Weil es eine IP ist, kann man mit ihr ja nicht diskutieren. Es gab bereits die Vermutung, dass es sich um einen Troll handele. — Speravir – 23:22, 13. Feb. 2019 (CET)
- Ja, die Gesamtschau sieht nach irgendeinem Feldzug aus.
- Die fachliche Begründung bei dem Edit ist Nonsens. Eine einzelne öffnende Klammer, eckig ohne dass darauf eine URL mit Protokoll folgen würde, ist syntaktisch wirkungsfrei, deshalb unschädlich und der Edit war überflüssig und aufblähend.
- Es gibt zuweilen kosmetische Fragen, wenn ohnehin eine Seite bearbeitet wird, wie man die Absicht, die Wirkung, den Grund für eine ungewöhnliche syntaktische Konstruktion möglichst offenkundig und nachvollziehbar macht; das ist dann nicht immer die allerkürzeste. Aber man zieht nicht systematisch über die Seiten und sucht gezielt nach Konstrukten, bei denen man eine Syntax durch eine auch nicht bessere austauscht.
- Das Verhalten aller Beteiligter ist nicht das von Newbies, sondern von Menschen, die schon mehrere Jahre Erfahrung mit Wikisyntax haben und sich langweilen. Echten Newcomern ist die Wikisyntax völlig rätselhaft, die Varianten absolut einerlei und es gibt keinerlei Motivation, serienmäßig irgendwelchen Syntaxkonstruktionen hinterherzueditieren.
- LG --PerfektesChaos 00:14, 14. Feb. 2019 (CET)
- Danke. Notwendiger Nachtrag: Bezüglich des Trolls bin ich inzwischen fast noch mehr überzeugt (Spezial:Diff/185691538/185694726), aber trotzdem hatte ich mich oben geirrt – die IP sprach in der Vandalismusmeldung in der dritten Person vom angemeldeten Nutzer als Troll (was aber auch eine grandiose Täuschungsaktion sein kann). — Speravir – 23:03, 14. Feb. 2019 (CET)
WP Test-Server
Hallo PerfektesChaos, kannst Du mir sagen ob der Beta-Test-Server noch existiert? Ich musste meinen Browser neu aufsetzten und kann in den Hilfeseiten leider die URL des Servers nicht finden. Du bist für die Frage wahrscheinlich nicht persönlich zuständig, kannst sie sicher aber ohne großen Aufwand beantworten. Danke --wivoelke (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2019 (CET)
- Ich weiß nicht genau, wer ein Beta-Test-Server sei, vermute aber, dass WP:BETA dir weiterhilft. Es gibt/gab mehrere.
- Auf FZW hätte das aber auch ein halbes Dutzend ständiger Mitleser spontan gewusst.
- VG --PerfektesChaos 16:58, 12. Feb. 2019 (CET)
Danke für deine Hilfe. Gruß--wivoelke (Diskussion) 08:33, 14. Feb. 2019 (CET)
Fehler in BibRecord?
Hi PerfektesChaos,
du hast gestern eine Änderung an der Vorlage:BibRecord vorgenommen. Ebenfalls seit gestern bzw. seit dem Bot-Durchlauf heute werden in verschiedenen Wartungslisten Fehler in Artikeln ausgewiesen, die die Vorlage:BibISBN verwenden (siehe etwa hier). Ich kenne mich nicht sonderlich gut mit Vorlagen aus, aber nachdem alle dort als fehlerhaft bezeichneten Artikel die Vorlage:BibISBN und damit auch BibRecord verwenden, wäre es denkbar, dass der Fehler auf diese Weise zustande kam? Wenn du dir das bei Gelegenheit mal anschauen könntest, wäre ich sehr dankbar. Falls der Fehler nichts mit deiner Bearbeitung zu tun haben sollte, bitte ich jetzt schon für die Störung um Entschuldigung. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:29, 14. Feb. 2019 (CET)
- Yep, da hast du gut mitgedacht, der war zu gierig gewesen.
- Dass ich da mit einem Bot in die Quere kommen würde war mir bisher nicht bekannt gewesen.
- Artikel-Problem behoben.
- LG --PerfektesChaos 14:11, 14. Feb. 2019 (CET)
- Herzlichen Dank! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:45, 15. Feb. 2019 (CET)
Oh je. Mir ist das nie aufgefallen, dass innerhalb der Vorlage einen Parameter für die Umschrift gibt. >_< --Christian140 (Diskussion) 20:11, 25. Feb. 2019 (CET)
- Keine Ursache; gibt es im Zweifelsfall noch nicht allzu lange, zumindest wohl noch nicht von Anfang an, aber mittlerweile auch mit wenigen Ausnahmen genauso bei allen Sprachnamenvorlagen für nichtlateinisch verschriftete Sprachen.
- Dieser Umschrift-Parameter hat den Vorteil, dass im ausgelieferten HTML-Dokument der Software beim Leser mitgeteilt wird, dass dieses Textfragment nicht in deutscher Sprache vorliegt.
- LG --PerfektesChaos 20:17, 25. Feb. 2019 (CET)
Hallo PerfektesChaos. Was soll mit der Seite Vorlage Diskussion:Bonn-RIS passieren? Soll ich sie auch löschen oder muss sie noch verschoben werden? Gruß --Jivee Blau 16:01, 26. Feb. 2019 (CET)
- Blackout wegen Mangel an black coffee, jetzt wieder alles an Ort und Stelle:
- Danke der Nachfrage --PerfektesChaos 16:18, 26. Feb. 2019 (CET)
- Gerne. Gruß --Jivee Blau 16:51, 26. Feb. 2019 (CET)
Was soll das? Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Unbenutzte Vorlagen ist dafür gedacht, Vorlagen, die strukturell (z. B. wegen subst) nicht eingebunden werden, von der Spezialseite zu entfernen. Die aufgeführten Navileisten gehören nicht dazu, sondern gehören entweder eingebunden oder gelöscht. 129.13.72.197 08:55, 28. Feb. 2019 (CET)
- Ob die manuell zusammengestellt auf der fraglichen Unterseite stehen oder aber automatisch generiert auf der Spezialseite, ist völlig wurscht; „Unbenutzte“ ist „unbenutzte“.
- Die 708 Einträge vemüllen aber die Spezialseite und machen sie unbrauchbar.
- Eine Löschung von 708 Vorlagen wirst du wohl kaum durchsetzen können, weder per SLA noch per LA+LD.
- Es ist erstmal bei jeder Navileiste, die zurzeit zwischen lauter Rotlinks navigiert, immer möglich, dass zukünftig diese Artikel alle erstellt würden, weil sie per se relevant wären.
- Es scheint halbwegs automatisch generierte dazwischen zu geben wie Gemeinden im Landkreis X des Staates Y, zu denen es im Moment noch keine einzelne Gemeinde gäbe, welche aber automatisch relevant wären und dann wäre sofort die Navileiste benutzt.
- Die „Autobahnkreuze und Autobahndreiecke der Autoroute Annnnn“ gibt es halt heute noch nicht, aber irgendwer mag die Dinger anlegen, und es schafft jetzt bereits redlinks und „gewünschte Artikel“, und relevant scheint das Kamener Kreuz ja zu sein. „Einträge im National Register of Historic Places“ scheinen in 44 US-Bundesstaaten erarbeitet worden zu sein, in 6 noch nicht; wer will vorhersagen, dass es nicht auch in jedem dieser Staaten einen Artikel gäbe, und selbst wenn es in einem Staat heute noch keinen Historic Place in der Liste geben würde, kann er morgen eingetragen werden.
- Vorlage:Navigationsleiste Gaue in Sclavania ist ja ganz gut bestückt und enthält nicht nur Redlinks; ob die absichtlich nicht in Artikel eingebunden wurde oder das einfach nur keiner mehr weiß, steht dahin. Müsste jede Disk jedes Artikels zur Stellungnahme angeschrieben werden.
- Du müsstest für jede Navileiste einzeln beweisen, dass es zukünftig niemals Artikel zu den navigierten Objekten geben kann. Das ist weitgehend aussichtslos, sofern es keine Themenringe oder assoziative Verweise wären, oder das bereits von einer konkurrierenden NaviLeiste abgedeckt ist.
- Ob du dir die Kandidaten für sowas nun von einer Spezialseite oder Projektseite suchst, ist völlig egal.
- Auf der Spezialseite stehen jetzt relativ übersichtlich Beobachtungskandidaten, die eines Tages reif für eine Löschung wären, oder deren Aufnahme in die Projektseiten anstehen würde. Kann aber auch gerade eben erst angelegt sein; dauert ein paar Wochen oder Monate bis sich die Verwendung überhaupt feststellen ließe. Die Gesamtzahl beträgt heute mittag um 730, durch 708 weitere NaviLeisten wird das nicht überschaubarer. Perspektivisch sind noch rund 30 Einträge der Spezialseite false positive.
- VG --PerfektesChaos 11:32, 28. Feb. 2019 (CET)
Du verschiebst eine von mehr als 20 analog benannten Vorlagen mit der Begründung "Systematik"? Verschiebst du dann die restlichen auch noch? 88.65.121.94 12:02, 10. Mär. 2019 (CET)
- Speziell diese hatte keinerlei Einbindungen und ist deshalb ein Sonderfall in der fraglichen Kategorie.
- Durch ihren hierzuwiki nicht zuzuordnenden Namen wusste ich auch zunächst nichts damit anzufangen.
- Für die längerfristige Zuordnung einer unbenutzten Vorlage war eine Umbenennung zwingend erforderlich, um diese herrenlose Fundsache korrekt einstufen zu können.
- Der Name einschlägiger Vorlagen beginnt in diesem Wiki mit „Imagemap“ und der von Positionskarten mit „Positionskarte“ wie auch Navigationsleisten mit „Navigationsleiste“ am Anfang benannt werden.
- Was die anderen in der Kat angeht, so könnte ich die irgendwann mal verschieben, wenn ich grad im Halbschlaf bin und mir die Augen fast zufallen, aber das rennt nicht weg.
- VG --PerfektesChaos 14:02, 11. Mär. 2019 (CET)
- Ich finde schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen einer Imagemap, bei der die Regionen direkt auf der Karte klickbar sind, und einer "Labelled Map", bei der nur die Worte klickbar sind. Aber soll mir auch so recht sein. 94.217.191.11 20:18, 11. Mär. 2019 (CET)
Danke für die Verbesserung der Vorlage:Mehrspaltige Liste :)
Ich freue mich über deine (aufwendige) Renovierung der Vorlage, jetzt lässt sich sowas realisieren (mit 350 Einträgen) – das wäre mit dem alten Layout der Listen nicht möglich gewesen.
Ich möchte bei der Gelegenheit auf das allg. Problem hinweisen, dass einige rechts-floatende Vorlagen (Boxen, Balkendiagramme u.ä.) in der mobilen Ansicht links angezeigt werden, ohne Text neben sich – ich habe dazu unter "Vorlage Diskussion:Infobox #Linksbündig i.d. mobilen Ansicht" einen schnellwirkenden Vorschlag gemacht, der auch mobil stabil ist… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:35, 13. Mär. 2019 (CET)
Exponenten
Hallo PerfektesChaos!
So wie ich 'Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Exponentialdarstellung' verstehe, soll man in Zahlen/Exponenten <sup>2</sup> sowie <sup>3</sup> eigentlich nicht durch ² bzw. ³ ersetzen; die sind wohl vor allem als "Anmerkung 2" und "Anmerkung 3" gedacht.
--arilou (Diskussion) 17:00, 13. Mär. 2019 (CET)
- Das kommt sehr darauf an.
- Wenn die Bedeutung als „Quadrat-“ oder „Kubik-“ klar ist, etwa Quadratkilometer, Kubikmeter, Kubikzentimeter und triviale Zusammensetzungen, dann schreiben wir das einfache Zeichen in den Quelltext.
- So wird das auch in Hunderttausenden von Artikeln gehandhabt; ich glaube da wurde mal in RIchtung auf eine halbe Million gezählt.
- Also Papiergewicht 80 g/m² oder oder 123 km² Fläche des Sees oder 20 m³ Fassungsvermögen des Containers.
- Nur wenn es komplexe Zusammensetzungen sind, insbesondere mit Exponenten ungleich 2, 3, oder mit Größen, die keine Längen oder sonst elementar sind, soll dann einheitlich <sup> für alle Exponenten verwendet werden; dann auch im ganzen Abschnitt.
- VG --PerfektesChaos 17:09, 13. Mär. 2019 (CET)
- Ich war mal so frei, das Thema unter 'Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#² und ³' anzusprechen.
- Eine entsprechende Aussage/Anleitung sollte in selbigem Artikel stehen, um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden.
- --arilou (Diskussion) 09:05, 14. Mär. 2019 (CET)
Tolle Idee
Schau mal wie findest du meinen Entwurf −Sargoth 13:05, 14. Mär. 2019 (CET)
- you got it !!! :-) -jkb- 13:08, 14. Mär. 2019 (CET)
- Wenn das mal nicht WP:BNS in Reinkultur ist, meine Herren!
- Guten Wochenabschluss euch, --JD {æ} 11:28, 15. Mär. 2019 (CET)
- Dazu bedarf es einens Meinungsbildes mit 2/3 Mehrheit :-) --tsor (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2019 (CET)
Bapperlecke
Moin, da diese Ecke ja durchaus in deinem Fokus ist: Ist es tatsächlich gewollt, dass Vorlage:Schreibwettbewerb die Kats Kategorie:Vorlage:mit Seitenindikator und Kategorie:Vorlage:vom Druck ausgeschlossen in alle Artikel knallt, die sie verwenden?--Mabschaaf 21:15, 14. Mär. 2019 (CET)
- @Mabschaaf: Upps, sorry, äh, beim serienmäßigen Umbau diverser ähnlicher Vorlagen ging da wohl in einem Tab was verloren; jetzt hoffentlich in Butter. LG --PerfektesChaos 10:37, 15. Mär. 2019 (CET)
WD:LT-Intro/WP:BFA
Hallo PC,
Wolltest du wirklich auf BFA verlinken? Vielleicht doch lieber BA? (Obwohl das auch nicht ideal ist.) Gruß, Giftpflanze 17:27, 23. Mär. 2019 (CET)
- Danke für den Hinweis.
- Ich wusste schon immer warum ich diese verdammten Abkürzungen hasse wie die Pest.
- Wenn ein Tool hängt oder maintainerlos ist, dann wissen Bot-Betreiber auf den Labs eher, was los ist, wie man es wieder angeschubst bekäme oder wer als Maintainer aktiv wäre. Die TWS muss alle Anfragenden immer rüberschicken.
- LG --PerfektesChaos 17:34, 23. Mär. 2019 (CET)
Vorlage:Internetquelle
Hallo PerfektesChaos, nach deinem Edit in der o.g. Vorlage werden bei Einbindungen, die die Archivparameter enthalten, nur noch die Archivlinks angezeigt, also ohne Hinweis, dass das eine Archiv-URL ist und ohne die defekte URL (bspw. hier der zweite Einzelnachweis). War das so gewollt und wenn ja, warum? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:53, 24. Mär. 2019 (CET)
- Nein, ist nicht so gewollt gewesen.
- Die Programmierung brauchte ein Update, und beim Durchspielen war mir das Phänomen nicht aufgefallen.
- Es gibt bereits eine nachgebesserte Fassung, die ich aber zur Vermeidung des Austauschs eines Fehlers gegen einen anderen noch in wachem Bewusstseinszustand gründlicher durchtesten muss.
- Das Teil ist in über 300.000 Artikel millionenfach eingebunden; das ist jedes Mal eine ziemliche Verantwortung bei allen Manipulationen.
- Die Programmierung ist in uralter Vorlagentechnik, die hier extrem unübersichtlich und anstrengend und überladen ist. Das ist nur noch mit drei Tafeln Schokolade und zwei Litern harter Cola zu durchdringen.
- Regelt sich kurzfristig von alleine.
- Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 14:02, 24. Mär. 2019 (CET)
Nur keine faulen Ausreden ;-)) --tsor (Diskussion) 15:58, 24. Mär. 2019 (CET)
Div um Vorlage
Was hat das für einen Sinn? Ich meine, ich verstehe schon, dass es die Leerzeile irgendwie unterbindet aber wieso? Warum passiert das mit dem zu großen Abstand beispielsweise hier Kabinett Schröder I im Zusammenspiel mit Vorlage:Dieser Artikel (sieht doof aus), es würde passen wenn man eine Leerzeile entfernt. Ich würde es ungern dort wieder einfügen, weil ich ein <div>{{Vorlage}}</div>
ohne weitere Anweisungen nicht verwenden möchte. Gibt es eine andere Möglichkeit? Liegt das an der Vorlage:Infobox? Also zumindest würde ich gern verstehen, was da passiert.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 24. Mär. 2019 (CET)
- Möglicherweise geht es um das Phänomen, dass der VE zurzeit noch am Seitenanfang eine Leerzeile einfügt, wenn Blockformatierung angefordert wird.
- Dagegen würde aber auch dieses Konstrukt auch nix helfen, die Leerzeile stünde dann halt vor dem div und trotzdem vor der Einbindung.
- Ansonsten letztlich HTML-technisch sinnfrei. Die Infobox ist eine <table> und die wird vom attributlosen div kein bisserl anders. War vorher Block-ähnliche Tabelle, ist es hinterher genauso. Anders bei einem Fließtext-Element (inline), dann stünde das in eigenem Absatz. Oder mit bestimmten Layout-Attributen.
- Frag halt den Einbauer, was er sich davon verspräche, und ob dieser Effekt tatsächlich eingetreten wäre.
- LG --PerfektesChaos 16:15, 24. Mär. 2019 (CET)
- Das ist ja das verwirrende, die Zeile verschwindet, wenn man das div dort einfügt. Ich dachte du hättest eine logische Erklärung parat, denn ich kann es nicht wirklich verstehen. Dankeschön fürs Schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 24. Mär. 2019 (CET)
- Na, wenn es denn wirkt, dann durch Geheimnisse des Parsoid-Systems, also der neuen Wiki-Software, die den Wikitext verdaut und HTML draus macht.
- Vielleicht kann die beim Einfügen von div die Struktur erkennen, weiß, dass es vor einem solchen HTML-Element keines Zeilenumbruchs bedarf, während beim Verarbeiten der
{{
ist sie auf einem anderen feinstofflichen Level und macht die Leerzeile davor. - Das ist dann aber ohnehin nur eine vorübergehende Angelegenheit von ein paar Monaten und kein Grund, jetzt alle möglichen Vorlagen mit sinnlosen divs auszustatten, nur weil eine Softwarekomponente damit gehackt werden könne.
- LG --PerfektesChaos 18:24, 24. Mär. 2019 (CET)
- Ne, ich denke vielmehr es liegt an der Einbindung der Vorlage:Infobox, das div füllt sozusagen eine Lücke (steht in der besagten Leerzeile zwischen Tabelle und Tabelle oder so, die da irgendwo entsteht, aber ich habe nichts gefunden, wie ich es lösen könnte. Es liegt „nicht“ an der Infobox Regierung an sich, denke ich sondern an der merkwürdigen Konstruktion, eigentlich wollte ich es durch „normale Tabellensyntax“ ersetzen. Selbiges passiert auch bei anderen so gestalteten Vorlagen, wenn man sie mit Dieser Artikel kombiniert. Na egal, so wichtig ist es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 24. Mär. 2019 (CET)
Dein Tool
Hallo PerfektesChaos,
Ich habe Dein Tool „WikiSyntaxTextMod“ gestern zum Testen in meinem common.js hinzugefügt. Dazu hätte ich zwei Fragen:
- In der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum hat es ganz viele Artikel, die in den Parametern Datum, Zugriff und Abruf der Vorlage Internetquelle so etwas wie 02.02.2016 etc. haben. Diese Formatierungen sollten nach Vorlage 2016-02-02 sein. Dies geschieht leider nicht. Könnte dies ergänzt werden?
- Ich habe in meinem common.js noch weitere Nereinigungen, welche mit dem Anklicken durch den Besen in der Besrbeitungsliste erfolgen. Vermutlich ist es nur eine kleine Einstellung, welche ich nicht finde, aber können der Besen und Deine Änderung gemeinsam erfolgen, entweder nur mit Besen oder direkt mit dem Wechsel in die Vorschau?
Danke für Deine Hilfe. LG —Phzh (Diskussion) 09:01, 28. Mär. 2019 (CET)
- Schönen Dank erstmal für deine freundlichen Worte.
- Der Algorithmus, der die Einträge in der Wartungskat auslöst, und der in WSTM verwendete, ist weitgehend der gleiche. Das hat was damit zu tun, dass beides den gleichen Autor hat.
- Was in der Wartungskat steht, ist nicht nur falsch formatiert, sondern die Angabe ist auch missverständlich, so dass sie ohne menschliche Interaktion nicht zweifelsfrei interpretiert werden kann.
- Heißt: Wenn in der Wartungskat, dann unverständlich, und dann auch für WSTM nicht verständlich.
- Würde es einfach nur um ein unerwünschtes Format gehen, etwa
28.3.2019
der28.03.2019
, dann löst das die Wartungskat nicht aus, und dann würde von WSTM zu2019-03-28
umgeschrieben werden, und wird ohnehin richtig in der Seite dargestellt, weshalb hier kein großer Änderungsbedarf besteht (nur Bots und fremde Skripte und Such- oder Sortiervorgänge hätten Schwierigkeiten). - Unverständlich wären
03.28.2019
oder28.03.19
oder28.3.2091
(wirklich vor 2000 oder in 70 Jahren?) usw.
- Beide Werkzeuge (TMg und WSTM) haben unterschiedliche Konzepte: TMg wird per Besen manuell gestartet, und erwartet nach jedem Start aufmerksame Sichtung des Diff; WSTM soll möglichst automatisch funktionieren und sollte erstmal nichts kaputtmachen, selbst wenn man nicht auf den Diff guckt; es sei denn, es gäbe einen großen roten Hinweiskasten. Die dargestellte Wirkung müsste ansonsten bei WSTM vorher und nachher gleich geblieben sein, nur die Notation mag sich geändert haben.
- Der Algorithmus, der die Einträge in der Wartungskat auslöst, und der in WSTM verwendete, ist weitgehend der gleiche. Das hat was damit zu tun, dass beides den gleichen Autor hat.
- LG --PerfektesChaos 12:48, 28. Mär. 2019 (CET)
Hallo Perfektes Chaos, nach deiner letzten Änderung sehen die Einzelnachweise 2 und 3 etwas merkwürdig aus. Ich durchblicke nicht so ganz, was da passiert ist – könnte es daran liegen, dass du versucht hast, Vorlage:Der Spiegel in Vorlage:Internetquelle einzubauen? Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 18:13, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Uff, ja, danke.
- Mein Hauptaugenmerk lag nämlich bei dem hier ganz unten, weil sowas schon seit längerer Zeit nicht mehr geht: http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=21111903&aref=image027/E0201/1092246-medium-J2P-21111903.pdf&thumb=false
- Die beiden oben in den EN waren nur Beifang, und da hatte ich gar nicht mehr so genau hingeguckt.
- LG --PerfektesChaos 18:56, 2. Apr. 2019 (CEST)
Wegen DWB
Denkst du, ich sollte wirklich damit warten? Die Links sind eher nicht immer (eventuell auch nie) zielgenau, und es reicht eigentlich nicht die ID (Parameter 1) zu übernehmen.
- Beispiel: Das Werkzeug landet nach der Autoumstellung {{DWB|GW17256|WERKZEUG, n. (und m.), instrumentum}} auf wenken → WERKZEUG, n. (und m.), instrumentum. In: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm (Hrsg.): Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden, 1854–1960. S. Hirzel, Leipzig (woerterbuchnetz.de).
- es müsste aber dorthin →GW17908 oder ohne lemid Werkzeug. In: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm (Hrsg.): Deutsches Wörterbuch. Band 29: Wenig–Wiking – (XIV, 1. Abteilung, Teil 2). S. Hirzel, Leipzig 1960, Sp. 419–426 (woerterbuchnetz.de). .
Es ist nämlich nicht so trivial wie gedacht. Auch wenn es horrend viele sind 191 weitere Einbindungen, aber wenn ich es jetzt nicht repariere (kontrolliert umbaue), dann wird es möglicherweise fehlerhaft umgestellt und es merkt niemand, weil niemand den Links zur Kontrolle folgt. Ich bin damit nicht glücklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Jau, Strategie und Taktik.
- WSTM baut zufällig angetroffene Einzelfälle durch viele Bearbeiter erstmal um. Verteilt sich auf viele Schultern.
- URL können bei Langeweile auf die neue umgeschrieben werden; hat durchaus ein Jahr Zeit.
- Danach hat die neue 300 Einbindungen, ist Marktführer gegenüber der alten mit 190 Artikeln, Autoren haben sich an den Anblick gewöhnt, und aus der Position heraus kann das moderne Produkt mit Bandnummer den Altbestand schlucken.
- Übrigens könnte ein Fragment-Parameter nicht schaden; ich glaube, da gibt es wohl was wie #3 für
3.) xxxx
? - Abschließend können ggf. fehlende Bandnummern nachgetragen werden. (dabei ergäbe sich beiläufiig Link-Kontrolle)
- Steht schon ein Jahrzehnt so rum, gibt Hunderte dringlicherer Baustellen, andere Probleme
- LG --PerfektesChaos 17:36, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Auch das ist nicht so trivial, ja man kommt an die Nummern heran, wenn man sich Mühe gibt, kann aber keinen eigenen Parameter bekommen, weil ich nicht weiß wie da die Systematik ist. Es geht auch noch Hervorhebung, darüber könnte ich nachdenken, ist aber ebensowenig trivial, ich gehe den umständlichen Weg, nehme rechts Gliederung suche dort die Ziffer 3) mit der Maus und klicke rechts → „Linkadresse kopieren“, dann bekomme ich so etwas
javascript:gotoLemma('GW17908','T51782181','')
daraus ergibt sich dannlemid=GW17908#T51782181
was zu Werkzeug 3) werkzeug in besonderen übertragungen. In: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm (Hrsg.): Deutsches Wörterbuch. Band 29: Wenig–Wiking – (XIV, 1. Abteilung, Teil 2). S. Hirzel, Leipzig 1960, Sp. 422–424 (woerterbuchnetz.de). führt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 5. Apr. 2019 (CEST)- Ja, sowas wie diese
T51782181
meinte ich. - Das kann ja im Lauf des jahres verbaut werden.
- Weil wir nicht wissen, wie im Lauf der Jahre URL und Seitenstruktur weiterentwickelt werden, darf nicht
lemid=GW17908#T51782181
in der Vorlage angegeben werden, denn die URL kann auch irgendwann ganz anders aussehn;/dwb/GW17908.html#T51782181
und dann ginge das in die Grütze. - Schönes Wochenende --PerfektesChaos 18:13, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Ich werde darüber nachdenken, dir ebenso. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Ja, sowas wie diese
- Auch das ist nicht so trivial, ja man kommt an die Nummern heran, wenn man sich Mühe gibt, kann aber keinen eigenen Parameter bekommen, weil ich nicht weiß wie da die Systematik ist. Es geht auch noch Hervorhebung, darüber könnte ich nachdenken, ist aber ebensowenig trivial, ich gehe den umständlichen Weg, nehme rechts Gliederung suche dort die Ziffer 3) mit der Maus und klicke rechts → „Linkadresse kopieren“, dann bekomme ich so etwas
Erklärst du mir das mal bitte Vorlage:Pierer-1857 (Du 2016) vs. Vorlage:Pierer1857 Online bestehht seit 2009. Welche soll ich denn nun verwenden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Futter. In: Heinrich August Pierer, Julius Löbe (Hrsg.): Universal-Lexikon der Gegenwart und Vergangenheit. 4. Auflage. Band 6: Europa–Gascogne. Altenburg 1858, S. 823–824 (zeno.org).
- Futter. 8). In: Heinrich August Pierer, Julius Löbe (Hrsg.): Universal-Lexikon der Gegenwart und Vergangenheit. 4. Auflage. Band 6: Europa–Gascogne. Altenburg 1858, S. 823–824 (zeno.org).
Zum Vergleich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Also, alle mit „Online“ hintendran für 100 Jahre alte Schwarten sollen langfristig mal auslaufen; aber da stehen 100 andere Sachen vorher in der Warteschlange und deshalb erstmal zurückgestellt.
- Pierer-1857 ist parametermäßig genaues Pendant zu anderen Zeno-Vorlagen (+retro), wobei du ja auf benannten Parametern stehst – darüber lässt sich reden.
- Online hat für 2009 erstaunlich benannte Parameter. Aber es ist die Zitation eines gedruckten Werks und kein Spiegel Online, weshalb der Name nicht zukunftsfähig ist. Zitation ist Zitation, völlig egal ob was im Internet erreichbar ist oder nicht.
- Nehmen kannst du, welche du willst. Nach Erkenntnisstand 2019 wird es irgendwann der Name -1857 mit universellen benannten Parametern werden; vielleicht unsere Kinder mal.
- LG --PerfektesChaos 18:46, 6. Apr. 2019 (CEST)
- O.k. hab’s verstanden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 6. Apr. 2019 (CEST)
Moin, ich vermute mal das ist ein Skript, das sollte aber die Finger von der Vorlage commonscat weglassen, das zerschießt sonst den Link nach Commons. Habe es in dem Fall jetzt mal korrigiert. Viele Grüße, Luke081515 00:13, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Ja, danke, versuche ich selbst auch nachzukorrigieren, aber als normaler textueller Vorlagenparameter nicht als Linkziel erkennbar und schwer vor Typografie zu bewahren. Danke fürs Fixen. LG --PerfektesChaos 18:48, 6. Apr. 2019 (CEST)
Nachfrage zu Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL
Hallo PC, erlaube bitte eine Nachfrage zu Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL. Dort finden sich inzwischen über 2000 Artikel, von denen etliche seit Jahren nicht bearbeitet wurden. Kann es sein das eine Änderung an irgendwelchen Vorlagen diese Einträge produziert? Wenn ich mir z.B. den Artikel Christopher Amott oder Cerro Bonito anschaue, dann sehe ich nicht was daran bez. der URL fehlerhaft sein sollte - jedenfalls funktionieren alle Links. Kannst Du man nachschaun? Im Fall der Fälle das wirklich massenhaft falsch formatierte Links vorhanden sein sollten ... hey bei über 2000 wäre das ein guter Botjob ;-) LG --Tom (Diskussion) 14:36, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Die ist derzeit wohl noch dadurch verseucht, dass da auch Vorlage:Toter Link mit reinschreibt, falls gar keine URL angegeben wurde. Das ist aber schon seit einem Dutzend Jahren und auch gemäß aktueller Doku völlig legitim und kein Fehler und darf nicht in die Kat. Tja.
- Zieht man diese Fälle ab, dann stimmt das schon, und es wird zugeliefert, was tatsächlich wie angegeben kaputte URL enthält.
- Eine fehlende URL ist keine ungültige, sondern keine URL, und wenn irgendeine Vorlage das als Pflichtparameter erwarten würde, dann ist das Privatangelegenheit dieser einen Vorlage.
- Bei Christopher Amott steht:
|url=http://www.myspace.com/chrisamott Christopher
– was ein Leerzeichen enthält, wodurch die URL ungültig wird, und das von mir in Fettschrift dahinter angegebene Wort gehört da vermutlich auch nicht mit rein. Das ist ein tatsächlicher Fehler. - VG --PerfektesChaos 14:56, 15. Apr. 2019 (CEST)
- + Cerro Bonito
|url=http://www.montevideo.com.uy/enciclopedia/haedo.htm#Bonito Enciclopedia Geografica del Uruguay
- Da fehlt dann wohl:
|werk=
- VG --PerfektesChaos 15:00, 15. Apr. 2019 (CEST)
- tja es ist schon merkwürdig wenn vielleicht formal merkwürdige Links dennoch funktionieren. z.B.
- Wäre es es nicht schlauer den Vorlagen auch eine gewisse Fehlertoleranz beizubringen - oder alternativ einen Bot zu beauftragen den Formalkram zu erledigen? Ganz ehrlich - der "Durchschnittsautor" in Wikipedia ist mit diesen Dingen entweder überfordert oder von der mangelnden Fehlertoleranz enttäuscht. Das soll jetzt bestimmt kein Vorwurf in Deine Richtung sein - aber mit wem kann man sich denn darüber unterhalten? Bei Dir weiß ich immerhin da Du die Hintergründe verstehst. LG --Tom (Diskussion) 15:12, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Da ist nix Bot. Es bedarf eines Menschen, um zu verstehen, was das Zeugs bedeuten soll und wo es hingehört, und es zuzuordnen.
- Fehlertolerant sind die Vorlagen ja soweit. Nur steht da Zeugs rum, in unbegrenzter Menge, das irgendwo hingehören sollte, vielleicht in einen Parameter.
- Wenn nach dem
|url=
folgend einfach nur die Pipe von|werk=
abhandenkam, dann ist eine ganze Parameterzuweisung futsch. - Die Kategorien vom Typ Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter: werden systematisch von Leuten leergearbeitet, die sich mit sowas auskennen. Sobald sie einmal leer sind, also der Altbestand einmal sauber war, dann könnte die Fehlermeldung auch für angemeldete/Sichter oder Quelltextbearbeiter sichtbar geschaltet werden; muss ich mir heute keinen Kopf machen.
- VG --PerfektesChaos 15:25, 15. Apr. 2019 (CEST)
- tja dann entschuldige die Störung. BTW +1 zu "Kategorien vom Typ xyz (je nach Wartungsvorgabe) werden systematisch von Leuten leergearbeitet, die sich mit sowas auskennen". Ich hatte nur mal versuchsweise die Filter etwas gelockert und wurde mit diesen unverständlichen URL-Fehler überschüttet. Kein Problem - Filter wieder rein, Scheuklappe wieder drauf ... ich hab auch Besseres zu tun. Nix für ungut + LG Tom (Diskussion) 15:38, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Lieber PC, es ist so ein zweischneidiges Schwert. Dein Beispiel oben ist ein klarer Fehler, keine Frage. In https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diemelsee&diff=prev&oldid=187557956 ist der Link mit Leerzeichen oder auch mit unleserlichen %20 gültig. Vielleicht könntest du die Logik in dem Modul URLutil ein wenig ausbauen und nur Leerzeichen nach bekannten Erweiterungen bemängeln (.pdf, .htm, .html etc.). Gibt dann wohl weniger False-Positive. --Wurgl (Diskussion) 15:40, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Was irgendeine wildfremde Website auch noch an URL akzeptieren würde oder was nicht ist für kein URLutil vorhersehbar.
- Die URL-Vorlagenparameter sind dafür bestimmt, dass sie auch von Skripten und Bots ausgelesen werden können.
- Dort gehören gültige anklickbare URL hinein und sonst überhaupt nichts. Alles, was in diesem Parameterwert nichts verloren hat, hat dort nix am Suchen und wird demzufolge beanstandet. Was ein Bearbeiter vielleicht gemeint haben könnte, als dort überflüssiges Zeugs reingeschrieben wurde oder vielleicht eine Pipe verlorenging, muss ein Mensch beurteilen und entsprechend reparieren.
- VG --PerfektesChaos 15:51, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Ich hab gestern gesucht weil ich da eine verzweifelte Anfrage eines Users (nicht der T o m, war ein anderer) mitgelesen hab. Zwei Artikel. In einem war die Vorlage Webarchiv 24 mal. Wo ist jetzt der Fehler? In dem Beispiel mit dem Biber-Link waren 5 Webarchive und 2 Internetquellen, war trotzdem eine Sucharbeit. Fehler hab ich bei keiner URL entdeckt, einfach aufs Geratewohl versucht und ja, getroffen.
- Gibt es irgendeine Möglichkeit ein wenig mehr an Info bereitzustellen. Klar kann man 24 Webarchiv-Vorlagen anstarren … aber danach gleich zum Augenarzt.
- Es wäre schon eine Hilfe, wenn man irgendwie herausbekommt, ob dieses Modul aus Internetquelle, Webarchiv oder der Vorlage Toter Link heraus aufgerufen wird. Und wenn das irgendwie murmelt, welches Vorkommen oder welcher Link nun nicht so toll ist … *schwärm* Aber "Da ist was falsch, nun such mal" find ich nicht sehr motivierend. --Wurgl (Diskussion) 16:02, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Service. Bei von mir angelegten Wartungskats serienmäßig angegeben.
- Wirkt ggf. nur auf von mir generierte Fehlermeldungen.
- Siehe auch: remindErrorMessages@PerfektesChaos – serienmäßig darauf abgestimmt.
- Problematisch hier war, dass diese Wartungskat wohl mit vierstelliger Zahl von Treffern angelegt war, noch bevor ich sie routinemäßig wie alle anderen beschickt hatte.
- Das Teil enthält ein Jahrzehnt Rückstand. Der muss erstmal auf Null abgearbeitet werden, bevor die Ausblendung weitgehend abgebaut werden kann und die Fehlermeldung standardmäßig allen gestandenen Autoren angezeigt werden kann.
- VG --PerfektesChaos 16:29, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Service. Bei von mir angelegten Wartungskats serienmäßig angegeben.
- Hallo PC, Hinweise zur Wartung ergänzen ist auf jeden Fall eine erste Hilfe. Die Info könnte allerdings noch etwas ausgebaut werden. BTW "standardmäßig allen gestandenen Autoren angezeigt werden kann" aber bitte, sorry ohne Anzeige der diversen versteckten Kategorien ist man doch völlig im Blindflug und weiß gar nicht was los ist wenn man sich um QS kümmert. Übrigens gibt es im Bereich der Mathematik nur lobenswerte 5 Problemfälle zu Parameter:URL. Du könntest mal versuchen die Artikel Kreiszahl und Einzigartige Primzahl von dem Fehler zu befreien ... ja das ist eine undankbare Aufgabe ... vielleicht geht das ja mit Deinem CSS Trick viel einfacher. Das werd ich später mal probieren. BTW Wer hat denn nun Modul:URLutil geschrieben? hab ich mich gefragt. Ich lese da was von Mutterversion; Wikidata und c/p aus https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org? Fehlt da etwa der Nachimport Deiner Edits in der Versionshistorie? Gestandene Autoren achten doch auf sowas? ;-) LG --Tom (Diskussion) 18:42, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Moin Moin Tom, ich habe mal bei beiden Artikeln die Probleme beseitigt. mfg --Crazy1880 19:12, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Sehr gut + Danke. Die restlichen Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL im Bereich der Mathematik hab ich nun auch erledigt. Etwas CSS ist in der Tat dabei sehr hilfreich. --Tom (Diskussion) 10:25, 16. Apr. 2019 (CEST)
Fehler in Seite Vorlage:Literatur
Hallo PerfektesChaos, nach deiner letzten Änderung auf der Seite erhalte ich einen Fehler: fatal JSON error: mw.text.jsonDecode: Steuerzeichenfehler, vermutlich falsch kodiert. Kannst Du das mal prüfen? Gruß --Bert (Diskussion) 17:54, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Öpps, danke für den Hinweis.
- Ist ja jetzt Feiertage, da wird sich das schon einrenken und ich habe etwas mehr Stille im Schädel.
- Schöne selbige erstmal --PerfektesChaos 17:58, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Wobei, der Fehler würde in die gleichzeitig erfolgte Aktualisierung der Doku-Seite gehören, und die sieht normal aus.
- Auf welcher Seite genau konntest du das beobachten?
- LG --PerfektesChaos 18:00, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Hatte ich gestern auch, wie kam ich da hin? Muss überlegen, hatte auch schon hier begonnen eine Meldung an dich zu schreiben. Aber vielleicht kann ich es nochmal reproduzieren. Ich hatte irgendetwas ausprobiert. Wegen VE meine ich, und dann kam dort eine Meldung, dass mit der Internetquelle etwas nicht i.o. sei ich habe es angeklickt und kam auf der Vorlagenseite an die dann diesen Fehler angezeigt hat. Es war ein riesiger Kasten, der rote oben mit den auch derzeit sichtbaren Fehlermedlungen hatte eine JSON-Meldung mit … na so wie das dann halt immer aussieht wenn man einen Fehler einfügt. Ich denke also bei mir TD kann ja nur die Doku meinen, klicke dorthin und da ist alles in Butter, also wieder zurück (über diesen Pfeil im Browser) und da war die Meldung noch sichtbar, daher klick auf Seite purgen und der Spuk war verschwunden. Der Text war aber der selbe das mit den vermutlichen Steuerzeichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ja der Fehler war auf Vorlage:Internetquelle, aber irgendwie schon alles sehr merkwürdig. Der Fehler trat nur bei der aktuellen Version (deiner letzten Änderung) auf, wenn ich auf die Version davor geklickt habe war alles normal. Deswegen auch die Meldung hier. Jetzt ist aber auch bei der aktuellen Version wieder alles i.O.?! Gruß --Bert (Diskussion) 12:31, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Hatte ich gestern auch, wie kam ich da hin? Muss überlegen, hatte auch schon hier begonnen eine Meldung an dich zu schreiben. Aber vielleicht kann ich es nochmal reproduzieren. Ich hatte irgendetwas ausprobiert. Wegen VE meine ich, und dann kam dort eine Meldung, dass mit der Internetquelle etwas nicht i.o. sei ich habe es angeklickt und kam auf der Vorlagenseite an die dann diesen Fehler angezeigt hat. Es war ein riesiger Kasten, der rote oben mit den auch derzeit sichtbaren Fehlermedlungen hatte eine JSON-Meldung mit … na so wie das dann halt immer aussieht wenn man einen Fehler einfügt. Ich denke also bei mir TD kann ja nur die Doku meinen, klicke dorthin und da ist alles in Butter, also wieder zurück (über diesen Pfeil im Browser) und da war die Meldung noch sichtbar, daher klick auf Seite purgen und der Spuk war verschwunden. Der Text war aber der selbe das mit den vermutlichen Steuerzeichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 19. Apr. 2019 (CEST)
Es kann eigentlich nur eine Vorlagen-Doku betreffen, und an der wurde eher nichts in dieser Richtung verändert.
Ich tippe auf Hamster-Hasen-Nieser; vermutlich weil gestern (Gründonnerstag) abend etwa zu der Zeit eine neue Software-Version aktiv wurde, da reagieren die Datenbanken manchmal etwas verschnupft. An der eigentlichen Programmierung unsererseits wurde seit längerer Zeit nichts geändert. Renkt sich aber von selbst wieder ein, wie gesehen.
Frohe Hamstern --PerfektesChaos 12:41, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Die haben gestern um ca. 15:14 UTC die User-Datenbank verschoben, zumindest die IP-Adresse derselben wurde geändert. Um ca. 21:40 ist dann noch ein letztes Alias der Hostnamen (tools-db) nachgezogen. Wer weiß, was die noch gedreht haben? Zeitlich könnte 15:14 UTC (17:14 MESZ) zur Meldung von Bert passen. --Wurgl (Diskussion) 16:41, 19. Apr. 2019 (CEST)
Löschung von Parameter offline=1 bei Mementos in Vorlage:Internetquelle erwünscht?
Hallo PerfektesChaos, ich bin mir nicht sicher, ob die systematische Löschung durch einen Kollegen das Richtige sind. Kannst Du bitte im Thread in FzW dazu etwas Erhellendes schreiben, da Du die VL wohl am Besten kennst. Frohes Fest wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:39, 20. Apr. 2019 (CEST)
Deine Änderung auf Tennessee Johnson
Hallo,
ich habe eine Frage zu dieser Änderung von dir. Ja, ich habe dadurch gelernt, dass Internetquelle jetzt auch mit abruf statt zugriff funktioniert, was ich gut finde und in Zukunft auch nutzen werde.
Warum hast du aber die Quellenangaben unter Einzelnachweise derart aufgebläht? Es sind 16 hintereinander, aber es passen gerade mal zwei davon auf eine Bildschirmseite; man hat zwar einen hervorragenden Blick auf die wenigen Details, die man gerade dargestellt bekommt, dafür findet man einen Einzelnachweis aber unter Umständen erst nach acht Seiten scrollen. Ich zumindest werde wahnsinnig, wenn ich da mal was umbauen muss.--Senechthon (Diskussion) 03:24, 27. Apr. 2019 (CEST)
- Naja, die Begründung hast du schon selbst geliefert:
- Die Parameterzuweisungen sind sehr viel besser zu lesen und zu überprüfen.
- Gerade bei bibliografischen Angaben sind Zuweisungen an die falschen Parameter oder mit falschem Format innerhalb des Parameterwertes recht häufig.
- Wenn in einen Klumpen zusammengefasst, sind diese Zuweisungen an Parameter nicht mehr erkennbar und kaum noch nachzuvollziehen und sind für Wartungspersonal nicht mit einem geschulten Blick überprüfbar.
- Bei {{Internetquelle}} kommt hinzu, dass langwierige Archiv-URL, Kuddelmuddel zwischen
werk=
undhrsg=
und offline-Schalter die genaue Funktionalität und aktuelle Wirkung hier genauso unüberschaubar machen, wenn nicht noch mehr.
- Falls du nach der Publikation von Frau Schulze suchst, gib einfach in das In-Seite-Suchfeld deines Browsers ein: schulz
- Gerade im Abschnitt Einzelnachweise zeigt die generierte Kammstruktur übrigens besonders gut erkennbar und herausgehoben:
name="Schulze-123"
- Gerade im Abschnitt Einzelnachweise zeigt die generierte Kammstruktur übrigens besonders gut erkennbar und herausgehoben:
- Bitte beachte, dass die Verteilung auf einen Parameter pro Zeile ausschließlich bei Aufzählungen erfolgt, also in den Abschnitten Literatur, Weblinks, Einzelnachweise und Werklisten.
- Innerhalb des Fließtextes, also bei einem ref mitten im Textabschnitt, passiert genau das Gegenteil: Falls das bisher auf mehrere Zeilen aufgeteilt war, wird es nunmehr in einer einzigen Zeile zusammen mit dem Fließtext eingeschrumpft.
- Damit wird der Zusammenhang ganzer Sätze, innerhalb derer an ein Komma angehängt ein ref eingeschoben ist, besser erkennbar.
- VG --PerfektesChaos 12:42, 27. Apr. 2019 (CEST)
Zur Info: Modul:Hilfe:VisualEditor
Ich wollte mir das eigentlich nicht antun. Hilfebedürftige bei uns können ja eigentlich die WP-Hilfe für den VE nutzen. Aber auf ein paar Hilfeseiten bei uns machte es aber Sinn, auch ein bissel VE-Hilfe zu leisten. Habe also vorgestern doch Modul:Hilfe:VisualEditor bei uns importiert. Zu deiner Info: Habe es auch auf WD angelegt und bei uns in dem importierten Modul die Versionskontrolle nachgebaut (analog, wie es im PageTree ist). Eine Seriennummer gab es ja schon. Falls du mal wieder dran arbeitest und es essentiell ist, vielleicht auf WD die Version laufendhalten. Dann bekomme ich es mit (hoffentlich). Habe auch genug um die Ohren, aber ab und zu checke ich es vielleicht mal. VG vom Fussi -- DerFussi 17:29, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Ah ja, sehr ehrenvoll, danke für die Info.
- Bislang war das Modul noch nicht wirklich für die Nutzung außerhalb deWP ausgelegt gewesen, aber das lässt sich leicht auch in der Mutterversion nachrüsten.
- Es steht Feiertag mit zwei Brückentagen an; da wird sich die Mutter mit der 63383133 leicht kompatibel nachrüsten lassen, weshalb ich empfehlen würde, im Lauf des Mai mal zur Synchronisation nachzugucken.
- Modul:Hilfe:VisualEditor/maintain – muss man nicht unbedingt haben
- Modul:Hilfe:VisualEditor/config – muss auch noch in die globale Aktualisierung rein; voy:Modul:Hilfe:VisualEditor/config sollte sich im Mai auch an die Mutterversion anpassen. Das enthält die Menüstruktur und aktuelle Icons des echten VE, um die Simulation nachführen zu können.
- LG --PerfektesChaos 17:52, 29. Apr. 2019 (CEST)
- OK, bescheid. Ich schaue dann mal rein. Bis dahin arbeite ich weiter an meiner To-Do-Liste der zu überarbeitenden Projekt- und Hilfeartikel. Bis die Tage und Danke. LG -- DerFussi 18:04, 29. Apr. 2019 (CEST)
erlaubte Zeichen in JSON strings
Hi,
Du hast meine Änderung rückgängig gemacht. Bin nur ich, der das sieht, oder siehst Du jetzt die Fehlermeldung “fatal JSON error: mw.text.jsonDecode: Control character error, possibly incorrectly encoded” auch wieder? -- K (T | C) 21:13, 1. Mai 2019 (CEST)
- Womit guckst du den Text an, im Browser sehe ich nix, auch nicht in der mobilen Ansicht. --Wurgl (Diskussion) 22:00, 1. Mai 2019 (CEST)
- @Kai Burghardt:
- Es gab letzte Woche Donnerstag (oder war es vor zwei Wochen? Zeit vergeht wie im Flug) im Verlauf der allwöchentlichen MediaWiki-Software-Aktualisierung ein Geruckel in den Datenbanken.
- Dabei liefen die wohl einige Minuten nicht ganz synchron, und in Seiten, die in diesem Intervall frisch angeguckt wurden, trat ein Fehler auf wie von dir berichtet. Die Fehlermeldung war völlig gaga.
- Der hatte aber nichts mit dem oft schon seit Jahren unveränderten Inhalt zu tun.
- Ein Neuladen der Seite löste das Problem.
- Dein Edit hatte so oder so eine neue Version im Cache geschaffen. Das hätte aber auch jedes Leerzeichen irgendwo zwischendrin bewirkt.
- Ansonsten ist die Syntax und gerade im Bereich der noexport-Tags Wikisyntax und auf Zeilenstruktur angewiesen.
- Die JSON-Definitionen werden von unserem MediaWiki-JSON-Parser akzeptiert und sind kein Problem. Auch sind generell unkodierte Zeilenumbrüche in den meisten JSON-Anwendungen geduldet. Für ganz scharfe Anforderungen (strict) werden Zeilenumbrüche und Tabs notfalls für den Export kodiert und beim Import wieder in menschenlesbare Form gewandelt. Das, was im Wikitext hinterlegt ist, mag man als solche geduldete Form auffassen. noexport-Bereiche verlassen hingegen die Wiki-Seite und den Server nie.
- Die anderen beiden JSON-Fehler, die du in anderen Vorlagen gefunden hattest, betrafen in der Tat überflüssige Kommata hinter Elementen, woran sich der MediaWiki-JSON-Parser aber auch nicht stört.
- VG --PerfektesChaos 23:06, 1. Mai 2019 (CEST)
- Achso. Ja, ich hatte das JSON-Gedöns in 'nen Lint geworfen, und da wurde der von mir korrigierte Fehler angemerkt, aber das kann der MW-JSON-Parser ja ganz anders sehen. Danke für die Erklärung der Ursache. -- K (T | C) 01:46, 2. Mai 2019 (CEST)
- @Kai Burghardt:
- Ja, das was den Wiki-Server verlässt und an JavaScript und den Browser übermittelt wird, ist dann übrigens auch striktes JSON mit Inhalten als plain text und enthält weder Wikisyntax noch HTML noch die fraglichen Zeilenumbrüche oder Tabs, noch würde dort ein überflüssiges Komma generiert.
- Das ist alles eine innere Angelegenheit des Wiki-Servers, zumal das ja ein Vorlagenparameter ist und sowieso erstmal der Vorlagenkonsumierung unterliegt.
- Schwerwiegende Eingabefehler im JSON würden übrigens in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:TemplateData aufschlagen, was keine der 5.500 ausgerüsteten Vorlagen derzeit macht. Wenn der Wiki-JSON-Parser es nicht akzeptieren würde, kommt es dort rein.
- --PerfektesChaos 11:21, 2. Mai 2019 (CEST)
Hallo, gleiches Anliegen bei mir. Zeilenumbrüche in JSON sind ungültig und sie funktionieren offensichtlich auch nicht, wie der Screenshot zeigt. Es wird keine Tabelle gerendert, sondern der MediaWiki-Parser bricht mit Fehlermeldung ab. Escapen löst das Problem und schafft keine neuen außer einer geringfügig schlechteren Lesbarkeit. Allerdings kommen die Umbrüche nur selten vor und wer damit überfordert ist, der ist es mit JSON überhaupt, weil da einiges nicht gerade omafreundlich aussieht. Daher wäre der Revert selbst dann nur ein unnötiger weiterer Historieeintrag, wenn es keine Besserung gebracht hätte. Warum es bei dir anscheinend keinen Fehler ausspuckt kann ich mir nicht ganz erklären. Einziges Muster, das ich hier sehe: Benutzer:Kai_Burghardt und ich haben beide PHP7 eingestellt. Spätestens wenn die Umstellung für alle erfolgt werden dann – sofern es verantwortlich ist – auch alle die Fehlermeldung sehen. Weil sie eben das korrekte Verhalten wären (sonst sollte man das nicht JSON nennen, wenn es gar keines ist). --StYxXx ⊗ 01:35, 8. Mai 2019 (CEST)
- Jupp, es liegt an PHP7. Es tritt dort immer auf. Derart defekte JSON-Formatierungen funktionieren dann nirgendwo. Das heißt, Zeilenumbrüche zerstören halt die ganzen TemplateData und machen sie nutzlos. Ich weiß nicht, was da in MediaWiki geschrieben ist, aber offenbar werden Umbrüche in dem Fall nicht vorher umgewandelt (und ich halte es auch für falsch, das pauschal zu tun). Ich würde daher wirklich dringend empfehlen, die JSON-Code valide zu gestalten. Es bringt wenig auf – ohnehin falsche – Umbrüche zu beharren, wenn es dafür für einige Nutzer wichtige Funktionen zerstört. --StYxXx ⊗ 01:42, 8. Mai 2019 (CEST) Bei Vorlage:Internetquelle sind auch Kommas falsch gesetzt, die eine Fehlermeldung auslösen, siehe meine Bearbeitung (Komma vor Klammer). --StYxXx ⊗ 02:25, 8. Mai 2019 (CEST)
- PHP7 ist ein interessanter Hinweis; schönen Dank dafür.
- Deshalb wird sowas ja an freiwilligen Versuchskarnickeln wie dir ausprobiert.
- MediaWiki reicht viele Aufgaben an die PHP-Standardbibliothek weiter, und dort hat sich dann wohl die JSON-Biblliothek geändert.
- Werde das höheren Ortes melden.
- Unsere Wiki-Seiten bleiben so wie sie sind.
- Gerade im noexport-Bereich steht allerhand Wiki-Syntax mit Aufzählungen und Sternchen usw., und das schreiben wir nicht alles in eine einzige Zeile.
- Tausende von Wiki-Seiten wären betroffen.
- Kommata sind allerdings unerwünscht, fallen jedoch momentan nicht auf.
- Ich habe bereits einen Vorab-Parser geschrieben, der den Vorlagenparameter vorverdaut.
- Anders als bislang gäbe es dann bei echten Syntaxfehlern auch eine präzisere Fehlermeldung statt eines labbrigen is invalid. Derzeit erkenne ich und melde samt Kontext, und werfe Wartungskat:
- Beginnt nicht mit
{
. - Unerwünschtes Steuerzeichen (außer Zeilenumbruch und Tab).
'
statt"
.- Komma nach dem letzten Element einer Liste.
"
nicht paarweise.
- Beginnt nicht mit
- Anders als bislang gäbe es dann bei echten Syntaxfehlern auch eine präzisere Fehlermeldung statt eines labbrigen is invalid. Derzeit erkenne ich und melde samt Kontext, und werfe Wartungskat:
- VG --PerfektesChaos 13:37, 8. Mai 2019 (CEST)
- PHP7 ist ein interessanter Hinweis; schönen Dank dafür.
- Ok, danke. :) Solange wir es offiziell JSON nennen kann ich mir aber vorstellen, dass weitere Nutzer den Code gut gemeint korrigieren werden, auch ohne Fehlermeldung. Da sollte dann zumindest irgendwo ein Hinweis hin, dass die Abweichungen okay sind. --StYxXx ⊗ 21:50, 8. Mai 2019 (CEST)
- BETA ist implementiert und muss nun an zahlreichen Testfällen erprobt werden.
- Ich denke, das ist bis zum Wochenende produktiv, dann auch baldmöglichst in das TemplateData-Modul integriert; müsste davor auch weltweit an befreundete Wikis verteilt werden.
- Ist in erster Linie Testen, Dokumentieren, Kopieren, sehr viel Routine.
- Damit sind aktuelle Alarmierungen auch nicht mehr erforderlich; jemand anders mit PHP7 wird hoffentlich nicht in den nächsten Tagen aufschlagen.
- PHP7 war auch das geeignete Stichwort, mit dem phab:T214984 aufgefunden werden konnte.
- BETA ist implementiert und muss nun an zahlreichen Testfällen erprobt werden.
- VG --PerfektesChaos 12:30, 9. Mai 2019 (CEST)
Nur eine Verständnisfrage, müsste da nicht auch die Umschrift in andere Anführungszeichen?
「ポケットモンスター」
„Poketto Monsutā“
„Taschenmonster“
Also so 「ポケットモンスター」「 Poketto Monsutā 」 (deutsch: „Taschenmonster“). Ist nicht wichtig aber, es sieht irgendwie merkwürdig aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 9. Mai 2019 (CEST)
- Nö, die Umschrift ist lateinisch und bekommt lateinische Anführungszeichen; dürfen sogar deutsch sein wie hier gewählt. Der Text im fremden Schriftsystem bekommt die Anführungszeichen des fremden Schriftsystems. LG --PerfektesChaos 19:22, 9. Mai 2019 (CEST)
- Dem könnte man zur Diskussion entgegenstellen, dass die Umschrift wie oben Rōmaji ist, die zwar auf dem uns bekannten „lateinischen“ Alphabet basiert, aber doch leichte Unterschiede in der Schreibform hat, wie man auch im Beispiel oben sehen kann: Vokale mit Dehnungszeichen. (ā, ī, ū, ē, ō) Gruß --Blik (Diskussion) 18:31, 11. Mai 2019 (CEST)
Module mit Skriptfehlern
Ich vermute mal, das arXiv und bibcode sind deine. (failsafe/Versionsbezeichnung) →Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern = 4 Seiten
- Lua-Fehler in Modul:Vorlage:arXiv, Zeile 170: attempt to compare function with string
- Lua-Fehler in Modul:Vorlage:bibcode, Zeile 161: attempt to compare function with string
Schaust du bitte mal, was da hakt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:30, 16. Mai 2019 (CEST)
- Öhm, ja. Danke für den Hinweis. Zu viel Lords of Chaos antizipiert. Hach, und gleich mit Zeilennummer und message! Da kann ich ja genauso blind korrigieren wie ich zuvor schrieb. LG --PerfektesChaos 10:54, 16. Mai 2019 (CEST)
Kannst du bitte mal schauen, so ist es auch nicht optimal scheint mir. Aber die Vorlage löst sonst Fehler aus, wenn Aufzählungszeichen davor stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:29, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Guten Morgen im Brutkasten. Ja, ist schon okay, wenn auch etwas ungewohnt anzuschaun. Aber wie pervers muss man sein, um die Achtung-Box hinter Aufzählungszeichen zu setzen? Das ist per Definition ein ganz wichtiger Hinweis, der über die gesamte Seitenbreite geht; und nicht irgendwo einer unter vielen gleichberechtigten Aufzählungspunkten zwischen anderen. LG --PerfektesChaos 10:41, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Vorlage:Zukunft verwendet das. Und Zukunft kann man überall einfügen. Es wird nur im Fehlerfall der Kasten ausgegeben, also wenn die Kat noch fehlt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:42, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Äh, hümm? Ggf. dort eigenständige Formatierung in eigenem Design, class=error und so, basta. LG --PerfektesChaos 11:00, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Ich schaue mal, sicherlich wäre das sinnvoller. Ich sah nur der Text ist nicht im Rahmen. Ist nicht so leicht zu finden, die verwenden eine WL Warnung. Vorlage:Zukunft/Monatskategorie, ich habe auch ein wenig suchen müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Äh, hümm? Ggf. dort eigenständige Formatierung in eigenem Design, class=error und so, basta. LG --PerfektesChaos 11:00, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Vorlage:Warnung??? Das wird ja immer bescheuerter. Ich hasse Vorlagen-WL, und wenn ich bisher nicht wusste warum, dann jetzt.
- Hier besteht Sanierungsbedarf.Und gut ist.
- LG --PerfektesChaos 11:12, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Alles klar, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 3. Jun. 2019 (CEST)
Parameterfehler Literatur Temp 1 und Temp 4 Stand 2019-06
Moin Moin PerfektesChaos,
- die Kategorien Temp1 und Temp4 sind soweit von regulären Artikeln befreit. Es bleiben noch Benutzerentwürfe und da kam die Frage auf, ob man diese nicht ignorieren könnte?
- PS.: Du hast da auch zwei Seiten drinnen stehen, vllt. magst du dir diese anschauen?
- Dann haben wir da noch einen Parameterfehler mit der Vorlage Cite journal, magst du dir den mal anschauen, irgendwie finde ich das Konstrukt gruselig.
- Und einen habe ich noch, wolltest du nicht (Hrsg.) im Autorenparameter als "Fehler" mit aufnehmen oder ist der bereits eingebaut und ich habe es verschlafen?
Ansonsten gewitterfreies, warmes schaffen. mfg --Crazy1880 20:47, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Schönen Dank; ich hatte verfolgt, dass du die Hauptarbeit in der Angelegenheit gemacht hattest.
- Auf Vorlage Diskussion:IllustrZ #veraltete Parameter hatte ich auch bereits gelobt.
- Eine aktualisierte Modulversion mit anderem Meldungsschema wird irgendwann aufschlagen; du merkst es dann daran, dass Fehler in der allgemeinen Fehlerkat erscheinen, weil der ANR nicht mehr in den Temp** landet.
- BNR und Disku und so Zeugs werde ich dann zwar mit Fehlermeldungen versehen, aber keine Kat mehr auslösen. Ich bin sowieso kein Fan davon, dass ohne triftigen Grund in fremde BNR hineingepanscht wird, und dann sehen die halt in ihren Artikelentwürfen eine Fehlermeldung und können es bereinigen, oder sind schon seit fünf Jahren inaktiv und den angebissenen Entwurf macht niemals wieder jemand heil.
- Auf meiner Festplatte habe ich schon seit längerer Zeit ein upgrade, aber es braucht immer einen ganzen Tag bei klarem Kopf, um eine neue Version auszutesten. Deshalb fasse ich gern mehrere Neuheiten in einem großen Schub zusammen; das braucht nur einmal Erprobung statt fünf Tage für alles einzeln. Der
(Hrsg.)
ist auch längst auf meiner Festplatte abgefangen, aber kommt dann im Paket mit. Wenn es mal wieder kühler wird. - Jetzt mach erstmal Pause; und in ein paar Wochen dann vielleicht gaaanz laaaangsaaaam alle paar Tage einen Edit pro Themengebiet mit einer Prise Salz. Das vereinfacht dann nicht nur die eine Vorlagenprogrammierung und WSTM, sondern bereitet schon den Weg für einen irgendwann mal anstehenden neuen Schub zur Harmonisierung der Lit-Vorlage.
- LG --PerfektesChaos 23:43, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Moin PerfektesChaos,
- danke, dein Lob habe ich natürlich gesehen, vielen Dank
- die Suche, welche du im obigen Text hast, ergibt 0 Treffer, also fertig.
- Frage nochmal zu WSTM, kann man das auch auf Commons nutzen?
- mfg --Crazy1880 12:37, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Moin PerfektesChaos,
- WSTM lässt sich im Prinzip auf jedem Wiki nutzen, sogar außerhalb der WMF, in jeder Schrift und für recht viele Sprachen auch komplett für alle Namensräume, nur sind Vorlagen und projektspezifische Gepflogenheiten ggf. nicht bekannt.
- LG --PerfektesChaos 12:41, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Eigentlich noch nicht ganz fertig, Jahr= ist ja auch veraltet. 147.142.162.238 15:32, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Diese
Jahr=
stehen aber an Denkmallisten und allerlei normalen Lit-Einbindungen dran; nicht an der Sburger Tageszeitung. Für diese wäreTag=
zwingend notwendig. Für eine Denkmalliste oder ein Jahrbuch ist hingegenJahr=
völlig ausreichend. - Nach einiger Karenzzeit werde ich die Vorlage vereinfachen und Restverwendungen in eine Wartungskat leiten; auch andere NR untersuchen. Dann findet sich schon irgendwelche bei Cirrus durchgeschlüpften Überbleibsel.
- VG --PerfektesChaos 15:38, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Laut der Doku von Vorlage:Literatur ist auch dort der Parameter Jahr veraltet (logisch, das Salzburger ist ja nur ein Wrapper). Richtig ist allerdings, dass es in meinem Link einige falsch-positive gibt, und richtigerweise 72000 Treffer zu verzeichnen sind. Also nichts für zwischendurch. 147.142.162.238 15:47, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Diese
Anfrage beim Schiedsgericht
Hallo PerfektesChaos!
In der Anfrage Benutzersperrung Hildeoc wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.
Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.
-- Hildeoc (Diskussion) 21:42, 7. Jun. 2019 (CEST)
PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.
Fehler in Modul:TemplUtl
Hallo PerfektesChaos,
Im unteren Kasten der Vorlage:Dokumentation erscheint folgende Fehlermeldungen:
Lua-Fehler in Modul:TemplUtl, Zeile 180: mw.title: invalid title object. Did you call getContent with a dot instead of a colon, i.e. title.getContent() instead of title:getContent()?
Das angesprochene Modul:TemplUtl wurde am 9. Juni 2019 um 15:28 Uhr von dir bearbeitet. --Labant (Diskussion) 18:49, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Jau, danke für die Info, kümmere mich nach dem Abendessen drum, kann nur ganz unten auf Vorlagendokus auftreten. LG --PerfektesChaos 18:53, 9. Jun. 2019 (CEST)
Aww
Bezug. Aww, Danke! Ja, ich lebe noch. Im März hat 2mal mein Finger kurz gezuckt bei Vandalismus, und letztes Jahr habe ich mal was gesichtet :D . Vielleicht mal alle paar Wochen verirre ich mich auf eine Wikimedia-Seite, also auch passiv ziemlich weg hier. Diesmal hat mich das rote Glöckchen durch ein Ping auf der Seite weiter oben angezogen, die ich beim Besuchen einer Seite im Mediawiki-Wiki sah.
Sehr berührend, dass sich Menschen noch an mich erinnern (auch @Luke081515 für den Vermissten-Eintrag). Ich habe ehrlich keine Übersicht mehr, wie sich dieses Universum weiter entwickelt hat und vieles habe ich auch wieder vergessen. Einiges, wie z.B. die Shortcuts WP:VM, phab: etc. sind immer noch präsent ;-)
tl;dr: Vielen Dank, das hat mich sehr erfreut und dem Tag einen schönen Abschluss gegeben! --se4598 / ? 23:44, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Machst du denn mal wieder mehr? :) Viele Grüße, Luke081515 00:27, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Nein, gerade nicht geplant. --se4598 / ? 16:19, 10. Jun. 2019 (CEST)
Danke!
Nur für deine Information, das war nicht beabsichtigt: Hatte das nur kurz für die Vorschaufunktion in der mobilen Version geöffnet. Der Tab war dann noch offen und hab mich dann wahrscheinlich verklickt. Tschuldigung! Habitator terrae 14:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
Defekter Link auf Deiner Benutzerseite
Hallo Perfektes Chaos,
ich bin zufälligerweise über deine Benutzerseite gestolpert und habe einen defekten Link gefunden. Der Link im dritten Punkt des Abschnittes Disclaimer führt auf eine nicht mehr vorhandene Seite.
Lg. --Nos 19:39, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Besten Dank für die Info.
- Ich hab da mal einen Hinweis drangeschrieben.
- Aber irgendwann wird jemand wo nicht ich ist diese schöne Domain kaufen, und dann hab ich es gleich wieder.
- LG --PerfektesChaos 20:38, 12. Jun. 2019 (CEST)
Vorlage:ArXiv
Hallo PerfektesChaos,
ich bin zurzeit an der Umstellung von Arxiv zu ArXiv. Ich versuchte es zu finden, jedoch scheiterte ich... In den Vorlagen ArXiv wie auch Literatur wird jeweils beim ausgefüllten Parameter z. B. arxiv:astro-ph/0506600 angezeigt. Korrekterweise müsste es wie folgt heissen: arXiv:astro-ph/0506600. Kannst Du dies anpassen? Oder zumindest einen Hinweis geben, wo ich es anpassen könnte? Danke und LG, --Phzh (Diskussion) 09:32, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Es handelt sich um eine Pseudo-Notation als „URI“ und das dortige „Schema“.
- Das ist wie bei
http://
– dieses Schema wird immer in Kleinbuchstaben dargestellt. isbn:3789141615
ist auch sowas, meint ISBN 3789141615, genausoissn:09388303
und ISSN 0938-8303 funktioniert sogar.- Auch HTTP wird in Großbuchstaben geschrieben, aber als Schema in Kleinbuchstaben
http:
notiert. - Genauso ist es mit der Organsiation arXiv und ihrem Schema
arxiv:
– als eigentlichen Namen der Vorlage haben wir uns an der Eigenschreibweise orientiert. - Du brauchst übrigens keine Edits zu machen, nur um den Namen der Vorlage zu ändern; die triviale Weiterleitung wird aus Kompatibilitätsgründen erhalten bleiben.
- VG --PerfektesChaos 12:07, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Ich vermute im Modul:Vorlage:arXiv → Zeile 325
show = string.format( "[[%s|arxiv]]",
→show = string.format( "[[%s|arXiv]]",
Das sollte die Stelle mit dem kleinen x sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Also bleibt es so erhalten. Danke für das Feedback. LG --Phzh (Diskussion) 12:40, 13. Jun. 2019 (CEST)
Problem mit Lua-Modul in der Esperanto-Wikipedia
Hallo, PerfektesChaos. Ich habe gerade festgestellt, daß ein Lua-Modul der Esperanto-Wikipedia leider eine Fehlermeldung auslöst. Es geht um Modulo:Wikidata/bildoj. Kannst ja ein Beispiel für die Meldung auf der Seite Vikipedio:Lua/Moduloj/Wikidata ganz unten bei "Bildoj" finden. Was müßte also an der dortigen Zeile 189 geändert werden? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:45, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Entweder
bildo
oderbildo[bn].qualifiers
ist nil; nicht gesetzt. - Nebenbei:
or nil
in dieser Zeile ist Nonsens, kann nie eintreten, kann zur besseren Verständlichkeit eliminiert werden. - Du kannst mit
mw.log()
zuvor die momentanen Werte anzeigen, jedoch eine erweiterte Bedingung beisubf == "jes"
fordern, dass in diesen Fällen der Block nicht ausgeführt wird. - Warum das inhaltlich so ist, überschaue ich nicht.
- LG --PerfektesChaos 19:54, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Mir ist gerade aufgefallen, daß betroffene Artikel über Lua Bilder als P18 aus Wikidata beziehen, bei denen das bevorzugte nicht das erste ist. Könnte es daran liegen? Ein solcher Artikel ist Villány. --Tlustulimu (Diskussion) 20:18, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe absolut nichts mit Wikidata zu tun, ich kenne jenes Modul nicht, ich kann mich dazu nicht äußern.
- Ich zeigte dir den Weg, mittels
mw.log()
das Drumherum zu verfolgen. - LG --PerfektesChaos 20:30, 13. Jun. 2019 (CEST)
Wartungslink
Hallo, PC, du hattest diesen Wartungslink eingefügt. Ich komme leider nicht darauf, was da Wartungsbedarf hat: Pop-Den Pop = population? Einwohnerzahl, aber Den. BTW: Was bewirkt denn das von Lómelinde eingefügte overflow:auto;? --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:28, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Warum fragst du nicht mich, warum ich etwas mache? Es bewirkt, dass der Rand von dem pre-Tag nicht mehr über (oder besser unter) die daneben stehende Anzeige der Infobox läuft.
- Das sieht man aber auch wenn man es sich in zwei Tabs nebeneinander legt und vergleicht. Siehe hier vorher mit Überschneidung ↔ nachher ohne.
- Das andere hat auch nicht PC eingefügt. Das →Spezial:Diff/164251569 war jemand anderes.
- Es hat wohl etwas mit einer Berechnung der Bevölkerungsdichte zu tun. Den = Density und das fragt nun ausgerechnet jemand der sich für Vorlagen mit kryptisch abgekürzten Vorlagennamen einsetzt. Ich vermute es soll der Wartung dienen, also Seiten auflisten, bei denen jene Angabe
|population_density
„entfernt“ werden müsste, damit eine automatische Berechnung erfolgen kann (als entweder der komplette Parameter oder zumindest der von Hand eingefügte Wert). Da stehen einige drin →Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Ort im Vereinigten Königreich/Pop-Den. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 16. Jun. 2019 (CEST)
Hello from English Wikipedia
Hello PerfektesChaos!
Thank you for your comment on the enwiki Fram saga, the way this is handled on german WP is much more civil, and I hope to see a similar solution implemented on enwiki in the future. At present, there is no accountability of admins there.
Cheers, —Aron M🍂 (🛄📤) 10:56, 5. Jul. 2019 (CEST)
math error
In einer math-Umgebung ist \ ein Escape-Zeichen. Das Leerzeichen danach darf deswegen nicht entfernt werden, denn es verändert das Schriftbild und führt zu einem math error: [1] --Boehm (Diskussion) 00:25, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Wir hatten das doch schon mehrfach.
- Das ist hier nicht dein privates Latex-Projekt, sondern ein Wiki, in dem viele Autoren mit vielen Werkzeugen auf der Basis von Wikisyntax miteinander auskommen müssen.
- Wir programmieren hier nicht in Whitespace. Heißt: Leerzeichen am Ende einer Zeile sind nicht bedeutungstragend, und kein Autor kann sie sehen und den Unterschied wahrnehmen und sehen, wo am Zeilenende ein Leerzeichen vorhanden ist und wo nicht.
- Die Lösung kennst du auch sehr genau: Bringe dein Konstrukt an den Zeilenanfang, oder mittendrin, dann passiert auch nichts, oder schreib einfach den gesamten math-Kram in eine einzige Quelltext-Zeile.
- Wenn du heimtückisch Fallen stellst und dann nur darauf wartest, dass mal wieder jemand ohne es sehen zu können in deinen Hinterhalt hineintappt und du Zurechtweisungen verteilen kannst, dann kannst du deine hinterfotzigen Fußangeln auch gleich selbst reparieren und musst niemanden anders belästigen.
- Sollte es sich nicht um deine eigene Formel handeln, dann ist es effizienter, wenn du sie gleich so umstellst, dass die hinterhältige Erwartung unsichtbaren Quelltextes nicht am Zeilenende steht, und das damit robust und nicht mehr fehlerprovozierend gestaltet ist. Hinweise sind dann im Sinne effizienten Arbeitens redundant. Ich lauf auch nicht durch die Gegend und schreibe zehnmal täglich Belehrungen auf Benutzerseiten, weil irgendwo irgendwas nicht optimal in Wikisyntax geschrieben wurde.
- --PerfektesChaos 13:55, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Dein Werkzeug ist offensichtlich nicht mit der Wikisyntax kompatibel. Es produziert Fehler.
- Wir programmieren hier nicht, sondern wir schreiben ein Enzyklopädie. Im Bereich der Wissenschaft wird hierfür von fast allen LaTeX verwendet. So hat es auch der Autor (nein, ich war es nicht) der Formel im Artikel Kerr-Metrik gemacht. Ein Leerzeichen am Ende der Zeile ist in diesem konkreten Kontext sinnvoll. Am Ende einer LaTeX-Zeile darf nie ein Escape-Zeichen stehen.
- Hier tragen tausende von theoretischen Physikern als Autoren bei. Die Lösung kann es also nicht sein ein skriptgerechtes LaTeX zu verwenden (wer soll es den ganzen Autoren beibringen?), sondern die verwendeten Skripte müssen Standard-LaTeX-kompatibel sein. Den „math-Kram“ in eine Zeile zu bringen ist unübersichtlicher und verschlechtert die Lesbarkeit.
- Die „heimtükische Falle“ hat jemand anderes gestellt. Soviel zu Deiner Spekulation.
- Sei mutig. Änder den Quellkode wie Dein Skript es braucht. Das ist nicht meine Aufgabe.
- frohes Schaffen. --Boehm (Diskussion) 00:30, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Sorry wenn ich da reinplatze, aber wenn Leerzeichen am Ende einer Zeile eine Bedeutung haben, dann ist das genauso esoterisch wie die Kategorie:Esoterische Programmiersprache Whitespace … nämlich für einen Einsatz in realen Leben schlicht total ungeeignet. --Wurgl (Diskussion) 00:55, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Die Sprache ist so ungeeignet und so esoterisch, dass sie von den meisten Wissenschaftlern (theoretische Physiker, Mathematiker, …) gerne genommen wird. Keinen stört dabei, dass Leerzeichen am Ende einer Zeile stehen. Es ist nicht schön, aber es stört nicht, da der Parser vor der Bearbeitung alle Leerzeichen entfernt. Wenn man wirklich ein Leerzeichen als Zeichen haben möchte muss man es eben escapen, mit „\“. Man sieht also sofort, dass nach dem \ noch was stehen muss, denn mit einem \ kann keine Zeile enden. Und da steht dann eben, man sieht es, ein Leerzeichen. Wo ist das Problem? Wen stören die unnötigen Leerzeichen am Ende? --Boehm (Diskussion) 01:15, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Sorry wenn ich da reinplatze, aber wenn Leerzeichen am Ende einer Zeile eine Bedeutung haben, dann ist das genauso esoterisch wie die Kategorie:Esoterische Programmiersprache Whitespace … nämlich für einen Einsatz in realen Leben schlicht total ungeeignet. --Wurgl (Diskussion) 00:55, 11. Jul. 2019 (CEST)
Du hast in Spezial:Diff/190267825 Im letzten Satz des Abschnitts Vorwurf faschistoider Tendenzen diese Rotlink-Vorlage:Grec für das Zeichen "Λ" reingemacht. Hast dich wohl irgendwie vertippt, nur was ist richtig? --Wurgl (Diskussion) 16:24, 10. Jul. 2019 (CEST)
- {{Grek}} von wegen greek, nicht
grc
als greek, classical. Danke für den Hinweis. LG --PerfektesChaos 16:33, 10. Jul. 2019 (CEST)
Hi, du kennst dich doch aus, daher dachte ich, ich frage dich direkt. ;) Weißt du, wieso in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:TemplateData Einträge wie Vorlage:Falschschreibung oder Vorlage:Laufendes Ereignis sind, ohne dass sich bei den Vorlagen sichtbare TemplateData-Fehler befinden (und dort auch nicht die Zugehörigkeit zur der Kategorie angezeigt wir, obwohl es der Fall sein sollte, da Wartungskategorien bei mir angezeigt werden)? Vielleicht bin ich zu später Stunde auch nur blind... ;) Danke, --StYxXx ⊗ 04:15, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Tja, an den beiden rätselte ich auch schon eine Weile rum, und hatte sie schon ein Dutzend Mal gepurged.
- Witzig ist, dass der Teil des Moduls, der diese Wartungskategorie auslöst, zwingend gekoppelt ist mit der immer sichtbaren Anzeige einer Fehlermeldung und konkreter Begründung.
- Ich gehe davon aus, dass es mit PHP7 zusammenhängt.
- Unser bisheriges PHP war ziemlich tolerant bei der JSON-Interpretation.
- JSONutil, phab:T214984
- PHP7 ist sehr krümelig.
- Wir beide hatten das im Mai ja schon einmal gehabt.
- Es gab ein JSON-Problem bei beiden TemplateData: Falschschreibung, Laufendes Ereignis.
- Ich bringe JSONutil grad bei, auch das korrekte Ende zu analysieren.
- Unbalanzierung der Klammern hinter allem wurde noch nicht detektiert.
- Ich vermute, dass der Bereich des Servers, der Kategorien verbucht, die beanstandete Version per PHP7 benutzt, während der Teil, der uns das auch per Cache als HTML anzeigt, das alte PHP verwendet und die Nickeligkeit wie schon seit immer ignoriert.
- Datei:TemplateData-JSON-Error-styxxx2019.png kann SLA durch Ersteller?
- LG --PerfektesChaos 14:02, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Hi, sorry für die späte Antwort und danke für deine. ;) Wie ich sehe, bist du da ja schon dran, dann ist alles gut. Wenn du es nicht mehr brauchst kann ich einen SLA auf das Bild stellen, wollte nur die Diskussion nachvollziehbar halten. --StYxXx ⊗ 22:11, 15. Jul. 2019 (CEST)
Hallo, möglicherweise bin ich bei dir falsch. Dann entschuldige bitte. Ich denke aber wegen deiner Bearbeitungen in den Modulen stehen diese beide Vorlagen in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Schau mal nach ob du den Fehler findest. Es wird mit diesem Kram kaum mehr möglich solche Fehler zu finden. Vorlagen, Invoke, Wikidata, Module , … - es ist für User ohne spezielle Kenntnisse fast unmöglich sowas zu finden. •2003:DE:721:D23D:E5DF:C26:939B:15FF 22:16, 12. Jul. 2019 (CEST)
- Passt schon, du hast genau den Richtigen erwischt, aus mehrerlei Gründen.
- Demnächst wird die Software, mit der die Wiki-Server betrieben werden, auf eine neue Version umgestellt werden, die sich in manchen Fragen wesentlich krümeliger anstellt als bisher. Jetzt kommen schon mal vorbeugend die kleinen Macken raus, die bisher geduldet waren.
- Danke für den Hinweis; hätte aber sowieso bei Gelegenheit nochmal nachgesehen.
- LG --PerfektesChaos 20:50, 13. Jul. 2019 (CEST)
Hallo PerfektesChaos!
Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:VD16 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:46, 14. Jul. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Arbeitsauftrag nach Modulbearbeitung
Moin, hab da was für dich gefunden.
- Vorlage:Infobox Bahnhof
- Vorlage:Infobox Bahnhof/Doku
- Vorlage:Infobox Betriebssystem
- Vorlage:Infobox Betriebssystem/Doku
- Vorlage:Infobox Chor
- Vorlage:Infobox Chor/Doku
- Vorlage:Infobox Schule/Doku
- Vorlage:Infobox Schule
Danke im voraus. •2A01:598:9907:61FC:A670:DC8C:2B81:9D41 22:12, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, ist mir auch grad aufgefallen. Was es nicht alles gibt; danke für die Erinnerung. VG --PerfektesChaos 22:13, 15. Jul. 2019 (CEST)
Anführungszeichen nach URLs in JSON werden zu %22 konvertiert
Und gleich nochmal hier was neues: Vermutlich hast du (oder wer sonst noch daran arbeitet?) es bereits gemerkt, dass einige TemplateDatas kaputt sind, da abschließende Anführungszeichen nach bestimmten URLs (mit Pfad drin, also z.B. test.org/pfad) zu %22 kodiert werden, so dass es zu "fatal JSON error: Schließendes Anführungszeichen nicht gefunden" kommt? Z.B. bei Vorlage:Webarchiv. Dummerweise auch, wenn man ein Leerzeichen einbaut oder ähnliches versucht. --StYxXx ⊗ 22:16, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Jetzt ist es wieder behoben :o) Warst du das? --StYxXx ⊗ 22:20, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, war aber erstmal nur ein rollback.
- Was genau der Auslöser war, weiß ich noch nicht; aber wenigstens ist es nicht mehr so heiß.
- Bei meinem Dutzend Testfälle auf BETA trat das Problem nicht auf; aber unter den 5.500 realen hier gibt es irgendwas, das ich noch nicht weiß.
- Es geht immer noch um die Härtung von JSON beim Wechsel vom bishergen laxen PHP auf das zukünftige PHP7.
- LG --PerfektesChaos 22:24, 15. Jul. 2019 (CEST)
largeBarNewMsg
Hallo Perfektes Chaos. Dein Gadget, das ich auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gereon_K./common.js laufen habe, scheint seit einigen Tagen nicht mehr zu funktionieren. Kannst Du es fixen? Viele Dank. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:58, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Hmm, das hat vor dir schon jemand bemerkt: phab:T226476.
- Ich kann da gar nix dran machen, denn das ist die Info, die ich auch benötige, um in dem von dir zitierten Schnipsel angestupst zu werden.
- Wenn jene Aufgabe geheilt wurde, wird wohl auch dieses Commons-Dings wieder flutschen.
- Schönes Wochenende --PerfektesChaos 17:49, 26. Jul. 2019 (CEST)
Grüzi!
Hey, heut habe ich das erste Mal Gelegenheit gehabt, zu verstehen, was Du neulich über die Auflösung oder – in manchen Fällen besser – Beibehaltung einer Weiterleitung geschriem hast. Hattich aufgenommen und abgespeichert, war mir aber noch ein Rätsel. Heute verlinkte ich das Wort Alltagswissen. Un gucke da, eine sinnvolle Beibehaltung! Auch nachträglich nochmal Dank dafür! 💐 Grüßle aus Berlin von --Andrea (Diskussion) 13:40, 29. Jul. 2019 (CEST) Is nich alles schlächt, wasde machst! --Andrea (Diskussion) 13:43, 29. Jul. 2019 (CEST)
- Freue ma, jnä’Frau jedient ham ßu dürfen. --PerfektesChaos 15:02, 29. Jul. 2019 (CEST)
- Hömma, dis is ja oberklasse! Kann man mit Bedacht sehr gezielt einsetzen. Wenn mir nun so ein Pfiffikus das wieder weglöscht: gibt es da eine Regel für oder speichere ich mir für den Notfall den Diff zu Deiner Bemerkung? --Andrea (Diskussion) 09:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Das ergibt sich aus WP:WLA, insbesondere WP:WL#Neuer Artikel könnte entstehen. Ich hatte das nur für den aktuellen Fall durchdekliniert.
- Sind wir jetzt in den Ruhrpott umgezogen? LG --PerfektesChaos 14:03, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Aaaah, Ei sssiii! Kömmt gleich in mein Linkkörbchen. Wat haste wiedda jeschindat für mir! Märzi pfiehlmals! 💐 Abba Ruhrpott? Wie? Wat? Wie kommste daaarauf? Biste Hellseher? Mein Herr Papa kam ausm Pott! Machs schön un arbeite nachts nich wieder so vülle! Schlaf macht schön! Vajeß dit nich! --Andrea (Diskussion) 17:58, 31. Jul. 2019 (CEST)
Hrsg in Vorlage Literatur
Moin Moin PerfektesChaos, mir wart da gerade was aufgefallen. Wenn der Parameter Autor ja Hrsg in Klammern mit trägt, sollte ja der Parameter Hrsg genommen werden, wird ja auch in die entsprechende Wartungskategorie geschoben. Aber wird auch Hg. und Hgg. abgeprüft? Ich hatte jetzt eine Portalseite, wo es definitiv nicht als falsch markiert wurde. In welchem Modul könnte ich das jetzt nachlesen? Danke dir --Crazy1880 19:03, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Deiner Anregung gemäß verfeinert auf BETA – kommt nach Erprobung.
- Außerdem neuartig verstärkte Marotte von OCLC-URL zusätzlich zu ISBN, vom VE-Beleger eingeschleppt. Kann man ja dann die Hälfte aller frischen VE-Belege gleich nochmal durchfeudeln, Nachvorname passt ja auch meist nicht.
- Synchron auch bereits von aktuellem WSTM berücksichtigt.
- LG --PerfektesChaos 14:30, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Moin Moin PerfektesChaos,
- Rückfrage, prüfst du den Punkt ebenfalls ab? Hintergrund ist, dass manche das (Hrsg.) auch mal so (Hrsg) oder so (Hrsg:) oder aber (Hrsg;) so schreiben.
- mfg --Crazy1880 08:23, 2. Aug. 2019 (CEST)
- Bis jetzt nicht; ging unberechtigterweise von einem Minimum an korrekter Schreibung aus.
- BETA für Vorlage.
- WSTM-Quelle ebenfalls eingepflegt.
- Danke für die Anregung --PerfektesChaos 12:17, 2. Aug. 2019 (CEST)
- Bis jetzt nicht; ging unberechtigterweise von einem Minimum an korrekter Schreibung aus.
Ich brauch da gleich mal deine Hilfe
Das funktioniert teilweise gar nicht und ich weiß nicht wohin ich sinnvoll verlinken könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Ich vermute, es geht um Hilfe:Suche/Formular.
- Das ist zu frisch; wahrscheinlich muss sich jetzt überhaupt erstmal der Suchbaum für die deWP neu aufbauen.
- Warte mal ein bis zwei Wochen, kommentiere deine Hinweise überwiegend aus und lass es erstmal bei der allgemeinen Ankündigung, dass es sowas gibt, und von Ende Juli 2019. Details dann erst später.
- Es sind auch noch gar nicht alle deutschsprachigen Übersetzungen eingetroffen, wohl erst morgen oder Ende kommender Woche.
- (WSTM hatte DWDS grad noch umgestellt, jetzt schon wieder zurückgebaut)
- LG --PerfektesChaos 14:26, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Na ja, ich und geduldig warten, sind zwei Seiten einer Medaille. O.k. Aber ich verstehe nicht weshalb das so halbfertig ausgeliefert wird.
- Ja hab ich bemerkt, nur mag ich keinen Parameter 1= den wollte ich loswerden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 31. Jul. 2019 (CEST)
- @Lómelinde:
- Wird ein Henne-und-Ei-Problem sein: Mit Freischaltung der neuen Software-Version müssen für Milliarden von Wörtern oder Seiten vielleicht die Datenstrukturen neu aufgebaut werden, damit sie irgendwelche Sortierinfos erhalten. Bevor die Software nicht aktiviert ist, kann auch nichts aufgebaut werden.
- „Relevanz“ meint insbesondere die Anzahl der Verlinkungen, die darauf zeigen. Was oft verlinkt ist, ist wichtig.
- LG --PerfektesChaos 15:42, 31. Jul. 2019 (CEST)
- @Lómelinde:
Ach so, ich dachte schon es sucht danach, was ich schon mal angesehen oder bearbeitet habe. Ja doch, in en-wiki läuft es wohl schon ein wenig besser, da bekomme ich keine Fehlermeldungen, aber die Schaltfläche zum Schließen geht auch dort nicht. Die ist für mich eh unlogisch, weil man nur immer nach einer Reihenfolge auflisten kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Die WMF ist noch keine Datenkrake und merkt sich nicht, was sich individuelle Leser schon mal angesehen hätten; wäre auch bei IP schwierig. Die Auswertung kann nur nach Infos gehen, die der Server sofort parat hätte, und gilt für alle Leser; und das wäre hier die Zahl der Verlinkungen.
- LG --PerfektesChaos 12:34, 1. Aug. 2019 (CEST)
Eine Kleinigkeit zum WikiSyntaxTextMod
Hallo,
Ich verwende deinen TextMod (glaube das ist die Beta davon) und habe eine kleine Frage. Bei Internetquellen setzt er den Parameter „sprache“ vor den Parameter „abruf“. Auf Vorlage:Internetquelle und in manchen Internetquellen kommt aber zuerst „abruf“ und dann „sprache“. Welche Version ist richtig?--Punkt64 ✉ 19:24, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Och je. Auf diesem Gebet ist etliches im Fluss, vieles an Beschreibungen hinkt der realen Welt hinterher, und was die Vorlage angeht, so ist sie seit vielen Jahren ein Sanierungsfall. Sie durch eine Neuentwicklung zu ersetzen, würde mich für über ein Jahr massiv auslasten, an begleitenden Maßnahmen und Koordinationsaufgaben. Noch knabbere ich an dem gedruckten Geschwisterchen, der mich schon über drei Jahre regelmäßig begleitet. Bei den Internetquellen fehlt obendrein eine Gesamtlösung einschließlich Web-Archivierungsdiensten, und weil zu jedem Detail irgendwer was zu meckern hat, und jeder irgendein Detail wieder anders haben will, kommt am Ende überhaupt nichts mehr voran. Es fehlt der gesamten Zitations-Thematik seit vielen Jahren eine logische Struktur, eine klare und leicht zu merkende einheitliche Systematik und Gliederung, und wenn es da keine grundlegenden Reformen gibt, dann bleibt es eben ein Dschungel. Ein dauerhaftes „richtig“ oder „falsch“ zu benennen ist zurzeit nicht möglich.
- Seiner Natur nach ist WSTM auf ewig in beta, weil es sich permanent der sich ändernden Wiki-Welt anpasst; das aber bereits seit zehn Jahren.
- LG --PerfektesChaos 12:30, 1. Aug. 2019 (CEST)
Doppelte Vorlagenparameter: Bitte um kurze Hilfe
Hi, ich habe dein Script noch nicht installiert, darum eine kurze Bitte: Kannst du schauen, welcher Vorlagenparameter bei Charlotte (Anime) doppelt ist? Von Hand konnte ich es einfach nicht finden... Danke :) --StYxXx ⊗ 20:32, 5. Aug. 2019 (CEST)
- {{Internetquelle|url=https://www.webcitation.org/6beiXHWiw?url=http://www.oricon.co.jp/rank/js/w/2015-09-21/p/2/|url=http://www.oricon.co.jp/rank/js/w/2015-09-21/p/2/}}
- {{Internetquelle|url=https://www.webcitation.org/6cQzT8bTO?url=http://www.oricon.co.jp/rank/ja/w/2015-10-26/|url=http://www.oricon.co.jp/rank/ja/w/2015-10-26/}}
- Vermutlich feht da je ein
archiv-
davor. - LG --PerfektesChaos 20:38, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Super, danke, das war es! :) Spuckt die Vorlage bei anderen doppelten Parametern nicht eine Warnung aus? --StYxXx ⊗ 21:00, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Weder eine Vorlage noch ein Lua-Modul kann wissen, dass ein Vorlagenparameter mehrfach auftritt; es ist nur einer bekannt, zurzeit die letzte Zuweisung. Deshalb wurde diese Kat eingeführt. LG --PerfektesChaos 21:04, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Oh ok, dann war das nur ein Traum :) Danke! --StYxXx ⊗ 21:14, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Täglich um ca. 9 Uhr am Morgen gibt es Benutzer:Wurgl/Fehler Vorlagen dort sind doppelte Parameter im ersten Abschnitt enthalten. Mit (hoffentlich) genügend Kontext zum Auffinden. (warum um 9 Uhr und nicht früher? Weil ein gewisser Girus vorher schon eine andere Liste abarbeitet und ich will nicht seine bereits gefixten Artikel nochmals angucken. @PC: Die macht mein Script auch, könnte auch ein Webinterface dafür machen, glaub aber das ist nicht sehr sinnvoll.) --Wurgl (Diskussion) 21:31, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Oh ok, dann war das nur ein Traum :) Danke! --StYxXx ⊗ 21:14, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Weder eine Vorlage noch ein Lua-Modul kann wissen, dass ein Vorlagenparameter mehrfach auftritt; es ist nur einer bekannt, zurzeit die letzte Zuweisung. Deshalb wurde diese Kat eingeführt. LG --PerfektesChaos 21:04, 5. Aug. 2019 (CEST)
So wie es jetzt ist, funktioniert das, was wir erstellt haben nicht mehr, der Hinweis auf SG-Auflagen sollte aber weiterhin in der Vorlage sichtbar sein, kannst du das wieder rückgängig machen? Alternativ, wenn es um die Verschiebung ging, der hatten wir ja zugestimmt. Letzendlich sollte das Endergebnis aber sein, das die Funktionalität die wir da eingefügt haben wieder verfügbar ist. Viele Grüße, Luke081515 21:00, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Ja, ich muss mal wieder richtig wach sein.
- Die letzten Wochenenden hatte ich keinen großen ruhigen Zeitblock gehabt, aber wenigstens ist das Wetter noch eine Weile unter 30° und meist angenehmer Nieselregen.
- Ich muss mich überhaupt erstmal wieder einlesen; am allerersten Abend hatte ich noch alles gewusst, jetzt nach der Unterbrechung alles wieder vergessen und inzwischen Dutzende anderer Sachen umgesetzt.
- Heute bin ich müd, und formatier nur noch stumpf vor mich hin.
- Wird schon wieder. LG --PerfektesChaos 21:14, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Was war eigentlich der Grund dafür, die Sichtungsgeschichte? Ansonsten würde ich dazu tendieren, den Zustand von Krd wiederherzustellen, bis das ganze entsprechend verschoben ist und dergleichen. Viele Grüße, Luke081515 16:35, 8. Aug. 2019 (CEST)
- Wird schon, ich muss nur mal ausgechlafen sein. Geduld bitte. LG --PerfektesChaos 16:43, 8. Aug. 2019 (CEST)
Frage
Mahlzeit,
da du gefühlt nun zum tausendsten Mal auf meiner Beo auftauchst, frag ich dich mal: Was sollen solche Änderungen? Was bedeutet tk k? Und verstößt das nicht eigentlich gegen WP:KORR? Es hilft dem Artikel schließlich in keinster Weise?! Gruß --Maddl79orschwerbleede! 10:57, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Ich formuliere meine eigene Antwort gern noch mal aus eigener Sicht:
- Ich habe die beiden URL
http://books.google.de/books?id=0MA6AAAAcAAJ&dq
http://books.google.de/books?id=P5FxO2h3B68C&dq
ersetzt durch die beiden Verlinkungen einer nichtkommerziellen Seite
archive.org
archive.org
und bewirke dadurch, dass ein Leser unserer Enzyklopädie nicht mehr bei einer Datenkrake landet, die sich einen Vermerk machen kann, welcher Leser mit der im Browser hinterlegten persönlichen Identifikation sich heute für welches Buch interessiert, und damit das Verhaltensprofil etwas abrundet; in der Hoffnung, dass archive.org nicht irgendwann kommerzialisiert wird. Bislang zumindest hat diese Site weniger Gelegenheit, das detektierbare Benutzerverhalten mit Informationen aus allen Lebensbereichen zusammenzuführen. Seitenzahlen standen bei Google keine dran, also sah ich mich dieser Verantwortung enthoben; wenn die Google-Angabe welche enthielt wie hier dann konserviere ich das. - Ich habe das fälschlich als {{Internetquelle}} mit einer privaten Benutzerseite an irgendeiner Uni, also mit dem Charakter irgendeines Blogs, angegebene DRW umgelenkt. DRW ist keine Website, sondern ein umfangreiches Druckwerk, das vor Jahrzehnten in vielen, vielen Bänden erschienen. Nunmehr ist nebst den korrekten bibliografischen Angaben, wodurch auch in einer Bibliothek direkt im Druckwerk nachgeschlagen werden könnte, und man das richtige Exemplar per Fernleihe bestellen könnte, eine dauerhaft zu pflegende offizielle Projektseite verlinkt, welche Digitalisate zu diesem Druckwerk anbietet:
Probemorgen. In: Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.): Deutsches Rechtswörterbuch. Band 10, Heft 9/10 (bearbeitet von Heino Speer u. a.). Hermann Böhlaus Nachfolger, Weimar 2001, ISBN 3-7400-0989-6 (adw.uni-heidelberg.de). - Ich habe zwei nur in Kurzfassung angegebene Fundstellen ersetzt durch unabhängige vollständige bibliografische Angaben, die auch dann noch zurückzuverfolgen sind, wenn irgendwann irgendwer im Literaturabschnitt diese Angaben entfernen sollte.
tk k
heißt gemäß Hilfe:Zusammenfassung und Quellen typografische Korrekturen, kleine Änderungen; mein Standard-BK, wenn ich nichts dramatisch verändert habe.- Gleichwohl sind das der langfristigen Verwendbarkeit dienende und den Leser mit einer Reihe von Zusatzinformationen und Schutz der Privatsphäre dienende Veränderungen, die mitnichten unter zwei völlig gleichwertige zulässige Varianten fallen, wie sie in WP:KORR thematisiert werden. Ich fürchte, den Sinn der von dir zitierten Projektseite hast du nicht verstanden.
- Ich habe die beiden URL
- VG --PerfektesChaos 15:25, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Ich formuliere meine eigene Antwort gern noch mal aus eigener Sicht:
- Dazu sage ich mal etwas, weil es ein schönes Beispiel für schlechte Zitation ist.
- Vergleiche einfach mal die Angaben
- Nachher sind dort zum einen nachvollziehbare Einzelbelege mit kompletten Angaben zum zitierten Werk, so wie es auch in den Richtlinien →Hilfe:Einzelnachweise#Inhaltliche Anforderungen gefordert wird (Zitat: „Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.“) und zum anderen wird durch die Verwendung der Vorlage:DtRechtswörterbuch
- Probemorgen. In: Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.): Deutsches Rechtswörterbuch. Band 10, Heft 9/10 (bearbeitet von Heino Speer u. a.). Hermann Böhlaus Nachfolger, Weimar 2001, ISBN 3-7400-0989-6, Sp. 835–836 (adw.uni-heidelberg.de).
- im Gegebsatz zu der Angabe zuvor
- Probemorgen (Deutsches Rechtswörterbuch – DRW). Abgerufen am 20. August 2014.
- ebenfalls den Richtlinien entsprechend, die komplette nachvollziehbare Werkangabe angezeigt über die sich die fragliche Quelle auch in einen Bibliothek finden lässt. Vergleiche auch den Link selbst der im Falle der Vorlage einen weiteren Link zum Faksimile bei der Staatsbibliothek Berlin anbietet, so dass man etwas zu dem Probemorgen erfahren kann →Verordnungen von 1777, No. 34. Das das von dir nun als Zitat: „Es hilft dem Artikel schließlich in keinster Weise?!“ oder „Und verstößt das nicht eigentlich gegen WP:KORR?“ betitelt wird, finde ich doch sehr befremdlich. Eine deutliche Verbesserung, die dem Auffinden und der Prüfung der angegebenen Belegquellen dient, kann doch wohl nicht als reine Geschmacksänderung oder sinnloser Edit bezeichnet werden.
- Es hilft dem Artikel im Gegebteil gleich mehrfach, es erfüllt nämlich in der Nachherversion die hiesigen Richtlinien und hilft dem geneigten Leser eine Quelle auch als Buch in einer Bibliothek einsehen zu können.
- Zu den Abkürzungen siehe tk und k = „Eine typografische Korrektur wurde vorgenommen, z. B. Einfügen des Halbgeviertstrichs (–) als Bis-Strich bei Datumsangaben anstelle des Bindestrichs (-).“ sowie „Klein; keine inhaltliche Änderung, sondern Verschiedenes aus dem Bereich kleiner Syntaxbereinigung, Formalfehler, Interpunktion, offensichtliche Tippfehler, Vorlagenparameter.“
- Etwas wie
<ref name="behlen">Behlen, S. 239.</ref>
entspricht leider so gar nicht unseren Richtlinein für gute Artikel. Dieser mag noch klein und überschaubar sein, aber so etwas ist weder barrierefrei noch laienverständlich. Soviel zu deiner Aussage die Änderung wäre „keine Verbesserung“ sondern verstoße gegen die Korrektorenrichtlinie. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Danke für deine Antwort Lómelinde, aber so ganz kann ich das trotzdem nicht nachvollziehen. Die Anpassung mit dem Link auf das Rechtswörterbuch, ok. Aber die Veränderung der Literaturvorlage, was mir halt schon bei einigen Artikeln aufgefallen ist, bleibt für mich unverständlich. Zumal der Link auf das Archiv mMn unnötig ist, da das Werk komplett bei GoogleBooks digitalisiert vorliegt. Außerdem entspricht es unseren Richtlinien, das Werk im Abschnitt Literatur zu benennen, um dann im Abschnitt Einzelnachweise die Kurzform des Werks mit dem expliziten Seitenverweis zu vermerken (quasi so wie es vorher war), und nicht noch einmal die komplette Literatur-Vorlage zu bemühen. Das hab ich mir ja nicht ausgedacht, das steht so in unseren Anleitungen. Liebe Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:56, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Es mag dort bei Google vorliegen, ich jedoch, bekomme dort keine einzige Seite zu sehen sondern lediglich das Cover des Buches. Im Archiv hingegen kann ich das komplette Werk einsehen und weiterblättern. Wenn dann hätte diese Version Titelseite angegeben werden müssen, noch besser so gleich die zitierte Seite 239 Probemorgen.
- Welcher Link nun besser geeignet ist, das überlasse ich dir. →Probemorgen – Internet Archive
- Es ging aber bei dem Edit darum die Zitation nachvollziehbar und nachlesbar umzusetzen, was, in meinen Augen, eine „wesentliche Verbesserung oder Bereicherung“ des Artikels darstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Danke für deine Antwort Lómelinde, aber so ganz kann ich das trotzdem nicht nachvollziehen. Die Anpassung mit dem Link auf das Rechtswörterbuch, ok. Aber die Veränderung der Literaturvorlage, was mir halt schon bei einigen Artikeln aufgefallen ist, bleibt für mich unverständlich. Zumal der Link auf das Archiv mMn unnötig ist, da das Werk komplett bei GoogleBooks digitalisiert vorliegt. Außerdem entspricht es unseren Richtlinien, das Werk im Abschnitt Literatur zu benennen, um dann im Abschnitt Einzelnachweise die Kurzform des Werks mit dem expliziten Seitenverweis zu vermerken (quasi so wie es vorher war), und nicht noch einmal die komplette Literatur-Vorlage zu bemühen. Das hab ich mir ja nicht ausgedacht, das steht so in unseren Anleitungen. Liebe Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:56, 15. Aug. 2019 (CEST)
Darf ich mich mit einer nun neu entstandenen Frage hierzu anhängen? „Etwas wie <ref name="behlen">Behlen, S. 239.</ref>
entspricht leider so gar nicht unseren Richtlinein für gute Artikel.“ Wenn ich einen neuen Artikel schreibe, zitiere ich öfter einmal ganz viel aus einem Buch und gebe bei der ersten Referenz immer die Quelle komplett an und dann mache ich das genau so, mit Mustermann, S. xy. Das soll nicht gut sein? Hier zum Beispiel in einem Artikel über ein Buch oder hier, wo ich die zitierte Literatur im Abschnitt Literatur stehen habe. Ich weiß, jemand könnte eine Literaturangabe löschen, aber wäre es nicht dessen Aufgabe, zu prüfen, was er da macht? --Andrea (Diskussion) 15:55, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Theoretisch müssten alle nachfolgenden Bearbeiter immer detailliert alle Literaturstellen prüfen.
- Der um den es in diesem Abschnitt ging war noch einigermaßen übersichtlich, und die Scharteken waren über ein Jahrhundert alt und wohl einmalig.
- Es kann aber sein, dass ein späterer Bearbeiter ein regelmäßig alle Jahrzehnte neu aufgelegtes Fachbuch im Literaturabschnitt, der ja Empfehlungen zum vertiefenden Lesen gibt, mal wieder aktualisiert; die 5. Auflage durch die 6. Auflage mit anderer ISBN. Nun stünden von unserem „Behlen“ lauter Verweise und Seitenzahlen im Artikel, auf die 4. und 5. Auflage, aber die bibliografischen Angaben gehören zur 6. Auflage und alle Seitenzahlen sind falsch.
- Sicherer und beständiger ist es, per C&P den ganzen Ramsch in die einzelnen Zitationen zu ziehen. Momentan gibt es kein schlaueres Software-Verfahren, und wenn es das geben würde, dann wäre es nicht so ganz simpel zu bedienen und über Gruppen-Identifizierer für dasselbe Buch aber unterschiedliche Seitenzahlen zu verdrahten.
- Oder es findet jemand die Empfehlungen im Literaturabschnitt zu lang und kürzt die Liste von 11 auf die irgendwo mal gewünschten rund 5 oder sonstwas, weil die hier aufgelisteten Literaturverweise immer nur unser gesamtes Lemma betreffen sollten und keine Detailfragen.
- LG --PerfektesChaos 16:07, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Oder noch anders: Diese Kurzverweise dienen der Bequemlichkeit der momentanen Erstautoren, würden in einem einmal gedruckten und danach nie wieder geänderten Werk funktionieren, bürden bei uns aber in den folgenden Jahren immer wieder jedem Leser die Last auf, herauszufinden wer mit „Behlen“ gemeint sein soll, und machen die späteren Pfleger der Seite dafür verantwortlich, immer ganz genau alles zu überprüfen, bevor jemand eine empfohlene Literatur aktualisieren darf. Heißt: Ein einziges Mal kurze Bequemlichkeit, diese Einsparung muss dann von den Nachfolgern auf ewig abbezahlt werden. Gedruckte Werke haben einen Anhang mit einer statischen und nach Kurzbezeichnungen sortierten Bibliografie, die zum statischen Rest des Werkes passt; wir nicht, und wir ändern uns in den folgenden Jahrzehnten.
- LG --PerfektesChaos 16:14, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Gez is mein altes Hirn völlig durcheinander. Kannste ihm bitte nochmal auf die Sprünge helfen? Mir geht es nicht um Bequemlichkeit. Statt dessen sind meine Augen schlecht. Mit langen refs im Fließtext krig ich ne Kriese. Also nehme ich ref-names. Und in den EN steht dann ggf. 20 Mal die komplette Literaturstelle mit je anderer Seite? --Andrea (Diskussion) 16:20, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Grünau; das ist momentan alles was unsere Technik sauber unterstützt.
- Und wennste eh schon mit
name="Behlen-1234"
undname="Behlen-1345"
arbeitest, dann stehen die nicht mitten im Text, sondern ganz ganz unten im Block, wo es nicht stört, und da isser dann 20 Mal per C&P vollständig mit immer nur einer geänderten Seitenzahl und das ist dann so sicher wie möglich für alle Nachfolger zugeordnet. - Es gibt seit Jahren einen technischen Wunsch, ein Software-System zu bauen, bei dem nur einmal die Basis-bibliografischen Angaben sicher verankert werden, und dann dort nur noch die unterschiedlichen Nummern von Spalten und Kapiteln und Seiten und Randnummern und Abschnitten in die Formatierung der Basis-Angabe hineinfließen sollen. Für die Leser solle das dann jeweils eine vollständige Angabe produzieren. Was dann aber für die Autoren sicher nicht trivial zu bedienen sein wird.
- LG --PerfektesChaos 16:36, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Mein Artikel ist mein Artikel ist mein Artikel! Ssso! Damitsdis nu mal endlich weißt. Ich hab das gem. Deiner und Lò's Anweisung nun in allen meinen Artikeln rischdisch jemacht. Is ne Arbeit für einen, der Vadda un Mudda dodjeschlagn hat. Dafür muss ik nu mal een schlagen. Das Los fiel auf Dich! Sorry Du äij! Dank für Euer Nachhülf! LG --Andrea (Diskussion) 08:11, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Tja, warum musstest du auch alle deine beiden Elternteile meucheln.
- Hättest ja auch warten können, bis in ein paar Jahren die ultimative Software-Lösung vom Himmel fällt.
- LG --PerfektesChaos 15:41, 16. Aug. 2019 (CEST)--PerfektesChaos 15:41, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, wie diese Idee aussieht und ob ich überhaupt beim richtigen Thema bin, aber was wäre mit einem zweiten Parameter für <ref>? Ich fand das schon sehr unschön, dass es für das selbe Werk aber unterschiedliche Seiten manchmal zig unterschiedliche Referenzen gibt. Dabei wäre es doch auch möglich, einen Parameter "seite" (oder besser irgendwie neutraler nennen, mir fällt gerade nur nichts ein): <ref name="geilesBuch" seite="5"/> was dann im Fließtext nachvollziehbar formatiert und im references-Abschnitt sinnvoll dargestellt wird, gerne tatsächlich zusammengefasst pro Werk, vielleicht sogar ausklappbar. Ich sah schon manuell angelegte Quellen-Abschnitte so formatiert. Die englischsprachige Wiki hat dafür eine Lösung mit Baustein: en:Help:Footnotes#Footnotes:_page_numbers --StYxXx ⊗ 16:56, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Du bist hier zumindest auf der falschen Seite, auch beim falschen Thema, aber das gibt es als Konzeption schon seit mehreren Jahren. Die Syntax hat sich aber anscheinend noch nicht herauskristallisiert, geschweige denn die Implementierung. In Kurzform müsste es so funktionieren:
- Irgendwo im Artikel steht eine Definition des Grundgerüsts, das mittels
name="DasDing"
und einer speziellen Markierung als Musterdefinition gekennzeichnet ist. - Im Grundgerüst gibt es Platzhalter; bei den Systemnachrichten üblich und international in allen Sprachen und Schriften verständlich wäre
$1
und$2
und$3
bis neun. - An den passenden Stellen des Grundgerüsts müssten mit den Platzhaltern die entsprechenden Regeln vereinbart werden.
- Für die Nummern der Paragrafen oder Spalten oder Randnummern oder Seiten oder Kapitelüberschriften oder Abschnittsüberschriften oder Kapitelnummern müsste dann ein
<ref name="DasDing"
item1="87"
item2="Vorwort"
item3="§14"
/>
referenziert werden und die entsprechenden Platzhalter werden durch diese Texte ersetzt.
- Irgendwo im Artikel steht eine Definition des Grundgerüsts, das mittels
- LG --PerfektesChaos 17:10, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Du bist hier zumindest auf der falschen Seite, auch beim falschen Thema, aber das gibt es als Konzeption schon seit mehreren Jahren. Die Syntax hat sich aber anscheinend noch nicht herauskristallisiert, geschweige denn die Implementierung. In Kurzform müsste es so funktionieren:
- Oder innerhalb des Grundgerüsts und nur dort
<ref item1 />
und<ref item2 />
als Platzhalter (noch verwechslungssicherer). - Es läuft auf eine Vorlagenprogrammierung am Ende des Artikels hinaus, und dann werden die nächsten aufschrein und das als völlig unbrauchbar und autorenunfreundlich niederbrüllen.
- LG --PerfektesChaos 15:41, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Oder innerhalb des Grundgerüsts und nur dort
Ich hab da eine Frage zu den Parametern von Modulen
Hallo PC!
Ich bastle noch an meinem Vorlagen-Parameter-Kram herum und kann jetzt verwendete, veraltete und unbekannte Parameter unterscheiden. Beispiel: https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params.php?tmpl=Zh
Ich hab nur das Problem mit Vorlagen, die mittels #invoke ein Modul aufrufen, bei denen zeige ich diese Information nicht an, würde aber gerne. Wie kann ich bei Modulen die Parameter herauspfriemeln? Bei sowas wie Modul:Vorlage:Literatur/params nehme ich mal an, dass hier dieses array valid die gültigen Parameter enthält. Aber ist die Unterseite "/params" und der array-Name valid quasi ein Standard oder gibts da beliebig viele Varianten? --Wurgl (Diskussion) 20:57, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Du hast bei Modulen absolut keine Chance, herauszufinden was die im #invoke erwarten würden und das aus dem Lua-Code herauszulesen.
- Modul:Vorlage:Literatur/params ist ein Sonderfall, weil sie aktuell für Vorlage:Literatur und perspektivisch eines Tages für Vorlage:BibRecord die erlaubten thematischen Standardparameter konfiguriert.
- Hinzu kommt, dass viele Vorlagen-unterstützende Module die wirklich variablen Werte nicht aus dem #invoke sondern aus der umgebenden Vorlageneinbindung entnehmen. Schon mal in den #invoke enthaltenden Quelltext der Vorlage:Literatur geguckt? Welche Parameterwerte erwartet Vorlage:max, und wenn ja wie viele? Vorlage:lang kann vermutlich 10.000 sinnvolle Parameternamen fachgerecht verarbeiten, wobei das Grundmuster überhaupt nicht in irgendeinem Modul definiert wird, und wenn überhaupt, dann nix in Modul:Vorlage:lang.
- Vorlage:Literatur funktioniert statt mit
Autor=
auch mitautor=
undAutorIn=
undAutorin=
, meckert die Abweichung jedoch an. - Die meisten Module meckern an, was ihnen nicht gefällt, und schmeißen Wartungskats. Oft lassen sie überhaupt keine falsch geschriebenen Parameternamen zu, manche tolerieren und ignorieren unbekannte Extra-Parameter. Du brauchst dich deshalb nicht zu bemühen. {{Literatur}} weiß ja gemäß der von dir zitierten Konfiguration, was erlaubt ist, und beschwert sich über alles andere.
- LG --PerfektesChaos 22:22, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Okay. Ich nehme mal an(!) das Modul Wikidata verwendet keine Parameter aus dem Aufruf der Vorlage (die Parameter die innerhalb der Vorlage übergeben werden sind ja nicht das Problem). Und bei einigen gibt es ja eine Parameter-Beschreibung für den VE, dann hol ich mir dort die Infos. --Wurgl (Diskussion) 22:35, 3. Aug. 2019 (CEST)
Deine Datenbank ist nicht schlecht, sie ist sogar ausgesprochen schleckig.
- Die Parameterverwendung ist sehr hübsch und lässt im Überblick Abweichler erkennen.
- Noch schicker ist natürlich
¶m=&value=_%&value_op=lk
– damit gibt es eine Zwischenlösung für den templatetiger-Ausfall.
Ich meine mich zu erinnern, dass es für TemplateData-Vorlagen eine API oder geplante API gäbe, die ein komfortables robustes Update ermöglichen? Hast du die TemplateData live drauf? Da könnten dann Schlüssel-Infos wie Datentyp, Label, optional/vorgeschlagen/Pflicht pro Parameter ausgelesen werden; und gleich noch die Beschreibung für die ganze Vorlage.
Kannst du einen eigenen Toolforge-Account aufmachen, nur für TemplateAnalysis?
- Mit potentiell eigener Benutzergruppe, nicht an
/persondata
gekoppelt?
Und möglichst immer speicherbare GET-URL als Clean URL (also ohne index.php
, mit ?wiki=dewiki&template=Literatur
)
- Die
tmpl=¶m=&value=_%&value_op=lk&show_value=
ist ja schon speicherbar. - Für boolesche verwenden wir übrigens statt
on
eher1
und leer oder0
.
Gut gemacht --PerfektesChaos 15:04, 4. Aug. 2019 (CEST)
- *tief verbeug* Sowas von dir zu lesen macht Spaß!
- Nicht ganz live. Am Tag guck ich alle 90 Sekunden nach Änderungen, so ab 23 bis 6 Uhr (UTC) alle 5 Minuten. Oversighter-Löschungen von Seiten bekomme ich alle 14 Tage mit und Oversighter-Löschungen von aktuellen Versionen merk ich (wahrscheinlich) gar nicht. Da steht eben nix in recentchanges :-( Und dann ist noch ein wenig Rechenzeit notwendig (danach dann der Sleep von 90 bzw. 300 Sekunden). Die Zahlen oben im Header werden so alle halbe Stunde aktualisiert. Also halb-live, am Tag so 2-3 Minuten hinten nach.
- Das Ding ist ein Nebenprodukt von persondata. APPER hat schon vorher sowas in der Art gemacht, nur nicht wirklich alle Vorlagen (er hat einige extrem häufige ausgenommen) und hat daraus die persondata-Tabellen gefüllt. Er hat nur die Datenbank-Tabelle recentchanges ausgewertet (und nicht die Einträge in logging), damit hat er bei Verschiebungen und Löschungen erst viel später … ist egal. Und er hat die Parameter-Werte bereinigt, also Dinger wie HTML-Kommentare raus, nowiki-Zeugs raus und noch ein bissl was, ich hab das aber drinnen. Persondata wird vom gleichen Script auch aktualisiert. Eine Trennung wäre möglich, aber dann die Daten zwei mal halten oder auf die Datenbank des anderen Users zugreifen? Oder zwei Scripte, die beide ziemlich das gleiche machen (logging und recent-Changes auswerten?) Falls ich das auf weitere Wikis ausbauen sollte, dann ist das klar ein eigenes Projekt.
- Das "on" kommt vom HTML-Kram, die Knöppe liefern beim Submit ein "on" wenn sie angeklickt sind.
- Get-Urls ja … Wahrscheinlich muss ich nur das Formular von POST auf GET umstellen. Ich hab ja unten "Url dieser Abfrage" wo das selbe kommt, nur eben ohne Default-Werte.
- TODO:
- Kombination von Parametern
- Generierte Parameternamen irgendwie behandeln, in den Wahldiagrammen , Sitzverteilungen ist sowas. Noch keine Ahnung wie. Oder der Parameter "Landessprache2" in Vorlage:Infobox Föderationssubjekt Russlands. Aus dem wird mittels
{{{{{Landessprache2}}}S|…
ein Vorlagenaufruf generiert … nicht dass ich das auch verfolge, aber der Wertebereich des Parameters ist dadurch eingeschränkt. - Ein paar User haben ja schon ein wenig damit herumgemacht: Der erste war Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/qsoffensive/parameter#Abgearbeitete_Paraneter der hat Vorlage:Infobox Film gesäubert, dann Benutzer_Diskussion:Onkelkoeln#Wenn_du_mal_gucken_magst hat ein paar Sachen bei seinem Spezialgebiet Vorlage:Personendaten gefunden und noch ein paar. Ich versuche mich bei deren Problemstellungen reinzudenken und Anforderungen/Wünsche zu erkennen.
- Ganz wichtig: Eine Hilfe-Seite für den Normal-User, für solche die nicht in Programmcode denken. Dann erst lass ich die Meute drauf los.
- Eventuell Volltextsuche bei den Werten. Ich kenn halt SQL aus der Steinzeit, damals als Tschernobyl hochging saß ich in Wien und hab was mit Oracle-Datenbank herumgemacht. Zu der Zeit hab ich SQL gelernt (und auch lieben gelernt). Volltext-Kram kam erst später wo ich mit Datenbanken nix mehr gemacht hab, damit hab ich Epsilon (welches bekanntlich beliebig klein ist) an Erfahrung.
- --Wurgl (Diskussion) 16:27, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Ich würde empfehlen, in Ruhe ein Parallelprojekt aufzubauen, dort mit einer Kopie des bisherigen persondata-Codes zu arbeiten, und nachdem da alles robust ist, dann aus persondata per Schnittstelle auf das neue Projekt zuzugreifen.
- Als Anleitung würde sich dann WP:LT/TemplateAnalysis empfehlen, analog zu WP:LT/persondata, oder WP:LT/TemplateUsage.
- Mit „live“ meinte ich TemplateData, nicht die Vorlagenverwendung selbst.
- Es gibt die Eigenschaft templatedata.
- Du kannst, wenn du auf eine Vorlage kommst, sie direkt abfragen, ob sie TemplateData hätte.
- Du bist ja so ein Query-Fex, frag doch mal gemäß mw:Manual:Page props table eine entsprechend ausgerüstete Vorlage, welchen Wert
templatedata
hätte. - Ansonsten: https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=templatedata&titles=Template:lang&format=jsonfm – notfalls nach Beantwortung der Haupt-Anfrage abfragen und das Ergebnis in einen privaten Cache stecken, der bei der nächsten Abfrage sofort verfügbar wäre.
- Als Tschernobyl hochging, war ich schon fünf Jahre vom Lochkartenstanzer zum privilegierten Nutzer eines Bildschirmarbeitsplatzes avanciert. Meine Muttersprache ist Fortran; ich hatte auf FORTRAN66 gelernt (ich schreibe auch heute noch nur 72 Zeichen lange Zeilen in Programmen, weil ich die jeden Abend als Sicherheitskopie auf Lochkarten stanze, und in den Spalten 73–80 steht die Kartennummerierung). 1985 kam privat Clipper dazu; das ist/war ein komfortabel erweitertes dBase, und dBase liest und schreibt sich erstmal wie SQL damaliger Komplexität.
- Enjoy --PerfektesChaos 17:18, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Ein paar Vorlagen hab ich jetzt mit TemplateData, noch nicht alle, wegen Fehler fixen und so. Aber mir gefällt das nicht so ganz. https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params.php?tmpl=EnS&with_wl=on
- Diese Parameter "fr, "it", ... funktionieren offenbar, wie man bei Aufenthaltskarte sehen kann. Aber in TemplateData sind die nicht aufgeführt.
- Das Layout werde ich noch ändern, eine weitere Spalte mit den Anmerkungen zu den Parametern. Aber das ändert nix an meinem Nicht-Gefallen :-( --Wurgl (Diskussion) 22:51, 8. Aug. 2019 (CEST)
- In lang, enS, frS und 250 weiteren funktionieren jeweils Tausende von Parametern. In TemplateData ist nur je eine häufige und relevante Anzahl explizit genannt, weil sonst sowohl das VisualEditor-Formular wie auch die Doku-Seite explodieren würden. Der Nachsatz „(unbekannt oder nicht dokumentiert)“ müsste also ersatzlos entfallen; es ist ja dann an der Lücke in der Auflistung erkennbar, dass dazu keine Beschreibung vorliegt. Der Parameter
2
in dem Zusammenhang ist hingegen ungültig; im fraglichen Artikel steht eine Pipe zu viel. Mit Wert hätte er eine Fehlermeldung ausgelöst. - Was steht eigentlich in
templatedata
::pp_propname FROM page_props drin? - LG --PerfektesChaos 23:19, 8. Aug. 2019 (CEST)
- Binärer Kram steht da. Eventuell mit bzip/gzip/xz etc. komprimiert, hab mich nicht weiter damit befasst. Ich nehme das API um die Templatedata-Info zu lesen.
- Wenn kein #invoke in der Vorlage ist, erkenne ich ungültige Parameter. Aber so kann ich nur schätzen. Heute lass ich es mal wie es ist. Morgen weiter. Bei der Vorlagen-Werkstatt hab ich übrigens 4 karp0tte JSON-Einträge angemerkt, war halt so ein unerwarteter Fall, der bei mir eine Fehlermeldung im Script ausgelöst hat. --Wurgl (Diskussion) 23:37, 8. Aug. 2019 (CEST)
- So, ein wenig noch gebastelt. Die Meute will ich noch nicht so recht drauf loslassen, aber ev. in der Vorlagen-Werkstatt mal vorstellen und/oder in Vorlage:Dokumentation/footer einbauen? Zu den 4 JSON-Fixes schreib ich auch noch was, aber drüben in der Werkstatt und nach Kaffee&Kippe. --Wurgl (Diskussion) 15:54, 9. Aug. 2019 (CEST)
- In lang, enS, frS und 250 weiteren funktionieren jeweils Tausende von Parametern. In TemplateData ist nur je eine häufige und relevante Anzahl explizit genannt, weil sonst sowohl das VisualEditor-Formular wie auch die Doku-Seite explodieren würden. Der Nachsatz „(unbekannt oder nicht dokumentiert)“ müsste also ersatzlos entfallen; es ist ja dann an der Lücke in der Auflistung erkennbar, dass dazu keine Beschreibung vorliegt. Der Parameter
- In der Werkstatt kannst du das Fachpublikum zur Erprobung eines Prototypen einladen.
- So lange da noch
persondata
dransteht, ist aber weder große Meute noch Dokumentation/footer noch sonst eine Reklame drin. - Da müsstest du schon ein eigenes Projekt
templateusage
anlegen, und ein großes C&P-Manöver für potenziell Multi-Wiki (auch wenn einstweilen nur dewiki versorgt wird) usw. abziehen; dann kann auch eine vorläufige WP:LT/TemplateUsage für die parallele Neuentwicklung nach und nach aufgebaut werden. - Wie lang ist denn dieses „Binärer Kram“? Kurz, immer gleichlang (GUID), oder je nach Doku-Länge unterschiedlich? Vorlage:Interwiki redirect müsste lausig viel haben. Vorlage:Navigationsleiste Dreiband-Saison 2011/12 wäre dagegen kurz und knapp. Damit kannst du ggf. effizienter die Datenstruktur rausziehen.
- LG --PerfektesChaos 16:20, 9. Aug. 2019 (CEST)
+---------+------------------+-------------------------------------------+----------------+ | page_id | length(pp_value) | page_title | page_namespace | +---------+------------------+-------------------------------------------+----------------+ | 8831025 | 197 | Handballteam/Logo | 10 | | 3478037 | 605 | Interwiki_redirect | 10 | | 1851440 | 4391 | Literatur | 10 | | 7806505 | 155 | Navigationsleiste_Dreiband-Saison_2011/12 | 10 | +---------+------------------+-------------------------------------------+----------------+
- Wenn ich den Sermon von Literatur (Ausgabe vom API, knapp 40.500 Zeichen) durch gzip (ohne Parameter) jage, dann kommen 4874 Zeichen Länge raus. Bei Handballteam/Logo sind es 152. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass man in mysql Felder komprimieren kann, allerdings ist das nicht frei erhältlich, sondern nur gegen Bares. Ist durchaus sinnvoll, man spart viel Plattenplatz und auch einiges an I/O-Zeiten, die Files sind einfach kleiner. Das passt auch zu den fehlenden Inhalten der Seiten auf den replizierten Datenbanken. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Das sind auch keine ID, denn die wären alle 32 oder 64 lang.
- Da muss in einem Objekt-Format das einsprachige TemplateData drinstecken, wobei du mit der API noch ein paar Leerzeichen und vielleicht Gänsefüßchen extra mitbekommst. Ohne die passt die Kompressionsqualität von ZIP dann.
- Dieser Zugriff wäre schneller als erst zu fragen, ob diese property gesetzt ist, und dann per API zu fragen, was drinsteht. Wobei dir auf den Labs das soeben beklagte lag nicht erspart bleiben wird, denn die obige Tabelle wird dieselbe Verspätung haben.
- MediaWiki arbeitet nur mit freier Software; das ist irgendein ZIP-ähnlicher offener Standard, und irgendwas was unter PHP so üblich ist. Ist aber nicht meine Familie; weiß nicht was da so als Standardfunktion läuft.
- Wie lauten denn die ersten drei, vier Bytes, und was sagt Magic Numbers dazu (wobei gzip die eigentlich erkennt und sagt, dass er das selbst nicht auspacken kann, aber es wäre dies und das)?
- Wenn ich mal wach bin, versuche ich mich im Verlauf des Wochenendes durch den MW-Code zu wühlen und das Kompressionsverfahren auszugraben.
- LG --PerfektesChaos 17:15, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Das Unix-Kommando "file" meint, es wäre gzip. zip und gzip verwendet die gleiche Komprimierung. Die Normdaten-Files von der VIAF und der DNB lese ich hier zu Hause direkt aus den komprimierten Files in meine lokale SQLite-Datenbank. Das Ding erst dekomprimieren (werden jeweils etwas mehr als 10GB) und dann nochmals umschaufeln (vom File in die Datenbank) war mir doch zu langsam. Jedenfalls ist das eine Library, die beide Formate (zip und gzip) kann. Der wesentliche Unterschied ist das Inhaltsverzeichnis bei zip-Dateien an dessen Ende.
- gzip mault aber: gzip: stdin has flags 0x5c -- not supported
- Wie auch immer, wenn ich weiß wie so Zeugs komprimiert ist, dann könnte ich mir auch den Header sparen. Bei 200 Mio Revisions jeweils 5 Byte sparen sind auch 1 GB.
- Zum Lag: Es gibt ja drei Datenbanken (so ganz grob). Das web-Replica, das analytics-Replica und die Master-Datenbank. Und dann gibt es die Hamster. Wenn ich die Beobachtung in meinem Spielwiki@Home richtig deute, dann geht so manche Änderung erstmal sofort auf die aktuelle Seite. Und dann werden Änderung in eine Queue gestellt, speziell so Änderungen wo Änderung einer Seite (Vorlage) eine Änderung einer anderen Seite (welche die Vorlage einbindet). Und das kann hier auch so sein. Wenn die Änderung der Parameterbeschreibung erst in diese Queue kommt, dann ackert irgendwann mal der Hamster, danach geht das in die Master-Datenbank und dann in die Replicas. Wo fragt nun das API ab? Ich glaub, ich werde mir bei Änderungen der Doku-Seiten auch so eine Queue basteln und diese Änderungen zeitverzögert lesen. Muss halt hoffen, dass die Daten nach 5 (oder 10) Minuten auch im API angekommen sind. Das File selber zu parsen streich ich ganz schnell, da ist Vorlagenprogrammierung drinnen, wie zum Beispiel inVorlage:lang/Latn/Doku.
- Zum eigenen Projekt: Hab am Rande mitbekommen, dass die das nicht mehr so gerne sehen. Aber wird schon klappen. Nur das will ich wirklich in Ruhe angehen und teilweise den Code auch neu schreiben. Aktuell hat das Script 150kb und da ist einiges an Redundanz drinnen. Ist eben gewachsen. Der erste Wurf war 54kb. --Wurgl (Diskussion) 17:50, 9. Aug. 2019 (CEST)
@Wurgl:
- Du bist momentan ungefähr dort angekommen, wo ich mir als WMDE-TechnischerWunsch einen Nachfolger von templatetiger vorstellen würde.
- Heißt: Du kannst WMDE einladen, als Teil der 24-monatigen WMDE-TechnischeWünsche 2019/20/21 Programmierhilfe, Pflege und Wartung zu übernehmen.
- Braucht gute Dokus und kollegiale Infos über Strukturen und Methoden.
- Braucht natürlich auch ein nicht-persondata-Projekt. WMDE kann nicht in persondata rumwirtschaften. Aber es ist grad der Sinn von toolforge, zur langjährigen maintenance für eine viele Wikis interessierende Aufgabe einen Kreis von Maintainern mit Zugriffsrechten und Kommunikation untereinander abzugrenzen von anderen Werkzeugen mit anderen Aufgaben und anderem Personenkreis und Zugriffsrechten.
- Zu API & gzip:
- includes/TemplateDataHooks.php
getJSONForDatabase()
- includes/TemplateDataBlob.php
= gzencode( $this->getJSON() );
- PHP::gzencode()
- Ich denk mir mal, die API macht auch nichts anderes als genau diesen blob auszupacken und rauszurücken. Aber wenn du sowieso grad ne DB auf Tasche hast, dann ist es intelligenter, die property direkt abzufragen.
- So oft werden die TD nicht inhaltlich gravierend geändert. Wenn du da mal eine Minute lag hast, ist das kein Schaden. Es dauert Wochen und Jahre, bis die Vorlageneinbindungen an die geänderten TD angepasst sind.
- Bei deinem neuen Design solltest du das diskriminierende unbekannt in Fettschrift ganz einfach weglassen. Wenn es nicht Pflicht ist, und nicht empfohlen und nicht optional und nicht veraltet, dann steht da eben nix.
- ok wäre optional.
- Es ist völlig normal, dass es zu Vorlagen TD-dokumentierte Parameter für die Öffentlichkeit gibt, und dazu noch geheime undokumentierte zuküftige oder ehemalige oder wegen ihrer Menge undokumentierbare oder nur für Zwecke von Programmierern und Wartungspersonal.
- In {{Meyers-1905}} steht eine undokumentierte
zenoID
, die wird vielleicht mal veröffentlicht, wenn wir uns langweilen und ein ganzes Dutzend zeno-Werke nach einheitlichem Muster erstellen und umstellen.
- Wenn du weißt, dass etwas Pflichtparameter ist, aber leer oder fehlend, dann könntest du in der Gesamtdarstellung dieser Vorlage etwas rote Farbe spendieren, falls es anderes als Null gibt.
- Die Verlinkung einer Null mag mir grad nicht einleuchten.
- Es sei denn, auf der mit Null Treffern verlinkten Parameterseite gibst du eine TD-Beschreibung aus, und auf denen mit ohne Null natürlich auch.
- Statt der verlinkten Ziffer Null vielleicht was nicht-ziffriges; Sternchen oder Schrägstrich oder so.
Viel Spaß --PerfektesChaos 14:55, 12. Aug. 2019 (CEST)
- @Wurgl:
- Das Rot habe ich gesehen; aber bitte nur bei Pflichtparametern.
- Bei empfohlenen sind es angebotene Parameter, die oft sinnvoll sind, aber nicht immer – sonst wären sie ja als Pflichtparameter eingestuft.
- Beispiel: Eine Veröffentlichung in einer Zeitschrift bietet SeiteVon und SeiteBis an. Funktionieren würde das sogar, wenn überhaupt keine Seitenzahl angegeben ist. SeiteVon ist aber gern gesehen. Passt der Aufsatz auf eine einzige Seite, dann ist SeiteBis überflüssig und wird nicht erneut erwartet. Ein Fehler ist das Weglassen auf keinen Fall. Es kann auch sein, dass man eine Aussage zitieren möchte, die auf Seite 547 steht, und halt nur da. Dann gibt es auch kein SeiteBis.
- LG --PerfektesChaos 21:53, 13. Aug. 2019 (CEST)
- War ein Rosa, aber egal, ist weg. Irgendwann bau ich noch das Offset des Vorlagenbeginns ein. Ist für Web uninteressant, aber bei einem API mag es bei Bots hilfreich sein, die im Artikeln herumwursteln. Und dann überleg ich mir ob ich das umschließende Element (Vorlage, Tabelle, Liste oder keines) auch aufnehme. Die seltsame Verwendung der Vorlage:dts außerhalb von Tabellen ist der Grund. --Wurgl (Diskussion) 22:03, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Ach ja: Die Zahl Null sollte nie verlinkt sein, wenn du sowas schaffst, dann ping mich bitte an. --Wurgl (Diskussion) 22:03, 13. Aug. 2019 (CEST)
@Wurgl: Jau, Fein so.
- Abfrage nach bestimmtem Parameterinhalt; URL dieser Anfrage: Noch ohne
LIKE=
in der URL. - Download schmeißt wohl derzeit alle Verwendungen raus, sollte aber besser
LIKE=
berücksichtigen, also nur eine kleine Teilmenge und nicht all 12.345 Einbindungen.
LG --PerfektesChaos 15:41, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Das doofe Urlencode-Gedaddel war nicht so ganz toll richtig. Da ist alles nach dem % geschluckt worden, Ursache war der Umbau von POST nach GET-Request. Geht schon besser, aber durchtesten muss ich das Zeugs noch. --Wurgl (Diskussion) 16:50, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Boah ey, die Ergebnisseite aktualisiert sich ja sogar live? Oder träume ich?
- URL passt jetzt, aber ich hab überhaupt nix gemacht.
- LG --PerfektesChaos 21:35, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Bissl träumst du ;^) Natürlich ist es so, dass ein Blättern durch die Seiten jedesmal eine Query auslöst, ich blättere nicht per javascript. Die Seite selbst ist statisch. --Wurgl (Diskussion) 21:45, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Bisschen Wespennest: Beispiel für eine tolle Infobox: Sergio Antonio del Rio Argh! Bei der letzten Änderung durch eine IP eingebaut und von einem (inzwischen gesperrten) User gesichtet. *seufz* --Wurgl (Diskussion) 22:58, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Sollst es auch wissen. Du wolltest weiter oben ja, dass ich dieses "unbekannt" bei den Parametern wegmache. Hab ich auch. Aber man kann es anzeigen lassen, indem man in der Url noch ein "&strict" hinzufügt. Und wenn du neugierig bist, kannst ein "&debug" auch noch hinzufügen, dann siehst du die Datenbank-Query. Für die Anzeige ist es tatsächlich nur eine einzige Query, für Weiterleitungen wird noch eine benötigt und zum Blättern bei den angezeigten Parametern brauch ich noch eine für die Anzahl, die sieht man nicht. --Wurgl (Diskussion) 17:11, 24. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn da nix steht, dann weiß ich, dass es keine TemplateData-Spezifikation zu diesem Namen gibt, und dann kann ich mir schon selbst überlegen, warum wohl.
- Nebenbei: Habe ich was übersehen oder gibt es keine Verlinkung, die mich von deiner Seite direkt in die Domain
de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:
wuppt? - LG --PerfektesChaos 17:17, 24. Aug. 2019 (CEST)
- Gibt nur eine, wenn man die Vorlage anzeigen lässt. Gefällt mir auch nicht so sehr, war mir aber bisher nicht so wichtig. Irgendwann bau ich den Link in die Überschriftenzeile ein. --Wurgl (Diskussion) 17:24, 24. Aug. 2019 (CEST)
Ich geb auf
Das wird nichts. →! --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Tu diesen Experten halt in den Abschnitt mit roten Überschriften. LG --PerfektesChaos 13:34, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Ja was bleibt mir anderes übrig. Aber so macht das echt wenig Spaß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:36, 21. Aug. 2019 (CEST)
Warum hast du den Namen dieser Vorlage eigentlich noch nicht benörgelt, wo er dir doch eigentlich quer in deinem Systematik-Magen liegen müsste? 94.217.111.136 12:15, 22. Aug. 2019 (CEST)
- Ich kenne alle einschlägigen Vorlagen und arbeite sie in gewisser Reihenfolge ab.
- Hat circa Platz 12 auf der ToDo-Liste.
- Ist aber so mickrig, dass sie vielleicht vorher von selbst zusammenklappt oder jemand einen Ausbau möchte; dann wird man sich auch über den Namen unterhalten.
- VG --PerfektesChaos 12:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
- Die Vorlage kann bei Bedarf nach Vorlage:ECO-Schlüssel verschoben werden. Dass sich da anderweitig was tut bezweifle ich. 94.217.111.136 13:16, 22. Aug. 2019 (CEST)
- Erstmal Privatsache der Schachspieler; dieses Jahr nicht mein Beuteschema, sofern keiner kommt und was ausgebaut bekommen möchte. VG --PerfektesChaos 13:20, 22. Aug. 2019 (CEST)
Halbgeviertstrich zwischen Jahreszahlen in fremdsprachigen Texten
Bitte bei fremdsprachigen, namentlich französischen Texten, z. B. Literaturangaben (= Zitate, also tabu) keine Halbgeviertstriche (Bis-Striche) zwischen Jahreszahlen hineinkorrigieren. Die Zeiten, wo die Welt am deutschen Wesen zu genesen hatte, sind glücklicherweise definitiv vorbei. Gruss (Gruß) aus der Schweiz--Petermichaelgenner (Diskussion) 08:30, 23. Aug. 2019 (CEST)
Punkt oder nicht und Reihenfolge
Irgendwie komme ich mit den Zitierregeln gerade nicht klar, einerseits dachte ich immer im Abschnitt Weblinks steht kein abschließender Punkt. Die Beispiele in der Seite WP:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks zeigen aber eher Punkte am Ende, woher weiß ich denn nun, wann der Punkt dort erwünscht wäre. Nein anders, wenn ich die Datumsvorlage einfüge setzt sie einen Punkt, weil sie ja eigentlich für Belegangaben in ref-Tags gedacht ist. Wenn ich aber den Parameter Kommentar auch habe, dann soll er nach ZR hinten stehen und gewöhnlich steht auch die Sprachangabe am Ende, oder? Da habe ich dann das Problem
- Irgendetwas , abgerufen am 23. August 2019. (Sprache) (Kommentar)
- Irgendetwas , abgerufen am 23. August 2019. (Kommentar) (Sprache)
- Irgendetwas (Sprache) , abgerufen am 23. August 2019. (Kommentar)
- Irgendetwas (Sprache, Kommentar) , abgerufen am 23. August 2019.
- Irgendetwas (Kommentar) , abgerufen am 23. August 2019. (Sprache)
- Na ja eigentlich →Lemma auf thepeerage.com, abgerufen am 23. August 2019. Kommentar
Sieht doof aus! Wie wäre da die richtige Reihenfolge und soll dann hinten ein Punkt sein oder nicht? Und ehrlich was hat das →ref im Kommentar verloren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 23. Aug. 2019 (CEST)
- Punkt dahinter
- Ich häng an dem nicht.
- Ich lasse ihn aktiv weg, wenn hinten eine Domain steht:
bei example.org
- Ich setze ihn nicht aktiv.
- Klammern
- Die ZR-Struktur ist ein Dutzend Jahre alt.
- Sie versagt regelmäßig, wenn da viele Elemente stehen.
- Die Beispiele sind alle ganz einfach und haben nur wenig Inhalt; damit geht es.
- Ich würde eher Semikolon erwarten statt Komma und nach
PDF; 2,37 MB, englisch
– wenn der Beispiel-Kommentar auch noch Kommata enthält, wird es ganz konfus. - Besonders fies ist es, wenn da innen drin selbst Klammern vorhanden sind; die müssten dann auch in eckige gewandelt werden und das ist doof.
- Ich und andere gehen längst dazu über, statt runder Klammern drumrum den Salat da hinten mit Semikolon abzutrennen, wenn es kompliziert wird.
- Obendrein wandert abweichend von ZR das Ressourcenformat direkt zur Verlinkung – die Richtlinie ist gegen Veränderungen blockiert, unbrauchbar im Detail und wird deshalb in ihren untauglichen Vorgaben projektweit schlicht ignoriert.
- An der Doku hatte ich nur das Tag templatedata gegen JSON= getauscht und nicht weiter in den Beispielkram geguckt.
- Im zitierten Fall würde ich empfehlen, einfach den Block
{{#if: {{{Zugriff|}}} |, abgerufen am {{FormatDate|{{{Zugriff}}} }} }}
gegen deins auszutauschen und fertig.
- Punkt dahinter
- LG --PerfektesChaos 15:30, 23. Aug. 2019 (CEST)
- O.k. ich wollte nur sicherheitshalber fragen, ehe ich etwas falsch mache. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 23. Aug. 2019 (CEST)
Hi! Dein Skript hat hier die Vorlage "Zitat" entsorgt. Gruß --Succu (Diskussion) 21:59, 29. Aug. 2019 (CEST)
- @Succu Das war wohl eher eine ganz bewusste Änderung von Hand, das Skript würde nicht einfach eine Vorlage aus dem Quelltext entfernen. Es sieht auch ziemlich unschon aus , denn die Punkte nicht untereinander bündig stehen und die 1. durch das „1. …“ weiter eingerückt wird als die anderen Ziffern. Aufzählungen sind nach meiner Meinung ein nicht für diese Vorlage geeigneter Inhalt. Für so etwas würde ich persönlich, wenn es denn überhaupt notwendig sein sollte, eher poem-Tags verwenden. Zudem sollen Zitate nicht zusätzlich kursiv hervorgehoben werden. Siehe auch WP:Zitate#Layout. Ich denke daher nicht dass es das Skript war, denn mein Test ergab keinerlei Entfernung von Vorlagen. Zudem sah die Version von PC → hier auch für mich „deutlich“ besser aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Ló hat mich zu 100 % richtig verstanden.
- Dass ein Zitat folgen würde, ging aus dem Ankündigungssatz mit Doppelpunkt hervor; damit war der Abschnitt auch beendet.
- So intelligent, sowas automatisiert umzuschreiben, sind meine Skripte nun auch wieder nicht.
- VG --PerfektesChaos 13:48, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn die Vorlage:Gesetzestext Nummerierungen beherrscht, dann sollte vmtl. die Vorlage:Zitat entsprechend erweitert werden. Deine Änderung halte ich für keine Verbesserung. Aber ich lern gern dazu. Gruß --Succu (Diskussion) 21:27, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Vorlage:Zitat ist auf Fließtext ausgelegt und ihr bleibt nach momentanem Stand der Technik nichts als Anführungszeichen davor und dahinter zu setzen.
- An irgendetwas, das kein Fließtext ist, sehen Anführungszeichen davor und dahinter höchst bescheuert aus, wie Lómelinde es bereits zutreffend beschrieb, und dies in {{Zitat}} einzuschließen bringt niemandem etwas, machen es auch nicht besser erkennbar, und helfen auch dem Leser nicht weiter; denn das hier ein Anführungszeichen am Anfang stünde und irgendwo ganz hinten das Ende ist nicht mehr offenkundig.
- Im konkreten Einzelfall war der Umstand, dass nun die (übersetzte) Wiedergabe folgen würde, im einleitenden Text dargestellt, es folgte ein Doppelpunkt und danach die Aufzählung. Anschließend der Hinweis, wo die Übersetzung entnommen wurde. Damit war dieser Abschnitt beendet.
- Was war daran (Stand gestern) nicht zu verstehen? Was war für den Leser nicht nachvollziehbar? Inwieweit muss mit dem Entzug des Doktortitels gerechnet werden?
- Stand heute ist die Aufzählung obendrein grau unterlegt und wohl von einem minimalen Rahmen umgeben; in jedem Fall noch extra eingerückt. Damit ist unmissverständlich gekennzeichnet, was alles durch die Hinführung, abgeschlossen durch den Doppelpunkt, zum wiedergegebenem Text gehört und welche Bedeutung er hat.
- Was genau fehlt dir denn jetzt immer noch?
- Ich halte meine Änderungen sehr wohl für eine Verbesserung, weil, wie Lómelinde bereits ausführte:
- die Aufzählungsnummerierung nicht sauber untereinanderstand, sondern am ersten Element durch das zwangsläufig eingefügte Anführungszeichen verschoben wurde;
- der Textkörper nicht sauber eingerückt war, so dass die Aufzählungsnummerierung links gliedernd vor dem ausgerichteten Textkörper stand;
- dadurch, dass nicht mit der gliedernden Aufzählung gearbeitet wurde, zuvor die Nummern als Teil des Textes behandelt wurden, und deshalb stand alles an einer einzigen Fluchtlinie zusammengeklatscht und notgedrungen durch hässliche, übetrieben große Leerzeilen voneinander getrennt. Das war sicher nicht vorbildlich gewesen.
- Entscheidend ist, dass für die Leser erkennbar wird, was zur Wiedergabe des Textes gehört. Das ist zweifelsfrei und ohne das mindeste Problem möglich. Darüberhinaus ist die optische Anordnung wesentlich verbessert worden.
- VG --PerfektesChaos 21:49, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Bei „Inwieweit muss mit dem Entzug des Doktortitels gerechnet werden?“ bin ich (bewußt) ausgestiegen. Was war für vorher für den Leser nicht nachvollziehbar? Warum sollte ein Orginalzitat grau unterlegt und mit einem Rahmen umgeben sein? Das die erste Aufzählungsnummerierung nicht bündig unter den anderen steht hielt ich schon damals für unschön. Die aktuelle Kastenhervorhebung ist kein Deut besser. Sorry. --Succu (Diskussion) 22:16, 30. Aug. 2019 (CEST)
@Succu:
- Ich verstehe absolut nicht, was du eigentlich anstrebst.
- Du hast mich revertiert und erneut die Verwendung der Vorlage:Zitat gefordert („Zitat!“).
- Die Vorlage:Zitat macht Anführungszeichen drumrum und rückt ein; mehr wird nicht dargestellt.
- Generell sollen die Anführungszeichen vermeiden, dass beim Leser Unklarheit bestünde, ob und dass es sich um ein Zitat handelt und von wo bis wo sich dieses erstrecken würde; siehe WP:Zitate. Bundesminister können deshalb schon mal ihren Job loswerden.
- Diese Anführungszeichen mit dieser Vorlage gehören aber nur an Fließtext und passen nicht zu einer strukturierten Aufzählung. Der Einschluss in Anführungszeichen ist grundsätzlich ungeeignet für alles, was nicht fortlaufender Fließtext wäre, völlig egal ob mittels einer Vorlage oder sonstwie. Daran ist auch nicht mal eben was durch eine phantasierte Veränderung der Vorlage:Zitat irgendwas außer Kraft zu setzen.
- Im vorliegenden Fall ist schon durch den hinführenden Satz, abgeschlossen mit Doppelpunkt, unmissverständlich klargestellt, dass jetzt ein (übersetztes) Zitat folgen wird. Die von dir behauptete Unklarheit, der Leser könne ja jetzt angeblich nicht mehr verstehen, dass aus dem Werk zitiert würde, weil die Anführungszeichen davor und dahinter nunmehr fehlen würden, besteht überhaupt nicht. Ohnehin ist in Zweifel zu ziehen, ob das Vorhandensein der Anführungszeichen für die Leser bislang dermaßen augenfällig gewesen war, jetzt erst und nur daran zu erkennen, dass es sich hier um ein Textzitat handeln würde.
- Nach Aufzählungsliste und genauerer Herkunft der Übersetzung ist der Abschnitt auch beendet. Die Leser können also auch nicht im Unklaren darüber sein, wo genau das Zitat aufhören würde.
- Um jeden unterstellten Zweifel auszuräumen, was jetzt zum zitierten Text gehören würde, habe ich das nunmehr zusätzlich unterlegt, leicht gerahmt und weiter eingerückt.
- Zitat aus Wikipedia:Zitate: „Zitate sollten sich optisch vom restlichen Text abheben, ohne die Lesbarkeit des Artikels zu stören. Dazu können sie in typografischen Anführungszeichen stehen.“ – Nochmal genau hingeguckt: Sie können dazu in typografischen Anführungszeichen stehen; aber sie müssen es nicht. Die geforderte optische Abgrenzung kann auch auf anderen Wegen erreicht werden; und nichts anderes habe ich bei meinen Bearbeitungen gemacht.
- Du bist jedoch immer noch unzufrieden und meckerst unspezifiziert über irgendwas, kannst aber nicht konkret und präzise angeben, was genau du eigentlich haben willst.
VG --PerfektesChaos 15:08, 31. Aug. 2019 (CEST)
- Wikipedia:Zitate#Blockzitate ist dir sicher bekannt. --Succu (Diskussion) 23:31, 31. Aug. 2019 (CEST)
- Ist mir bestens bekannt.
- Ich muss dann leider auch dieses für dich nochmal zitieren: „sollten Blockzitate mit der entsprechenden Vorlage {{Zitat}}“. Da steht sollten (nicht „müssen“); und das ist für den Regelfall auch sehr gut so. Ich müsste mal in der VG nachblättern; würde mich nicht wundern, wenn ich selbst vor Jahren an diesem Satz oder in diesem Bereich mitgeschrieben hatte. Ich glaube, mindestens die Stelle mit
<blockquote>
ist von mir. - Und wenn du jetzt mal genauer die angegebenen Beispiele anguckst, dann findest du dort ausschließlich Fließtext; sogar immer nur einen einzigen Absatz. Nur für Fließtext jedoch ist die Vorlage:Zitat in ihrer gegenwärtigen Form geeignet. Den Grund hatten wir bereits erschöpfend erörtert.
- Ich hatte bereits festgestellt, dass du nur unspezifiziert über irgendwas meckerst, aber nicht konkret und präzise angeben kannst, was genau du eigentlich haben willst. Auch in diesem Beitrag hast du absolut null Informationen gegeben, wie du dir eine bessere Lösung vorstellen würdest, oder was exakt du anders handhaben würdest, und auf genau welche Weise du die bisherigen Nachteile dadurch vermeiden würdest.
- Insbesondere hast du immer noch nicht dargelegt, wie es einem Leser entgehen kann, dass hier das übersetzte Werk zitiert werden würde; genau das ist aber der Sinn der Kenntlichmachung zitierter Bereiche.
- In dieser Art ist das pure Zeitvergeudung.
- --PerfektesChaos 23:44, 31. Aug. 2019 (CEST)
Die Technik-Werkstatt scheint wohl ein (halb-?)totes Feature zu sein. Zumindest liest dort kaum einer, denn sonst würde sich jemand auf meine Anfrage melden. Damit läuft dein Hinweis auf die TWS in deiner Editnotice komplett ins Leere. Daher wende ich mich vertrauensvoll doch hier an dich mit der Bitte, dort mal nachzuschauen, was ich unter Imagemap_und_Graph-Erweiterung (relativ speziell) angefragt habe. Evtl. hast du ja Lust und Laune, mir dort(!) zu antworten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:30, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn dir in der TWS niemand antwortet, dann bedeutet dies, dass im Sommer 2019 niemand die TWS beobachtet, der sich mit Image maps oder Graph oder annotierten Bildern auskennen würde; zumindest nicht in der angefragten Kombination. Somit auch ich nicht.
- Ich selbst habe weder mit Image maps noch mit Graph noch mit annotierten Bildern irgendwas zu tun.
- Im Mai 2015 hatte ich mal für das neue Feature die Hilfeseite zu Graph aufgesetzt und mit den Grundlagen der damals bekannten Syntax versehen. Seit Juni 2015 hatte ich weder die Hilfeseite bearbeitet noch sonstwas mit Graph zu schaffen gehabt. Ich kümmere mich allerdings darum, dass es zu jeder für uns relevanten Software-Komponente, mag das von WMF oder aus den LabsTools oder sonstwas sein, eine Dokumentationsseite gibt.
- Die Editnotice besagt, dass meine persönliche Benutzerseite kein Auskunftsportal für Technik-Fragen aller Art ist.
- Die Editnotice besagt weiterhin klar und deutlich, dass ich hier keine Anfragen wünsche zu Angelegenheiten, an denen ich nicht maßgeblich beteiligt bin; sei es durch einen Edit, durch Entwicklung der wirksamen Software-Komponente oder durch aktive Teilnahme an einer Diskussion in der Problematik.
- VG --PerfektesChaos 14:40, 31. Aug. 2019 (CEST)
- Eben jene Beteiligung von dir hatte ich vermutet. Du kannst natürlich auch nicht auf allen Hochzeiten tanzen. Wenn sich niemand findet, der zu dieser Erweiterung hier mal eine ausreichende Dokumentation - insbesondere zu den Unterschieden zwischen Vega und der Erweiterung - schreibt, dann kann man dieses Feature sowieso in die Tonne werfen, denn dann blickt kaum einer durch und es wird ein Mauerblümchen bleiben. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:36, 31. Aug. 2019 (CEST)
Vorlage:TheCanadianEncyclopedia
Ich habe vorhin versucht, die Vorlage {{TheCanadianEncyclopedia}} auf Internetquelle umzustellen. Ich dachte das wäre möglich, nachdem man das Abruf-Datum verbergen kann. Allerdings stoße ich beim Parameter Sprache auf ein unüberwindliches Problem, da es mir den Linktext französisch nicht mehr anzeigt. (Anmerkung, in der Dokumentation hatte ich schon von Beginn an auf Internetquelle verwiesen, habe dann aber wegen des Pflichtparameter Zugriff auf Cite Web ausweichen müssen.) Eventuell kann man auch ein Zitations-Lua-Modul direkt verwenden, aber da bin ich derzeit ein wenig im Informationsrückstand. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 20:35, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Lass es bitte einfach bleiben.
- Das Prinzip der Internetquelle ist es, auf exakt eine gültige URL zu verlinken; das hier sind jedoch zwei aktuelle URL und das ganze Gehampel mit Vorlagen bringt dann wenig. Im Prinzip lässt sich hier auch ohne solche Vorlagen die Verlinkung direkt hinschreiben; das wäre robuster und übersichtlicher.
- Im Übrigen wäre mir nicht bekannt, dass ich in den letzten Jahren maßgeblich an der Programmierung dieser Vorlage mitgewirkt hätte; ich bin nicht die VWS, wie in der Editnotice anscheinend immer noch nicht groß und deutlich genug drinsteht.
- --PerfektesChaos 21:12, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Sorry für Einmischung, aber es betrifft euch beide, weil Boshomi und der WSTM überkreuz zu liegen scheinen: Boshomi meldet 33 externe Links geändert, wovon 9 Webarchiv-Anpassungen sind – und 24 Mal nur Leerstellen zwischen Steuerzeichen (Pipe) und Parameternamen eingefügt werden, was WSTM rückgängig macht (während ich im Quelltext einen <ref>-Fehler beheben wollte).
- Vielleicht könnt ihr euch irgendwie einigen…? Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:26, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Weder ich noch WSTM haben irgendwas mit einem derartigen Bearbeitungskommentar zu tun; insbesondere zählt von meiner Seite niemand, wie viele Veränderungen es da angeblich gegeben haben solle. VG --PerfektesChaos 21:36, 4. Sep. 2019 (CEST)
- @PerfektesChaos: Vorlagen wie TheCanadianEncyclopedia möchte ich gerne so Wartungsarm wie möglich halten. Das funktioniert bei mir am Besten, wenn ich auf vertrauenswürdiger Programmierung aufsetze. Daher auch die Nachfrage hier.
- @Chiananda:: Das kommt vom Script das ich verwende, und zum größten Teil durch TMg geschrieben wurde. Soweit ich den Quellcode verstehe geht das so: Es wird der Mediawiki-Parser aufgerufen, und mit diesem prüft die Parameter der verwendeten Vorlagen. Falsche Parameter werden entfernt oder korrigiert, und danach wird das über das Mediawiki-Parser-Objekt wieder zusammengesetzt. Beim Zusammensetzen verwendet das Skript den Standard, kümmert sich also nicht darum, welche wirkungslosen Leerzeichen der Benutzer gesetzt hat oder nicht. Zeilenumbrüche bleiben allerdings erhalten. Du kannst das Skript gerne ansehen und verwenden, die stabile Version steht hier Benutzer:ExURLBot/externalURLform.js Zum Arbeiten von InternetAchiveBot-Meldungen ist das eine große Hilfe.
- (Anmerkung: vorhanden Parameter Zugriff sollte ich durch Abruf ersetzen, bin mir aber nicht ganz sicher, wie ich das am besten umsetzen sollte. Das hätte ich mir für das Wochenende aufgehoben. Jede Hilfe dazu wäre sehr willkommen. TMg scheint derzeit eher selten anwesend zu sein, was ich verstehen, wenn ich mir die aktuelle WP:VM ansehen muss. @Lómelinde, ich verstehe dich, habe erst die Dokumentations-Rücksetzung in der Vorlage gesehen!) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 22:06, 4. Sep. 2019 (CEST)
Dies hier ist nicht die Vorlagenwerkstatt.
- „auf vertrauenswürdiger Programmierung aufsetze. Daher auch die Nachfrage hier.“ – Auch das ist Aufgabe der Vorlagenwerkstatt.
- Nur wenn ich selbst Urheber eines momentanen Problems bin oder maßgeblich eine Software entwickelt habe oder eine Angelegenheit wesentlich vorangetrieben habe, bin ich auf meiner persönlichen Benutzerdisk zu kontaktieren.
- Ich bin auch nicht verantwortlich dafür, was andere Leute in ihre Bearbeitungskommentare reinschreiben. Wenn es dazu Rückfragen gibt, dann sind diese direkt zu kontaktieren und nicht ich privat.
Bei jedem einzelnen dieser unerwünschten Beiträge hier geht die rote Alarmglocke, und nötigt mich, in den nächsten Minuten nachzusehen, was da wieder dringliches aufgelaufen ist.
Diese ganze gequirlte Scheiße hier hat mich über eine halbe Stunde Lebenszeit gekostet. Bei der nächsten vorsätzlichen Zuwiderhandlung gibt es Benutzungsverbot für meine BD. --PerfektesChaos 12:57, 5. Sep. 2019 (CEST)
Das ist aber ein schöner Kasten. Gibt es für so etwas nicht eine Vorlage?! - Jaj, bin ja schon wieder weg ;-))) --tsor (Diskussion) 13:34, 5. Sep. 2019 (CEST)
Inwiefern wird das von der Standard-Doku erledigt? Spezial:Unbenutzte_Vorlagen ist voll mit XML-Unterseiten. 84.57.194.142 12:24, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Öhm, wurde es vermutlich bis neulich. Habe dann etwas verfeinert und womöglich hierfür die Fake-Einbindung versehentlich wieder rausgekickt. Muss ich mir gelegentlich genauer anschauen, wohl am Wochenende. Danke für den Hinweis. --PerfektesChaos 13:00, 5. Sep. 2019 (CEST)
ubl und andere D-Übel
Hallo PerfektesChaos, gleich eines vorab: ich habe den Eindruck, dass Du Dich durch meine Aktivität zu Vorlagen gestörst fühlst. Ich kann Dir versichern, dass es (dauerhaft) nicht meine Absicht ist Dich zu stören oder zu ärgern – Du darfst gern etwas von WP:AGF dazu annehmen.
Weiter habe ich gesehen, dass Du bei einigen der Vorlagen die ich importiert habe aktiv warst. Angenehmer Weise hat sich das bisher nicht negativ auf die Funktion ausgewirkt – jedenfalls soweit ich das bisher überschauen kann. Grundsätzlich habe ich zu dem Bereich Unterstützung bei WDME angefragt, weil das Feedback in VWS eher verhalten war.
Ich kann schon verstehen, dass Du als einer der anerkannten "Könner" im Bereich der LUA-Module nicht begeistert bist, wenn dazu etwas reinkommt was Du nicht zuvor näher betrachtet hast und eventuell mit in de:WP eher unüblichen Dateinamen versehen wurde. Das im Bereich der Programmierung englische Begrifflichkeiten und Abkürzung gang und gäbe sind – Dir brauche ich das sicher nicht zu erklären. Explizit zu der leider inzwischen gelöschten Weiterleitung Vorlage:Ubl wurde die Sache hier diskutiert. Das für Wikidata/Infobox/Core fehlende Element Translations:Vorlage:Wikidata Infobox/i18n/msg-search/de wird auf Commons als Fallback mit Translations:Template:Wikidata Infobox/i18n/msg-search/de (und weiteren) bedient. Meines Wissens nutzen wir diesen Namensraum in de:WP bisher nicht - deshalb habe ich davon abgesehen, die Datei einfach anzulegen.
Die Tendenz zu den Wünschen „Unterschiedliche Wikis einheitlicher bearbeiten können“ ist recht deutlich. Gleiches gilt für den Bereich der Vorlagen. Der Bereich um die Verwendung um Vorlage:Wikidata Infobox und deren Elemente ist noch recht jung. Die Anzahl der Objekte, die bisher auf Wikidata zugreifen ist noch überschaubar. Ich bin allerdings davon überzeugt, das dies in Zukunft zunehmen wird – weil die Integration einfach Sinn macht. In genau diesem Rahmen sollte man sich auch Gedanken um die Portierbarkeit der Lösungen zwischen den Wikis machen. Die meisten Wikis haben gar keine Chance die Lösungen selbst zu erstellen und immer wieder das Rad neu zu erfinden. Die globale Verbreitung dieser Anwendungen nimmt zu wie Du hier sehen kannst. Sie sind auf Portierbarkeit angewiesen – nicht nur für die Basisinstallationen sondern auch für die Updates. Leute wie Dich (mit Deinem Spezialwissen) kann man eben nicht einfach auf den Kopierer legen und vervielfachen.
Ich hoffe das wir einen gemeinsamen Weg finden die Sache zum Wohle des Projektes weiter zu bringen. Herzliche Grüße --Tom (Diskussion) 12:30, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Es gibt grundsätzlich keine projektübergreifende Namensgebung von Vorlagen.
- Ein angloamerikanisch geprägtes Wiki wird unter
DNB
das Dictionary of National Biography verstehen. Wir betrachten dies als Deutsche Nationalbibliothek, aber DNB würde auch noch weitere Interpretationsmöglichkeiten eröffnen. - Grundsätzlich gilt: Je kürzer und vieldeutiger der Name einer Vorlage gewählt wurde, desto wahrscheinlicher ist es, dass irgendwer, insbesondere von einem wildfremden Wiki, darunter etwa anderes verstehen wird.
- Wir bauen deshalb systematisch alle kurzen Vorlagenbezeichner, zumindest jene mit einer fach- oder themenspezifischen Benennung, allmählich um; auf jeden Fall dulden wir keine Neuanlage unter derartigen Bezeichnungen mehr. Kurze Namen von Vorlagen gibt es nur noch für die weltweit standardisierten ISO-Codes bzw. sinngemäße Fortsetzungen in diesem Sinn.
- Es gibt keine globale Wiki-Behörde, die darüber entscheiden würde, wie im einzelnen und nach welcher Systematik die Wikis ihre Vorlagen oder Module benennen müssen. Selbst bei gleichen Namen und vergleichbarem Zweck können sich Programmierung, Parameter, Werteformate und resultierende Wirkung massiv unterscheiden.
- Ein ernstzunehmend auf Internationalisierung ausgelegtes Lua- oder Vorlagenprojekt würde das berücksichtigen und von vornherein eine Anpassung der projektspezifischen Namen ermöglichen. So macht beispielsweise Modul:TemplateData/config vor, wie das geht: Die Namen von Vorlagen, Namensschemata, Hilfeseiten, sofern sie überhaupt im Projekt existieren, sind unabhängig von der Programmierung hinterlegt und können von Wiki zu Wiki angepasst werden. Ein System wie deines, das keine projektspezifische Konfiguration vorsieht, sondern die Namen von Seiten fest in die Programmierung hineinschreibt, ist prinzipiell untauglich, um außerhalb des Wikis verwendet zu werden, für das es speziell entwickelt wurde. Deshalb legt genauso Modul:Vorlage:lang/config die Namen von Wartungskategorien und enzyklopädischen Artikeln fest, die in diesem speziellen Wiki verfügbar wären; genauso die Namen und Parameterstruktur verwendeter örtlicher Vorlagen. Wer derartige Konfigurationsmöglichkeiten nicht von vornherein konsequent einplant, hat in Wiki-übergreifenden Vorlagen und Modulen absolut nix zu suchen.
- Im Übrigen empfiehlt es sich, die Neuanlage derartig komplexer Systeme vor Beginn der Realisierung breit zu diskutieren. Alleingänge führen grundsätzlich dazu, dass es dann auch bei einem Alleingang bleiben wird. Hier sehe ich weder im Kategorie-Projekt noch im Lua- noch im Vorlagenbereich Absprachen vor vollendeten Tatsachen. Die Folgen und Schadwirkungen nachträglich abzumildern kostete andere Projektbeteiligte bereits mehrere Arbeitsstunden und reichlich Nerven.
- VG --PerfektesChaos 13:57, 11. Sep. 2019 (CEST)
Alternativtexte
Hallo! Erst einmal vielen Dank für den Austausch zu Alternativtexten zu Bildern auf WP:BF letztens. Ich wollte wissen, ob das für Formeln auch gebräuchlich ist. Dabei hat sich herausgestellt, dass es da noch Diskussionsbedarf gibt und die technische Dokumentation dazu veraltet ist. Ich glaube, das könnte für dich interessant sein. Die unmittelbarste Diskussion ist wahrscheinlich im Bugreport selbst, unter [2], aber nachdem ich nicht recht wusste, wohin, auch auf enwiki unter [3] und [4]. Es steht die Frage im Raum, was die sinnvollste Varainte für die Einbindung ist. Alles Gute -- Lpd-Lbr (d) 21:11, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Hier oben drüber steht eine Editnotice mit rotem Rahmen, Stoppschild und klarer Ansage, wozu meine persönliche Benutzerseite dienen soll und wozu nicht. --PerfektesChaos 21:30, 17. Sep. 2019 (CEST)
- "andere Vorgänge, bei denen ich maßgeblich oder ausschließlich mitgewirkt habe; insbesondere wenn damit jetzt plötzlich ein Problem auftritt". Bitte entschuldige meine Fehlinterpretation. --Lpd-Lbr (d) 09:20, 18. Sep. 2019 (CEST)
Dein Revert bei Vorlage Achtung
Hallo. Die Begründung in deiner Zusammenfassung ist falsch und das weist du auch. Bei verschachtelten Variablen kommt die innere nur zum tragen, wenn die äußere fehlt aber nicht, wenn sie nur leer ist. Eine Einbindung {{Achtung|Text=|1=Inhalt}}
hat einen leeren Kasten zur Folge:
Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:20, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Diese Art von Einbindung ist völliger Unsinn.
- Wer
Text=
angibt, jedoch leer, gleichzeitig aber mit Pipe und einem anderen Inhalt doch noch irgendwas, der soll ganz bewusst kein Resultat zu sehen bekommen, sondern sich entscheiden, welche von den beiden Zuweisungen denn nun gelten soll. - Bei deiner Konstruktion müsstest du gleichzeitig eine Fehlermeldung ausgeben, dass zwei widersprüchliche Parameterangaben gemacht wurden.
- Langfristig sollen die unbenannten und gegen Gleichheitszeichen hochanfälligen unbenannten Nur-Pipe-Einbindungen aus dem Projekt verschwinden; was 10–20 Jahre dauern mag.
- Die gleichzeitige Angabe des
Text=
und eines unbenannten Parameters ist unzulässig, was in der Doku dadurch zum Ausdruck kommt, dass der unbenannte Parameter nur ein Alias des benannten ist; beide gemeinsam aber nur eine einzige Bedeutung und Wirkung haben. - VG --PerfektesChaos 22:27, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Das es wenig Sinn macht, ist gewiss richtig, aber eine andere Begründung als die in deiner Zusammenfassung, worum es mir hier nur ging. Diese Vorlage hatte aber noch eine Macke: Ein leerer (nicht: fehlender!) Parameter "Rand" bewirkte, dass der breite linke Rand schwarz war, weil die CSS-Angabe unvollständig ist (Entdeckt in EFQM-Modell). Ich nehme mal an, dass du gegen dise Fehlerbehebung keine Einwände hast... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:51, 20. Sep. 2019 (CEST)
Hallo PerfektesChaos, hast du dich dort bei der formalen Annahme richtig eingetragen? Dein Kommentar klingt unbedingt nicht so, als würdest du das MB formal annehmen. Wollte dich nur darauf hinweisen, da das ja sehr knapp werden wird und es dich wahrscheinlich ärgern würde, wenn du versehentlich verrutscht bist. -- Chaddy · D 22:04, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Ich nehme es explizit formal an, da die 1-Wochen-Frist hier kein Grund ist, gleich das ganze MB zu kippen.
- Gleichwohl ist es eine Quatsch-Idee, ohne triftigen Grund (nachvollziehbare Eilbedürftigkeit) die üblichen zwei Wochen zu verkürzen; etwa weil viele das gar nicht mitbekommen haben könnten und sich vorgenommen haben könnten, das erst zehn Tage nach Start wie üblich genauer anzugucken; auch irgendwer im Urlaub sein könnte.
- Die Sachfragen sind jedoch weitgehend klar entschieden, und weder besonders umstritten noch in der einen wie in der anderen Richtung weltbewegend und in Benutzerrechte eingreifend, dass es sich lohnen würde, den gesamten Aufriss noch einmal zu wiederholen, dann mit zwei Wochen.
- VG --PerfektesChaos 22:12, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Verstehe. Dann passt ja alles mit deiner Stimme. :)
- Und ja, da stimme ich dir zu. Solange keine dringende Notwendigkeit besteht finde ich eine so kurze Laufzeit nicht gut. -- Chaddy · D 23:33, 1. Okt. 2019 (CEST)
Zitat
warst du das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 3. Okt. 2019 (CEST)
- Wer sonst. LG --PerfektesChaos 17:49, 3. Okt. 2019 (CEST)
- Zu viel C&P aus der Fließtext-Version, und wenn das dann nun mal kein Fließtext ist, gibt es Linter-Bruch.
- Eigentlich hatte ich mir den Feiertag anders vorgestellt.
- Aber da tauchte auf der Vorlagendisku zu Zitat über Nacht sowas seltsames auf, und da ich sowieso die groben Pläne längst in der geistigen Schublade hatte, realisierte ich sie denn halt auf den Ruhetag. Nicht ohne Grund ließ ich im Mai bereits die uralte Vorlage entsperren.
- LG --PerfektesChaos 21:57, 3. Okt. 2019 (CEST)
- Alles klar es scheint wieder abzunehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 4. Okt. 2019 (CEST)
Zitat-de | Text
Hallo PerfektesChaos. Habe gesehen, dass du Zitate um das Element «Text» ergänzest, also {{Zitat-de|blablabla > {{Zitat-de|Text|blablabla. Frage: Was ist der Zweck? Am Aussehen ändert sich jedenfalls nichts. LG, --Freigut (Diskussion) 09:39, 5. Okt. 2019 (CEST)
- Generell ist es bei den Blockzitaten mit den langen zitierten Texten sehr schwer, die irgendwo eingestreuten Pipes zu entdecken und den menschlichen Autor und das zitierte Werk richtig zuzuordnen:
{{Zitat|Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit et lacinia purus placerat odio interdum ante maximus, a sodales sem mattis non commodo ante hendrerit ullamcorper eleifend euismod tincidunt rhoncus commodo dui eu pellentesque rhoncus vel fringil|lirum larum löffelstiel|Independency of dependencies, 3. Kapitel, 1978, McGill|lang=la}}
- Deshalb werden die nach und nach im Rahmen von Überabeitungen nebenbei auf eine Blockformatierung umgestellt, wie sie generell bei langen Vorlageneinbindungen und solchen mit vielen Parametern sinnvoll ist:
{{Zitat
|Text=Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit et lacinia purus placerat odio interdum ante maximus, a sodales sem mattis non commodo ante hendrerit ullamcorper eleifend euismod tincidunt rhoncus commodo dui eu pellentesque rhoncus vel fringil
|Autor=lirum larum löffelstiel
|Quelle=Independency of dependencies, 3. Kapitel, 1978, McGill
|lang=la}}
- Am Aussehen soll sich dadurch in der Tat nichts ändern, und es wird auch kaum mal der alleinige Zweck einer Bearbeitung gewesen sein.
- VG --PerfektesChaos 10:52, 5. Okt. 2019 (CEST)
- Ach so – danke für die schnelle Klärung! Schönes Wochenende, --Freigut (Diskussion) 10:55, 5. Okt. 2019 (CEST)
ISO-Länderkürzel
Hallo! Da die FlagIcons gerade wieder aufgekommen sind, wollte ich kurz nachfragen, ob du zufällig zur ISO-Konversion von Länderangaben auch schon irgendwo was vorbereitet hast, abgesehen von der bestehenden Vorlage. Ich bin mit meiner mehrfachen Einbindung der Konversionvorlagen im Modul:Musikcharts nicht ganz glücklich und würde die demnächst gerne ganz durch Lua ersetzen, aber bin mir jetzt nicht sicher, ob es sich auszahlt, das als eigenständiges Modul bereitzustellen, oder ob ich das besser nur intern machen soll (wobei ich noch nicht so genau überlegt habe, wie es konkret aussehen soll). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:30, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Ich kann mir in den nächsten Wochen Gedanken über ein Datenmodul machen.
- Ich habe deine Aufgabenstellung so in Erinnerung, dass in euren Charts was von CH und DE und AT die Rede ist, und du das nun bunt mit FlagIcon dekorieren möchtest, und dazu A3 brauchst.
- Vorlage:ISO3166-A3-Konversion war nur dazu gedacht gewesen, einmalig gesubstet zu werden, und nicht für den produktiven Einsatz.
- Die Datenstruktur müsste ich erstmal überschlafen.
- Nach erstem Gefühl wäre es eine table, die ein A2 bzw. A4 als Schlüssel erhält und dazu eine table mit u.a. A3 zuweist.
- Das würde deiner Situation genau entgegenkommen.
- Ein Datenmodul kannst du einmalig pro Seite einbinden, und pro Modulaufruf beliebig oft abfragen.
- Andere, ähnliche ISO-Module wären: Modul:Multilingual/codes Modul:Multilingual/scripts Modul:Multilingual/scriptnames
- Die ISO3166-Geschichte bräuchte zusätzlich ein Funktionsmodul, das Konversionen von jedem in jedes Format ermöglicht; und das effizient zu gestalten wird etwas tückisch.
- Nach Realisierung in Lua müsste dann auch Vorlage:ISO3166-A3-Konversion auf substituierbare Lua-Nutzung umgestellt werden, damit die Daten nur an einer Stelle gepflegt werden.
- LG --PerfektesChaos 21:29, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Sehr schön! Bis jetzt bin ich mit der Übergangslösung ganz gut gefahren, aber da in der kommenden Modulversion, die ich gerade auf Testwiki vorbereite, auch Vorlage:Charteintrag die Konversion benötigt, kommt etwa testwiki:James Brown aktuell völlig unnötigerweise auf Scribunto_LuaSandboxCallback::expandTemplate 3880 ms, dank zeilenweiser Vorlagenaufrufe. Das müsste ich also wenn schon nur einmalig einbauen, aber idealerweise sollte das Modul die Konversion gleich ganz eigenständig hinkriegen.
- Grundsätzlich liegt das Problem in der unterschiedlichen (historisch gewachsenen) Ausrichtung der verschiedenen bedienten Vorlagen. Für Länderangaben erwarten {{Charttabelle}} und {{Infobox Chartplatzierungen}} A2, {{Nummer-eins-Hits}} ausgeschriebene Ländernamen und die übrigen Vorlagen A3 (es funktionieren allerdings auch jeweils die Alternativen). Das Modul arbeitet intern mit A3, worüber diverse Verlinkungen, Chartnamen, -herausgeber, Farbschemata etc. zugeordnet werden (die Flaggen sind dann noch zusätzlich über die Vorlagen eingebaut). Entsprechend waren es dann auch die „Konversionen von jedem in jedes Format“, die mir bislang Kopfzerbrechen bereitet haben, doppelte Datenpflege (wie im Moment schon durch die zwei Konversionsvorlagen) sollten wir tunlichst vermeiden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:01, 23. Sep. 2019 (CEST)
- @XanonymusX:
- Globales Konzept ist ausgeheckt.
- Realisierung über ein globales JSON mit lokalen Funktionsmodulen.
- Mehr nach Brückentag 4. Oktober; brauche dringend Ruhe.
- LG --PerfektesChaos 17:31, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Perfekt, an JSON hatte ich auch schon gedacht! Danke schon mal, kein Stress; ich habe meine neue Modulversion erst für den Jahreswechsel vorgesehen. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 17:43, 25. Sep. 2019 (CEST)
Ich schließe diese Frage jetzt einfach mal hier an. Habe gestern vergeblich versucht, gemäß der Anweisungen in der Doku auf Testwiki die Zeile local countryconv = frame:expandTemplate{ title = 'ISO3166-A3-Konversion', args = { country } }
durch local countryconv = ISO3166 (country)
zu ersetzen. Offenbar gibt die Funktion durchgehend „false“ zurück. Ich habe das Modul (samt Untermodulen) genau nach Anweisungen nach Testwiki kopiert und in meinem Modul den vorgesehenen require-Aufruf eingebaut. Kann es sein, dass da noch irgendwas im ISO3166-Modul hakt? Jedenfalls kann ich mir den Fehler nicht erklären, am Inhalt/Format von country liegt es jedenfalls nicht, auch eine direkte Angabe von zB "DE" löst false aus. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:41, 10. Okt. 2019 (CEST)
- In testwiki:Special:Diff/404419 sehe ich nichts von der Funktion
f()
und du erwähnst sie auch in deiner Anfrage nicht.- Den Wert
ISO3166
würde ich mir in eine globale lokale Variable stecken, und wenn einmal ermittelt, dann ist das die initialisierte einsatzbereite Programmbibliothek. - Die Programmbibliothek kennt drei Funktionen, von denen zwei für die Öffentlichkeit bestimmt sind:
ISO3166.f( "de" )
ISO3166.failsafe()
- Den Wert
- Hoffe das hilft --PerfektesChaos 13:06, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Oh, tut mir leid, ich hatte das f jetzt nur in der Anfrage vergessen;
local countryconv = ISO3166.f (country)
war mein Versuch (praktisch so), was mir dann eben false auswirft. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:31, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Oh, tut mir leid, ich hatte das f jetzt nur in der Anfrage vergessen;
- Hihi, testwiki: ist zwar bezüglich der Accounts im WMF-Cluster, aber hat sein eigenes Wikidata.
- testwikidata:Q210406 ist nicht d:Q69799761.
- Es müsste jedoch gehen, wenn du in testwiki:Module:ISO3166/codes und testwiki:Module:ISO3166/reverse die main
69799761
gegen210406
austauschst. - Wir arbeiten seit fünf Jahren eigentlich nur noch mit WP:BETA, dort ist das so ähnlich zu Erprobungszwecken.
- LG --PerfektesChaos 14:10, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Ah, ich hatte tatsächlich erst Glückwünsche zu meinem ersten Edit in Testwikidata erhalten! Den Fix verstehe ich jetzt aber nicht; mit den zwei Ersetzungen scheint sich jedenfalls nichts am Verhalten zu ändern, siehe die Fehlermeldung. Den Fehler bekomme ich im Übrigen aber auch bei gleicher Verwendung im Modul hierzuwiki, immer heißt es zu countryconv „string expected, got boolean“. Doch irgendein Fehler beim Aufruf? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:55, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Ich bekomme hierzuwiki auf
=p.ISO3166().f("de")
die AntwortDEU
, und so stelle ich mir das auch vor, und in testwiki: jetzt genauso. - Was du ansonsten in deinem Modul machst, weiß ich nicht.
- Die Antwort false ist übrigens dazu gedacht, dass du sie zunächst auswertest, if nix dann schlüssige Fehlermeldung, sonst eine gültige Antwort und diese dann weiterverwerten.
- LG --PerfektesChaos 15:25, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Ich stehe offenbar komplett auf dem Schlauch, dabei ist es doch nicht die erste externe Funktion, die ich aufrufe?!. Wenn ich das false bei mir abfange, bekomme ich die Fehlermeldung „Lua-Fehler in Modul:ISO3166, Zeile 70: bad argument #2 to 'format' (string expected, got nil)“; falls das weiterhilft. Wenn
local countryconv = frame:expandTemplate{ title = 'ISO3166-A3-Konversion', args = { country } }
funktioniert, dann muss doch auchlocal countryconv = ISO3166.f (country)
funktionieren, oder verstehe ich etwas ganz grundsätzlich falsch? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:00, 10. Okt. 2019 (CEST)
- Ich stehe offenbar komplett auf dem Schlauch, dabei ist es doch nicht die erste externe Funktion, die ich aufrufe?!. Wenn ich das false bei mir abfange, bekomme ich die Fehlermeldung „Lua-Fehler in Modul:ISO3166, Zeile 70: bad argument #2 to 'format' (string expected, got nil)“; falls das weiterhilft. Wenn
- Ich bekomme hierzuwiki auf
Nö, lag bei mir, sorry.
- Hintergrund ist die neue Planung als global einsetzbares Modul.
- Dabei geht es darum, dass auch ИСО statt ISO, oder hebräisch, arabisch oder laotisch geschrieben werden soll, oder jemand schon lokal ein Modul mit gleichem Namen haben könnte.
Habe das jetzt effizienter gestaltet, nehme den mutmaßichen Namen erstmal an und frage erst bei Versagen auf Wikidata nach dem Familiennamen.
- Ist die erste Serie, und das war eine Aufrufkonstellation, die noch nicht im Testprogramm lag.
Sollte von meiner Seite jetzt gehen --PerfektesChaos 12:50, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Ja, auf Testwiki läuft’s jetzt! Die Konversionsvorlagen sind endgültig raus aus meinem Modul. False fange ich ab, muss auch immer für die Ausgabe zusätzlich GB durch UK ersetzen, sonst ist die Verwirrung vorprogrammiert. Kann ich das jetzt so ins aktive de-Modul übernehmen oder musst du hier noch etwas anpassen? Danke und Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:13, 11. Okt. 2019 (CEST)
Durch die neue errungenen Erkenntnisse werden jetzt alle Module der Serie an die neue und effizientere Strategie angepasst; das geschieht zunächst auf BETA und danach kommt die ganze Serie auf die produktive dewiki. Empfehle Beobachtung des Kernmoduls. Brauche erstmal ein Testszenario für das in deinem Modul aufgetretene Problem, und muss mir dann noch eine Strategie zur Erprobung alternativer Modulnamen der Serie überlegen; vielleicht auf einer nicht-de-BETA-Wikipedia. LG --PerfektesChaos 14:49, 12. Okt. 2019 (CEST)
- Alles klar, dann warte ich solange. Viel Erfolg! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:21, 12. Okt. 2019 (CEST)
- @XanonymusX: Zwischenstand – probier mal aus, ob in deinen testwiki-Seiten noch alles okay ist.
- Abweichender Modulname in kyrillisch funktioniert weiterhin; für regulären Modulnamen jetzt vereinfacht.
- Für die Lua-Funktion habe ich jetzt deine Testwiki-Installation zur Erprobung okkupiert.
- Ausgehend von den gemachten Erfahrungen wird die Zahl der Hilfsmodule von drei auf eins reduziert; der ursprüngliche Ansatz bildete die Commons:Data-tab 1:1 ab.
- Zukünftig wird diese Methodik von mir generell in globale Module eingebaut, die Zugriff auf Konfigurations-Untermodule oder unabhängige Daten benötigen.
- Ist aber noch etwas Wikidata-Reorganisation erforderlich.
- Wenn testwiki mit der neuen Installation fehlerfrei ist, dann kommt das auch hierher.
- LG --PerfektesChaos 13:28, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Sieht gut aus. Meine Testfälle funktionieren alle wie zuvor, es dürfte also alles passen! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:02, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Und Vorlage:ISO3166-A3-Konversion sowie Vorlage:ISO3166-A2-Konversion sind endlich wieder ohne Einbindungen! Sehr schön, für mich ist die Angelegenheit damit erledigt. Danke vielmals für die Hilfe! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:46, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Sieht gut aus. Meine Testfälle funktionieren alle wie zuvor, es dürfte also alles passen! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:02, 14. Okt. 2019 (CEST)
- @XanonymusX: Zwischenstand – probier mal aus, ob in deinen testwiki-Seiten noch alles okay ist.
- @XanonymusX:
A2 == false
usw. schreibt man nicht, vielleicht ist das in ein paar Jahren malnil
und dann träfe das nicht mehr zu. Man schreibt robuster:if not A2 then
- oder noch sicherer
if type( A2 ) ~= "string" then
- Was ist eigentlich aus der Performance und den 3880 Millisekunden geworden?
- LG --PerfektesChaos 20:58, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Okay, werde ich für die neue Modulversion berücksichtigen; ich habe da ohnehin noch einige sehr uneinheitliche false/nil-Geschichten drin, wird jetzt nach und nach angeglichen. Danke für den Hinweis! Die Lua time usage ist beim genannten James-Brown-Beispiel jetzt auf 0.33s gesunken; bei meinen Sandbox-Extrembeispielen gar von ca. 5.5s auf ca. 0.45s. Alles im sicheren Bereich! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:12, 14. Okt. 2019 (CEST)
- @XanonymusX:
Hilfe:Beobachtungsliste
→MediaWiki:Specialpage-helplink {{int:Specialpage-helplink|id=editwatchlist-help|link=Hilfe:Beobachtungsliste#raw|alt=Hilfe zu dieser Seite}}
Irgendetwas stimmt da nicht mehr und ich weiß gerade nicht, wo ich es (also nicht ich, weil ich das ja nicht bearbeiten kann) anpassen müsste (sicherlich, ich könnte auf int
verzichten und das nachbauen, aber am frühen Morgen hat mich das jetzt erst einmal aus der Bahn geworfen. Das möchte ich dort so nicht in Anzeigebereich →H:Beobachtungsliste#editwatchlist-help stehen haben. Kann man auch dort die Doku auslagern oder würde noch ein zusätzliches noinclude helfen? Diese MediaWikiseiten sind schon sehr speziell in ihrem Verhalten, ich hätte es nicht bemerkt, wenn es nicht zufällig Linterfehler auswerfen würde. Ich hoffe das gibt nicht noch weitere Überraschungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Richte doch bitte mal auf BETA eine H:Beobachtungsliste ein und kopiere dorthin exakt die kleinen Ausschnitte, wo dich was stört.
- Auf BETA liegt auch die Mutterversion der Systemnachricht, und diese kann ich dann nachjustieren, damit sie auch auf Hilfeseiten passen würde (Selbstlink-Problem?).
- Zurzeit ist die Systemnachricht für Spezialseiten vorgesehen.
- LG --PerfektesChaos 12:17, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Wie gesagt ich kann es auch nachbauen das ist nicht das Problem. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Ah, jetzt komme ich dahinter.
- Du suchtest
{{MediaWiki:Specialpage-helplink|id=editwatchlist-help|link=Hilfe:Beobachtungsliste#edit|alt=Hilfe zu dieser Seite}}
int:
nachricht bindet alles ein, einschließlich Doku, und beachtet kein onlyinclude noinclude oder sowas.int:
nachricht berücksichtigt die Sprache der Benutzeroberfläche, und würde alternativ ein nachricht/en
oder nachricht/fr
verwenden, falls das die Benutzersprache ist.MediaWiki:
nachricht ist wieint:
nur in der Projektsprache.- Für nach rechts außen bist allerdings du mit deiner Simulation zuständig.
- MediaWiki:Specialpage-helplink ist keine normale Systemnachricht, die auch nicht dokumentiert werden könnte, sondern in Wirklichkeit eine versteckte schreibgeschützte Vorlage und könnte auch im Vorlagen-NR stehen.
- Den Selbstlink abfangen könnte ich trotzdem gelegentlich auf BETA.
- LG --PerfektesChaos 14:25, 9. Okt. 2019 (CEST)
Ich suchte das nicht, das hatte vor Kurzem noch ganz normal mit dem int:
funktioniert. Ach so dann muss ich es nur anders präfixen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Töröö, H:Beo@BETA geht jetzt auch.
- Muss ich nur wissen, dass sowas irgendwo genutzt wird.
- LG --PerfektesChaos 14:42, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Es hatte vorher keine Doku gehabt, aber bei vier Parametern wird das doch allmählich unverständlich. LG --PerfektesChaos 14:43, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Das weiß ich, dass die Doku neu hinzukam daher fragte ich ja so dusselig, ob man die Auslagern sollte. :-) Dankeschön, wie gesagt hat mich das heute Morgen etwas überfordert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Es hatte vorher keine Doku gehabt, aber bei vier Parametern wird das doch allmählich unverständlich. LG --PerfektesChaos 14:43, 9. Okt. 2019 (CEST)
OT Siehst du das Kästchen da auch? es sagt LRM --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Ich hab das Zeichen weggefegt. --Wurgl (Diskussion) 18:10, 9. Okt. 2019 (CEST)
- Danke, ihr beiden.
- Ich hatte die Kat schnell zwischendurch von ihrer Oberkat kopiert und nicht dran gedacht, dass da ja diese dussligen Dinger hinter stehen. Sonst überschreibe ich den letzten Buchstaben plus einen Zeilenumbruch immer.
- Irgendwann werde ich mal gegen solche blinden Passagiere per Gadget vorgehen.
- LG --PerfektesChaos 21:42, 9. Okt. 2019 (CEST)
Suche deinen Essay
Ich hatte mal irgendwo einen Text von dir gelesen, in dem du elaborierst, warum es keinen Mehrwert hätte, wenn die Vorlagen-/Tool-Betreuung von bezahlten Wikimedia-Kräften erledigt würde anstatt von Freiwilligen. Ich finde ihn jedoch grade nicht mehr, gibt es den noch? 147.142.60.177 10:38, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Ich habe mich im Lauf der Jahre immer wieder mal in ähnlicher Richtung geäußert, wüsste aber auch nicht wo das alles gewesen sein mag.
- Ich kann aber eine Kurzfassung gern mal aufschreiben:
- Vorlagen durch Hauptamtliche sind dann sinnvoll, wenn sie globale Aufgaben beträfen.
- Das heißt: Unabhängig von Kulturen und Sprachen und Communities.
- Davon gibt es aber nur ein oder vielleicht zwei Dutzend Vorlagen oder Aufgabenstellungen.
- Es sind Vorlagen, die Autoren nicht zu Gesicht bekommen würden; die etwas berechnen oder technisch formatieren oder Grafiken generieren oder sowas.
- Ansonsten sind Vorlagen genau das Mittel, mit dem die Wikisyntax an die aktuellen Bedürfnisse einer Sprache, einer Kultur, eines Projektes angepasst wird, und die permanent durch die im Projekt damit arbeitenden Leutchen weiterentwickelt werden.
- Tools – die eignen sich sogar ganz gut für Außenstehende, hauptberufliche Software-Entwickler.
- Sie laufen zusätzlich zum Wiki, sie müssen nicht aktiviert werden (anders als die den Inhalt beeinflussenden Vorlagen), und wer die Tools hilfreich findet mag sie anwenden, wer nicht der lässt es.
- Wenn sie weltweit, unabhängig von den Notwendigkeiten eines einzelnen Wiki-Projektes funktionieren, dann gibt es auch eine abstrahierte neutrale Aufgabenbeschreibung, und die lässt sich gut weiterentwickeln und umsetzen.
- Hauptberufliches Personal ist oft nur ein halbes, vielleicht zwei Jahre beschäftigt.
- Sich in Wiki-Technologie einzuarbeiten kostet ein halbes Jahr, bis dann was produktiv neu herauskommt ist erst nach ein bis zwei Jahren zu erwarten.
- Dann sind die Leut futsch und Jahre später wird ein Nachfolger an die gleiche Stelle gesetzt und fängt wieder bei Null an.
- Vorlagen durch Hauptamtliche sind dann sinnvoll, wenn sie globale Aufgaben beträfen.
- Bei Wiki-spezifischen Geschichten, also etwa nur für die deutschsprachige Wikipedia, gibt es anders als bei einer neutralen globalen Entwicklungsaufgabe noch eine Vielzahl impliziter Nebenbedingungen.
- Diese stehen nirgendwo formalisiert aufgeschrieben.
- Es ist noch nicht mal abgrenzbar, was man alles an Hintergrund so alles wissen und beachten muss, um die Aufgabe sinnvoll erfüllen zu können.
- Es gibt auch von den Insidern niemand, der zu einer Programmieraufgabe ein zehnseitiges Regelwerk aufschreiben könnte, was alles zu beachten wäre bzw. auch nur welche Hilfe- und Projektseiten zutiefst zu verinnerlichen und im Schlaf zu beherrschen wären.
- Kann also nur jemand wissen, der aus jahrelanger Freiwilligenarbeit kommt und in der spezifischen Thematik drinsteckt.
- Ist regelmäßig bei neuen und oft fluktuierenden WMDElern zu beobachten. Seit einigen Jahren machen die anscheinend auch interne Schulungen, wie mit der Community zu kommunizieren wäre und wo welche Seiten stünden, aber es passieren häufig Anfängerfehler in organisatorischen Fragen und Abläufen. Etwa auch dass in einer öffentlichen Angelegenheit Banalitäten nicht per E-Mail kommuniziert werden, weil der Inhalt anschließend vertraulich ist, jedoch eigentlich öffentlich transparent auf einer Diskussionsplattform stehen müsste, damit alle anderen Beteiligten auch informiert sind.
- Damit kann man einem Entwickler von draußen noch nicht mal eine zu lösende Aufgabenbeschreibung vollständig an die Hand geben; damit wird die Aufgabe auch nicht vollständig gelöst – oder auf eine in vieler Hinsicht ungewöhnliche und inkompatible Weise, die etliche Nebenbedingungen nicht beachtet und wodurch die Lösung unbrauchbar oder nicht zukunftsfähig wird.
- VG --PerfektesChaos 13:56, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Danke. Aber wäre nicht sowas wie die Umstellung von Vorlage:Internetquelle auf Lua eine sinnvolle Aufgabe für einen bezahlten Mitarbeiter? Der würde sich dann ca. ein Jahr um die Nachwirkungen kümmern, und danach könnte dann die Community wieder die Verantwortung übernehmen. 147.142.60.177 15:15, 11. Okt. 2019 (CEST)
- PC's letzte 6 Punkte zusammengefasst: Derjenige der hier etwas entwickelt, sollte auch selbst damit arbeiten. Ganz einfach um selber weitere Anforderungen zu entdecken, um Schwachstellen zu identifizieren. Das ganz große Problem bei jeder Softwareentwicklung (nicht nur hier) ist die Übersetzung von der Sprache eines Anwenders in die Sprache, die ein Programmierer versteht, da sind "Fachbegriffe" die sich beim Anwender etabliert haben, die man als Außenstehender ganz anders interpretiert, zumindest wenn man nicht selbst damit gearbeitet hat. --Wurgl (Diskussion) 15:52, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Ja, nur ist es ja leider so, dass sinnvolle und eigentlich notwendige Vorlagen-Upgrades nur von einzelnen Benutzern überhaupt durchgeführt werden können (hinsichtlich Sachverstand), und durch das endliche Zeitbudget dann viele Dinge liegen bleiben. Gibt ja noch mehr solcher Beispiele (auch die Umstellung der Kategorie-Sortierung gehört dazu). 147.142.60.177 16:00, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Das sind genau alles Sachen, bei denen es nicht um technische Fragen geht, sondern um Insider-Kenntnisse und Perspektiven für die zukünftige Gestaltung von Informationsstrukturen und konfuse oder fehlende Ansichten der Wikipedianer wesentlich sind.
- Dazu gibt es keine schriftlichen Unterlagen, die man einem Außenstehenden mal eben in die Hand drücken kann: Setz das mal um.
- Derartige Unterlagen zu erarbeiten ist für sich schon ein mehrjähriger Prozess und noch umfangreicher als wenn ich das selbst komplett realisieren würde.
- Internetquelle ist ein Paradebeispiel, was so ungeeignet für deine Ideen wäre wie nur irgendwas.
- Die Programmierung ist im Zitationsmodul schon seit 2013 eingebaut, lief sogar schon mal, ist inzwischen von geänderter Situation teilweise überholt und von der in meinem Hinterkopf steckenden Überarbeitung abgedeckt. In einigen ruhigen Wochen machbar.
- Fundamentales Desaster ist, dass die WP:ZR seit einem Jahrzehnt nicht mehr weiterentwickelt wurden, nur Trivialfälle abdecken, und bei den zu realisierenden komplexen aktuellen Situationen auf der ganzen Linie versagen.
- Da in den WP:ZR nicht explizit drinsteht, wie komplexe Situationen aufgelöst werden sollen, muss man eine von vielen theoretisch denkbaren Lösungen auswählen, die dann auch noch robust zu programmieren und verständlich mit Parametern zu versoorgen ist.
- Daraufhin steht dann regelmäßig ein halbes Dutzend Meckerköppe auf der Matte, die der Meinung sind, das hätte man ja auch alles ganz anders machen können, bloß sie selber wären dazu leider unfähig.
- Bei der von der identischen Programmierung versorgten Lit-Vorlage zog es sich seit Einführung Mai 2016 über mindestens zwei Jahre Vollprogramm, und ist im Prinzip bis heute nicht beendet worden.
- Eine eindeutige detaillierte alle Situationen abdeckende WP:ZR wäre aber ein Minimum, das einem außenstehenden Entwickler übergeben werden müsste, um genau nach dieser Vorgabe etwas zu realisieren.
- Hauptproblem sind dazwischenquatschende Wikipedianer. Mit denen kann und darf ein außenstehender Entwickler aber keine Konflikte austragen.
- Da es keinen entscheidungsbefugten Auftraggeber gibt, sondern Hunderte von Leuten, die auch noch irgendwie mitzureden verlangen, kann kein Auftrag nach draußen vergeben worden. Kürzlich hatte ich die Blockzitatvorlage nach vielen Jahren renoviert und an zukünftige Herausforderungen anzupassen begonnen, und wrde glatt revertiert, mit der Begründung, ich hätte einen Artikelautor nicht um Erlaubnis zur Änderung der Vorlage gefragt. Die Blockzitatvorlage hat knapp 100.000 Einbindungen im ANR.
- Deine Anfrage hier ist ja ganz nett, aber ein Zeitdieb, der nichts vorwärtsbringt, mich jedoch über eine Arbeitsstunde der besten und wachesten Zeit gekostet hat.
- VG --PerfektesChaos 16:40, 11. Okt. 2019 (CEST)
- Das sind genau alles Sachen, bei denen es nicht um technische Fragen geht, sondern um Insider-Kenntnisse und Perspektiven für die zukünftige Gestaltung von Informationsstrukturen und konfuse oder fehlende Ansichten der Wikipedianer wesentlich sind.
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Escola do Porto im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Escola do Porto wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:57, 12. Okt. 2019 (CEST)
Zwei Fehlerchen.
Robert_Walser#1898–1905:_Die_Anfänge In dem Abschnitt steht: "Vorlage:Zitat: Ungültiger Wert: ref=" aber "ref" scheint ein gültiger Parameter zu sein und du hast da was gefixt. Mit der Version vom 13. Mai 2019 kommt der Fehler nicht (also in der Vorschau). Darf ich dich da bitten?
Und die zweite Sache bist nicht du, aber das ist die selbe Vorlage und dort geht es auch um eine Referenz. Im Abschnitt darunter ist das Zitat unter "In Bedenkliches steht" falsch mit der Referenz verschachtelt. Sollte wohl auch so ein Parameter ref= werden, aber siehe oben. Merci! --Wurgl (Diskussion) 09:14, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Ich löse das mal, dann siehst du auch wie das gemeint ist, im Parameter
|ref=
muss ein Inhalt folgen, der in ref-tags steht, ist das nicht der Fall, dann ist der Inhalt ungültig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 13. Okt. 2019 (CEST)- Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:19, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Ui! Da gibt es noch etliche weitere … https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Zitat¶m=ref&value=^[^<]&value_op=rx&with_wl&show_param&show_value --Wurgl (Diskussion) 10:22, 13. Okt. 2019 (CEST)
- In Wolfsangel#Verwendung_als_Festungsbauwerk stört sich jemand am führenden Leerzeichen, das sollte bei benannten Paramtern doch kein Rollo spielen? --Wurgl (Diskussion) 10:28, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Ui! Da gibt es noch etliche weitere … https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Zitat¶m=ref&value=^[^<]&value_op=rx&with_wl&show_param&show_value --Wurgl (Diskussion) 10:22, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:19, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Weder Vorlagenprogrammierung noch Lua können etwas von regulären Leerzeichen wissen, die um den Wert eines benannten Parameters herum stehen. Sollte sich das plötzlich anders verhalten, würde es global sehr, sehr lustig. LG --PerfektesChaos 13:13, 13. Okt. 2019 (CEST)
Hallo PerfektesChaos!
Die von dir stark überarbeitete Seite Zeitschrift für professionelle Betreuungsarbeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 19. Nov. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorlagen-Tool
Hallöchen! Ich hab (weil die VIAF heute gesponnen hat) ein wenig am Datenbankzugriff gedreht, das Ding sollte bei manchen Abfragen etwas schneller, bei anderen deutlich schneller reagieren. 2 neue Fehlerchen hab ich schon wieder rausgemacht, aber das dritte und vierte ist noch nicht aufgetaucht. Wenn dir was seltsam vorkommt, dann melde dich bitte. --Wurgl (Diskussion) 23:46, 25. Nov. 2019 (CET)
KKW: Vorlagen, Einbindungen etc.
Hallo PerfektesChaos,
ich weiß nicht, ob du dich noch an diese Disk erinnern kannst: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiegels/2019#Vorlage:Liste_der_Kernkraftwerke_in_Indien. Es ging um Vorlagen, Einbindungen etc. und was die beste Lösung wäre. Du hast dich wohl, wenn ich es richtig sehe, gegen Vorlagen und für die Einbindung mittels section begin und section end ausgesprochen.
Ich habe jetzt mal für 2 Länder, Belgien und Bulgarien, die KKW in eigenen Sections im Artikel Liste der Kernkraftwerke in Europa untergebracht. Die beiden Sections habe ich dann in den Artikeln Liste von Kraftwerken in Belgien, Kernenergie in Belgien sowie Liste von Kraftwerken in Bulgarien eingebunden.
Bitte sieh dir das mal an, ob das aus deiner Sicht ok ist. Falls ja, würde ich dann die bereits existierenden Vorlagen und eigenständigen Artikel ebenso in Sections übertragen und sie danach löschen lassen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 12:14, 30. Nov. 2019 (CET)
- Ich kann mich an nichts mehr erinnern, aber du hast es ja oben sehr konkret und präzise beschrieben, und damit kann ich mir den Rest denken.
- Den einbindenden und den speisenden Artikel habe ich mir angeguckt; das ist wikisyntaxmäßig völlig okay.
- Wenn du das optische Resultat bekommen hast, das du anstrebst, dann habe ich da keine Aktien drin.
- Gut ist auch, dass du per HTML-Kommentar zunächst auf die Einbindung hingewiesen hast; falls das im Gesamtartikel einheitlich durchgezogen würde, kann das jeweils knapper ausfallen und muss nur einmal für alle ausführlicher dargestellt werden.
- Grundsätzlich kommen zwei Strategien in Frage, die beide möglich sind und zwischen denen dann endgültig zu entscheiden wäre. Es hängt vom Arbeitsfluss, der Wartungsmethodik, der Datenherkunft/Aktualisierung und den Suchtreffern ab:
- Status quo – der Gesamt-Artikel hält alle Daten und gibt Abschnitte an einzelne Staaten ab.
- Die Artikel der einzelnen Staaten enthalten die Original-Daten und der Zusammenstellungs-Artikel übernimmt sie nur noch aus den einzelnen Staaten. Das ist die häufiger angewendete Strategie und hält den Gesamt-Artikel knapper und überschaubarer.
- Nebenbei erlaube ich mir den Hinweis, dass seit über einem Jahrzehnt zwischen Ziffern und einem Prozentzeichen
%
kein
mehr erforderlich ist. - LG --PerfektesChaos 13:29, 1. Dez. 2019 (CET)
Hallo PerfektesChaos, danke für's Ansehen und für die Hinweise. Ich werde jetzt zunächst mal alle Tabellen an einer Stelle zs.fassen; falls man die Tabellen aber später auf die einzelnen Länder aufteilen möchte, ist das überhaupt kein Problem. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 10:27, 5. Dez. 2019 (CET)
Sichterrechte/Beta
Hallo! Bin ich hier richtig mit der Frage um Sichterrechte auf Beta? Außerdem bräuchte ich hier einmal eine ContentModel-Anpassung. Sonst sollte nicht mehr viel zu tun sein, ich prüfe nach den umfassenden Testwiki-Versuchen nur noch die Lokalisierungen, bevor das Modul auch hier aktualisiert wird. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 12:54, 8. Dez. 2019 (CET)
- Sichterrechte vergebe ich ungefragt und unaufgefordert, sobald ich einen neuen Account auf BETA auftauchen und angemeldet sehe und mir der Nick bekannt ist und die Aktivitäten plausibel scheinen; außerdem befristet für eine Woche einen bestätigten Benutzer.
- Ich habe zwar jüngst dein Wirken auf LÄ mitbekommen, aber deine Registrierung nicht wahrgenommen.
- Mutmaßlich ist sie in den Sekunden später folgenden Moduländerungen ersoffen.
- Jetzt nachgeholt.
- ContentModel dito.
- Ja, du bist hier völlig richtig.
- Nebenbei: Die Elvis Presley/Diskografie hätte ich gern nach Abschluss der Testphase auf ein Lied geschrumpft gesehen, oder durch ein Gaga-Kinderlied vom Hippie Hangstumpf ersetzt gesehen.
- Grund: Die Dingse liefern Suchtreffer bei Google und laden zum Vandalismus ein, ziehen Deppen auf BETA oder gaukeln irregeleiteten Lesern einen zerschossenen Artikel der echten WP vor.
- Dann wird irgendwie mit Pelvis und Eigenschaften des Hüftbeckenbereichs rumgefälscht.
- Deshalb sind die BETA-Testfälle immer radikal gekürzt oder völlig aus Entenhausen, jedoch nie mit realen Personen verknüpft. Wenn jemand einem Donald Schwachsinn attestiert, muss mich das nicht kratzen.
- LG --PerfektesChaos 14:25, 8. Dez. 2019 (CET)
- Dankeschön! Alles klar, Elvis brauche ich momentan noch, um die Grenzwerte auszutarieren, danach kann er natürlich wieder weg. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:42, 8. Dez. 2019 (CET)
- Gleich eine Anschlussfrage: Kann es sein, dass das ISO3166-Modul sich auf Beta anders verhält als auf Testwiki? Offenbar schluckt die Vorlage jetzt nur noch dreistellige Kürzel und kann diese auch nicht mehr in zweistellige umwandeln, geschweige denn von vornherein damit arbeiten (Beispiel). Die Versionsnummern Beta und Test stimmen überein und meine Programmierung ist sowieso in beiden Fällen identisch. Aber irgendwo ist der Wurm drin. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 15:17, 8. Dez. 2019 (CET)
- Dankeschön! Alles klar, Elvis brauche ich momentan noch, um die Grenzwerte auszutarieren, danach kann er natürlich wieder weg. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:42, 8. Dez. 2019 (CET)
- Muss ich denken.
- Habe alles vergessen.
- Kann schon sein, weil kommt ja wohl aus Commons und das ist dann BETA-Commons und das weiß vielleicht nur drei Staaten oder so.
- LG --PerfektesChaos 16:21, 8. Dez. 2019 (CET)
- Interessant, nach deinen letzten Änderungen bekomme ich nun überhaupt einen Skriptfehler [5], offenbar wird im Hauptmodul alles, was nach dem Aufruf des countries-Untermoduls mit ISO3166 steht, nicht mehr korrekt interpretiert. Aber kein Stress, ich hab noch den ganze Dezember fürs Testen vorgesehen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 18:20, 8. Dez. 2019 (CET)
- Hatte einmal durchgeguckt, alle erforderlichen Seiten sind vorhanden und gefüllt, Module auf dem aktuellsten Stand.
- /ISO3166/Test Test@BETA ist leer; das ist ungesund.
- Vielleicht BETA-Schnupfen. Kommt ab und zu vor; diese Variante hatte ich auch noch nicht.
- Heute nacht weiter; jetzt bin ich müd. Erledigt sich vielleicht von selbst. Auf BETA wird Systemsoftware erprobt, da kann schon mal eine Commons-Verbindung abreißen.
- Ich hatte ausprobiert, ob eine spontane Änderung was reißen kann, aber brachte es wohl nicht.
- LG --PerfektesChaos 19:12, 8. Dez. 2019 (CET)
- Den Skriptfehler habe ich jetzt wieder rausgekriegt, Beta ist offenbar empfindlicher als Testwiki bei (unbeabsichtigter) Verwendung von globals. Die Konvertierungssituation ist noch wie gehabt. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 21:20, 8. Dez. 2019 (CET)
- @XanonymusX:
- Ist wieder flott.
- Da stand noch ein Leichenwagen auf dem Abstellgleis rum.
- Nach ein bis zwei Wochen habe ich längst vergessen, was noch irgendwo war.
- Zur Beachtung:
- No Globals @ BETA
- hier
- Wird in den Entwicklungsphasen auf BETA immer mal wieder aktiviert.
- Die enWP bindet das in ’ne Million Seiten permanent ein. Supi.
- Ist wieder flott.
- Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 21:57, 8. Dez. 2019 (CET)
- Alles gut, danke! Die globals bin ich eh alle losgeworden, ein Problem weniger. Elvis freut sich jedenfalls, braucht allerdings aktuell 11.953 s zum Laden (im Gegensatz zu 2.733 s auf Testwiki), die Lua-Zeit ist es nicht; hoffe, das ist nur eine Phase. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:28, 8. Dez. 2019 (CET)
- @XanonymusX:
Die Bild/File/Image/Datei-Auswertung …
Ich muss mich mal ausweinen. PHP ist gruselig. Idee war: 6GB Dumpfile übers Netz lesen, beim Lesen dekomprimieren und gleich in diese Klasse XMLReader reinwerfen. Die Idee war gut! Nur leider haben wir debilian installiert und das hat PHP 7.2 und dieses hat einen Bug der verhindert, dass man on-the-fly dekomprimieren kann. Hier zu Hause hab ich das Nürnberger Windows (Suse), da ist PHP 7.2.5 dabei und der Bug erfreut sich bester Gesundheit. Weiß nicht, wo der raus ist, jedenfalls seit Oktober 2016 gepatcht. *knurr*
Ich müsste das 6GB Dumpfile saugen und dann dekomprimieren und erst dann könnte ich es mit der Klasse XMLReader lesen. Aber 6GB auf NFS dekomprimieren … nee du! Dann steht die Cloud!
Ich mach das jetzt mit dem guten Qt und C++. Da kann ich alle diese Schweinereien machen. Muss dann halt das Binary mitsamt den Libraries in die Wolke schieben, geht auch.
PS: Nein! Ich fang jetzt nicht an Python zu lernen! Die Sprache wäre ja nicht das Problem, aber die Library-Funktionen … </rant> --Wurgl (Diskussion) 16:15, 7. Dez. 2019 (CET)
- Danke, lieber Nikolaus, dass du mein Weihnachtsgeschenk nicht vergessen hast und frühzeitig an die Vorbereitungen gehst. --PerfektesChaos 16:28, 7. Dez. 2019 (CET)
- ⇒ https://tools.wmflabs.org/persondata/data/bild-tags2.txt
- Sodale! Ich hab doch einen Weg gefunden um das mit PHP zu machen und bin bei der Laufzeit positiv überrascht, knapp 1 Stunde für 5,2 GB komprimierte Daten.
- Das Script ist ein Gemisch aus Regular Expressions (für Sortierung, Seitentitel, Weiterleitung und Auffinden von Bildern) und ein zu-Fuß-Parser für die Parameter der Bilder.
- Mich wundert der massive Unterschied bei alt/alternativtext und link/verweis. Gabs da eine Löschaktion? Dass ich mich nur bei den vier Dingern so vertue, kann ich angesichts des Aufbaus des Scripts einfach nicht glauben.
- Dann: Es gibt bei hochkant/upright auch die Form "|hochkant 1.8|" welche gleichbedeutend mit "|hochkant=1.8|" ist, ich hab diese Form erstmal bei "hochkant:" dazugeschlagen, kann das gerne extra aufsplitten oder bei "hochkant=:" dazuzählen.
- Dann hab ich gleich noch die weiteren Keyworte page/lang/sprache/class aufgenommen und hochkant/upright aufgesplittet in die Form ohne/mit Zuweisung.
- Die Sortierung auf deiner Seite ist nicht ganz klar. Ich hab mal einheitlich so gelistet, dass erst das deutsche und dann das englische Keywort kommt.
- Und dann frage ich mich, ob ich da nicht gleich eine Tabelle mit aus den aktuellen und den Werten zurück bis 2011 machen soll? (ja, natürlich so, dass ein späteres Update möglich ist)
- Ich guck noch das Logfile durch, ob da irgendwas auffälliges ist. --Wurgl (Diskussion) 11:38, 12. Dez. 2019 (CET)
- Nachtrag: "thumbtime=" finde ich über 700 mal im Logfile. Der Parameter scheint auch gültig zu sein, ebenso ca. 20 mal start und end. "end" ist in Hilfe:Medieneinbindung nicht dokumentiert, die anderen beiden schon. --Wurgl (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2019 (CET)
Immer mit der Ruhe. Ich arbeite mich mal durch:
- Es ist nur ein möglichst per Diff gleichartig formatierter Vergleich erwünscht.
- Also die Anzahl gefundener Artikel bitte jeweils in derselben Zeile dahinter.
- Vielleicht einfach die Anzahl mit Halbgeviertstrich drangehängt, einmalig kommentiert.
- Die Vergangenheit ist passé. Hat keine Relevanz mehr, früher war mehr englisch, heute weniger, stetige Tendenz gemäß den Gewohnheiten in der Community. Heißt: Mühe für frühere Zustände lohnt nicht, grobe Richtung ist offenkundig, Details dazu interessieren niemanden mehr.
- Nur die heutige Situation ist interessant; früher mal war halt immer mehr englisch, fertig.
- Die Sortierung bitte so belassen, wegen Diff; könnte von Schnark nach Häufigkeit oder blockweise nach anderem Prinzip angeordnet worden sein.
- Neue Keywords an sinnvoller Stelle sind okay, gibt dann halt neue Zeilen im Diff.
- Nur weil Leutchen
end
in den Quelltext schreiben, muss das nicht heißen, dass es einen derartigen Parameter gibt.- Entscheidend ist nur die Stelle, wo das Video/Audio gestartet wird; das Ende bestimmt der Benutzer. Ich vermute, den Parameter gibt es auch einfach nicht.
- In der offiziellen Doku weder auf mw: noch bei enWP ist nur sehr wenig über Syntax zu finden und
end
gleich gar nicht. - Heißt: Nicht aufnehmen, einfach ignorieren.
- Leerzeichen meint die Wertzuweisung wie auch mit Gleichheitszeichen; ich glaube Schnark hatte die auch unter
hochkant=
zusammengefasst.hochkant
ist ohne Wertzuweisung. - alt ohne Wert ist Quatsch und ein Fehler, aber VE fügt anscheinend irgendwas hinzu. verweis/link ist wegen Urheberrechtsproblemen unerwünscht, nur für Public Domain erlaubt.
- Ich weiß grad nicht, was dich überrascht, aber das kann durchaus seine Richtigkeit haben. Könnte gezielte Aktivitäten gegeben haben.
- thumbtime könnte jünger als der Schnark-Algorithmus sein.
- Dir als Malocher steht es allein zu, die Benutzerseite zu ändern und die Daten einzutragen.
LG --PerfektesChaos 12:54, 12. Dez. 2019 (CET)
- @Wurgl, zu den Parametern (thumbtime, start, end), die gibt es, sie sind auch wirksam. Siehe meine Anmerkung →hier. Ich kann das kleine Beispiel gern in die Hilfe:Medieneinbindung einfügen, wenn das gewünscht wird. Was allerdings nicht vorkommen sollte ist
minitime
(→2017 oder kürzlich) - „Versuch macht klug“--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 13. Dez. 2019 (CET)
- Okay, dann bastel ich das noch ein. Parameter die ich nicht kenne werden als Beschreibung interpretiert und wenn es eine zweite Beschreibung (also die "echte") gibt, dann murmel ich dazu was. An dem Gemurmel bin ich grad noch dran, und zwar mit der bar-Wiki, weil da läuft das Script in einer Minute durch (gut zum Testen) und ausßerdem gibts dort viele gruselige Konstrukte, wenn bar-Wiki läuft, dann geht alles! --Wurgl (Diskussion) 12:40, 13. Dez. 2019 (CET)
- @Wurgl, zu den Parametern (thumbtime, start, end), die gibt es, sie sind auch wirksam. Siehe meine Anmerkung →hier. Ich kann das kleine Beispiel gern in die Hilfe:Medieneinbindung einfügen, wenn das gewünscht wird. Was allerdings nicht vorkommen sollte ist
- Habe bei WSTM geantwortet –
end
wurde durch MediaWiki nicht dokumentiert. LG --PerfektesChaos 13:36, 13. Dez. 2019 (CET)- Mit dem Zählen bin ich durch, Ich könnte die Zahlen des Dumps vom 1. Dezember einsetzen oder bis zum Jahreswechsel warten und dann auswerten.
- Bin jetzt noch bei den letzten Feinheiten zu einer Fehlerliste, weil wenn ich das schon sauber parse, dann will ich auch gleich die ganzen Fehlerchen die so aufgefallen sind draußen haben. Dabei ist mir etwas aufgefallen: [[Datei:Dateiname.png|mini|Beschreibung<ref>Text|Text zwischen Pipe|Text nach Pipe</ref> Beachte die Pipe-Zeichen innerhalb der ref-Tags. Obwohl diese Pipe-Zeichen für ref keine semantische Bedeutung haben, werden sie nicht als Feldtrenner für das umschließende Keywort "Datei" genommen. nur ein Beispiel: Katharina Pawlowna (Zeile 2 im Quelltext). Wenn man &ref> durch &small> ersetzt, dann ändert das die Bildbeschreibung. Dieses spezielle Verhalten bei ref-Tags erscheint mir doch etwas seltsam und könnte sich durchaus in einer Releases des nächsten Jahrzehnts ändern.
- Die nicht ganz so tollen Dinger wie "hochkant =1234" (Leerzeichen vor = wird nicht erkannt) oder "236.989x236.989px" zähle ich in der Aufstellung nicht, ich zähle nur diejenigen, die auch gültig sind. --Wurgl (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2019 (CET)
- Habe bei WSTM geantwortet –
- @Pipes: Die Parser gehen so vor, dass sie zunächst innerste Gebilde der Wikisyntax aus dem Wikitext entfernen. Das können nowiki, ref oder syntaxhighlight sein; außerdem Vorlageneinbindungen, Wikilinks, eine URL mit Pipe innendrin oder eine andere Datei-Einbindung innerhalb der Bildlegende, oder eine Tabelle dort. Dabei werden diese Dingse dem noch zu parsenden Rest entzogen, enthalten also selbst keine Pipes mehr. Das ist mit einfachen RegExp-Konstrukten des Wikitextes nicht auflösbar. Beachte, dass <small> keine Wikisyntax ist, sondern HTML; das nehmen alle Parser als normalen Text, und Pipes da innendrin würden sich semantisch auf die Umgebung auswirken. Bekommt jeder Vorlagenprogrammierer zu spüren.
- @Stichtag: Wenn du den Automatismus soweit unter Kontrolle hast, dass du nur noch auf den Knopf drücken brauchst, dann wäre es hilfreich, wenn du erst um den Jahreswechsel herum auf den Knopf drückst. Das wäre gut für eine „wissenschaftliche“ Vergleichbarkeit der Ergebnisse. Falls das den Jahreswechsel drauf immer noch funktioniert, wäre eine Wiederholung 2020/21 schleckig, ebenfalls um den Jahreswechsel. Die Daten, mit denen du momentan arbeitest, sind möglicherweise eine Art Dump von Ende November oder Anfang Dezember? Dann lieber mit aufgefrischtem Dump nochmal, wobei ich über die Herausgabezeitpunkte von Dumps nicht auf dem Laufenden bin; ein paar Tage vor oder nach dem Jahreswechsel oder relativ dicht dabei. Falls du nicht auf der Live-Version hackst.
- @Syntaxfehler und ihre fälschliche Interpretationen sind vernachlässigbar; es geht um Prozente oder auf Promille zusammengeschrumpfte Häufigkeiten. Ein paar Treffer mehr oder weniger ändern daran nix, genauso wie die Addition der glatten Prozentwerte keine 100 % ergibt und unter 0,5 % oder so es mit 0 ausgewiesen wird. Den Promillewert kann sich dann jeder selbst abschätzen, ist aber letztlich egal, wie viel doll sehr wenig das sein mag. Auf die letzten 4 Sonderfälle kann am Tag drauf jemand Jagd machen, dann sind die futsch; oder eine Woche drauf werden 20 neue eingeschleppt.
- LG --PerfektesChaos 18:31, 14. Dez. 2019 (CET)
- Ich schrubte ja (tat ich das?), dass ich bei Regular Expressions seltsame Fehler bekomme. Daher suche ich mit einer RegEx nur nach Datei/File/etc. und parse dann zu Fuß (mit so einer Art State-Machine) was danach kommt. Ich unterstütze dabei nicht die komplette Wiki-Syntax, sondern nur was notwendig ist: Bei math, score und nowiki werden die Pipes ignoriert, bei small, center etc. werden sie als Trenner der Bildelemente genommen (dass die innerhalb von Wikilinks, Tabellen und Vorlagen auch ignoriert werden, sollte klar sein – Ja, Tabellen als Bildbeschreibung gibt es tatsächlich). Und bei ref ist es eben irgendwie seltsam. Die Frage ist nur, ob man diese Pipes gegen {{!}} tauschen soll oder einfach ignorieren.
- Aktuell ist der Dump vom 1. Dezember, der steht wohl seit 3./4. Dezember zur Verfügung. Es scheint jedes Monat zwei Dumps zu geben. Am 1. und am 20. und 2-4 Tage später stehen die zur Verfügung.
- Das Starten ist keine große Sache, knapp 50 Minuten läuft das Script, dann ist es fertig. Also echt kein Thema.
- Ja, die Syntaxfehler sind von der Anzahl her egal, so um die 350 Fälle hab ich. Ein paar hab ich angeguckt, wenn man dort gegen das richtige Keywort bzw. die richtige Syntax tauscht, dann ist der Artikel gruselig. Okay, nicht immer, also automagisch geht da nix zu fixen.
- – darin enthalten sind 27 Texte die ich als überaus einfallsreich bezeichnen würde. Da freut man sich bei einem Mouse-Over *kicher* Warum kommt das als Fehler raus? Weil ich nicht alle Tags per Vornamen kenne und auch nicht kennen will, das Ding fängt mit einer spitzen Klammer an, dann sind da nur Buchstaben und danach wieder eine spitze Klammer, also ist es par ordre du wurgl ein Tag ;^)
- – oder glorreiche Ideen des Visual Editor: Spezial:Diff/192769971 bzw. Spezial:Diff/174251624 --Wurgl (Diskussion) 20:10, 14. Dez. 2019 (CET)
@Wurgl: Hilfe:Tags#Wiki-Erweiterung sind die wo nicht HTML; wobei die mit include für die Pipes irrelevant sind; die sind schon vorher konsumiert worden. LG --PerfektesChaos 18:09, 15. Dez. 2019 (CET)
Hi, wir haben in dem Artikel einen Ref-Fehler und finden nicht den Grund. Kannst Du mal bitte schauen? Du kennst Dich da glaube ich besser aus... Vielen Dank--Calle Cool (Diskussion) 19:50, 16. Dez. 2019 (CET)
- PS: Seit dieser Änderung gibt es das Problem --Calle Cool (Diskussion) 19:51, 16. Dez. 2019 (CET)
- Du musst jetzt zweimal den nachstehenden Hinweis gelesen haben:
- --PerfektesChaos 19:58, 16. Dez. 2019 (CET)
- Sorry 2x nicht gelesen und überscrollt. Hat sich aber nun erledigt. Grüße --Calle Cool (Diskussion) 12:31, 17. Dez. 2019 (CET)
- --PerfektesChaos 19:58, 16. Dez. 2019 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-12-17T21:30:29+00:00)
Hallo PerfektesChaos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:30, 17. Dez. 2019 (CET)
Apple Arcade
Moin PerfektesChaos,
Danke für deine Formatkorrektur auf Apple Arcade. Leider verstehe ich den Sinn des zweiten Teils deiner Bearbeitung nicht. Inwiefern ist der String N.N. besser als {{TBA}}. Bei {{TBA}} wird unwissenden Usern noch die zusätzliche Information mitgeteilt, wofür N.N. überhaupt steht. Bei deinem String fehlt ihnen diese Information.
MfG --TYSK (Diskussion) 09:10, 19. Dez. 2019 (CET)
- Moin.
- Weder weiß irgendein Leser des Artikel, aus welchen unerfindlichen Gründen plötzlich Tabellenfelder violett eingefärbt wären, und hielte das für einen Formatierungsfehler, noch weiß irgendein deutschsprachiger Bearbeiter, was „TBA“ bedeuten solle (Flagicon von Tobago?), noch gibt es in diesem Wiki irgendeine Infrastruktur, die in Artikeln irgendwelche derartigen Vorlagenkonstrukte auswerten und systematisch irgendjemand dazu bewegen würde, dort in diesen Artikel hineinzusehen und etwas zu tun.
- Du hast dies offensichtlich aus der englischsprachigen Wikipedia kopiert, wo zumindest gebildete Muttersprachler die Abkürzungen TBD und TBA auflösen könnten. Ob das ansonsten dort irgendeinen projektweiten Wartungseffekt hätte, weiß ich nicht. Zumindest wird dort keine Wartungskategorie ausgelöst, die gezielt andere Autoren herbeiruft, die sich mit der Thematik beschäftigen würden.
- Hier bei uns ist das jedoch Nonsens. Der einzige, der hier überhaupt jemals irgendwelche Daten nachtragen würde, wärest anscheinend du; und du weißt ja, wo was fehlt, weil da steht ja nach wie vor N.N. dran.
- Wobei wir solche Felder eher leer lassen oder ggf. ein Fragezeichen, vielleicht eingeklammert, in das Feld schreiben.
- Es sieht ja jeder Depp, dass dort keine Angabe steht; wozu also das Theater? Selbst das N.N. ist überflüssig; wir haben sicher Tausende von Artikeln mit Tabellen, wo auch mal eine Information fehlt – da lässt man einfach das Feld leer und jeder weiß Bescheid.
- Wenn du also bisher nicht die fehlenden Informationen recherchiert und nachgetragen hast, wer außer dir als Ersteller und Hauptautor solle das sonst jemals tun? Und warum würde irgendjemand diese Aufgabe eher finden können, wenn dort diese Vorlage drinsteht, die wir hierzuwiki nicht für diesen Wartungszweck verwenden?
- Nebenbei bemerkt sieht mir die Artikelanlage sehr danach aus, als ob sie einen Nachimport gemäß WP:IMP vertragen könnte, da es sich doch sehr wortwörtlich an das Vorbild der enWP anlehnt. Wenn schon eine Vorlage, dann scheint mir Copyvio angemessener denn TBA zu sein.
- VG --PerfektesChaos 13:29, 19. Dez. 2019 (CET)
- Ich hätte eigentlich gedacht, dass jemand wie du, der schon länger hier ist, nicht solche Fragen stellen würde. {{TBA}} wird in der Wikipedia zu N.N. + Erklärung noch zu nennen. Da du dieses Wissen nun auch hast, verstehst du mein Anliegen eventuell. Die leeren Felder sind eben nicht leer, sie sind definiert als noch zu nennen. Es ist kein Nullwert, sondern eben ein Wert, der noch nicht bekannt ist, aber eben trotzdem schon ein Wert.
- Nebenbei würde ich dir zwingend empfehlen, dich ein wenig zu mäßigen. Solch ein Ton auf ein freundliches Kommentar ist einfach nur respektlos und hat hier nichts zu suchen.--TYSK (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2019 (CET)
LintHint
Hi PerfektesChaos,
Not sure if you're aware but LintHint now says error on every article,
Thanks. Davey2010 (Diskussion) 20:19, 19. Dez. 2019 (CET)
- @Davey2010:
- I guess I got some idea of that.
- Please see BD:PerfektesChaos/js/lintHint #Unspported Media Type error..
- In summary: The server does not answer such queries for now due to overload and performance problems, and may temporarily refuse to analyse.
- This goes apparently for analysis of the entire page as published, queried by page name.
- For submitting entire wikitext as issued when editing source code of current modification it is still accepted.
- Greetings --PerfektesChaos 11:16, 20. Dez. 2019 (CET)
- Hi @PerfektesChaos:,
- Ahh I see, Well that's a pain but as you say least it can still be used for the time being,
- (Also many thanks for the summary at "17:12, 10 Dec. 2019 (CET)" - That helped me understand the problem a lot so thank you for the simple summary :)),
- Have a great Christmas and New Year PerfektesChao :)
- Thanks, Davey2010 (Diskussion) 22:41, 20. Dez. 2019 (CET)
dringlicher Hinweis: Boeing 737, auch Boeing 747. Betrifft Links mit Zahlen (737-600, 737-800 usw.) --darkking3 Թ 18:03, 23. Dez. 2019 (CET)
- @Lómelinde: Magst du mir die beiden mit x1= mal eben abnehmen? Danke, frohes Fest, Engelchen --PerfektesChaos 18:17, 23. Dez. 2019 (CET)
- {{Anker|737-600}} auf {{Anker|x1=737-600}} setzen? --darkking3 Թ 18:18, 23. Dez. 2019 (CET)
- Hmm, dein Engelchen war zu langsam. Ich wünsche euch beiden ebenso erholsame Weihnachtstage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 23. Dez. 2019 (CET)
- {{Anker|737-600}} auf {{Anker|x1=737-600}} setzen? --darkking3 Թ 18:18, 23. Dez. 2019 (CET)
Die doofe Episodenliste macht mich echt unglücklich. Siehe die Fragmente →in der Zeile OT #The Beating Heart?'"`UNIQ--ref-000000AA-QINU`"'?
und #The Beating Heart<sup id=
die dort durch die Anmerkung erzeugt wird. Ich frage mich weshalb man pro Eintrag drei Anker benötigt, aber durch diesen Murks werden es gleich noch zwei mehr. Ist bei allen vier Anmerkungen der Fall. @darkking3 da du da auch maßgeblich beteiligt bist. Ich weiß nicht, wie man das sinnvoll lösen soll. Menschen schreiben dort etwas hinein und wissen nicht, dass der Inhalt als Anker verwendet wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 28. Dez. 2019 (CET)
- Habe das Dings per Episodenliste2 plattemacht. LG --PerfektesChaos 13:40, 28. Dez. 2019 (CET)