JakobVoss

Hier könnt ihr mir eine Nachricht hinterlassen.

Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3 Archiv 4

Begrüßung

Hallo JakobVoss,
Du hast Benutzer:TabTwo begrüßt. Gut. Aber auf die Benutzerseite. Ich denke es handelt sich um ein Versehen. --Wikinator (Diskussion) 19:55, 11. Jun 2004 (CEST)

Klassifikationen

Hallo Jakob

Ich heisse Stefan und schreibe gerade meine Diplomarbeit über Klassifikationen. Hänge dabei aber etwas. Ich schmöker gerade die DIN 2330 und DIN 2331. Habe aber ein paar Probleme bei der Aufstellung der Beziehungsarten zwischen den Begriffen. So wie ich das sehe gibt es folgende Einteilung:

1. Hierarchische Beziehungen
   1. Abstraktionsbeziehungen
   2. Bestandbeziehungen
2. Nicht-Hierarchische Beziehungen
   1. Sequentiellen Beziehungen

Jetzt sagt die DIN 2330 unter 4.1.1 "Sequentielle Beziehungen und Beziehungen, die Gleichrangigkeit herstellen, werden als nicht-hierarchische Beziehungen zusammengefasst." Die DIN 2331 steht aber unter 3.2: "Von besonderer Bedeutung für die terminologische Arbeit sind die hierarchischen Beziehungen (Über-, Unter-, Gleich- und Nebenordnungen)."

Frage: Was denn jetzt, sind Gleich- und Nebenordnungen hierarchisch oder nicht-hierarchisch.

Wäre schön wenn zwischen uns eine Diskussion entstehen würde.

Mit freundlichen Grüsse -- Stefan

---

Die DINs sind weder der Weisheit letzter Schluss noch frei von Widersprüchen. Du solltest Dir mal meine Studienarbeit über Begriffssysteme anschauen (ist im Artikel verlinkt). Dort schlage ich folgende Unterteilung in Relationsarten vor:

• Hierarchische Relationen (Über/Unterordnung)
  • Generische Relation (Abstraktion)
  • Instanzrelation (Klasse/Instanz, Art/Gattung, …)
  • Vererbungsrelation (Oberklasse, Unterklasse)
  • Partitive Relation (Teil/Ganzes)
• Ordnungsrelation (Folge) = Sequentiellen Beziehungen
• Eigenschaftsrelation (Attribut)
• Koordinative Beziehungen
  • Synonymien, Antynomie
  • Assoziationsbeziehungen

Wäre schon, wenn du meine Arbeit auch zitierst :-) Ansonsten solltest du die Web Ontology Language (OWL Lite reicht) und Objektorientierte Klassenmodelle erwähnen. Konkret zu deiner Frage:

Frage: Was denn jetzt, sind Gleich- und Nebenordnungen hierarchisch oder nicht-hierarchisch.

Die Gleich- oder besser Nebenordnung zwei Begriffe ist keine eigene Relation zwischen ihnen sondern ergibt sich aus der gemeinsamen Unterordnung (hierarchische Relation) unter einen dritten Begriff. (DIN 2331)

Mit "Beziehungen, die Gleichrangigkeit herstellen" (DIN 2330) sind wahrscheinlich die Koordinative Beziehungen gemeint. Die Zusammenfassung von nicht-hierarchische Beziehungen halte ich für gefährlich, da sie die weiteren Unterschiede verschleiert. Weiterer Literaturtip: Terminologie der Information und Dokumentation von Gernot Wersig und Ulrich Neveling (1975). Total veraltet wie die DINs aber interessant. Zum Mapping von Klassifikationen siehe Seite 24/25 in meiner Arbeit

Du kannst mir auch eine email zukommen lassen. Speziell würde mich interessieren, wo du die Diplomarbeit schreibst und was das genaue Thema ist! Ich bin allerdings die nächsten 14 Tage nur etwa jeden 2ten Tag im Netz -- Nichtich 00:28, 5. Aug 2004 (CEST)

Settembrini

Weil ich nicht auf deiner Benutzerseite rumpfuschen will: Das schöne Settembrini-Zitat ist zu finden bei Thomas Mann: Der Zauberberg, 5. Kapitel, Abschnitt "Enzyklopädie". --Mw 00:26, 21. Sep 2004 (CEST)

Weinberger zur Wiki(pedia)metrie

Hi Jakob, das könnte dich interessieren (auch wenn du es vermutlich schon gesehen hast): http://www.hyperorg.com/blogger/mtarchive/003937.html

Amanda

Den letzten Punkt deiner Aufgaben-Liste solltest du öfter erfüllen!!! Bekomme hier gerade Bestätigung... Nun rat mal, wer ich bin :-)

Liebe Grüße - Wenn du nicht öfter anrufst, dann werd ich dich weiterhin nerven und deine Benutzerseite zumüllen.

Wikipedia-Research

Hallo Jakop! Ich bemerke gerade, dass wir uns beide in Berlin befinden und beide uns aus wissenschaftlicher Sicht mit Wikipedia befassen. Mein Name ist Ingo Frost und ich schreibe eine Diplomarbeit zum Thema "Zivilgesellschaftliches Engagement in virtuellen Gemeinschaften? Eine systemwissenschaftliche Analyse des deutschsprachigen Wikipedia-Projektes" und habe in Osnabrück Kognitionswissenschaft studiert und beende mein Systemwissenschaftstudium zur Zeit hier. Vielleicht können wir uns ja mal auf ein Glas Bier zusammensetzebn und ein wenig über Wikipedia plaudern? Dein Blog habe ich gerade schon entdeckt auch die interessante Rigor/Diversity-Grafik, auch wenn Lihs Vorstellungen der Messbarkeit von Qualität eher skeptisch gegenüberstehe... --Ifrost 8. Jul 2005 18:50 (CEST)

Das ist ja interessant! Trag' mal eine gültige E-Mail-Adresse in deinem Benutzerkonto ein, dann kann ich dir auch eine Nachricht schicken! -- Nichtich 8. Jul 2005 18:56 (CEST)

Proceedings als WikiBook

Hallo Jakob,

ich habe vor, mir die proceedings herunterzuladen und nach ein wenig Layout eine Art Buch daraus zu machen (erst mal als "besserer Ausdruck"). Um Doppelarbeit zu vermeiden oder ggf. sogar bei was koordiniertem mithelfen zu können: - Haben die Herausgeber (u.a. Du) sowas schon vor, und gibts dabei irgendwelche Hilfsmittel? - Gibts irgendein geplantes Vorgehen zum Erreichen des Ziels "druckbare proceedings"? mfg, --Blauer elephant 11:00, 11. Aug 2005 (CEST)

Bis Mitte August sollen alle Beiträge fertig vorliegen - danach müssen sie etwas besser einheitlich formatiert werden und fehlende Angaben (Emailadresse der Autoren, Link zum Videomitschnitt...) mit einem Template ergänzt werden. Anfang September kann dann eine Druckvorlage erstellt werden. Dazu gibt es noch keinen Plan. Du kannst den Job als Setzer und Layouter gerne bekommen! :-) -- Nichtich 23:34, 11. Aug 2005 (CEST)

Bin nach wie vor interessiert, bitte schreib mir eine Wikimail, dann stell ich noch ein paar konkrete Fragen zum Vorgehen :) --Blauer elephant 20:35, 19. Aug 2005 (CEST)

PND-Nummer/Wikipediaartikelname - Verweistabelle

Hallo Jakob, zusammen mit APPER habe ich in den letzten Wochen für die Online-Architekturdatenbank ArchINFORM eine PND-Anbindung bei den Personeneinträgen realisiert. Über die erfassten PNDs soll von archINFORM auch auf die entsprechenden Wikipediaseiten verwiesen werden. Dies funktioniert auch schon mit Hilfe deines Wikipedia-Auszugs pd.extract auf wdw.sieheauch.de. Ich würde aber gerne die Sache gleich international angehen und habe daher folgenden Vorschlag/Frage:

Ist es möglich eine Tabelle zu generieren, die nicht nur PND und zugeordneter WP-Artikelname der deutschen WP, sondern auch die der anderssprachigen WPs (natürlich nur soweit vorhanden) erfasst?

• Beispieldatensätze
• PND | Artikelname | Sprachversion
• 118895028 | Tadao Ando | de
• 118895028 | Tadao Ando | da
• 118895028 | Tadao Ando | en
• 118895028 | Tadao Andō | es
• 118895028 | 日本語 | ja

-- Arch2all 17:33, 13. Sep 2005 (CEST)

Bislang wird die PND nur in der deutschen Wikipedia verwendet und ich denke, dass es zunächst auch so bleiben wird, so dass die Tabelle in der Form wenig Sinn macht. Allerding wäre eine zusätzliche Tabelle mit den Interlanguage-Links hilfreich:

• Sprache 1 | Artikelname 1 | Sprache 2 | Artikelname 2
• de | Tadao Ando | en | Tadao Ando
• de | Tadao Ando | es | Tadao Ando
• de | Tadao Ando | ja | 日本語

Frag' mal Benutzer:flacus - er hat sich mit Interwiki_graphs beschäftigt oder auf der Mailingliste. Oder Benutzer:SirJective - er hat eine Kopie der Datenbank und könnte vielleicht die Interlaguage-Links für Personenartikel (oder alle Artikel) erstellen. Zur Not müsste man die Interwiki-Links aus dem Datenbankdump parsen - vielleicht komme ich mal dazu, das zu implementieren, aber zur Zeit eher nicht.

P.S: Ich habe grade die Datenbank der Personendaten geupdated (Stand vom 9.9.2005) -- Nichtich 17:57, 13. Sep 2005 (CEST)

danke für die fixe antwort, werde mich mal mit dem interwiki-thema näher beschäftigen. jedenfalls ist's nicht einfach für jemanden, der sich seit jahren nur mit relationalen datenbanken und dem damit verbundenen kampf gegen das ungeheuer redundanz verschrieben hat, zu begreifen, das wikpedia-artikel eigentlich nur aus einer einzigen "textwurst" bestehen ;) -- Arch2all 19:20, 13. Sep 2005 (CEST)

Gleichgesinnte grüßt HU Studenten

Hallo Jakob,

ich habe mich heute bei Wikipedia angemeldet (nach Inspiration durch meinen Berufsschullehrer *zwinker*) und hoffe auf einen Ausbau des Portals: Bibliothek, Information, Dokumentation. Deinen Namen las ich in zahlreichen Beiträgen. Möchte gerne helfen, so gut ich kann, um unseren Beruf etwas aufzufrischen... Ist ja schließlich einer der Besten! ;-)

Liebe Grüße von der FU. -- Bluefaelis 13:19, 16. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Rückgrüße, Jakob. ^^ Freut mich, dass ich beim Portal: BIB etwas helfen konnte. Der ABI Technik Artikel ist nun wirklich besser. Irgendwie fehlt mir noch etwas der Durchblick bei der Wiki-Font. Aber das wird schon, da bin ich zuversichtlich. Man liest sich. --Bluefaelis 17:05, 16. Sep 2005 (CEST)

Proceedings von Wikimania 2005

Lieber Herr Voss (mangels Sonderzeichen)

ich habe einige der Artikel die auf en.wikibooks.org/wikimania05 einzusehen waren mit grossem Interesse gelesen und wuerde diese in einer Veroeffentlichung gerne referenzieren. Da diese nicht mehr online bei Wikibooks zur Verfuegung stehen wuerde ich gerne wissen ob und wenn ja wo man darauf zugreiffen kann, bzw. wie sie referenziert werden koennen.

Ein kurzer Tipp wuerde hoechst erfreut aufgenommen,

freundlichst

Markus Schulte (User M.schulte)

Hallo Markus! Ich habe deinen Benutzeraccount nicht gefunden. Die Richtige zitierweise ist in etwa z.B.

Ma, Cathy (2005): Wikipedia – Anonymous Users as Good Users. In: Proceedings of the First Wikimania Conference

eine endgültige Online und/oder Druckversion gibt es leider noch nicht -- Nichtich 19:35, 21. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:JakobVoss/wplistgen

Hallo Jakob, ich wollte gerade ein wenig bei Wikipedia:Helferlein stöbern und habe dabei deinen Wikipedia List Generator gefunden. Allerdings scheint er nicht mehr wirklich zu funktionieren (zumindestens Get Articles that are linked by nicht) und außerdem nicht mehr gewartet. Lange Rede, kurzer Sinn: Falls daran nichts mehr geändert wird, lieber von der Helferlein-Liste entfernen. Grüße, ElRakı ?! 08:05, 3. Nov 2005 (CET)

Prostitution

Wir sprechen morgen! --Noparis (Pin Up!) 01:25, 27. Dez 2005 (CET)

Bitte recht freundlich

Hoi Jakob, diese Vorlage ist eine gute Idee für die ganz extremen Kandidaten, gefällt mir. Hoffe, sie hilft ein wenig :-) --:Bdk: 02:49, 26. Jan 2006 (CET)

die Überschrift paßt ja :-) Ralf ^digame 20:31, 27. Jan 2006 (CET)

• 
  Portrait von Anfang 2004
• 
  Januar 2006 (dank an Marcela)
• 
  Januar 2006 (dank an Marcela)

Ich halte mich bei Dateinamen - sowohl hier in der Wikipedia als auch bei Homepages und auf meinem Rechner - zwar nicht mehr an 8.3, aber an 7-Bit ASCII, weil ich schon viele unliebsame Überraschungen erlebt habe. Ich verwende (zumindest meistens) keine Leer- oder Sonderzeichen, keine Umlaute und keine Großbuchstaben, auch wenn ich in Texten prinzipiell Traditionsrechtschreibung anwende. Versuche mal, die Datei "die Datei.JPG" auf der Kommandozeile anzusprechen - es ist fast unmöglich! Anders ist es mit "die_datei.jpg" - die kann man mit "die_da~1.jpg" ansprechen ;-) Deine Änderung ist aber ok, eigentlich bin ich ja meinen Prinzipien auch nicht treu geblieben, ich hätte sie "jacobvosz-01.jpg" nennen müssen *g* Ralf ^digame 21:33, 27. Jan 2006 (CET)

Dann lieber mit "ss", so mache ich es auch meist, aber da ich schon dabei war, das Jacob in Jakob zu ändern... außerdem soll es ja auch nicht zu einfach sein, mein Foto zu verwenden ;-) -- Nichtich 21:50, 27. Jan 2006 (CET)

Und nun hier die besseren. Sag noch Änderungswünsche uns schreibe bitte ins Bild daß du mit Veröffentlichung einverstanden bist - oder wenn nicht, halt einfach löschen. Gruß Ralf ^digame 17:39, 10. Feb 2006 (CET)

• 
• 
• Datei:Jakobvoß-04.jpg

Wikimania Proceedings

Hallo Jakob,
wo sind denn die Vorträge der Wikimania hin? Unter anderem in deinen zu den Personendaten wollte ich noch mal reingucken. Ich habe jetzt mit der Diplomarbeit angefangen, und es geht, wie ich mir das vorgestellt hatte, um Wikis – wenn auch nicht um die Wikipedia, so doch um den Einsatz von semantischen Wikis für mathematische Wissenssammlungen. (Bei Interesse guck mal hier rein, Passwort kannst du per E-Mail kriegen). OK, der Google-Cache findet deinen Vortrag noch, aber die Wikibooks-Kollegen haben ihn wohl von http://en.wikibooks.org/wiki/Wikimania05/Paper-JV2 sonstwohin verschoben. Und den Google-Cache möchte ich in meiner Arbeit wirklich nicht zitieren ;-) — Weißt du's?
Vielen Dank, Langec ☎ 19:14, 14. Feb 2006 (CET)

Das ist alles sehr unglücklich verlaufen - zumindest gibt es die Texte noch unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Transwiki:Wikimania05 aber ich lege meine Hand nicht dafür ins Feuer, dass sie in 5 Jahren noch dort sein werden deshalb werde ich mein Paper auf einem Dokumentenserver archivieren. Zum Zitieren musst du gar keine URL angeben sondern Titel, Autor, Proceedings, Jahr-- Nichtich 02:28, 15. Feb 2006 (CET)

Gut, vielen Dank! :-) Klar, ich hab's auch gestern schon ohne URL zitiert, aber der Leser meiner Arbeit soll es ja trotzdem finden können, wenn er's lesen will. Thanks also to Robert ;-) Gruß, Langec ☎ 09:07, 15. Feb 2006 (CET)

Jacob,

I'm sorry that you are getting the heat regarding Wikimania. I merely carried out the wishes of the Wikibooks community and enforced project policy. I am not trying to destroy or damage the Wikimania content, and I hope that this situation can be resolved without too much problem. I have a lengthier reply with Eloquence about my motivations and why it was done. If you are still concerned and want this issue brought up to the larger Wikibooks community, I would appreciate it. Tell people who don't like what has happened to start a discussion on the English Wikibooks Staff Lounge and get input from the rest of the Wikibooks community. I don't like getting knifed in the back by a group of users who are not being productive and not engaging the resolution processes that would deal with this situation anyway. -- Robert Horning

wikiindex

http://wikiindex.com

we have dropped the NC from our license - just letting you know - peace, TedErnst

wplistgen

Hallo Jakob, was ist mit dem wplistgen passiert? Auf http://141.20.126.79/~voj/index.php kommt nur noch ne weiße Seite. Ist der umgezogen? Wenn er eingestellt wurde, wäre das sehr schade, habe ihn des Öfteren benutzt. Gruß --BLueFiSH ✉ 21:57, 22. Mär 2006 (CET)

Ich bin noch nicht dazu gekommen, das zu aktualisieren. Eine neuere Version will ich unter http://tools.wikimedia.de/~voj/wikilistgen/ erstellen, aber das kann noch einen Monat dauern, da ich grade Prüfungen habe. Wofür hast du es denn benutzt? -- Nichtich 20:12, 28. Mär 2006 (CEST)

Wenn ich mal ne DB-Abfrage gemacht habe, hauptsächlich um die eckigen Klammern drum und um ABC-Überschriften zu bekommen. Das mit den eckigen Klammern mach ich jetzt schon in der Abfrage, und (sinnfreie) Zwischen-Überschriften fügen sich auch schnell per Copy&Paste ein [1] ;-) Mit ABC wärs aber schöner =) Gruß --BLueFiSH ✉ 20:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia Ethik

Hallo Jakob,

sitze gerade an einem Vortrag über soziale und normative Fragen freier Lizenzen. Wüßte dazu gerne, wo die Ethikdebatte bei Wikipedia gerade steht. Schreibst Du mir bitte kurz, welchen Stellenwert die Überlegungen auf Wikiethik haben? Sind das Deine persönlichen Überlegungen, ist es Teil einer größeren Debatte, gar ein Projekt? Wenn es breiter diskutiert wird, wäre ich für einen Hinweis dankbar, wo ich schauen muß. Auf [Wikide-l] finde ich nach Februar zum Suchwort 'Ethik' nichts mehr.

Danke Volker (vgrass \a\ rz.hu-berlin.de)

Urlaub vorbei - SWD wie PND?!

Hallo JakobVoss, offenbar ist es in der Wikipedia auch möglich, neben der PND auch die SWD zu setzen. Warum gibt es dazu eigentlich keine Projektseite oder ähnliches? (zumindest habe ich nichts gefunden - zur SWD siehe Erzählforschung. Ich frage einfach mal Dich, als offenkundigen Experten. Nochwas: mir laufen immer wieder eine Menge Personen über den Weg, bei denen die PND noch fehlt - gibt es dazu eine sichtbare Kategorie oder ähnliches? Grüße Plehn 22:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Pehn! Die Diskussion darüber ist unter Vorlage Diskussion:SWD. Es ist nicht sehr einfach, die richtige SWD-Nummer herauszufinden und es besteht noch keine Vereinbarung mit der DNB, deshalb rate ich bislang nicht dazu, SWD-Nummern einzutragen. -- Nichtich 22:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke und Grüße Plehn 08:55, 18. Jul 2006 (CEST)

Tool isbn2wiki

Hallo Jakob,
das Tool Literaturangaben aus ISBN (isbn2wiki) finde ich ja nicht schlecht, habe aber eine Kritik und Anregung. Es heißt dort: "Die ermittelten Angaben werden soweit möglich nach Vorgaben für Literaturangaben in der deutschsprachigen Wikipdia formatiert." Ich habe bemerkt, dass die ISBN ohne Bindestriche und damit nicht ganz regelgerecht ausgegeben wird. Lässt sich das ändern? Kennst Du evtl. ein anderes Werkzeug, mit dem die Bindestrich-Formatierung einer ISBN möglich ist? -- Mathetes 15:02, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich weiss zwar nicht, was sich Jakob dabei gedacht hat; aber so, wie es jetzt ist, ist die Suche doch fehlertoleranter hinsichtlich der Eingabe. Allerdings wird die ISBN offenbar in der eingegebenen Form - d. h. evtl falsch getrennt - wieder ausgegeben. --888344

Ich schrieb nur von der Ausgabe. -- Mathetes 15:19, 9. Aug 2006 (CEST)

und ich vom Zusammenspiel zwischen Eingabe und Ausgabe. --888344

Also ich finde das Tool eher schlecht, man muss sowieso alles nachbearbeiten. Ich arbeite aber schon an einer neuen Version, die direkt auf Bibliothekskataloge zugreift und mehr Datenfelder unterstützt. -- Nichtich 18:54, 9. Aug 2006 (CEST)

wplistgen

Hallo Jakob,

deine Funktion wplistgen scheint ja eingeschlafen zu sein. Hast du Interesse und Zeit diese wiederzubeleben, oder kannst du die Quellen zugänglich machen? Grüße --chrislb 问题 09:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

Kann ich machen - ich komme aber erst wieder am Wochenende an meine Tools, der mein Toolserver-account noch nicht wieder aktiviert ist. -- Nichtich 12:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke

Dankeschön

Moin Jakob,

einfach mal ein kleines Dankeschön für diesen dezenten Kuriereintrag. Wirklich interessant (besonders auch als Verweismöglichkeit für andere Interessierte) und i.e.S. „gut zu wissen“ :-)

Zumindest mir wäre das ohne Deinen Eintrag wohl entgangen.

Gute Grüße --:Bdk: 03:38, 27. Nov. 2006 (CET)

Tool zum Entfernen von Mediawiki-Code aus Datenbankdumps

Hallo Jakob,

zunächst erst einmal ein großes Lob für deinen Einsatz in der Wikipedia! Da ich bei meinen Recherchen schon öfters auf deinen Namen gestoßen bin (u.a. bei der DTD, Semantic Wikipedia) habe ich eine Frage: Wie kann ich bei einer lokal installierten Wikipedia den im Artikeltext enthaltenen Mediawiki-Code entfernen? Gibt es dafür nicht irgendwo ein entsprechendes Tool? Ich habe bei meiner Suche leider nichts passendes gefunden. Ich arbeite mit PHP und möchte bestimmte Artikel/Datenbankeinträge - um HTML (das macht mir PHP) und Mediawiki-Code bereinigt - in eine Textdatei schreiben, um über eine Software automatisch die Ähnlichkeit zwischen mehreren Artikeln zu bestimmen. Enthaltener Mediawiki-Code verfälscht dabei leider die Ergebnisse.

Ich hoffe, dich mit meiner Frage nicht allzu sehr belästigt zu haben, aber ich dachte mir als eingefleischter Wikipedianer kannst du mir in 1-2 Sätzen bei der Lösung meines Probems helfen.

Maziminke 03:25, 23. Jan. 2007 (CET)

So, nach 2 Tagen Recherche bin ich nun fündig geworden. Für alle anderen, die vor dem gleichen Problem stehen, hier der Link zu einem entsprechenden Tool [2].

@Jakob: Sorry, dass ich deine Seite hier so zugemüllt habe, aber als Wikipedia-Neuling steht man manchmal vor Problemen, für die es auf den ersten Blick keine Lösung zu geben scheint. Maziminke 04:13, 25. Jan. 2007 (CET)

bilder

es geht um dein Recht am eigenen Bild bezüglich folgender Bilder:

• Bild:Vortrag Jakob 1.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 2.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 3.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 4.jpg

Bitte schreibe in die Zeile "Genehmigung" der Vorlage:Informatuion auf diesen seiten entsprechendes, sofern du mit dieser nutzung einverstanden bist oder stelle einen LA. // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 22:22, 24. Jan. 2007 (CET)

PS: Für Rückfrageb bitte auf meiner diskussionsseite. danke.

Ist ok (ui, war ich mal jung vor 2 Jahren ;-) -- Nichtich

Verschiebung von Wikipedia:Artikel über lebende Personen

Hallo Jakob,
ich halte die von dir heute, anscheinend ohne vorherige Diskussion vorgenommene Verschiebung von Wikipedia:Artikel über lebende Personen auf Wikipedia:Persönlichkeitsrechte insgesamt für unglücklich. Ich bin zwar völlig d'accord, dass wir auf :de diesem Thema mehr Aufmerksamkeit widmen müssen und habe, als kleinen Anfang, bereits die Erstellung eines DiskuSeiten-Hinweisbausteins nach dem Muster von {{Blp}} aus :en vorgeschlagen, wenngleich mit bislang "überwältigender" Resonanz Wikipedia_Diskussion:Persönlichkeitsrechte#Hinweis-Textbausteine. Aber das ganze Thema auf Persönlichkeitsrechte zu fokussieren, scheint mir unangemessen. Sicher spielen die Persönlichkeitsrechte bei Artikeln über lebende Personen eine wichtige Rolle, sie sind aber bei weitem nicht das Einzige und auch nicht der einzige Gesichtspunkt, der beim Schreiben solcher Artikel zu beachten ist, wie ja auch aus dem Artikel (und insbesondere seinem Pendant auf :en) hervorgeht. Außerdem kann das nun mit dem normalen Artikel Persönlichkeitsrecht verwechselt werden. -- Túrelio 16:51, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo Túrelio! en:Template:Blp kannte ich noch garnicht - vielleicht ist das auch hier ganz nützlich. Du hast Recht, dass WP:BLP auch Hinweise enthält, die über die Persönlichkeitsrechte hinausgehen - falls das wirklich unpassend ist sollten diese Hinweise nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie - etwas mehr Erklärung wäre dort sowieso nicht schlecht und die Formatvorlage sollten Autoren, die etwas über eine (lebende oder tote) Person schreiben wollen eh' beachten. Die Verwechslungsgefahr kann ich allerdings nicht nachvollziehen Wikipedia:Hilfe ist doch auch etwas anderes als der Artikel Hilfe? -- Nichtich 21:48, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jakob,
wenn ich an das Thema "Artikel über lebende Personen" nochmal anknüpfen darf: was mir hier auf :de fehlt (oder was ich mir jedenfalls wünschen würde) ist so etwas wie en:Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard. Oder gibt es hier schon etwas vergleichbares, das ich nur noch nicht entdeckt habe? Das hiesige Portal:Biografien scheint diese Aufgabe ja kaum erfüllen zu können. Denn gerade bei Personenartikeln ist im Falle von WP:BLP-Verstössen manchmal schnelles Handeln plus "Beihilfe" von auf diesem Gebiet erfahrenen Usern erforderlich. Nur mal so als Anregung. -- Túrelio 22:54, 31. Jan. 2007 (CET)

BID

Moin,

Ich bin neu hier und gerade erst dabei, mich hier zurechtzufinden. Trotdem habe ich natürlich bereits meine ersten Einträge gemacht. Da ich selbst FAMI bin und mich ein wenig mit bibliotheksrelevanten Artikeln auseinandergesetzt habe bin ich natürlich auch über Euer Portal gestolpert. Folgerichtig dann auch über die gewünschten Artikel, von denen ich einen gerade erst eingestellt habe (bzw. einen Redirect), und zwar Handbibliothek. Der Eintrag müsste demzufolge aus der Liste entfernt werden, da er ja jetzt existiert. Soll ich das selbst machen, oder Euch Bescheid geben, damit Ihr Euch das erstmal anschaut (was ich hiermit tue), oder was ist die beste Lösung? Wäre nett, wenn Du mir da weiterhelfen könntest. Mit dem Bearbeiten und Selbstschreiben von Artikeln komm ich schon ganz gut klar, aber communitymäßig steh ich noch etwas auf dem Schlauch.

Vielen Dank schon mal :) --Kronos ROW 14:21, 31. Jan. 2007 (CET)

Moin und danke für Deine Antwort. Was die Quellenangaben angeht: Wenn es um Begriffsdefinitonen geht ist das ja schwer abzugrenzen, inwieweit man die Artikel als Plagiate bzeichnen kann. Natürlich steht in meiner Definition sinngemäß das gleiche wie in den Nachschlagewerken, geht ja nicht anders. Nur ist eben der Wortlaut anders, und ich habe alles etwas gerafft und um eigene Formulierungen ergänzt. Mir war nicht bewusst, dass Wert darauf gelegt wird, dass man die Informationen doch bitte aus bestimmten Quellen ziehen soll (s. Fachliteratur). Ich werde aber versuchen, dies in Zukunft zu berücksichtigen. Es reizt mich sehr, den Bereich Eures Portals selbst zu bearbeiten, aber ich wollte eben nicht einfach loslegen sondern versuchen, eine gewisse Abstimmung zu erreichen.

Was Deine Hinweise zu meinen Redirects angeht werde ich versuchen, mich demnächst darum zu kümmern (spätestens Anfang nächster Woche).

Was meine Frage angeht, ist mir noch immer nicht klar, ob ich jetzt die Liste fehlender Artikel in Eurem Portal selbst bearbeiten soll, oder ob Ihr das lieber selbst macht.

Sei mutig!. "Unser Portal" ist auch dein Portal. -- Nichtich 13:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Und ich hätte da noch eine Frage: Ich habe gerade angefangen, meinen ersten "größeren" Artikel (für meine Verhältnisse) zu entwerden, auf meiner Benutzerseite, so wie es in der Hilfe empfohlen wird. Gibt es eine Möglichkeit, dass ich irgendwie irgendwo eine Angabe machen kann, dass da demnächst was erscheinen wird? Damit sich jetzt nicht auch noch jemand anders daransetzt und sich dann zwei Leute die Mühe machen. Verstehst Du, was ich meine?

Das wäre aber ein großer Zufall, wenn jemand genau zum gleichen Thema schreibt. Ansonsten ist es vielleicht gar nicht so schlecht, zwei Autoren finden mehr als einer. -- Nichtich 13:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank noch mal für Deine Hilfe und Gruß :). --Kronos ROW 08:04, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich noch mal. Was Deinen Kommentar bei Selbstverbuchung angeht: Natürlich wäre ein Bild nett. Aber nachdem ich mir auf den Hilfeseiten diese ganzen Probleme mit Urheberrechten und Lizenzen angeguckt habe, verlor ich schnell die Motivation, mich auf eine Bildersuche zu begeben. Zweitens, natürlich kann der Artikel noch ausgebaut werden. Man kann immer noch ausführlicher und detaillierter werden. Ich habe noch Probleme damit abzuschätzen, wieviel ist genug und wieviel ist ZUviel? Da hab ich nach drei Tagen noch kein Gefühl für.

Sorry wegen der Fragerei. Aber ich muss schon sagen, die Hilfeseiten hier sind echt sehr umfangreich. Sich da durchzuwühlen dauert ja Stunden... --Kronos ROW 14:33, 1. Feb. 2007 (CET)

Suchmaschinenranking

Als "Mitglied des Vorstands von Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V." solltest Du eigentlich wissen, dass du die Hauptautoren des Artikels angeben musst, da sonst ein Lizenzverstoß vorliegt. --217.233.40.138 18:47, 2. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Literatur

Hallo JakobVoss,

ich habe ein Tool ähnlich dem Templator geschrieben: Benutzer:Revvar/VM, welches aber ein paar andere Designansätze verfolgt: Das Formular ist in der WP-Oberfläche integriert und läuft als Javascript-Anwendung im Browser des Nutzers, vorhandene Vorlagen können damit auch bearbeitet werden, die Eingaben können überprüft werden und die Formular-Beschreibung liegt in XML-Form dezentral direkt bei der jeweiligen Vorlage ([3]), in der Erwartung, dass Änderungen an der Vorlage sofort auch in der Formularbeschreibung dokumentiert werden. Das Tool kann mit Plugins erweitert werden, so dass zum Beispiel das Formular nach Eingabe der ISBN vorausgefüllt werden könnte und alte Literaturangaben überprüft und einfach in Vorlagenform umgewandelt werden können.

Momentan befindet sich das Programm noch in der Entwicklung (Version 0.2) und falls ich dein Interesse dafür wecken konnte würde ich mich über Rückmeldungen, wie Verbesserungs- und Änderungsvorschläge sehr freuen.

Grüße, --Revvar (D Tools) 13:08, 7. Feb. 2007 (CET)

hallo jakob! die vorlage klappt gut. man muss übrigens die zeilen source und /source auslassen, was vielleicht jemand übersieht, der in der quelltext sektion auf bearbeiten klickt und dann alles nach zotero copypastet. grüße, -- Ca$e φ 17:35, 12. Mär. 2008 (CET)

Stricker

Hallo Jacob, die Verschiebung auf Stricker (Name) ist ja OK, aber solange es keinen Artikel zu dem Beruf gibt, sollte der Redirect doch stehen bleiben sonst findet ja niemand mehr etwas, der einen "Stricker" sucht. --Farino 00:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Das ist nicht so gut, da sonst der Links auf Stricker nicht rot erscheinen, als Zeichen dafür, dass der Artikel noch nicht existiert -- Nichtich 02:16, 12. Feb. 2007 (CET)

Aber eigentlich darf es ein Klammerlemma ohne das entsprechende Lemma ohne Klammer nicht geben. Ich würde den Redirect wieder setzen und Stricker solange eben nicht als Artikelwunsch verlinken. --Farino 02:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Wieso "darf es ein Klammerlemma ohne das entsprechende Lemma ohne Klammer nicht geben"? Angesichts Spezial:Verweisliste/Stricker und Spezial:Verweisliste/Stricker_(Name) sehe ich auch nicht so das Problem. Es gibt keinen Artikel zum Ausbildungsberuf, also sollte der Link rot bleiben. Wir können ja ggf. die Links nach Stricker (Beruf) umbiegen, aber tut das Not? -- Nichtich 02:32, 12. Feb. 2007 (CET)

Das Problem ist die Suche: wenn jemand "Stricker" eingibt, wird er "Stricker (Name)" nie finden. --Farino 08:47, 12. Feb. 2007 (CET)

Oh Mann, in der Zeit dieser Diskussion hätte man das 10 mal fixen können. Die Seiten heissen jetzt Stricker (Beruf) und Stricker und die links sind umgebogen. ;-) -- Nichtich 12:19, 12. Feb. 2007 (CET)

RefDef

Hallo, so solls funktionieren.. gruß ;) -- W!B: 03:12, 16. Feb. 2007 (CET)

private Links ?

Hallo Jakob,

ich weiß nicht recht, ob ich hier richtig schreibe. Ich hätte eine Frage an dich als Administrator.

Der Nutzer "Ampliatus" löscht meine Links, weil er meint, ich mache Werbung für eine private Homepage. Auf dieser Homepage gibt es Informationen zu Deutsch als Fremdsprache (inklusive Übungen) - genauso wie andere verlinkte Homepagen (z.B. unter "Deutsche Grammatik") bzw. es gibt Fotos zu vorgestellten/genannten Orten. Ich verdiene damit kein Geld!!! Hat "Ampliatus" Recht? Darf ich meinen Link dort nicht anbringen? Wie soll ich mich bei weiteren unberechtigten Löschungen verhalten?

Wie bekomme ich eigentlich eine Antwort? Hier???

"federfuchs"

Löschung von Super-Bowl-Artikeln

Du hast heute mehrere Artikel über einzelne Super-Bowl-Veranstaltungen gelöscht. Dabei hast Du meiner Einschätzung nach gegen drei Grundsätze unseres Zusammenarbeitens verstoßen. Zum einen war die vereinbarte Löschfrist von sieben Tagen noch nicht abgelaufen. Den Verlauf der Diskussion sehe ich nicht als so eindeutig an, als dass eine Schnelllöschung gerechtfertigt gewesen wäre. Zum anderen hast Du mit dem Einfügen des Textes der gelöschten Artikel in den Artikel Super Bowl per Copy & Paste einen schweren Verstoß gegen unsere Lizenzbedingungen begangen. Schließlich hast Du entgegen verschiedener Diskussionen und Meinungsbilder nicht nachvollziehbar Seiten aus einem Benutzernamensraum gelöscht. Da ich Admins, die nicht einmal in den grundlegendsten Regeln des Projekts sattelfest sind, nicht für besonders vertrauenswürdig und eher schädlich für die Wikipedia halte, plane ich in zwei Tagen Deine Abwahl zu beantragen. Ich bitte Dich kurz zu Deinem Verhalten Stellung zu nehmen. -- Triebtäter 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Oh Mann, bitte "einfach" alles wieder in Ordnung bringen. Auch die drei SB-Artikel - kann den Nutzen die Daten in einem endlos-Artikel zu halten weder für das Projekt noch für deren Nutzer erkennen. Fehler einsehen und ausbügeln wäre hier einfach mal angebracht. Wurde der Antrag wirklich zurückgezogen oder ist auch das eine Behauptung die nach der "Lösung" aufgestellt wurde? Im übrigen kann ich Triebtäter sehr gut verstehen .... hier wird nun mit Erfolg und vollkommen unnötig einer weiteren kleinen Schar von engagierten Usern die Lust genommen. Wenn wissenschaftlich sehr gute Artikel nach und nach durch Halbwissen und Hörensagen verwässert werden kann ich eine gewisse Konsequenz der Admins ja verstehen. Aber hier wie dort sind Missbrauch der Adminmöglichkeiten und Unverständniss der grundlegenden Umgangsregeln nicht tragbar. --mirer 19:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Ihr seid mir echt zwei Experten. Wenn ich Interesse an guten Einzelartikeln zu den Super Bowls der letzten Jahre habt, dann schreibst doch einfach vernünftige Artikel. So lange es die nicht gibt, reicht der Überblicksartikel. --Scherben 12:21, 24. Feb. 2007 (CET)

Da wir also nicht die Artikel in der von Dir gewünschtehn Qualität schreiben, kannst Du die Regeln und Adminbefugnisse auslegen wie Du willst und Diskussionen ignorieren? Prima! Alle Vorurteile über Admins in der WP werden hier wieder voll gestützt. Triebtäter gib mir bitte Bescheid, wenn das mit der Abwahl losgeht ... ich bin dabei. --mirer 15:17, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallöchen, es ging nicht um mangelnde Relevanz, sondern um Redundanz... --Scherben 10:41, 26. Feb. 2007 (CET)

Die "Grundsätze" stehen unter Wikipedia:Richtlinien, in diesem Fall Was Wikipedia nicht ist, Neutraler Standpunkt, Quellenangaben, Wikipedia:Relevanzkriterien und Gute Artikel schreiben – nach diesen Vorgaben halte ich die Verschiebung der Artikelinhalte in den Hauptartikel für durchaus angebracht - die Zeit und der Aufwand für die Diskussion kann eher in die Verbesserung der Artikel investiert werden. ich gebe zu, dass die direkte Verschiebung und Löschung etwas rüde ist und es tut mir leid, wenn ich euch damit vor den Kopf gestoßen habe. Ich denke die "kleinen Schar von engagierten Usern", denen in erster Linie die Qualität am Herzen liegt, dürfte damit aber zurecht kommen. Also sorry, dass meine Begründung nicht gleich ausführlicher ausgefallen ist. -- Nichtich 16:51, 24. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen ist auch noch interessant - die Zeit und der Aufwand für die Behebung der Urheberrechtsverletzung kann eher... ach du weißt schon, übliches Blabla. 80.219.210.120 16:58, 24. Feb. 2007 (CET)

Jo, das war nicht die reine Lehre aber das wesentliche Stand eh schon im Hauptartikel. Gibt mit eine verlässiche Quelle und ich schreib die Abschnitte nochmal neu. -- Nichtich 17:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues

hiho, ich habe mir erlaubt, das MB mal komplett umzugestalten. Vielleicht magst Du ja nochmal rueberschauen? --P. Birken 13:24, 1. Mär. 2007 (CET)

Vorlage_Diskussion:Folgenleiste#Weibliche_Form

Ich lade dich und alle Mitleser ein, dort eure Meinung kundzutun, ob in einer Vorlage die weibliche Form verboten sein soll. — Lirum Larum ıoı 13:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Kategorie Archiv

Du hast mal hier [4] ein "Kategorienmapping" eingeführt (ich kann nur ahnen was das bedeutet) - seit rel. kurzem steht die Kategorie Archiv auf Überarbeiten - beeinflusst das das Mapping?? Grüße Plehn 15:42, 8. Mär. 2007 (CET)

dit passt. -- Nichtich 09:12, 9. Mär. 2007 (CET)

?! man fragt voss und nichtich antwortet - auch gut - jetzt muss nur noch einer die Kategorien auseinanderbasteln, 2-3 Stunden Arbeit 193.174.133.20 15:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Bin auf der Suche nach einer neutralen Person

Hallo Jakob Voss, auf der Suche nach einer neutralen Person, komme ich zu Ihnen mit der Bitte um Meinung zu dieser verlinkten Diskussion (Wikipedia-Seite "Patent") --NorbertHirsch 11:18, 16. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:SWD

siehe Vorlage Diskussion:SWD#Irgendwas funktioniert hier nicht Gruß, --ThT 08:22, 21. Mär. 2007 (CET)

Diskussion zur Löschung des Artikels Bilanzraum

Hallo JakobVoss

ich würde gern mal die Diskussion zur Löschung des Eintrags Bilanzraum nachverfolgen, den Vorgang diskutieren wir gerade,

18:39, 18. Okt. 2005 JakobVoss (Diskussion | Beiträge) hat „Bilanzraum“ gelöscht (Siehe Ergebnis der Diskussion vom 9. Oktober)

habe aber in den 4 auf deiner Seite angezeigten Archiven keinen Eintrag gefunden. Danke für nen weiterführenden Hinweis, -- C.Koltzenburg 08:25, 2. Apr. 2007 (CEST)

Zu finden über "Links auf diese Seite": Spezial:Verweisliste/Bilanzraum. -- Nichtich 10:29, 2. Apr. 2007 (CEST)

Der erste Satz lautete "Ein Bilanzraum ist ein Systemausschnitt, dessen eingehende und ausgehende Ströme (Einflussgrößen und Effekte) betrachtet werden." - ohne Erklärung, was ein "Systemausschnitt" gemeint ist und was für Ströme (Elektrische Ströme? Wasserströme?) gemeint sind, ist das ganze unverständlich. Kannst du in 1-2 Sätzen erklären, was ein bilanzraum ist ohne auf spezielles Vorwissen zurückgreifen zu müssen? -- Nichtich 10:31, 2. Apr. 2007 (CEST)

Logistische Regression

Could you comment on en:Wikipedia_talk:Modelling_Wikipedia's growth#Logistic growth model. HenkvD 20:36, 6. Apr. 2007 (CEST)

Bitte um Beurteilung des gesperrten Artikels Kinesiologie

Hallo Jakob, lange ist es her, als wir über WP:GEO Projekte und Toolserver und so kommunizierten. Ich gelange mit einer Bitte ganz ausserhalb meines (beruflichen) Tätigkeitsbereichs an dich: Kannst du mal helfen, den Artikel Kinesiologie (K.) zu beurteilen und allenfalls deine Erfahrung ins Spiel bringen? Ich habe gar nichts mit K. zu tun ausser dass ich grundsätzlich offen gegenüber Komplementärmedizin bin. Mir geht's hier mehr um die Qualität und die Mechanismen der Wikipedia. Nun bin ich durch einen Kollegen darauf aufmerksam gemacht geworden, dass der Artikel über K. undistanziet geschrieben ist. Er ist gesperrt worden gerade in dem Moment, als der Neutralitätsbaustein nicht drin war. Ich versuchte nun einen Admin zu überzeugen, diesen wenigstens wieder einzuführen, was mir bisher nicht gelang (das dies mit den anderen zwei auf der Diskussionsseite schwierig ist, wirst du selbst sehen). Aber urteile selbst. --Geonick 20:45, 10. Apr. 2007 (CEST)

LA Vorlage:ASIN

braucht mans? -- Cherubino 19:32, 15. Apr. 2007 (CEST)

merci -- Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

eISSN / pISSN

International_Standard_Serial_Number#EISSN ist das irgendwo standardisiert? s.a. Vorlage_Diskussion:ISSN-Link#eISSN -- Danke Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

LA Projekt BID

Wikipedia:WikiProjekt_Bibliotheks-_und_Informationswissenschaft -- Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke...

...für deine Unterstützung + Mithilfe!! hier + (und in der LD und Artikelüberarbeitung) --Horst ^(Disk.) 00:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Portal:Archivwesen

schon gesehen? -- Gruß Cherubino 12:29, 15. Mai 2007 (CEST)

Redundanz:Nummerung und Nummer

Lieber Jakob Voss. Wie ich gesehen habe, ist die grosse nummerologische Redundanz bis auf zwei Artikel von dir behoben worden. Vielen Dank für die Arbeit. Ich habe mir die beiden verbleibenden Artikel angeschaut und bin der Meinung, dass auch hier die Redundanz erledigt wäre. Wenn du der gleichen Meinung bist, kannst du die Bausteine entfernen und die Diskussion hier mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} abzuschliessen. Anderenfalls bitte ich dich die Redundanz neu aufzulegen und die Bausteine in beiden Artikeln zu erneuern. Vielen Dank für die Mitarbeit. Liebe Grüsse --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 17:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Erledigung der Knacknuss. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 12:53, 23. Mai 2007 (CEST)

meine Ansicht dazu, siehe Benutzer Diskussion:Tango8#Nummerung - Nummerierung. KaPe, Schwarzwald 17:32, 29. Mai 2007 (CEST)

Da von deiner Seite nichts mehr unternommen wurde, habe ich nun bei Nummerung den Satz ausgeblendet, der auf eine BKL verlinkt. Zusammenfassung: Zur Aussage: "Nummerung ist nicht zu verwechseln mit Nummerierung" fehlt die Begründung. Bei Nummer wird beides gleichgesetzt. --KaPe, Schwarzwald 15:37, 28. Jun. 2007 (CEST)

Dein Kommentar in meinem Blog... vor Ewigkeiten

Hi Jakob,

wenn Dich das Thema noch interessiert -- Visualisierung von Thesaurus-Strukturen/Hyperbolic Tree Views, https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7109322&postID=109451134693392093 -- und Du Zeit hast, könnten wir das Ding ja dieser Tage noch auf den e-Publikationen-Server stellen. ... Ansonsten lasse ich das noch liegen und mache es wann später.

Dachte halt nur, falls es Dich noch interessiert.

Wolfram -- Mail? -->

Wolfram -- dot -– R –- dot -- Sieber -- at -– GMail.com

Fachbibliografie / Linkliste

Hallo, Histo reichte mich von der Auskunft an dich weiter. Zunächst kurz: die Verfügbarmachung von Fachbüchern im Netz ist IMHO so weit fortgeschritten, dass nun an die Erstellung von wartungsarmen Bibliografien herangegangen werden kann. Wartungsarm meint nur ewige Links enthaltend. Hier meine Anfrage in der Auskunft, in der Hoffnung, dass du weiter weisst:

Ich suche für eine Linkliste frei kopierbarer Fachbücher (Mathematik) einen Platz online, der möglichst ewig bestehen bleibt. Da die Liste von den Einträgen vieler profitieren würde und wg. der Ewigkeit, wäre ein Wikiprojekt unter WikiMedia angebracht.

Nur, welches Projekt? Wikibooks sind Lehrbücher, oder fallen da auch Fachbibliografien darunter, insbesondere, wenn die Links wiederum auf Lehrbücher zeigen? Wikisource? Oder gibt es andere Ideen? Danke im Voraus.

Gruß. --Ayacop 11:42, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hm, gewiss gibt es noch Unangenehmeres als mit Histo verwechselt zu werden, aber naja...ich nehm's mal als Erinnerung, auf meine Umgangsformen aufzupassen. Der Platz, an dem Fachbücher mit der höchsten Wahrscheinlichkeit "möglichst ewig" bestehen bleiben ist eine Bibliothek oder ein Archiv - die rechnen mit Jahrzehnten und Jahrhunderten und haben auch zunehmend elektronische Publikationen im Bestand. -- Nichtich 22:17, 3. Jun. 2007 (CEST)

Keinesfalls intendierte ich eine solche Verquickung und darf dir schon jetzt bessere Umgangsformen bescheinigen. Obwohl die Antwort nicht so weit ging wie ich dachte, schönen Dank dafür. --Ayacop 09:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

vielleicht hilft dir das suchwort "Webliography/Webliographies" weiter. oder das juli-angebot von http://www.worldebookfair.com/ Cherubino 13:00, 4. Jun. 2007 (CEST)

Zu worldebookfair nur kurz: nicht systematisch sortiert, nicht deutschsprachig, nicht kommentiert. Ich habe dann doch mal angefangen zu schreiben: WB-Unterseite. Lehrbücher! --Ayacop 17:35, 4. Jun. 2007 (CEST)

Schlussendlich fand sich doch noch ein passender Platz bei WikiMedia: http://de.wikiversity.org/wiki/Projekt:OER/Bibliografie:Mathematik. Vielen Dank für euer Interesse. --Ayacop 13:16, 5. Jun. 2007 (CEST)

bibliography.wikimedia

Hi, ich hatte bereits vor einem Monat für bibliography.wikimedia.de hier einen Vorschlag gemacht. Neu sind auch 2 Arbeiten hier -- Cherubino 09:46, 28. Jul. 2007 (CEST) PS: +1, wobei Hammwöhner der Prof von Lehnerer zu sein schien (beide Uni Regensburg)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo JakobVoss, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Fanzines.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also JakobVoss) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Picture of the Now

Bastique 19:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Literaturangaben aus ISBN

Hallo, Bei dem von ihnen betreuten Wiki-Tool "Literaturangaben aus ISBN" [5] scheint ein Fehler vorzuliegen. Korrekte ISBN (z.B. Praktische Galvanotechnik. Lehr- und Handbuch ISBN 3-87480-108-X) werden als ungültig bezeichnet. Ich vermute es liegt an einer Kontrolle im Script, die nicht mit dem abschließenden X zurechtkommt. Es wäre schön wenn dieser Fehler behoben werden könnte. Grüße --Cepheiden 17:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Offensichtlich gibt es keinerlei Interesse diesen kleinen Fehler zu beheben, sehr schade. Aber noch bedauerlicher finde ich, dass du nichteinmal Zeit hast hier einen kurzen Kommentar zu diesem Thema abzugeben. --Cepheiden 11:32, 24. Sep. 2007 (CEST)

Anarchie

'löle Jabob. Du hast im Artikel die soziale Norm unter siehe auch gesetzt. Ich versuche, in diesem Artikel sowie im Anarchismus diesen Abschnitt möglichst kurz zu halten, da schon teilweise 20 Wikilinks dort standen und das Ganze ziemlich auszuufern drohte. Da ich auf den ersten Blick nicht ganz erkannt habe, warum du ihn gesetzt hast und sogleich wieder mit dem Löschfinger drübergegangen bin: magst du mir vielleicht den Hintergrund mitteilen, also inwieweit soziale Norm mit Anarchie zusammenhängt? Vielleicht kann man das ja als Abschnitt in den Artikel einsetzen. Gute Grüße--Sargoth ^disk 17:25, 12. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist noch immer sehr schwach, aber es dürfte etwas klarer werden, was soziale Normen mit Anarchie zu tun haben: In einer Anarchie gibt es Regeln in Form von Sozialen Normen, sonst ist es eine Anomie. -- Nichtich 05:55, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich habe deine Bearbeitung schon bemerkt. Jetzt ist der Verweis klar. Ich schwankte zwischen der Deutung und der, dass sich ein Anarchist den heutigen sozialen Normen entziehen könne bzw. würde. Der Artikrel ist ein wenig kürzer geworden, weil ich auf Anregung eines Users auf der Diskussionsseite einen lari-fari-Abschnitt entfernt habe. Irgendwann mache ich einen Artikel zu en:Crimethinc, dann kann man da auch ein Stück davon in den Artikel Anarchie setzen. Vielleicht kann man auch noch was zu Chiapas mit reinnehmen. --Sargoth ^disk 10:48, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ob es in einer Anarchie die heutigen oder andere sozialen Normen sind sei dahingestellt - irgendwelche sozialen Normen sind jedoch notwendig, sonst ist es eine Anomie. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das unter Anarchisten so Konsens ist. Es würde mich nicht wundern, wenn sich einige Anarchisten einreden, sie seien "frei" von sozialen Normen, während sie gleichzeitig Erwartungen an ihre Mitmenschen haben (z.B. Toleranz und Respekt), ohne den Widerspruch darin zu merken. Vielleicht gibt es dazu Forschungsergebnisse aus der Pädagogik beim Thema Antiautorität. -- Nichtich 14:19, 17. Aug. 2007 (CEST)

Literaturangaben-Parser

hallo jakob! gibt's in dieser sache eigentlich schon fortschritte? danke und grüße, Ca$e 18:26, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Wörterbuch - oder doch?

Ich bitte um Teilnahme! Danke, ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi ^disk 15:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

Löschdiskussion: Vorlage:BAM

Hallo Jakob! Vielleicht interessiert Dich diese Löschdiskussion, in der auch die Vorlage:PND kritisiert wurde. Gruß, --ThT 09:11, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ref in Extraktor

Hallo! Neue Version von m:user:LA2/Extraktor behandelt <ref> Tags als Vorlagenanruf. --LA2 17:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:!Hauptkategorie

Da Du an der Diskussion über die Hauptkategorien teilgenommen hast, bin ich hier hoffentlich richtig mit meiner Frage: Warum enden die Namen der Hauptkategorien Vorlage und Wikipedia mit einem Doppelpunkt? Ist das eine rein inhaltliche Festlegung oder hat es technische Gründe? Leider konnte ich bisher nichts dazu finden. Gruß, --ThT 15:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Um deutlich zu machen, dass es sich nicht um thematische Kategorien für enzyklopädische Wikipedia-Inhalte handelt. Rein soziale Übereinkunft. -- Nichtich 16:05, 10. Sep. 2007 (CEST)

Danke! Gruß, --ThT 16:17, 10. Sep. 2007 (CEST)

Dewey ... (NY)

"Ein Nachteil der DDC ist, dass für Ihre Nutzung Lizenzgebühren gezahlt werden müssen, deren Folgekosten nicht absehbar sind." Ich nehme an, Du hast nichts dagegen, dass ich Deine Formulierung im Artikel Dewey Decimal Classification‎ übernommen habe?! Gruß --Reiner Stoppok 20:57, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Steht das irgendwo, was das die Deutsche Nationalbibliothek kostet?

CoCat

Hi! Can you tell me what is the current status of CoCat or when will it work again, as I’m getting this error:

Software error:

Unable to connect to database: Unknown MySQL server host '-p.db.ts.wikimedia.org' (1) at /home/interiot/cpan/lib/CGI/Carp.pm line 314. Compilation failed in require at cocat line 10.

BEGIN failed--compilation aborted at cocat line 10.

Thanks, Dami19:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Vorlagen-Tool tidyTemplate

Hallo Jakob, DaB meint auf WP:FZW, Du könntest dieses Tool wieder zum laufen bringen. Wäre schön, wenn Du das machen würdest. Danke --Farino 00:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Verlinkung auf biographische Artikel

Hallo JakobVoss! Hatte am 18.10. eine Frage dazu in Wikipedia:Auskunft gestellt. Dort hat ein Anonymus auf Dich verwiesen. - Dank und viele Grüße -- RTH 16:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

WP:AU#Verlinkung_auf_biographische_Artikel -- 172.180.79.110 21:07, 19. Okt. 2007 (CEST)

Weiterzulesen unter Benutzer_Diskussion:Kolossos#Verlinkung_auf_biographische_Artikel, ggf. hast du ja noch eine gute Idee ich bin da echter Laie auf dem Gebiet. Kolossos 18:03, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ein Skript zum Wikipedia-Aufruf über PNDs läuft schonmal. --Kolossos 19:45, 30. Okt. 2007 (CET)

ISBN-Tool

Hallo Jakob, tolles Tool, dass du da hast! Kannst du es bitte noch auf UTF-8 umstellen? Danke im Voraus, --Flominator 20:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt - ich habe die Sprache im Browser umgestellt ;) --Flominator 19:51, 30. Okt. 2007 (CET)

"Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/voj/public_html/isbn2wiki.php on line 298" ??? -- 172.180.79.110 21:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

Internes Vereinsarchiv

in Wikipedia:Pressespiegel steht, dass du ein internes Vereinsarchiv betreust, gibt es dazu weitere Informationen? Es geht um eine Umstrukturierung des Pressespiegels, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Umstrukturierung_der_Webseite -- 172.174.31.185 10:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie Sexismus

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo JakobVoss! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:JakobVoss/Categories considered harmful

Die Seite war nicht so richtig fertig und hatte auch keinen für die deutschsprachige Wikipedia passenden Namen, daher hab ich sie mal nach dieser Löschdiskussion in Deinen BNR verschoben. sугсго.PEDIA 00:30, 12. Nov. 2007 (CET)

Danke, so ist die Seite wenigstens nicht ganz weg. Hat mich wieder darin bestätigt, dass ein Wiki nichts Dauerhaftes ist. -- Nichtich 21:12, 12. Nov. 2007 (CET)

Englische Precision and Recall Seite

Hallo,

ich habe gerade den Englischen Artikel zu Precision and Recall geschrieben (gab's bis jetzt nur als Sektion in Information Retrieval), hauptsaechlich copy, paste & translate vom deutschen Artikel. Waere schoen, wenn du den mal anschauen koenntest - sind bestimmt noch ein paar grobe Fehler drin...

Vielen Dank,

Tobi

Tobi Kellner 11:11, 21. Nov. 2007 (CET)

CCC-Treffen in Berlin zwecks Personendaten

Hallo, vielleicht sieht man sich ja am 29. Dez. auf der CCC, bezüglich den bei mir gelaufenen PD-Nutzungsdiskussionen und der Nutzung meines Skriptes seitens der Biblio Heidelberg gäbe es sicher einiges zu worüber man sprechen könnte. --Kolossos 19:35, 20. Dez. 2007 (CET)

Hallo Kolossus! Ich bin dieses Jahr ausnahmsweise nicht auf dem CCC, aber ich habe in meinem Blog etwas geschrieben, das du dir mal anschauen solltest. Schau auch mal in den Quellcode meines Skriptes unter "http://tools.wikimedia.de/~voj/cgi-bin/pnd2wikipedia.pl - ich greife auf deine Daten zu und hoffe, das ist ok. Lass uns doch mal telefonieren oder chatten. Viel Spaß in Berlin! -- Nichtich 21:03, 23. Dez. 2007 (CET)

Dein ISBN-Such-Tool

Hallo Jakob, ich muss nun doch nochmal wegen o.g. Tool fragen: Was hältst du davon, das Teil um Bibtex zu erweitern? Gruß, --Flominator 19:44, 17. Jan. 2008 (CET)

hat sich erledigt: http://lead.to/amazon/en/ --Flominator 20:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nachfrage

Ist HU = Humbuguni originär von Ihnen oder in Bärlin studie-Jargon ? Gruß;-) G.D.80.136.77.237 00:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Nach meinem Kenntnisstand gab es die Bezeichnung schon in der DDR. -- Nichtich 12:09, 26. Jan. 2008 (CET)

Werbung Semantic-Wiki-Workshop: Wo am besten platzieren?

Hallo Jakob,
an einer geeigneten Stelle in der Wikipedia würde ich gern Werbung für unseren Semantic-Wiki-Workshop anbringen, aber ich weiß nicht wo. Hast du da vielleicht einen Tipp? Wikipedia:Wikipedistik scheint ja zu passen, aber ich weiß nicht recht, ob ich mich da einfach in den z.Zt. leeren Abschnitt "Aktuelles" drängeln soll. Die Kalender- oder Events-Seiten sind eher nur für Veranstaltungen, die direkt mit Wikipedia/Wikimedia zu tun haben, denke ich. In der englischen Wikipedia finde ich gar keine passende Seite, die mit unserer Wikipedistik vergleichbar wäre. Außer meta:Research, und da habe ich uns schon eingetragen. Fällt dir außerdem noch was ein?
Vielen Dank, Langec ☎ 15:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Trau dich ruhig unter Wikipedia:Wikipedistik. Ich weiß allerdings nicht, ob Wikipedia der richtige Ort ist - die Leute, die ich kenne, die interessante Sachen machen, haben wohl eher kein Geld für teure Konferenzen. Probier es mal beim Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen. Ansonste wiki-research-l. Ich habe in meinem Blog noch Werbung gemacht und werde bei den SKOS-Leuten Bescheid sagen. -- Nichtich 20:36, 5. Feb. 2008 (CET)

OK, ich hab's an diesen beiden Stellen mal eingetragen. An wiki-research-l ist der Call for Papers schon gegangen, wartet nur wegen Crossposting an ziemlich viele andere Listen noch auf Moderation. Vielen Dank für die Werbung im Blog! --Langec ☎ 23:52, 5. Feb. 2008 (CET)

For Jakob the Librarian

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Bibliography - schöne Grüße, --Markus Mueller 16:46, 7. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Sprachen

Suchtest Du Wikipedia:Sprachen? --Diwas 23:37, 24. Feb. 2008 (CET)

Bildverwendung

Immer wenn ich daran denke muss auch daran denken. :-) Was dagegen wenn ich den Artikel damit schmücke? --Franz (Fg68at) 02:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Überregionaler Stammtisch in Göttingen

Hallo Jakob!

Zum Samstag, den 29. März 2008, lade ich dich persönlich ganz herzlich zum überregionalen Stammtisch in Göttingen ein, da du in den letzten Monaten schon einmal Teilnehmer dort warst und vielleicht Interesse haben könntest, wieder daran teilzunehmen.

Es würde mich freuen, wenn man dich erneut im freundschaftlichen Kreise treffen könnte. Auch könnte man den Bürgschafts- und Gemeinschaftsprojekten von Frank Schulenburg bzw. Taxman nachgehen. Gut wäre es, wenn du mit Namensschild erscheinen könntest, damit man dich auch bei einer größeren Anzahl an Gästen erkennen kann. ;)

Bitte trag dich noch hier ein, wenn du Interesse haben solltest. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Personendaten auswerten

juhu jakob. du bist doch hier der experte für personendatenauswertung, richtig? ich hätte gerne folgendes: eine liste mit namen und geburtstagen oder todestagen der leute, die in der kategorie philosoph gelistet sind und deren geburts- oder todestag auf ??08 oder ??58 endet. geht sowas? angeblich ging sowas mal mit sql-abfrage via wikisign. gibts sowas noch? oder braucht man jetzt einen sql dump? vielen dank und beste grüße, -- Ca$e φ 18:16, 18. Mär. 2008 (CET)

Suche in anderssprachigen Wikipedien

Diskussion verschoben nach MediaWiki Diskussion:SpezialSuche.js#Suche in anderssprachigen Wikipedien. -- Nichtich 19:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Neue Kategorie Informationsintegration

Hallo JakobVoss

Unter Schematransformation und -integration hast du die Zeile

<!-- Sollte mal angelegt werden: [[Kategorie:Informationsintegration]] -->

eingefügt. Da will ich dir nur sagen: Sei mutig und tu's. Es gibt genügend Artikel mit der Einleitung "... bezeichnet im Rahmen der Informationsintegration ...", die das vertragen würden. Übrigens: Ich persönlich halte es nicht für so eine gute Idee, "TODO"'s als HTML-Kommentare in den Wikitext einzufügen. Dafür gibt es ja die Diskussionsseiten.

Lieber Gruss, --Chiccodoro 16:06, 22. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Dirk Hilger

Hallo Jakob Voss,

ich bitte darum die Seite wieder herzustellen und die Relevanz kritisch zu prüfen. Die Löschdiskussion wurde leider verpasst. In der Löschprüfung wurden bereits diverse Argumente angeführt, auf welche in an dieser Stelle höflich verweisen möchte: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Dirk_Hilger

Vielen Dank im Voraus

--DHilger 23:34, 24. Apr. 2008 (CEST)

Gelöschte Netzquellen

wo findet man nochmal Hinweise wie man mit solchen toten Weblinks umgeht? -- Cherubino 11:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ethische Fragen in der Wikipedia

Hallo Jakob,

ich schreibe derzeit eine Magisterarbeit zum Thema "Ethische Fragen in der Wikipedia". Ich hab gesehen, dass du der Hauptautor des Wikipedia-Ethik Artikels bist aber, sich da aber schon länger nix mehr getan hat. Wärst du bereit mir ein paar Fragen zu diesem Thema zu beantworten, und/oder kennst du noch andere Wikipedianer die sich mit diesem Thema beschäftigen? Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar!!!

Viele Grüße, Vroni (VA84) Meine Mail: va84(at)gmx.net

Tertiärliteratur

Auf der Seite Diskussion:Tertiärliteratur gibt's eine kleine Meinungsverschiedenheit über die Verwendung des Wortes. Hast du vielleicht eine schriftliche Quelle für die derzeit dort stehende Definition des Begriffs (du hast den Artikel vor einiger Zeit sprachlich überarbeitet)? Ich finde leider nichts. Momentan steht Meinung gegen Meinung (persönliche Erfahrung gegen persönliche Erfahrung). Hans Urian | d 21:37, 3. Mai 2008 (CEST)

Globales Matching

Hi Jakob!

Der Artikel Globales Matching ist im Zuge eines Seminars zum Schema Matching in der Uni entstanden. Wir haben da ein Wiki gefüllt und ich habe den Artikel dann in die richtige Wikipedia übernommen. Die Originalbilder habe ich nur als Visio-Dateien. Der SVG-Export funktioniert nicht richtig. Würde ein EMF-Export helfen? --Tobias.Vogel 12:36, 12. Mai 2008 (CEST)

Icons für Flagged Revisions

Hallo, ich glaube du hast die Icons für die Flagged Revisions erzeugt, oder zumindest hochgeladen. Ich sehe folgendes Problem: Das "Minus" Icon suggeriert schlechte Qualität oder sogar "gesperrt". Etliche "Nicht-Sichter" WP Autoren äußern ihren Unmut über das neue System und fühlen sich herabgesetzt. Es gibt zur Zeit viel böses Blut. Man kann es sicher nicht jedem Recht machen aber ein kleiner Schritt könnte sein die eigentlich ja gar nicht passende Minus-Metapher durch

• entweder ein graues Fragezeichen (die Qualität des ungesichteten Beitrages einer IP ist ja nicht schlecht, sondern unbekannt")
• oder vielleicht durch einen Editierstift/Bleistift (m. E. noch besser, vermutlich auch schwieriger)

zu ersetzen. Ich habe das auf der Diskussionsseite zu Gesichtete Version bereits einmal angeregt, aber das Gefühl dass es untergegangen ist. Falls dich der Gedanke überzeugt: Kannst du einen Icon-Vorschlag erzeugen? Evtl. auch: wo könnte man es am besten diskutieren? --Vigilius 23:04, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Icons nur auf Commons hochgeladen, diskutiert wurden sie auf http://de.labs.wikimedia.org. Du kannstst es natürlich nochmal an verschiedener Stelle anbringen, aber ich vermute solange du (oder andere, die nicht zufrieeden sind) keinen besseren Vorschlag bringen (als benutzbare Grafik, nicht als "irgend jemand sollte mal..."!) wird sich nichts ändern. Graues Fragezeichen finde ich auch gut. Also schau mal, dass du jemanden findest, der die Grafik umsetzen kann. Wenn wir keine SVG-Version von den Grafiken haben (so sieht es aus), müssen die sowieso ersetzt werden. Nichtich 00:20, 26. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank! Leider kann ich selbst keine wirklich schönen Icons machen, dass ist ja doch eine Kunst. Ich habe einen Request geschrieben und hoffe auf Hilfe. Wem sollte man die Graphiken dann am besten vorstellen/vorschlagen? Auf http://de.labs.wikimedia.org scheint leider inzwischen nichts mehr los zu sein, und die letzte Änderung der verwiesenen Wikibooksseite ist vom 6. Mai. --Vigilius 15:47, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke, mal sehen was draus wird. Die Diskussion zu den stabilen Versionen ist unzwischen praktisch unüberschaubar, aber wenn eine Gruppe einen guten Vorschlag samt vorgefertigter Umsetzung (!) liefert, sehe ich nichts was dagegen spricht. Versuch einfach an verschiedenen Stellen, darauf aufmerksam zu machen, z.B. andere Autoren, die schon mal gute Icons erstellt haben? -- Nichtich 17:52, 27. Mai 2008 (CEST)

LA Peter Altenburg

Hallo JakobVoss, für den Artikel Peter Altenburg wurde von einer IP ein Löschantrag gestellt. Beteilige Dich bitte an der Löschdiskussion. Gruß --Kuebi 22:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Sichtungsicons als SVG

Schau mal bitte hier hin, ich finde die Icons vielleicht noch nicht endgültig optimal, aber von dem was sie suggerieren wesentlich besser als die bisherigen pngs. Ich würde es begrüßen wenn sie in der deutschen WP möglichst rasch helfen, dass Mißverständnis dass ungesichtet = schlecht und gesichtet = geprüft ist zu reduzieren. Danke! --Vigilius 19:12, 15. Jun. 2008 (CEST)

Simplicissimus - jakoblog

Sehr geehrter Herr Voss, auf Ihrem blog wird eine Erschliessung der Digitalisate zur Zeitschrift "Simplicissimus" diskutiert. Das wäre wenig sinnvoll, denn die Erschließung durch ein DFG-gefördertes Projekt steht kurz vor dem Abschluss. Die digitalisierten Jahrgänge sind bereits unsererseits erschlossen. Die frei zugänglichen Rechercheseiten werden demnächst verlinkt. Schade finde ich, dass es nicht für notwendig gehalten wird, mit unserem leicht ermittelbaren Projekt wenigstens unverbindlich Kontakt aufzunehmen. Dazu ist es aber noch nicht zu spät. Mit der Ermunterung zum weiteren Austausch grüßt Johannes Mangei (johannes.mangei@klassik-stiftung.de) Webadresse des Projekts: http://www.simplicissimus.info/ oder http://www.klassik-stiftung.de/einrichtungen/herzogin-anna-amalia-bibliothek/projekte/zeitschriften-inhaltsbibliographien/simplicissimus.html

Vorlage:ISSN-Link

Hallo JakobVoss,

ich wollte dich hier in Kenntnis setzen, dass die Vorlage:ISSN-Link bei der du mitgewirkt hast, mit einem LA bedacht wurde. Wäre schön, wenn du dort kurz erläutern könntest, warum die Vorlage zu behalten ist.

Hinweis: Ich werde diesen Beitrag von mir auf dieser Diskussionseite nicht weiter beobachten. --Manuel Heinemann 00:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Studientage

Salut Jakob, haben dich meine Mails betreffend Studientage erreicht? Falls nein, könntest du mir eine kurze Mail mit deiner aktuellen E-Mail-Adresse senden? --Napa 15:56, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kudos

Hallo Jakob, ich war heute so begeistert über ein neues Feature meiner Bibliothek, dass ich eine kurze Notiz im Kurier dazu schrieb. Dann haben wir uns die Scripte dahinter etwas genauer angeschaut, und stießen auf Dich! Das musste auch noch in die Notiz. Ich hoffe, dass war in deinem Sinne, und bedanke mich für die coole Anwendung isbn2wikipedia. --Minderbinder 00:07, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Ich bin grade in Urlaub, werde aber danach etwas mehr dazu schreiben. Schoene Gruesse, Jakob (als IP)

Dandelon.com

was hälst du von den Beiträgen von Benutzer:Manfred Hauer? - Danke Cherubino 23:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hydra

Also, mein Seelenheil hängt nicht dran, aber etwas komisch finde ich es schon, dass Du, ohne dass Du Dich an der entsprechenden Diskussion beteiligt hättest, einfach den Artikel verschiebst. Habe ich da auf irgendeiner Seite etwas übersehen, hat sich an den Fakten was geändert oder wieso kommt es jetzt dazu?--schreibvieh muuuhhhh 09:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hab gar nicht gesehen, dass da diskutiert wurde. Antwort auf der Diskussionsseite zu Hydra e.V. -- Nichtich 23:37, 18. Aug. 2008 (CEST)

Madonna (Bochum)

Du hattest diesen Artikel wiederhergestellt, da Du im Gegensatz zu mir Relevanz siehst. Der Artikel ist mir ziemlich egal. Ich würde es aber als wertschätzend empfinden, wenn Du Korrekturen an meinen Löschentscheidungen im Dialog mit mir vornehmen würdest.Karsten11 11:51, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Karsten! Bitte verstehe mein Handeln nicht als Geringschätzen deiner Arbeit! Ich bin davon ausgegangen, dass die Fortführung der Löschdiskussion wenig produktiv ist und habe mich auf die inhaltliche Verbesserung des Artikels konzentriert. Für weitere Kritik und Verbesserungsvorschlägen gibt es die Diskussionseite des Artikels. Zumindest hat die Löschung dazu beigetragen, dass ich mir den Artikel und einige Andere aus dem Bereich nochmal vorgenommen habe. -- Nichtich 16:31, 28. Aug. 2008 (CEST)

Das Thema der fehlenden Relevanz kann man logischerweise nicht mit einer Verbesserung des Artikels beheben. Mein dringender Rat bei unterschiedlichen Auffassungen bezüglich Relevanz von Artikeln kann daher nur sein, den vorgesehenen Weg der Löschprüfung einzuschlagen, wenn die Löschentscheidung als falsch empfunden wird. Dies gilt insbesondere für uns Admins.Karsten11 19:40, 28. Aug. 2008 (CEST)

Das "logischerweise" wage ich zu bezweifeln, da "Relevanz" keine mathematisch definierte Kategorie ist. Im Übrigen gebe ich dir recht: die Inhalte der Wikipedia werden im Diskurs erarbeitet. Im vorliegenden Fall habe ich nicht an den vorherigen Diskurs angeknüpft, da ich denk Eindruck hatte, dass das Interesse am Artikel dort eher gering war. Für weitere Hinweise wie der Artikel beschaffen sein sollte, um die Relevanz zu steigern, ist die Diskussionsseite des Artikels der richtige Ort, ich füge dort noch etwas hinzu. -- Nichtich 11:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hyperlinks in der Wikipedia

Hallo, lieber Herr Voss,

danke nochmals sehr für die Lösung des ADB - und NDB - Problemes beim Ausdruck der entsprechenden Beiträge. Wunderbar, so entsteht ein lesbarer, wikipediawürdiger Text ...! Ich freue mich, daß wir die offenen Fragen bei den anderen Hyperlinks persönlich besprechen können. Wegen eines passenden Termins melde ich mich in der ersten Oktoberhälfte.

Bis dahin mit besten Wünschen

Wolfgang Böhm, 2. September 2008, 23.15 h

Literaturverwaltungsprogramm

Moin, ich habe deine Änderung unter Literaturverwaltungsprogramm rückgängig gemacht, weil ich einen Verweis unter "Siehe auch" auf eine nicht existierende Seite generell für unsinnig halte--Nico b. 22:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich nicht so, da auch auf relevante, im Artikel bisher nicht ausreichend behandelte Themen verwiesen werden kann, zu denen bislang kein Artikel existiert. Im konkreten Fall mache ich einen ganzen Satz daraus, dann sollte es klarer sein, aber grundsätzlich würde ich es befürworten wenn du solche Links drinlässt. -- Nichtich 22:56, 4. Sep. 2008 (CEST)

Da gibt es natürlich zwei Perspektiven; aus der WP-Perspektive hast du Recht, so etwas kann Ansporn sein, fehlende Artikel nachzuliefern. Aus der User-Perspektive ist es äusserst ärgerlich, explizit irgendwo verwiesen zu werden, wo man dann im Niemandsland steht. Das finde ich bei Links im Fliesstext noch hinnehmbar, aber nicht bei so expliziten Verweisen wie "Siehe auch". In der jetzigen Form ist es aber wunderbar, zumal ja der fehlende Artikel nun vorhanden ist.--Nico b. 00:20, 5. Sep. 2008 (CEST)

Dokumentenserver/Dienste

Hallo Jakob, sind die Artikel über GEO-LEO und GEO-LEOe-docs in der Kategorie:Dokumentationseinrichtung korrekt einsortiert? Eigentlich meint "Einrichtungen" doch eher ganze Institute, und nicht einzelne Online-Plattformen, oder wie siehst Du das? Gibt es schon eine Kategorie für einzelne Dokumentenserver bzw. die zugehörigen Dienste? Kategorie:Online-Datenbank und Kategorie:Suchmaschine treffen das ja auch nicht richtig, oder doch? -- Nina 18:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich bei GEO-LEOe-docs die Relevanz stark bezweifle (der Artikel ist reine Selbstdarstellung und niemand außer dem Hauptautor wird sich jemals darum kümmern), ist GEO-LEOe-docs ein Kategorie:Dokumentenserver (engl. Repository), genauso wie zum Beispiel ArXiv und Benutzer:Bhagavaat/SSOAR. Davon zu unterscheiden sind die Systeme zum Betrieb eines Repositories (Fedora Repository, DSpace (Programm), OPUS (Software), MyCoRe ...). GEO-LEO dagegen ist eine Kategorie:Virtuelle Fachbibliothek. Sowohl die Kategorien als auch die Artikel gehören mal dementsprechend aufgeräumt. -- Nichtich 09:16, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das wäre meine nächste Frage gewesen, ob GEO-LEO und GEO-LEOe-docs tatsächlich zwei eigene Artikel brauchen, oder ob es reicht, im Artikel GEO-LEO zu Erwähnen, dass GEO-LEOe-docs das zugehörige Repositorium ist. Willst du die beiden roten Kategorien anlegen? -- Nina 10:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ein Artikel reicht. Ich habe etwas bei den Dokumentenservern aufgeräumt, vielleicht kannst du die ViFas übernehmen? -- Nichtich 12:13, 18. Sep. 2008 (CEST)

Okay. -- Nina 20:29, 19. Sep. 2008 (CEST)

Habe die Kategorie gerade angelegt. Da ich die Artikel jetzt eh alle bearbeiten muss: soll ich nicht die Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Virtuelle Fachbibliothek gleich mit rausnehmen? Die wird doch durch die Kategorie nun überflüssig. -- Nina 20:38, 19. Sep. 2008 (CEST)

Die Initiative "Navigationsleisten - nein Danke" dankt! :-) -- Nichtich 11:19, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hihi, Jakob, die ist von Dir :) -- Nina 14:28, 20. Sep. 2008 (CEST)

*räusper*

Die Verknüpfung mittels hierarchischer (etwa 115 000) und assoziativer Relationen (etwa 26 000) ist nicht sehr dicht, weshalb man bei der SWD auch nicht von einem Thesaurus sprechen kann (Stand: Mitte 2003). Ist das noch aktuell? Grüße Dir, --Anneke Wolf 22:58, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ok, man "kann" natürlich auch von einem Thesaurus sprechen, aber die Thesaurus-Struktur ist nur sehr schwach ausgeprägt. Aktuelle Zahlen müsste ich erstmal recherchieren. Wie kommst du zum Thema? -- Nichtich 23:51, 29. Sep. 2008 (CEST)

Jo, Zahlen wären gut. Thema wie? Eigentlich nur im Rahmen von Kategorie-Diskussionen mal kreuz und quer gelesen... Grüße Dir :-) --Anneke Wolf 20:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Aufruf zu Mitarbeit

Begriff + Diskussion:Begriff Rolf Todesco 18:20, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Göttingen

Du siehst ja, wie das "abgeht" hier in Göttingen. Wäre mir lieb, wenn Du wenigstens ZEit (oder einen Alternativvorschlag) hättest. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 08:17, 21. Okt. 2008 (CEST)

Herbstfortbildung für Kunst- und Museums-Bibliothekare

• Könnte Dich interessieren: http://www.akmb.de/web/html/fortbildung/herbst2008.html

Grüße, --elya 22:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Bilder der Suchmaschinen

Hallo,
ich hab da en kleines Bildproblem. Bei mir wird das Bild Bild:Meta-search-de.svg verschoben dargestellt. Basierend auf dem Hintergrnd gibt es aber noch mehr. Bild:Search-engine-diagram-de.svg und Bild:Federated-search-de.svg. Laut der Beschreibung, sind die Bilder von dir. Hast du die noch auf der Platte rumliegen und könntest du die korrigieren? --Shaun72 20:25, 3. Nov. 2008 (CET)

ISBN-Prüfziffernfehler

Hallo Jakob, anscheinend steckst Du tiefer in der ISBN-Technik der WP drin. Ich habe aus dem letzten Dump einmal per Skript alle ISBNs herausgesucht, die falsche Prüfziffern haben, das sind über 1500. Kann/soll ich die echten manuell - als "Kleinigkeit" - korrigieren? Sollte nicht Mediawiki beim Speichern (d.h. beim Erzeugen des Links in der Vorschau) schon fett/rot auf den Fehler aufmerksam machen, wie z.B. bei den Koordinaten? Oder gibt es einen anderen Mechanismus, der sich darum kümmert? Immerhin findet Amazon das Buch mit der falschen Nummer nicht. --Gfis 22:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Die Prüfung bei der Eingabe ist nicht möglich, da die ISBNs direkt eingegeben werden. Außerdem gibt es einige wenige Fälle, bei denen eine ISBN mit falscher Prüfziffer trotzdem vergeben wurde. Zum Korrigieren müssen alle 1500 Fälle manuell geprüft werden - das lässt sich allerdings ggf. mit automatischen Vorschlägen vereinfachen. Bei der Gelegenheit können auch die Literaturangaben insgesamt verbessert werden, denn Titel, Autor und ISBN macht noch keine vollständige Literaturangabe. -- Nichtich 23:56, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo,

erstmal vielen Dank. Inzwischen bin ich auch auf Deine Wikipedia:Literatur/ISBN-Auswertung gestossen und habe gemerkt, dass Benutzer:APPER/ISBN diese Prüfung zuletzt am 24.7.2008 gestartet hat, ich werde mich dort "einmischen". Dein Literaturangabentool habe ich manchmal benutzt - prima!. (Nur) 7 ISMNs habe ich auch noch gefunden. --Gfis 23:24, 5. Nov. 2008 (CET)

Diskriminanzfunktion

Ich hoffe die Änderung war korrekt. Gruß --Christian stroppel 23:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Prinzipiell schon, aber es muss nicht alles belegt werden und besser kürzer und verständlicher -- Nichtich 21:47, 3. Dez. 2008 (CET)

ABC-Vorlagen

Hi, ich habe eben deine Arbeit bei den 3er-Buchstaben-Kombis weitergeführt, dabei ist mir aufgefallen, dass Portal:Abkürzungen/Vorlagen/A-Z komplett das Gleiche ist wie Portal:Abkürzungen/A-Z?!? Im "Vorlagenraum" gibts auch noch die mit den Kleinbuchstaben Portal:Abkürzungen/Vorlagen/a-z, während Portal:Abkürzungen/xAA-ZZ und mein neues Portal:Abkürzungen/xaa-zz mit dem kürzeren Namen auskommen müssen. Wie siehst du das mit vereinheitlichen/ Redundanzen entsorgen? --χario 09:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn es das gleiche ist kann eine Seite natürlich weg! -- Nichtich 21:44, 3. Dez. 2008 (CET)

Ja, die sind bis aufs letzte Bit gleich. Ok, Portal:Abkürzungen/A-Z ist entbunden (eben war das Ö noch auf der Seite zu sehen...) würdest du die dann ganz heimlich still und leise SLAen? :-)

2. Frage: Sollten die "technischen" Vorlagen xAA und xaa aus Ordnungsgründen nicht auch in der Portal-Vorlagen-Unterverzeichniss? Oder lohnen sich dafür die ca 30 nötigen Edits nicht?

3. Frage: Du hast Portal:Abkürzungen/Fuß angelegt, ich kann nicht erkennen, was das macht bzw. machen soll, hat doch keinen Inhalt?!? --χario 03:46, 5. Dez. 2008 (CET)

FYI.med

schon gesehen? Wikipedia:Redaktion_Medizin#Deutsche_Zentralbibliothek_für_Medizin -- Cherubino 12:34, 19. Dez. 2008 (CET) Feedback ist sehr willkommen -- Cherubino 18:56, 21. Dez. 2008 (CET)

Seite zum "International Code of Diseases"

Wenn ich das recht deute, bist Du der Betreuer der o.g. Seite. Darum - und weil ich mir das selbst nicht zutraue - wende ich mich mit folgender Bitte an Dich:

Ich fände eine Verknüpfung der Seite über den ICD mit dem Suchbegriff "Diagnose-Schlüssel" sehr hilfreich.

Grund: Ich selbst suchte für eine Anamnese früherer Erkrankungen eine Erläuterung der Diagnosen (Schlüsselnummern) im DDR-SV-Buch. Der Begriff "Diagnose-Schlüssel" führte mich sowohl bei Google als auch in Wikipedia ins Leere. Erst eine Freundin in einer medizinischen Bibliothek half mir weiter mit einem Hinweis auf's DIMDI. Dort erst wurde mir klar, daß die DDR-Schlüsselnummern einer älteren ICD-Version entstammten.

Auf der ICD-Wikipedia-Seite habe ich einen Hinweis auf die Dokumentation älterer ICD-Versionen beim DIMDI eingesetzt. Aber eine Verlinkung mit dem Suchbegriff zu bewerkstelligen, ist mir noch zu hoch. Ich habe aber die Hoffnung, daß Du dies machen kannst.

Vielen Dank!

Mit freundlichem Gruß

Rainer Sommer sommer_r@t-online.de

Unsicheres Wissen

kennst du dich hier aus und magst daraus einen behaltbaren artikel machen? grüße, -- Ca$e φ 13:39, 22. Dez. 2008 (CET)

Cape Verde: let's work together!

Hi there, JakobVoss. Given your edits to Wikipedia:WikiProjekt Kap Verde, I took the liberty to assume that you might be interested in a proposal made by User:TenIslands, to join efforts from the wikiprojects about Cape Verde in the English, Portuguese, and German Wikipedias for achieving the basic coverage of the main related topics. If you are interested, please take a second to read the proposal and share your thoughts on en:Wikipedia talk:WikiProject Cape Verde#Proposal. Thanks, Waldir ^talk 01:37, 27. Dez. 2008 (CET)

---

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:01, 30. Dez. 2008 (CET)

Deine Verschiebung von BSZ nach SWB

Hallo Jakob, ist deine Verschiebung (vom November 2008) von BSZ auf SWB wirklich sinnvoll? Das BSZ hat neben der Betreuung des SWB auch andere Aufgaben (siehe [6]). Ich finde wir sollten die Weiterleitung BSZ -> SWB nicht machen, sondern jeweils eigene Lemmata für SWB und BSZ einrichten. Grüße, --Joyborg 20:48, 26. Feb. 2009 (CET)

Man kann sich überschneidende Themen immer entweder zusammenfassen oder in eigene Artikel unterteilen. Wenn wie in diesem Fall die Überschneidung sehr groß ist und zweitens die Artikel für sich nicht sehr umfangreich sind, ist es besser einen akzeptablen Artikel zu haben anstatt zwei unvollständige, die sich ggf. sogar gegenseitig widersprechen. Wenn der Aspekt der Eigenständigkeit des BSZ im Artikel zu kurz kommt, erweitere besser erstmal den Artikel. -- Nichtich 17:12, 2. Mär. 2009 (CET)

ALEPH (Bibliotheksverwaltungssoftware)

Hallo Jakob, vielleicht magst Du als Experte zu dem LA auf den Artikel etwas sagen. Grüsse -- Otberg 21:52, 21. Mai 2009 (CEST)

Grafik im Artikel zur Gemeinsamen Körperschaftsdatei

Hallo Jakob,

beim Durchsehen des Artikels zur Gemeinsamen Körperschaftsdatei (GKD) http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinsame_K%C3%B6rperschaftsdatei ist mir aufgefallen, dass der bereits in der Diskussion zum Artikel angemerkte Fehler (der Geltungszeitraum für Deutschland <Gebiet unter Alliierter Besatzung> in der Grafik ist nicht richtig) noch nicht korrigiert wurde, obwohl andere Dateiversionen für die Grafik existieren, in der denen Fehler nicht mehr enthalten ist. Wäre es möglich, die Grafik im Artikel durch eine "korrekte" Version zu ersetzen?

Vielen Dank und Grüße Katharina --93.132.185.66 09:42, 6. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage_Diskussion:SWD

Funktioniert eigentlich prima, hab mal einige ausprobiert. Die DNB müsste allerdings noch angepasst werden. Tut sich hier etwas? Danke und schöne Grüße -- Tom Jac 17:53, 11. Jun. 2009 (CEST)

Laufende Freigabe mit einer weiteren C&P-Aktion beenden .oO

Hallo JakobVoss.

Wenn du in eine laufende OTRS-Freigabe eingreifst um "ohne abschreckende Formulare und Wikipedia-Dienstwege" tätig zu werden, dann sei doch bitte so gut und stelle nicht selbst eine URV ein, indem du statt einer Wiederherstellung und Verschiebung mit C&P arbeitest. Danke sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Voss,

Ich wollte zu der Redundanznotiz im Artikel Odds-Strategie (Bezug Sekretarinnenproblem) Stellung nehmen. Der Odds-Algorithmus ist wesentlich allgemeiner als die Loesung des SP. Zur Verdeutlichung habe ich das Beispiel verallgemeinert, doch kann ich die Aederung anscheinend nicht abspeichern (?)

Gruesse, Thomas Bruss

Federated Search

- Ist dieses Diagramm nur bei mir total wirr und kaputt? --Erdnuzz 12:28, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sinn der Personendaten

Hallo Jakob, ich habe gesehen, dass du auf der Wikimedia 05 einen Vortrag über die Personendaten gehalten hast. Du warst offensichtlich maßgeblich an deren Einführung beteiligt. Kennst du Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste? Mir stellt sich die Frage, wie sinnvoll dieses Projekt ist, warum du dich aus dem Thema zurückgezogen hast, und warum die Nutzer der Daten nicht in die Festlegung der Standards miteinbezogen werden? Grüße -- cwbm 08:02, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo cwbm! Bei der Festlegung der Daten wurden die damaligen Wikipedia-Autoren und Directmedia Publishing als erster Nutzer mit einbezogen. Inzwischen liegt der Nutzen der Daten vor allem in der Nutzung durch DBPedia als Open Linked Date im so genannten Semantic Web sowie zur Qualitätssicherung innerhalb der Wikipedia. Ich bin im Projekt inzwischen nicht mehr so aktiv, da es schon seit längerer Zeit etabliert ist und angewandt wird. -- Nichtich 13:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Homonym

Hei Jakob, dumm gelaufen. Jetzt hast du den Artikel völlig umsonst bearbeitet. Leider haben sich unsere Bearbeitungen überschnitten. Vielleicht magst du die nun nach der Entfernung der langen URV von [7] – siehe auch Antrag auf Versionslöschung hier – noch möglichen Änderungen deinerseits noch mal neu einfügen? Tut mir leid, dass sich das jetzt so blöd überschnitten hat, aber du hattest leider u.a. auch den URV-Abschnitt bearbeitet, so geht es manchmal nicht anders. Die Wiederherstellung der alten Version vor der URV ist so bei den Versionslöschungen als Verfahren beschrieben. Wenn du dir also noch mal die Mühe machen würdest. ;-) Da war ich wohl nicht schnell genug. Ich habe gar nicht damit gerechnet, dass ausgerechnet jetzt der Artikel bearbeitet würde. Nächstes Mal werd ich mich da etwas mehr beeilen. Viele Grüße und nicht grämen. ;-) -- Geitost 12:41, 30. Aug. 2009 (CEST)

PS: Vielleicht kannst du einfach Textpassagen deiner Version reinkopieren, solange sie noch nicht mit versionsgelöscht wurde, denn die URV betraf ja nur einen bestimmten Abschnitt. Dann dürfte die Arbeit auch nicht umsonst gewesen sein. :-) -- Geitost 12:44, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ok, Danke für den Hinweis! :-) -- Nichtich 13:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

MeSH-Example

Hallo, Dein SVG sieht auf einmal komisch aus; alle Schrift ist linksbündig. Weisst Du, was da schiefgegangen sein könnte? Ciao, AxelBoldt 03:38, 10. Sep. 2009 (CEST)

Email...

Grüße --Juliana © 02:58, 26. Sep. 2009 (CEST)

bibrecord etc

hallo jakob. habe hier ein paar dinge notiert. für den fall, dass es dort schlecht platziert ist oder übersehen wird, hier nochmals eine kurze notiz. wäre sehr interessiert, was du dazu sagst. schöne grüße, Ca$e 12:06, 8. Nov. 2009 (CET)

Request for rename on eswiki

Hello JakovVoss. I'm handling a request for rename from es:User:Jakob, who is requesting to be renamed to JakovVoss. I've found that the account JakovVoss already exists on eswiki and is attached to Your SUL. Can you please confirm (with this account) that you are in fact requesting that usurpation/rename? - that is for security reasons. Sorry for the inconveniences. Thank you. --Dferg 13:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Yes, this is right! Thanks for renaming y saludos :-) -- Nichtich 20:16, 13. Nov. 2009 (CET)

erledigtErledigt - JakobVoss renamed to JakobVoss (usurpado) and Jakob renamed to JakobVoss. Use es:special:mergeaccount for the SUL unification. Gruße, --Dferg 11:35, 14. Nov. 2009 (CET)

Fächerübergreifende Schlagwortkategorie

Löst du die Kategorie komplett auf? Oder wie ist das gedacht? Gab's dazu irgendwo 'ne Diskussion? Keine Kritik, sondern einfach nur Nachvolziehenwollen - SDB 13:04, 18. Nov. 2009 (CET)

Es gab schon viele Diskussionen, ich habe hier eine Bestandsaufnahme der Kategorie gemacht und hier nachgefragt wozu die Kategorie eigentlich gut ist. Falls ich besser passende Stellen im Kategoriensystem finde, löse ich die Kategorie komplett auf; wenn es Kategorien gibt, die sie tatsächlich als Oberkategorie benötigen, lasse ich sie stehen. -- Nichtich 18:44, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke, würde allerdings möglichst schnell komplett löschen oder tatsächliche Oberkategorien drin belassen, zum Beispiel Kategorie:Organisation als Thema hat keine höherrangige Schlagwortkategorie und tritt damit neben Kategorie:Person als Thema, allerdings bitte ich dich zu berücksichtigen, dass einige Oberkategorien nie Eingang gefunden haben:

• Medizin: Kategorie:Krankheit als Thema, Kategorie:Organ als Thema
• Kategorie:Werkstoff als Thema
• Kategorie:Spiel als Thema
• Kategorie:Bahnstrecke als Thema

Siehe auch in Analogie dazu die "als-Thema"-Kategorien in der Kategorie:Räumliche Systematik

Nicht zu vergessen die zum Teil falsch benannten "nach-Thema" Kategorien, zum Beispiel Kategorie:Paris nach Thema - SDB 23:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie ist das Resultat eines langwierigen und mühsamen Konsensfindungsprozesses. Es gibt einfach Kategorien, die nicht ins System passen. Es gab deswegen vor Jahren mal ein Kategorieschisma, der eine oder andere von euch wird sich noch an die Kategorie:!Kategorie etc. erinnern. Die Wiedervereinigung des Kategoriesystems Anfang 2007 war nur möglich, indem auch solche fachübergreifenden Themenkategorien wieder unter der Kategorie:!Hauptkategorie integriert wurden.

Bitte, bitte macht das Ergebnis dieses Prozesses nicht leichtfertig kaputt, denn ihr riskiert damit einer erneute Spaltung des Kategoriesystems. Der Name "Fachübergreifende Schlagwortkategorie" ist Scheiße, sucht einen bessern, aber schüttet bitte nicht das Kind mit dem Bade aus!

Die Unterkategorien sind inhaltlich so kunterbunt zusammengestellt, das würde die Kat. Anthropologie sprengen - wir ordnen ja auch nicht die Kategorie:Gesellschaft, Kategorie:Kultur etc unter der Antrhopologie ein, obwohl es dort auch nur um Menschliches geht...

Hab deine Verschiebung wieder rückgängig gemacht. --PM3 18:09, 20. Nov. 2009 (CET)

Wenn es nicht dorthin passt - ok. Das Problem einer Spaltung sehe ich jedoch nicht, da nur eine Überschaubare Zahl von Kategorien betroffen sind. Alles weitere auf Kategorie_Diskussion:Fachübergreifende_Schlagwortkategorie-- Nichtich 22:35, 20. Nov. 2009 (CET)

Datei:FRBR-Group-2-entities-and-relations.svg

Hi. In das SVG sind lokale PNGs von dir eingebettet (/home/voj/svn/linkservices/daia/icons/pastedpic_11172009_122149.png). Daher kann es nicht dargestellt werden. Grüße --APPER\^☺☹ 10:52, 25. Nov. 2009 (CET)

Category discussion

strategy:User talk:JakobVoss#Category Metadata - Amgine 18:01, 26. Nov. 2009 (CET)

Neue BID Artikel

Guten Morgen,

Danke für Bearbeitung an den Artikeln und die Tipps! --Hatorikibble 09:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Bibliotheksinfobox für ZDB

Das halte ich für keine gute Idee. Zwischen einer Bibliothek und einer bibliothekarisch-bibliografischen Verbunddatenbank besteht ein Unterschied, und durch die Box wird die ZDB nun in der Kategorie:Bibliothek in Berlin einsortiert. Wenn du eine Infobox für sinnvoll hältst, solltest du eine Infobox Datenbank oder dergleichen erstellen (lassen). Viele Grüße -- Rosenzweig δ 15:48, 13. Dez. 2009 (CET)

Recht hast du. Für Bibliografische Datenbanken fehlt erstmal eine eigene Kategorie, dann vielleicht eine Infobox. -- Nichtich 22:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Niedergang der Wikipedia-Community?

Lieber Herr Voss,

inzwischen beobachten Sie einen Niedergang? Wieso verliert ein altgedienter Wikipedia Autor den Mut? Ich hätte so viele Fragen an Sie. Zum Beispiel, wann mein Artikel "Informationsschaum" reaktiviert wird. Oder: glauben Sie, dass a) Google oder b) ein Wikipedia Manipulator 2013 die Wahl des US Präsidenten stehlen könnte (indem z. B. aus einem 48:52 ein 52:48 gemacht wird)? Nicht, dass ich einer dieser Entitäten solche Absichten unterstelle, es geht nur um die Theorie. Ich persönlich tendiere dazu, a) mit Ja und b) mit Nein zu beantworten.

Viele Grüße Herbert heart 21:41, 30. Dez. 2009 (CET)

GBV

Moin, du bist laut deiner Benutzerseite beim GBV tätig. Sorg bitte mal dafür, dass man als Bremer Student Fernleihen über den GBV verlängern kann. Kannst du da was machen? Nicht so ganz ernst gemeint ;) XenonX3 - (☎:±) 14:02, 26. Mär. 2010 (CET)

Twick.it

Woran erkenne ich einen guten Artikel? Daran, dass ich nach dem ersten Satz (als halbwegs gebildeter Leser) eine Ahnung habe, worum es geht. Hört sich für mich so an, als hätten wir mehr gemeinsame Interessen als Differenzen. Wie kommen wir ins Gespräch? PS: Du wurdest getwickt. http://twick.it/de/Jakob-Voss --Twickaner 15:20, 28. Apr. 2010 (CEST)

Der Antwort-Artikel auf deine Kritik ist online. http://twick.it/blog/de/wikipedia-und-das-web-2-0-prinzip/ Jetzt bist du an der Reihe. Wenn du magst als Gast-Autor. (einen Diskussions-Kanal haben wir ja noch nicht)

--Twickaner 13:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Kategorie Klassifikationen und Klassifikation

Hallo JakobVoss! Du hattest doch die Kategorien Kategorie:Klassifikationen und Kategorie:Klassifikation angelegt. Was hältst du von einer Angleichung an die Singularregel für Objektkategorien (siehe Benutzer_Diskussion:Septembermorgen)? Gruß --Summ 23:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Willst du hiermit vorschlagen, Kategorie:Klassifikationen und Kategorie:Klassifikation und umzutauschen? Ich sehe den Mehrwert nicht, da es keinen Unterschied macht, aber wenn du das hinbekommst, ohne die bisherige Einteilung kaputtzumachen (also nur einmal alle Artikel und die Kategorie-Beschreibungsseiten umtauschen), dann nur zu! -- Nichtich 15:19, 3. Mai 2010 (CEST)

Genau. Wenn sich die Regel herauskristallisiert, dass man die Objektkategorien durch den Singular von den Themenkategorien unterscheiden kann wie Kategorie:Spiel von Kategorie:Spiele, Kategorie:Organisation von Kategorie:Organisationen, dann würde ich das hier auch so machen. --Summ 18:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Admin?

Angeblich bist Du ja Admin! Aber absolut inaktiv. Und wozu schmückst Du Dich dann überhaupt mit dem Admintitel? - -- ωωσσI - talk with me 20:31, 12. Jun. 2010 (CEST)

Der Admin-Status sollte nicht dazu dienen, sich damit zu „schmücken“ oder als „Titel“ verwendet zu werden! Da ich mich ungern mit Ehren-, Adels- oder Herrschertitel, akademischen Graden oder unhinterfragbaren Rechten schmücken möchte, sag bitte Bescheid, wo dieser Eindruck erweckt wird, dann ändere ich das! Schöne Grüße -- Nichtich 22:52, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sorry wenn das jetzt unhöflich rüberkam. Ich war nur hier drauf gestoßen und wunderte mich, dass da als Aktivität Null steht - -- ωωσσI - talk with me 19:19, 15. Jun. 2010 (CEST)

Na und? Juckt doch niemanden? --Marcela 19:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Como va ?

Hallo Jakob, ich hab gestern das 1. Erfassungsformular der GKD gescannt. Bevor ich es hochlade, würde ich gerne Dir einen Einblick geben, ob es als Dokument irgenwas aussagen könnte. GKD ist mein Hobby, ich weiss, dass Du bei meinen Freunden im ImF wohl mal ein Voluntariat machtest, damals hättest Du sogar bei mir landen können in der SB. Dick habe ich mich bei Info + Dok bisher nicht eingebracht. Bei APPER aber neben PND auch eine GKD-Box einzufügen - würde mir gedanklich Spass machen. Send email. Gruß, --Emeritus 01:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

Deutsche Nationalbibliothek: Pflichtexemplare und Netzpublikationen

Hallo Jakob, als Autor bei Wikibooks bin ich darauf gestoßen, dass bei der Deutschen Nationalbibliothek u.U. auch Netzpublikationen einzureichen sind. Nach meinem Gefühl könnte das für fertige Wikibooks gelten. Ich habe deshalb unter WB: Ich brauche Hilfe danach gefragt und bin an dich verwiesen worden. Deshalb hier meine Frage:

Hat sich schon jemand der Administratoren oder Bürokraten o.a. damit befasst? Ich wüsste nicht, wo ich im Wikibooks-Lehrbuch bzw. in der Hilfe etwas dazu suchen sollte. Die FAQ-Liste der DNB ist so umfangreich, dass ich erstmal hier etwas hören oder lesen wollte, bevor ich mit der DNB Kontakt aufnehme. -- Danke für Hinweise! Jürgen 08:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mit der DNB telefoniert und per Email eine Kurzinformation erhalten. Die wichtigsten Punkte sind: Ein Autor kann sich anmelden; bei Wikibooks kann das "jeder" sein. Nach der Anmeldung kann man Werke einreichen; zurzeit sind der DNB tatsächlich PDF-Versionen am liebsten. Dazu werden noch Meta-Daten ähnlich dem früheren Standardtiteleintrag benötigt. Das ist alles.

Ich werde das in der Praxis einmal mit einem "fertigen" Wikibook durchspielen und in der Wikibook-Hilfe beschreiben.

Ist diese Information eigentlich auch für Wikipedia interessant? Wo sollte ich genauer darauf eingehen? -- Gruß Jürgen 12:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Complexity Zoo

Wie sind diese Links zu verstehen?

[8] [9]

Zur Zeit kommt man auf diese Seite: [10] ... --Gms 00:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

Sollte wieder gehen. Dann der Vorlage muss nur an einer Stelle in Wikipedia etwas geändert werden wenn sich beim Linkziel die URL-Struktur ändert :-) -- Nichtich 01:34, 23. Okt. 2010 (CEST)

LD zum Begriff "Irrtumsunwahrscheinlichkeit"

Hei Jakob, du hattest vor 3 Jahren mal diesen Begriff in den Artikel Recall und Precision eingebaut, Quellen dazu hattest du nicht angegeben. Der Artikel wurde mitsamt dem Begriff dann letzten Monat in den Artikel Beurteilung eines Klassifikators eingebaut und nun erst bezweifelt, dass es den Begriff überhaupt gibt und ein LA wegen Begriffsfindung auf die Weiterleitung zum Artikelinhalt gestellt. Schau doch mal bei der aktuellen Löschdiskussion dazu vorbei, vielleicht kannst du noch deine damalige Quelle dafür nachliefern bzw. zur Aufklärung beitragen? Viele Grüße --Geitost 23:51, 12. Dez. 2010 (CET)

John Rawls und Vorlage:Literatur

Vielleicht magst du mal vorbeischaun? Danke, d41d4l05 00:40, 9. Jan. 2011 (CET)

sortierschlüssel & arabisch NK

hallo, vielleicht kannst du mir hier weiterhelfen? danke und beste grüße, ca$e 13:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Unicode

Ich weise dich auf diese Diskussion hin, wo ich mir eine Antwort deinerseits wünschen würde. -- Prince Kassad 15:07, 14. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (09.07.2011)

Hallo JakobVoss,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Closed_Access_logo_alternative.svg - Probleme: Lizenz
2. Datei:Closed_Access_logo_alternative2.svg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 9. Jul. 2011 (CEST)

LA auf Lennart Björneborn

Hallo JakobVoss, ich habe auf den von dir vor laaanger Zeit eingestellten Artikel Lennart Björneborn einen Löschantrag gestellt. Ich habe hier beim besten Willen keine enzyklopädische Relevanz nach unseren Kriterien erkennen können. Gruß -- Jesi 11:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Neue Community-Funktionen bei Twick.it

Hallo Jakob, du hast ja seinerzeit kritisiert, dass es bei Twick.it zu wenig Möglichkeiten zur Community-Bildung gibt. Seit kurzem bietet Twick.it neue Community-Funktionen an. Entspricht das deinen Erwartungen? Über dein Feedback würde ich mich sehr freuen. --Twickaner 08:44, 18. Jul. 2011 (CEST)

Huhu! Keine Lust oder keine Zeit auf eine Diskussion? Habe mir gerade noch mal dein Feedback zu Gemüte geführt. Klasse Diskussion. Wäre doch schade, wenn die jetzt im Sand verläuft. (Was Homonyme angeht, sind wir natürlich noch keinen Schritt weiter. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.)

Ich denke die aktuellen Erweiterungen bei Twick.it sind gut. Auf den Benutzerseiten könnten noch direkt die letzten Twicks eines Nutzer gezeigt werden. Ich bin allerdings gerade mit anderen Themen beschäftigt. -- Nichtich 20:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Übrigens: Die letzten Twicks werden doch auf der Benutzerseite unter der Rubrik "Twicks" angezeigt. --Twickaner 11:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Al Burayqah

Hallo JakobVoss! Warum hast Du die Weiterleitung von Al Burayqah von ursprünglich Brega (Libyen) auf El Agheila geändert? El Agheila ist doch definitiv eine andere Stadt als Brega. Schönen Gruß, --JPF just another user 22:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Arg! Sorry, diese Arabischen Namen sind etwas verwirrend. Habe es korrigiert. -- Nichtich 14:32, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kann passieren. ;-) --JPF just another user 15:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

Prostitutionsgesetz

Hallo JakobVoss, in eine Enzyklopädie muss keine Gesetzestext wiederholt werden. Das ist nicht nötig, da alle Paragrafen zu juris verlinkt wurden. Daher bitte nochmal die Rechtslinks Infos bei Wikipedia nachlesen. Änderungen wurden daher nochmals gemacht. Bitte so lassen, da diesa auch bei (fast) allen anderen Gesetzeseinträgen so ist.

Juris ist keine freie Quelle und in diesem Fall ist der Gesetzestext im kurz genug, dass er in den Artikel passt. Geht es dir nur ums Prinzip oder meinst du, dass der konkrete Artikel Prostitutionsgesetz besser wird, wenn du den Wortlaut des Gesetzes herausnimmst? Ich denke eher, dass der Artikel dadurch an Informationswert und Lesbarkeit gewinnt - und darum geht es schließlich in Wikipedia: den Lesern Wissen bereitstellen. Selbstverständlich sind umfangreichere Gesetztestexte in anderen Artikel eher fehl am Platz. P.S: Falls du noch immer anderer Meinung bist Was sind deine Argumente für das Herausnehmen des Wortlauts in diesem konkreten Fall? -- Nichtich 14:41, 16. Aug. 2011 (CEST)

Gharyan (Stadt)

Du hast eine die Weiterleitung von der Stadt zum Verwaltungsbezirk gemacht - das ist suboptimal. Da wird hier einiges durcheinander geworfen, selbst die Interwikilinks verweisen hier einmal nach dem Distrikt und einmal zur Stadt. Kannst du da nicht noch Ordnung machen? --Atamari 12:40, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe grade, dass Benutzer:Bötsy mir zuvor gekommen ist :-) -- 195.37.139.208 17:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Verbreitung der Vorlage:Normdaten in anderen wikis

Hallo ! Siehe bitte Benutzer Diskussion:Kam Solusar#Verbreitung_der_Vorlage:Normdaten_in_anderen_wikis und natürlich auch eo:user talk:Avicennasis#Automatization_of_Authority_control_templates. Kannst Du bitte versuchen die Vorlage eo:template:Bibliotekoj in ein zwei Artikel einfügen und mir Feedback gebe. Hast Du selbst einen Bot? Gruß aus München ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 15:32, 23. Aug. 2011 (CEST)

zur Info: svn.wikimedia.org: viaf download (Greasemonkey JavaSkript) Gruß aus München user:gangleri ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:40, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gelöschte Diskussionsseite

Vielen Dank für die Nachfrage! Bitte stelle die nichtvandalisierten Versionen wiedere her.
Randbemerkung aus dem heutigen Gespräch: Beim Wiederherstellen bekommt meine Seite ja auch eine neue "wgArticleId". Wurde als Gegenaugument eines Wunsches in Zusammenghang mit einem feature request zu einem MediaWiki "magic word" {{PAGEID}} (oder welcher Name auch immer) vorgebracht: bugzilla:023427#c23. /w/index.php?curid=19996 ist ein permanenter link zur aktuellen Version Deiner BenutzerSeite. Schöner wäre allerdings [[special:PageId:19996]] in Analogie zu special:MyPage bzw. special:Mytalk, aliase wie special:MyContributions. Die ersten beiden erzeugen keine Weiterleitungen; das letzte Beispile ist sowieso eine Spezialseite. Eine Liste: mw:special page names#de; zum heutigen Zeitpunkt sollten Spezialseiten unabhängig von der Groß-/Kleinschreibung einzelner Buchstaben "gleichbehandelt" werden.
Sowohl {{PAGEID}} als auch [[special:PageId:19996]] wären für die Internationalisierung der Vorlage:Normdaten sehr, sehr hilfreich, Z.Z. kopiere ich die Werte von Hand über dem durch den code bei user: לערי ריינהארט/common.js erzeugten URL und füge die "wgArticleId"-Werte als Parameter in die erweiterten eo: und yi: Vorlagen ein.
Gruß aus München und vielen Dank für die Hilfe! ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 22:23, 25. Aug. 2011 (CEST)

kritische Punkte zu Normdaten

Hallo! Auf commons:template talk:Authority control habe ich eine kurze Zusammenstellung eingefügt. Es mangelt z.Z. an der Validierung der verfügbaren Daten (vor allem bei de:). Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 01:24, 1. Sep. 2011 (CEST)

Tut mir leid, aber ich verstehe nicht, was das Problem ist und ich will es auch nicht weiter auf meiner Diskussionsseite diskutieren. Solange unter Wikipedia:WikiCon 2011/Programm/VIAF#Schwierigkeiten nichts steht, gehe ich davon aus, dass die Probleme sekundäre Technische Details sind, deren Diskussion nur verwirrt. -- Nichtich 17:40, 1. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Jakob, ich hatte Dir am "Fri, 02 Sep 2011 16:23:38 +0000" eine eMail geschickt. Später kam ein Hinweis, dass die Nachricht verzögert wurde. Hast Du diese jemals erhalten?

"Sat, 03 Sep 2011 02:31:18 +0200"

Warning: Mail-Verzoegerung - message delayed 4 hours

Diese Mail wurde automatisch erzeugt ... mailbox.hrz.tu-chemnitz.de

Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:13, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ist angekommen, aber ich kann mit zusammenhangslosen Notizen wenig anfangen. Die Informationen sollten strukturiert und Verständlich unter Wikipedia:WikiCon 2011/Programm/VIAF stehen. -- Nichtich 15:45, 6. Sep. 2011 (CEST)

MW InterWiki prefix zu Personendaten

FYI: Benutzer_Diskussion:APPER#m:Interwiki_map Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 09:57, 13. Sep. 2011 (CEST)

idn2isbn ?

Hallo Jakob, für ein geplantes Projekt auf dem Toolserver bräuchte ich ein Tool/Webservice um zu einer IDN (Buchidentifier der deutschen Natinalbibliothek) die zugehörige ISBN (soweit vorhanden) zu ermitteln. Hast Du als Mann an der Quelle eine Ahnung, ob es so einen Dienst (kosenlos natürlich;) gibt? --Arch2all 18:04, 14. Sep. 2011 (CEST)

Enzyklopädie

Hallo, der Statistik zufolge hast du dich für diesen Artikel interessiert? Wenn du einmal im Review vorbeischaust - würde mich freuen. :-) --Ziko Mentorenprogramm 18:06, 14. Sep. 2011 (CEST)

Tauchen

Hallo Jakob
bevor wir uns in der Tauch-QS in Details verlieren eine persönliche Frage: Tauchst du selbst regelmässig? Oder kennst du das nur von einem Kurs vor Jahren? -- Thomei08 21:56, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe trotz AOWD in den letzten drei Jahren leider erst 64 Tauchgänge (Ende September geht es nach Cadaqués :-) und Apnoe zwar regelmäßiger aber bislang ohne Formalia. Was die Tauch-QS Details betrifft, kannst du mir gerne widersprechen. Der gesamte Bereich sieht schon ziemlich gut aus, ich wollte nur helfen etwas aufzuräumen. -- Nichtich 22:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bin natürlich froh um deine Hilfe. Ich will da auch schon lange aufräumen. Aber lass uns das systematische angehen. Die jetzigen Vorschläge sind aus meiner Sicht nur die halbe Arbeit. Das bringt so nicht viel. Unvollständige Artikel helfen nichts. Das Problem ist, dass sich viele der Tauchdisziplinen überschneiden. Ohne Überscheindingen der Artikel wird es nicht gehen. Zuerst muss die Einteilung klar sein. Vorher würde ich nicht zu viel ändern. -- Thomei08 22:17, 14. Sep. 2011 (CEST)

Also mir ist die von mir umgesetzte Einteilung von Tauchen in Sporttauchen und Berufstauchen sowie in Gerätetauchen und Apnoetauchen natürlich klar ;-) -- aber ich habe auch Informationswissenschaft studiert, da hat man es dauernd mit Klassifikationen zu tun. Ich werde versuchen, mich mit größeren Umbauten zurückzuhalten und träume derweil, es auch mal nach Neuseeland zum Tauchen zu schaffen. Gruß -- Nichtich 22:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

BEACONs für GKD+SWD

Hallo Jakob, die BEACON-Datei des GVK für PNDs (http://ws.gbv.de/beacon/feeds/pndgvk.txt) ist doch Dein Werk? Kannst Du was entsprechendes auch für GKDs und SWDs programmieren? -- Arch2all 09:29, 5. Okt. 2011 (CEST)

Rückfangmethode

Hallo Jakob, mich würde interessieren, woher Du damals eigentlich Deine Weisheit bezogen hast – der Artikl ist nach wie vor unbequellt. Ich interessiere mich dafür, weil engl. recapture im Deutschen (zumindest in der Ornithologie) eigentlich Wiederfang heißt. -- Olaf Studt 16:26, 2. Dez. 2011 (CET)

Hm, die Quelle ist mein damaliger Professor Dr. Walther Umstätter in verschiedenen Lehrveranstaltungen. S. 305 seines autobiographischen Werkes Zwischen Informationsflut und Wissenswachstum. Bibliotheken als Bildungs- und Machtfaktor der modernen Gesellschaft wäre eine schriftliche Quelle und die erste Publikation in der Auflage von 1981 der Einführung in die Literaturdokumentation und Invormationsvermittlung. Ökologen nutzen die Methode vermutlich schon länger. -- Nichtich 22:58, 3. Dez. 2011 (CET)

Der Professor ist auch über diverse Emaillisten erreichbar. Schaukelkutsche 20:56, 25. Jan. 2012 (CET)

GBV-BEACON

Hallo Jakob, auf Wikipedia_Diskussion:PND/Fehlermeldung#.22aussichtslose.22_Meldungen knapsen wir zunehmend an Fällen, wo die DNB die Abarbeitung verweigern dürfte, weil sie zu einem (in der DNB) bereits geleerten Tn-Satz nichts über die hypothetische Nutzung in den Verbünden wissen. Selber abschätzen zu können, wofür die Dinger überhaupt noch genutzt werden, könnte daher helfen. Die GBV-Beacon-Datei ist sowieso nicht allzu frisch (11/2010 lt. #TIMESTAMP, 12/2011 lt. HTTP-Header, letzteres allerdngs wohl korrekt), aber könntest Du nicht analog Hebis und BVB eine Beacon-Datei generieren, die auch die Nummern von Tn-Sätzen enthält? Bzw. ggfls. zusätzlich, denn die Meinungen gehen ja auseinander, ob Tn-Nummern störender oder erwünschter "Ballast" sind, wenn man überhaupt der reinen Lehre folgt, dass nur Nummern von Tp-Sätzen "gültigen" Inhalt in BEACON-Dateien darstellen. Dank & Gruß -- Thomas Berger 12:46, 30. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:PND2

Hallo JakobVoss, wird die Vorlage:PND2 noch benötigt? Sie sieht mir wie eine Spielkopie aus, die nicht weiter entwickelt wurde. Ich würde mich freuen, wenn du aufräumen könntest. Vielen Dank. Der Umherirrende 21:11, 10. Feb. 2012 (CET)

http://www.mediawiki.org/?curid=84252

Hi! siehe bitte auch http://www.librarything.com/profile/nichtich "Is http://de.wikipedia.org/?curid=2809853 an expoloit or can this be considered as a legitimate stable redirect ?". Gruß aus München user:Gangleri
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 22:22, 30. Mär. 2012 (CEST)

Theodor Holm Nelson

Bezüglich LibraryThing:Ted Nelson: Der deutschsprachige Artikel enthält nur die PND:172283213. Damit sind bei der dazugehörenden VIAF-Nummer VIAF:212318774 anscheinenend keine Werke verknüpft. Z.z. wird meines erachtens hauptsächlich mit VIAF:60561898 "gearbeitet". Dort findet man auch eine Variante der LCCN-Nummer LCCN:n/86/57845.
Hast Du die Möglichkeit mich mit den Personen in Verbindung zu bringen, die über die DNB Einfluss auf die Verknüfung / Zusammenführung von VIAF-Nummern haben? Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 23:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

LibraryThing und Normdaten

Hallo Mathias! Siehe bitte vorerst Wikimedia nahe Publikationen. Danke! Gruß aus München ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 11:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Veraltete Vorlage

Hallo Jakob, soweit ich sehe, ist die Vorlage:GKDLink veraltet. Kann sie gelöscht werden? --Kolja21 (Diskussion) 06:17, 30. Apr. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.05.2012)

Hallo JakobVoss,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bibliothek-icon.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JakobVoss) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:48, 2. Mai 2012 (CEST)

Hilfe:PND/Linkresolver

Wird das noch was? Oder sollen wir das lieber löschen? --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Das ist ziemlich veraltet, ich hab's gelöscht, ehe Wikipedia vollmüllt ;-) -- Nichtich (Diskussion) 09:17, 31. Mai 2012 (CEST)

pnd2gso

Hallo Jakob, ich kontaktiere Dich mal hier, denn es geht ja v.a. um PND-BEACON: http://ws.gbv.de/seealso/pnd2gso löst seit einiger Zeit nichts mehr auf (pnd2vd17 funktioniert hingegen). Zudem ist die BEACON-Datei von Dezember von deutlich vor der GND-Umstellung, da wäre eine Aktualisierung gewiss angebracht (gerne auch mit Tn-Sätzen).

Siehst Du übrigens eine Möglichkeit, analog Hebis und BVB die BEACON-Datei regelmässig automatisiert zu aktualisieren?

Dank & Gruss -- Thomas Berger (Diskussion) 14:03, 18. Mai 2012 (CEST)

ISIL für deutsche Museen

hallo Jakob Voss,

seit Anfang des Jahres 2012 wird die ISIL nicht nur für deutsche Bibliotheken sondern auch auf deutsche Museen angewendet. Hierzu kooperieren Staatsbibliothek zu Berlin und Institut für Museumsforschung. Alle ISIL-Nummern der Museen tragen zur leichteren Identifikation die -MUS- im Sigel Das Münzkabinett der Staatlichen Museen zu Berlin trägt die ISIL-Nummer DE-MUS-814819. Beim Versuch diese ISIL-Nummer in der Infobox Museum auf der Wikipediaseite zum Münzkabinett zu nutzen bin ich gescheitert. Grundsätzlich sind die Museum-Isils über den ZDB-OPAC (wie alle ISILs) ansprechbar, es gibt aber auch eine eigene URL der Museen die für das Münzkabinett wie folgt aussieht http://www.museen-in-deutschland.de/singleview.php?muges=814819

Da ich wenig Erfahrung mit Vorlagen habe wäre ich für eine Kontrolle bzw. Anpassung der Syntax für den ISIL-Aufruf sehr dankbar

histo 15:15 21.Mai 2012

Ich habe den Parameter ISIL in der Infobox Museum hinzugefügt. Schreib dem Institut für Museumskunde doch mal eine Mail geschrieben, dass sie bitte auch die Suche nach ISIL ermöglichen, so dass gleich auf Sie aus Wikipedia verlinkt werden kann. -- Nichtich (Diskussion) 00:19, 22. Mai 2012 (CEST)

Klappt schon prächtig zumindest landet man nun bei der ZDB Datenbank. Besser wäre es zwar man würde direkt auf der Seite von www.museen-in-deutschland.de landen. Denn hier sollen in Zukunft noch mehr infos erscheinen. Dazu müsste aber der ISIL Code für die Museen bei Wikipedia geändert werden. Die Logik ist einfach einfach die Ziffer dem String http://www.museen-in-deutschland.de/singleview.php?muges= anfügen. Ich weiß aber nicht ob das für Wikipedia Probleme macht, wie würdest Du Dir die Lösung vorstellen? PS: Der Name des IfM wurde vor einigen Jahren in Institut für Museumsforschung geändert. histo 22:06 22.Mai 2012

Die Verlinkung auf www.museen-in-deutschland.de ist problemlos möglich, sobald das IfM eine vernünftige Suche nach ISIL auf dieser Seite bereitstellt, z.B.

http://www.museen-in-deutschland.de/singleview.php?isil=DE-MUS-814819. Das sind ggf. zwei Zeilen, die das IfM in seinem PHP-Skript hinzufügen muss, statt hier in Wikipedia die Infoboxen mit Spezialfällen für externe Webseiten zuzumüllen. -- Nichtich (Diskussion) 01:04, 23. Mai 2012 (CEST)

Zu oben: man landet zwar bei der ZDB, jedoch sind dort doch die Museum-ISIL gar nicht bei den Periodika eingetragen, so dass keine zugehörigen Publikationen gefunden werden können?? Hab das mal bei Deutsches Museum probiert. --Emeritus (Diskussion) 01:29, 23. Mai 2012 (CEST)

Der Suchschlitz ist da: http://www.museen-in-deutschland.de/index.php?t=suche&s=namesuche histo 15:51 25.Mai 2012

@emeritus: ISIL dient primär der Identifikation von Institutionen wird/wurde jedoch hauptsächlich von Bibliotheken da es die Erweiterung / internationaliserte Form der deutschen Sigelnummer (betreut bei der ZDB in der SBB) ist. Der Link auf "Zeitschriftentitel dieser Bibliothek" ist daher verständlich für die ISIL:DE-MUS- jedoch unsinnig da es sich hierbei um die Sammlungen handelt. Die Museumsbiblitoheken haben eigene ISIL-Nummern. Das Beispiel des "Deutschen Museums ist sehr schön. Die Namenssuche zeigt das Die Einrichtung mehrere ISIL-Nummern hat:

München: Deutsches Museum - Verkehrszentrum, München: Deutsches Museum, 210 [BAY] München: Deutsches Museum, Bibliothek, 210 A [BAY] München: Deutsches Museum, Archiv Ich habe schon mit den Kollegen, vielleicht können Sie diesen Link für Museumssammlungen entfernen. Danke für den Hinweis. bin erst einmal froh nun Museen eindeutig identifizieren zu können. histo 16:12 25.Mai 2012

Was...

...für interessante Benutzerinnen wir plötzlich haben... :P --Juliana © 01:45, 23. Mai 2012 (CEST)

Precision and recall

Dear JacobVoss, I'm Aubrey, we met in Gdansk few years ago, at your Xanadu speech (always been your fan :-) (ah, and I probably speak a little about Xanadu by myself in Wikimania in DC!). Anyway, I was translating some of the en:Precision and recall article in italian. I don't understand a little thing, but maybe I'm confused:

• why there are two different reds? I could say that is a mistake, if red regions want to represent errors.
• why the right region is green? If the relevant items are to the left of the straight line, and the red regions are errors, the region should represent non relevant items which are not retrieved. They are not error, but being green makes everything a little confusing. I don't know, just an idea. :-) (Aubrey not logged) 137.204.148.62 18:39, 6. Jun. 2012 (CEST)

Dear Aubrey, hope you receive this answer: in the image, green means "retrieved or not retrieved as it should be", so either relevant and retrieved (green) or irrelevant and not retrieved (light green). But I better changed the image. Now dots are relevant and empty circles are irrelevant. Hope this helps! -- Nichtich (Diskussion) 14:26, 10. Jun. 2012 (CEST)

Thanks! I think is much more clear now. Will you be at Wikimania, in DC? I would be wonderful to get a beer and chat about ubernerdy librarian stuff :-) --151.59.207.161 00:09, 14. Jun. 2012 (CEST)

Geschichte des Kommas

Wie genau ist Satz zu verstehen? Ich habe vor die – wie ich finde – deplazierten Angaben zur Wortherkunft unmittelbar hinter das Lemma in die Einleitung zu setzen. Damit wäre der angesprochene und – meiner Meinung nach – ebenfalls deplazierte Satz noch deplazierter. Kannst Du ihn vielleicht etwas präzisieren? Vielleicht reicht es sogar für einen eigenen Abschnitt zur Geschichte der Verwendung des Kommas? Oder schlage etwas anders vor. Vielen Dank im Voraus, --Marsupium (Diskussion) 20:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war so missvertändlich. -- Nichtich (Diskussion) 14:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

https://toolserver.org/~voj/cgi-bin/cocat ist 403: User account expired

kam mit Link von http://meta.wikimedia.org/wiki/Toolserver/Projects auf https://toolserver.org/~voj/cgi-bin/cocat ist 403: User account expired mit der Error Msg --rhinux (Diskussion) 17:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Vorlagen: Literatursuche älterer Literatur in GBV, BVB etc.

Hallo Jakob,

bei Autoren, die mit geringer Nachwirkung vorwiegend vor 1912 veröffentlicht haben, ist ja der Link mittels Vorlage:DNB-Portal wenig hilfreich. Gab es nicht einmal auch eine Vorlage für die Suche im GVK? Hier nicht: Hilfe:Datenbanklinks. BSB wäre auch nicht schlecht, vielleicht auch einzelne Bibliotheken mit hervorragendem Bestand des betreffenden Autors oder Themas. Falls nicht, wo findet sich eine Anleitung zur Erstellung für derartige Vorlagen, konnte leider selbst noch nichts finden. Bzw. darf man das so einfach bzw. welchen Wikipedia-Dienstweg muss man gehen? Ich habe da leider noch keine Erfahrungen, würde mich aber versuchen einzuarbeiten. Über Hinweise wäre ich dankbar.

Schöne Grüße --Tom Jac (Diskussion) 16:58, 2. Okt. 2012 (CEST)

Männerforschung

Hi. Laut Versionsgeschichte hast du (wenn auch vor Jahren) einige Literaturangaben in den Artikel Männerforschung eingefügt. Mittlerweile sind dort an die 40 Werke enthalten - eine Kürzung ist wohl unvermeidlich (vgl. WP:LIT). U.U. kannst du auf der Disk. mithelfen, relevante Werke über das Thema zu identifizieren. --Carmen Lina grüßt aus Österreich 15:02, 5. Jan. 2013 (CET)

berlinux-bilder

aus den uploadkommentaren wird es nicht ganz deutlich: ich vermute mal, du hast sie selbst fotografiert und willst sie unter gfdl veröffentlicht haben?(Datei:Berlinux1.jpg, Datei:Berlinux2.jpg, Datei:Berlinux3.jpg, Datei:Berlinux4.jpg, Datei:Berlinux5.jpg) --Akkakk 02:11, 27. Jan. 2013 (CET)

Jo, ist doch schon GFDL + CC-BY-SA, ok? -- Nichtich (Diskussion) 19:44, 27. Jan. 2013 (CET)

das problem war, dass du nicht selbst die lizenz eingetragen hast und auch nicht explizit gesagt hast, dass du selbst die bilder gemacht hast. habs nun mit hinweis auf diesen abschnitt eingetragen. --Akkakk 21:00, 27. Jan. 2013 (CET)

ORCID, ISNI und Co.

Guten Tag Jakob Voss, Henriette hat mich an Dich verwiesen. - Die dt. WP-Artikel über ISNI und ORCID sind erbärmlich, die engl. verwirrend. Kannst Du helfen? Sind nach jetzigem Stand alle ORCID-ID zugleich gültige ISNI-ID? Oder ist erstmal nur ein Nummern-Bereich reserviert worden? Wie hängen die ResearcherID und ORCID zusammen? Wenn ich es richtig verstanden habe, können verschiedene Ps. einer Person je einen ISNI-ID erhalten; dann ist es wohl unmöglich, via ISNI von einem Namen zur Person zu gelangen? Oder doch? Wird das auf einer anderen Ebene zusammengeführt? (Die tp-records der PND wollten das ja u. a. ermöglichen.) danke --888344 (Diskussion) 16:12, 7. Feb. 2013 (CET)

Männerparkplatz

Sorry Jakob, aber wieso änderst Du die Einleitung ohne Begründung? Ist der artikel entsperrt? Der Editwar ging um die Bausteine, als admin während einer Sperre auf einen ganz anderen Stand zu setzen, wäre meines erachtens nicht zulässig. Die Version mit den Antonymen wird auch grad auf der LA diskutiert. Bitte zurücksetzen. Im Übrigen: Das Bild stellt eine Frau vor dem Auto dar auf dem MPP dar. Serten (Diskussion) 00:26, 22. Mai 2013 (CEST)

Warum wird der Artikel jetzt eigenherrschaftlich verschoben? Auf der LD steht nichts, nicht einmal ansatzweise von diesem Lemma. Es gibt keinen Konsens für die Verschiebung. Bitte sofort zurückverschieben. Danke, Hilarmont ᴖ 00:28, 22. Mai 2013 (CEST) PS: Übrigens suggeriert "Triberger Männerparkplätze" einen Eigennamen den es so nicht gibt.

Geolina hat das nochmal klar dargestellt. Die rezeption ist zum Konzept, nicht nur der besonderheit in Triberg. Serten (Diskussion) 00:38, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe Deine Aktion auch nicht. Niemand hat dieses Lemma ins Gespräch gebracht, höchstens Männerparkplatz (Triberg). Willst Du unnötig eine Diskussion eskalieren? Anders kann ich mir das nicht erklären. Dann bist Du als Admin nicht geeignet in meinen Augen. -- Nicola - Disk 00:45, 22. Mai 2013 (CEST)

Kleine Randbemerkung: Im Zuge der Anlage einer nicht stimmigen neuen BKL nach vorheriger Verschiebung wurde die Disk falsch verbunden. Jetzt passt also irgendwie nichts mehr. Sehr ungünstig. Das Händling bitte ich zu überdenken. Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 00:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Bitte (!) überlegt zumindest einmal kurz

1. warum der Frauenanteil an Wikipedia-Autoren so gering ist
2. ob die jetzige Lösung (BKL zu den beiden Parkplätzen in Triberg sowie zu Männergärten) nicht auch inhaltlich richtig ist
3. was die Diskussion für einen Eindruck auf nicht-Wikipedianer machen könnte
4. ob die Sache euch weiteren Streit wirklich Wert ist
5. falls ja, was das ganze mit Patriarchat und Privilegien zu tun hat (A), oder wie ihr den Streit weiter eskalieren lassen oder zumindest weiterführen könnt (B).

Der Gedanke (A) ist optional nur falls ihr euch wirklich mit eurer eigenen Rolle in dieser Gesellschaft im allgemeinen und in Wikipedia im Speziellen auseinander setzen möchtet - ich will hier niemanden bekehren sondern nur Wikipedia besser machen. -- Nichtich (Diskussion) 00:52, 22. Mai 2013 (CEST)

Ach, und "Ende der Diskussion"??? Sag mal, wie bist Du denn drauf?

Artikel von einer Frau angelegt, und ich bin auch eine. Vielleicht ist der Frauenanteil in der WP ja so gering, weils im RL schon genug Männer gibt, die versuchen, einen zu dominieren so wie Du das gerade machst. Oder auch Frauen :) -- Nicola - Disk 00:54, 22. Mai 2013 (CEST)

Geolina haben wir grad mühsam wieder hergebracht. Dann gib deine Knöppe ab und geh ins Kloster, Jakob, nachdem Du das wieder korrigiert hast. Serten (Diskussion) 00:55, 22. Mai 2013 (CEST)

Vor lauter Kopfschütteln ist mir jetzt der Kopf abgeflogen. So eine Aktion und so ein Statement? Da hab ich schon etwas Niveauerfüllteres erwartet von jemanden, der wie Phönix aus der Asche auftaucht... Hilarmont ᴖ 00:56, 22. Mai 2013 (CEST) PS: Hier ist nichts mehr zu retten...

Wegen der Aktion gibts als Belohnung meine AWW-Stimme denn das war unmöglich. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:46, 22. Mai 2013 (CEST)

Ganz ehrlich, hast Du wirklich über Deinen ersten Gedanken mit dem Frauenanteil nachgedacht? Es wäre schon mal ein ganz hilfreicher Schritt, nicht diejenigen Frauen, die hier normalerweise gerne mitarbeiten mit solchen Aktionen zu frustrieren, zu dominieren und zu vergraulen. Deine Verschiebeaktion ist das Eine, diese EOD-Ansprache in diesem Fall unfassbar! Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:59, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich würde meinen Hut als Schlichter in den Ring werfen, da ich sowohl Urgestein Jakob als auch die von mir hoch verehrten Gegnerinnen sehr schätze und nicht denke, daß Irgendwem hier geholfen ist, wenn wir weiteren Porzellan zerdeppern. Marcus Cyron Reden 03:06, 22. Mai 2013 (CEST)

Moin JakobVoss, Moin Marcus. Meine Bitte an alle wäre, es darauf beruhen zu lassen. Das heißt, vielleicht schreibst Du, JakobVoss, noch etwas zu Deiner Intention. Aber ansonsten ist es nach meiner Einschätzung schon unglücklich genug gelaufen.
Diese LD sollte bis zu einer administrativen Entscheidung ohne zwischenzeitliche Verschiebungen et al auslaufen. Deren Ausgang, dann aber akzeptiert werden, im Zweifel auch “ohne” die Akzeptanz aller. Das sähe ich als gelebte Demokratie. Denn ich glaube nicht, das die oder der entscheidende Admin es sich leicht machen kann oder wird. Wünsche allen einen angenehmen Tag. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:18, 22. Mai 2013 (CEST)

Bedenklich finde ich, dass dieser Admin des nächtens eine höchst umstrittene Aktion vornimmt und sich dann in das Nirwana verabschiedet, so dass sich der Rest hier dumm und dämlich diskutiert, die eigentliche Hauptperson aber keinen Piep von sich gibt. @Marcus. Hier gibt es nichts zu schlichten. Der vorherige Zustand wurde hergestellt, und gut ist. -- Nicola - Disk 11:42, 22. Mai 2013 (CEST)

Erklärung meiner Intention

Da HOPflaume und Felistoria um eine Erklärung meiner Intention gebeten haben, möchte ich nur kurz inhaltlich auf meine Bearbeitung eingehen: Es gab zwei lange emotionale Diskussionen um die Löschung des Artikels Männerparkplatz, bei der mindestens drei vier Begriffe durcheinander geworfen wurden:

1. Die in Triburg eingerichteten Männerparkplätze
2. Die damit verbundene Idee, Parplätze speziell für Männer auszuweisen
3. Als Männerparkplätze bezeichnete Warteplätze für Männer á la "Männergärten"
4. Alles was frei unter der Bezeichnung "Männerparkplatz" assoziiert werden kann

Die Löschdiskussion auf Basis dieser Begriffsverwirrung war eher ein Streit als eine sachliche Diskussion, nicht frei von Sexismen und Beleidigungen (was grundsätzlich unterbunden werden sollte) und somit ein Beispiel zur Abschreckung von Menschen an der Mitarbeit in Wikipedia. Ich dachte es sei konstruktiver, die Angelegenheit durch inhaltliche Arbeit und Einführung einer Begriffsklärung zu lösen. Es würde mich wundern wenn diese Lösung grundsätzlich falsch ist und Ende etwas anderes als tragfähiger Konsens herauskommt. Dass ich das Vorgehen möglicherweise nicht genügend erklärt habe, es zum falschen Zeitpunkt kam und sich jemand übergangen fühlt kann ich verstehen sein. Das ist in solchen Fällen allerdings praktisch immer der Fall.

Ich hoffe das reicht zur Erklärung und widme mich jetzt erstmal wieder meinem Vortrag. Schöne Grüße und produktives Schaffen! -- Nichtich (Diskussion) 13:04, 22. Mai 2013 (CEST)

Lieber JakobVoss, mir scheint, Du bist, was die aktuelle Situation in der WP betrifft, nicht ganz auf der Höhe der Zeit. Du hast da doch einen äußerst blauäugigen Blick, was mich zusätzlich bestätigt in meiner Einschätzung, dass Du als Admin nicht (mehr?) geeignet bist. Zudem mögen Deine Beweggründe ja hehr gewesen sein, aber Du hast Dich in einem gesperrten Artikel über die Meinung der Community hinweggesetzt.

Ansonsten finde ich Deine Art, jetzt darauf hinzuweisen, dass Du ja eigentlich Besseres zu tun hast, ziemlich arrogant. Noch ein Grund zur Abwahl. Es geht nicht, dass Du einen Riesenschlamassel anrichtest und dann so tust, als sei alles in Ordnung, und überhaupt, man störe Dich bei wichtigeren Dingen. -- Nicola - Disk 13:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke Dir. Eine BKS gab es ja schon zuvor. Verfahrene Angelegenheit. Ich erkenne aber durchaus, das Deine Intention war, die bisherigen zwei Diskussionsstränge umzutopfen und in eine andere Richtung zu lenken. Es hat nicht sollen sein. Vielleicht eine Mischung aus verschiedenen Faktoren die ein Gelingen eigentlich schon im Vorfeld aussichtslos machten. Wünsche Dir Gutes Gelingen bei Deinem Vortrag. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 13:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:50, 22. Mai 2013 (CEST))

Hallo JakobVoss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:52, 22. Mai 2013 (CEST))

Hallo JakobVoss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:52, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo JakobVoss, Deine Verschiebeaktion nebst Einrichtung einer BKL erscheint mir, wenn auch (siehe Deinen Editkommentar) gut gemeint, nicht geschickt, vor allem vor dem Hintergrund der langen LD. Wünschenswert wäre, dass Du Dich genauer zu Deiner Intention äußerst. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:09, 22. Mai 2013 (CEST)

Nach aktueller Sheriffmeinung darfst Du damit aber auf das dir gewidmete AP warten. --Löschbold (D_el) 02:49, 22. Mai 2013 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo JakobVoss, anscheinend habe ich als 25. Benutzer innerhalb eines Monats eine Wiederwahl deiner Adminrechte befürwortet. Die Gültigkeit der Stimmen habe ich nicht geprüft. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. Liebe Grüße sitic (Diskussion) 21:12, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Jakob, nachdem ein Steward tätig geworden ist, habe ich dich aus der Wikipedia:Liste der Administratoren ausgetragen. Herzlichen Dank für dein Engagement über all die Jahre, und hoffentlich bleibst du der WP auch weiterhin erhalten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hei Jakob, ich hätte es ja gut gefunden, wenn du zur Erstwahl angetreten wärst, aber anscheinend hast du darauf keine Lust (mehr) gehabt. Kannst das natürlich jederzeit noch mal nachholen, wenn du willst. Es wäre sicher eine offene Wahl, ohne dass man ahnen könnte, wie es ausgehen mag (meine Vermutung). Danke ebenfalls für dein bisheriges Wirken hier. Viele Grüße --Geitost 22:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Männerparkplatz > Männerparkplätze in Triberg

Jakob, falls ein Admin auf "behalten und verschieben" entscheidet, ich hab das mit Leif Czerny durchgesprochen, von mir aus alles OK. Die Entscheidung sollte als fionasicher sein. Grüße Serten (Diskussion) 19:57, 25. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Ich denke übrigens inzwischen dass es doch falsch und etwas blöd von mir war, als Admin in den Artikel während einer laufenden Löschdiskussion einzugreifen. Ich werde selbstverständlich nicht der Admin sein, der bei diesem Artikel die Entscheidung trifft! -- Nichtich (Diskussion) 20:11, 25. Mai 2013 (CEST)

Das wäre etwas viel verlangt, ich will Ruhe auf meinen Artikeln ;) aber ich finds nur fair, hier den Unterschied zwischen Idee - gut - und Verhalten - zeitlich unpassend - darzulegen. Grüße Serten (Diskussion) 20:15, 25. Mai 2013 (CEST)

Dir als altem Hasen noch eine Empfehlung Wikipedia:Mediationstipps und Benutzer:Serten/Unter uns Pfarrerstöchtern- was hältst Du davon? Grüße Serten (Diskussion) 23:11, 24. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Olympiasiegerinnen im Degenfechten (Mannschaft)

Hallo JakobVoss, du hattest 2006 die Leiste gelöscht, inzwischen hätte die Vorlage Einträge für 1996, 2000, 2004 und 2012 und wäre entsprechend eingebunden. Spricht für Dich etwas dagegen, dass ich diese anlege? -- Köllner (Diskussion) 15:45, 11. Dez. 2013 (CET)

Nein, danke der Nachfrage! -- 79.247.237.241 20:57, 11. Dez. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (12.12.2013)

Hallo JakobVoss,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:ISBNLink-example-screenshot.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JakobVoss) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 12. Dez. 2013 (CET)

COinS

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite COinS wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 21. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Neofonie

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Neofonie wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:53, 2. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 12:55, 7. Mai 2014 (CEST)

Informationszentrum für Informationswissenschaft und -praxis

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Informationszentrum für Informationswissenschaft und -praxis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:35, 20. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Automatische Klassifizierung

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Automatische Klassifizierung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:06, 5. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kitodo

Aktuell läuft eine Löschdiskussion. Ich bin leider mit meinen Argumenten am Ende und weiß nicht, wie ich mit den anonymen Diskussionsteilnehmern (falls es mehrere sind) umgehen soll. Viele Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 18:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Naja, war auch etwas ungeschickt, einen Artikel anzulegen bevor die Umbenennung tatsächlich durch ist und sich die neue Software etabliert hat. Aus voller Überzeugung kann ich da nicht gegen eine Löschung argumentieren, auch wenn die Diskussion jetzt blöd ist. Das beste ist es wohl die Artikel zusammenzuführen und es ggf. später nochmal mit einer Trennung zu versuchen. Aus meiner Sicht macht ein gemeinsamer Artikel momentan eher Sinn. -- Nichtich (Diskussion) 20:13, 30. Mai 2016 (CEST)

Gemeinsam wäre schön, hat aber nach meinem Eindruck beim Artikel genauso wenig Chancen wie bei der Software. Schon beim Ausfüllen der Infobox wären Konflikte vorprogrammiert. Das war auch der Grund, warum ich entgegen meiner ursprünglichen Absicht die Aufteilung schon jetzt vorgenommen habe. --Stefan Weil (Diskussion) 12:31, 31. Mai 2016 (CEST)

Wikidata tool

Hallo Jakob,

du hast doch wdtaxonomy geschrieben. Wäre es möglich, ein Tool zu schreiben, was einfach nur die Koordinaten eines Wikidata-Items ausliest und in bestimmtem Format in der Kommandozeile ausgibt? --kopiersperre (Diskussion) 00:26, 5. Aug. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Ja, das kann ich gerne machen. Hast du ein Beispiel wie du dir den Aufruf und die Ausgabe vorstellst? Das allereinfachste wäre

$ wdcoords Q2112
{
  "latitude": 52.016666666667,
  "longitude": 8.5166666666667,
  "altitude": null,
  "precision": 0.016666666666667,
  "globe": "http://www.wikidata.org/entity/Q2"
}

Mit etwas mehr Aufwand wäre auch sowas möglich:

$ wdcoords de:Bielefeld
52°1'N, 8°31'E

Wie hätten's denn gern? ;-) --Nichtich (Diskussion) 10:43, 5. Aug. 2016 (CEST)

Am besten anpassbar (im Code würde mir aber schon reichen). Für GMT bräuchte ich zum Beispiel das Format -10:00 44:15 (jeweils Grad:Bogenminuten). Für andere Anwendungen würden dagegen -10, 44.25 ausreichen.--kopiersperre (Diskussion) 18:22, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe inzwischen ein entsprechendes Tool geschrieben, diskutiere aber noch, ob es Teil von wikidata-cli wird -- Nichtich (Diskussion) 14:41, 8. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank. Ehrlich gesagt habe ich es noch nicht benutzt, weil ich darauf warte, dass es in wikidata-cli gemergt wird.--kopiersperre (Diskussion) 20:06, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ja, ich hoffe es nicht wirklich eilig, vielleicht ist Maxime grade beschäftigt. Ich würde es ungern als eigenes Paket veröffentlichen sondern lieber an wikidata-cli mitarbeiten. -- Nichtich (Diskussion) 21:49, 17. Aug. 2016 (CEST)

Camp, Wikidata, DDC 22 Deutsch

Hallo Jakob-nichtich-Jakobinchen, wie sag und frag ich es am besten ... Hatte bei WikiLibrary Barcamp 2016 Deine Anmeldung gesehen, Du wolltest "irgendwas mit Normdaten/Wikidata" vorbereiten. Hier nun ein schon länger mir unklares Problem (eigentlich seit der Umstellung Schlagwortnormdatei hin zu DDC 22 ger).

Hallo Emeritus, schön dass du fragst, das passt gut!

Die Vergabe von DDCs in WD ist wohl nicht komplett geschehen. Generell gibt es die d:Property:P1036, aber für die "Deutschsprachige Ausgabe", die DDC 22 Deutsch, haben wir nicht einmal ein Item, und ich denke, da müsste sogar eine eigene Property her. Und zwar so, dass die in GBV/DNB etc. verwendeten DDC-Notationen auch mit Wikidata-Sätzen verknüpfbar sind.

"komplett" ist sowohl bei DDC als auch bei WD auch etwas zu viel verlangt, das wären bestimmt mehrere Huntertausend Mappings! Eine vollständige Abdeckung aller DDC-Klassen bis zu einer bestimmten Länge wäre vielleicht praktisch machbar.

Die verschiedensprachigen Ausgaben der DDC haben absichtlich keine eigenen Wikidata-Items, da sie sich nicht in den DDC-Nummern unterscheiden - die verschiedenen Auflagen der DDC (siehe d:Q48460) unterscheiden sich dagegen schon, aber DDC 22 ist immer DDC 22 ob Englisch, Deutsch oder Norwegisch.

Ein Beispiel: d:Q155 = Brasilien, hat die DDC 2--81 und verlinkt ins Nirgendwo. Wir, also in den Bibliotheken/-verbünden, haben dafür die Notation DDC 981. Diese müsste also auch? zu verankern sein.

Die Verlinkung sollte nicht mit der Nummer verwechselt werden. Mit 2--81 (bzw.http://dewey.info/class/2--81/e23/ kann in Katalogen nach Brasilien gesucht werden, z.B. [11]

Ein anderes Beispiel: d:Q217230 = Kaiserreich Brasilien, hat gar nichts mit DDC. Wir haben die DDC 981.04 (oder per Link GBV WebDeweySearch). Und diese Notation würde ich gerne in WD verankern.

Richtig, das Wikidata-Item d:Q217230 sollte mit d:Property:P1036 die DDC-Nummer 981.04 bekommen! Übrigens fehlen auch noch etliche dreistellige Nummern: https://twitter.com/coli_conc/status/802249405717999616

Meine Frage: Wie ist eigentlich die Stellung der Bibliotheken zu dieser Verknüpfung von Normdaten/Wikidata? Würde ein Interesse bestehen, die DDC 22 Deutsch in die WD zu bringen? Hat sich schon wer darüber Gedanken gemacht?

"die Bibliotheken" gibt es nicht. Ich arbeite gerade in einem Forschungsprojekt bei dem wir gerne auch DDC und Wikidata miteinander verknüpfen würden (https://coli-conc.gbv.de/) allerdings hat für die meisten von uns angesprochenen Bibliotheken die Regensburger Verbundklassifikation Priorität. Wenn nun sowohl DDC als auch RVK mit Wikidata verknüpft würden, fände ich das wirklich super!

Als "alter Normdaten-Hase" weisst Du da sicherlich besser Bescheid oder kannst mit meinem Gestammel etwas anfangen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 16:24, 25. Nov. 2016 (CET)

Frag gerne weiter, ist ja mein Themengebiet. Kommst du nach Dresden? -- Nichtich (Diskussion) 21:26, 25. Nov. 2016 (CET)

Letzteres zuerst beantwortet: Nein, bin leider nicht mehr mobil (komm nicht aus dem Haus und selbst meine besten Freunde aus dem Museumsinstitut, die, bei denen Du wohl mal im Praktikum warst - hättest damals auch bei mir in der GND GKD landen können   -, kommen nur noch selten vorbei. Ich beobachte nur noch aus der Ferne (oder bring mal eine Property für brasil. Gemeindecodes ein) und überlass das lieber Euch.

Ich hatte mir übrigens gedacht, dass mit "2--81" eigentlich "T2--81" gemeint ist. - Wusstest Du, das es kein Exemplar der DDC 22 Deutsch in der Fernleihe gibt? Die Notation ist zwar in den Sprachenausgaben gleich, aber doch nicht die deutschsprachige Bezeichnung, und um die geht es mir z.B. bei Fragen der Lemmabildung und um Hierarchien der Sachsystematik in unserem Kategorensystem. Nun, dann wünsch ich mal viel Spaß. --Emeritus (Diskussion) 22:52, 25. Nov. 2016 (CET)

WikiStammtisch

Hallo Nichtich, hast Du Zeit und Lust, eine Episode des Podcasts Wikipedia:WikiStammtisch [12] mit mir zu gestalten? Wir würden uns etwa eine Stunde per Skype oder bei einem persönlichen Treffen unterhalten. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:12, 12. Jan. 2017 (CET)

Kurt hat doch schon alles gesagt ;-) Ich könnte eher noch meinen Senf zu Bibliotheken, Personendaten und Wikidata beisteuern. -- Nichtich (Diskussion) 09:59, 13. Jan. 2017 (CET)

Dissertation Markup Language

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Dissertation Markup Language wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 25. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

BARTOC

Könntest du deine Neuanlage bitte kategorisieren? Danke sagt --TheAmerikaner (Diskussion) 13:48, 14. Mär. 2017 (CET)

Erledigt - Danke fürs Danke sagen! -- Nichtich (Diskussion) 14:45, 14. Mär. 2017 (CET)

Stilfrage

Magst Du als Fachmann (?!?) bei Wikipedia:Auskunft#Bedeutung und Korrektheit von „Sie sind nicht zu verwechseln“ eine "Dritte Meinung abgeben? Gruß --90.146.201.33 01:14, 17. Mär. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Neues zum Wunsch „Automatisches Speichern des Inhalts externer Links ins Internet Archive (archive.org)“

Guten Morgen! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für diesen Wunsch abgestimmt:

• Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017/Wartung#Automatisches_speichern_des_Inhalts_externer_Links_ins_Internet_Archive_(archive.org)

Darum hier eine aktuelle Information zu diesem Wunsch:

erledigtErledigt Das Anliegen ist erledigt, denn alle Seiten, die von Wikipedia heraus verlinkt werden, werden bereits seit einigen Jahren vom Internet Archive automatisch gesammelt und archiviert. Mehr Informationen gibt es hier und auf der Seite des Wunsches.

Beste Grüße und einen guten Start in die Woche! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:15, 21. Aug. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:33, 19. Okt. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
JakobVoss
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:51, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo JakobVoss! Am 10. Dezember 2002, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 19.000 Edits gemacht und 419 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine 10jährige Arbeit als Admin von 2003 bis 2013 und Deine Arbeit im Verein. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:51, 10. Dez. 2017 (CET)

WikiStammtisch 75

Lieber Jakob, die 75. Episode von Wikipedia:WikiStammtisch ist erschienen und enthält ein Gespräch mit Dir. Bitte mach diesen Link bekannt: https://wikistammtisch.org/wikistammtisch-episode-0075-jubilaeum/ Guten Rutsch! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:29, 31. Dez. 2017 (CET)

Datenbasis / Datenbestand

Mit deiner Änderung bin ich nicht einverstanden: Du machst Datenbestand einfach zum Synonym für Datenbasis. Das stimmt aber nicht immer, denn mit 'Datenbasis' wird in den meisten Fällen eine Menge nicht näher bestimmter Datenbestände bezeichnet (siehe auch entfernter Link). Den dies nachweisenden Literaturlink hast du einfach entfernt. Ich haben dies i.W. wieder zurückgeändert. --VÖRBY (Diskussion) 09:52, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, Ich habe unter Diskussion:Datenbasis geantwortet. -- Nichtich (Diskussion) 10:23, 25. Sep. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Wissenschaftsforschung&diff=next&oldid=15764806

Hi, kannst du dafür ein zwei Beispiele nennen und vielleicht dort direkt angeben? Ich frage mich gerade ob Wissenschaftsgeschichte dort reingehört. Und ob Wissensgeschichte dort fälschlich drin ist. --Zulu55 (Diskussion) 14:46, 11. Okt. 2018 (CEST)

Wissenschaftsgeschichte gehört sicher dazu. Bei Wissensgeschichte gibt es Überlappungen, ist also Ansichtssache. -- Nichtich (Diskussion) 20:16, 11. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Ich meinte außerdem: Kannst du ein Negativbeispiel geben, was also gerade nicht in die Kategorie soll, im Sinne von "Nicht in diese Kategorie gehören Artikel, die zur Wissenschaft gehören und von der Wissenschaftsforschung untersucht werden, aber nicht Teil der Wissenschaftsforschung selbst sind." --Zulu55 (Diskussion) 09:10, 12. Okt. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.

Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage:Bibelzitate

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Bibelzitate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:05, 6. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Dokumentation" und "Dokumentarfilm"

Liebe/r Jakob Voss,

ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Beitrag "Dokumentation" von Ihnen ist. Ich habe mich in der Wikipedia verzettelt, also bitte ich Vorab um Entschuldigung, falls Sie nicht der Verfasser/die Verfasserin sind.

Mich beschäftigt gerade der Unterschied zwischen den filmischen Genren (wenn es denn zwei verschiedene sind) Dokumentarfilm und Dokumentation. Ich weiß, dass manche Menschen sich sehr empören, wenn dies (filmkategorisch) verwechselt wird. Unter www.film-lexikon.de/Dokumentarfilm konnte ich kein Unterscheidungskriterium finden, "Dokumentation" wird unter "Dokumentarfilm" aufgeführt ... Bei dem Versuch, beide Begriffe abzugrenzen, scheitere ich, denn eine Dokumentation mit filmischen Mitteln ist ein Dokumentarfilm, und ein Dokumentarfilm kann auch eine Dokumentation sein.

In hoffentlich Ihrem Artikel fand ich:

Paul Otlet habe geprägt: Dokumentation als Sammlung, Ordnung und Nutzbarmachung von Dokumenten aller Art

Einige Qualitätsmerkmale von Dokumentation sind: Vollständigkeit, Übersichtlichkeit, Verständlichkeit, Strukturiertheit, Korrektheit, Editierbarkeit, Nachvollziehbarkeit, Integrität/Authentizität (z. B. Änderungshistorie), Objektivität

Diese Definition kommt mir entgegen.

Eine Dokumentation kann zwar zum Zeitpunkt ihrer Entstehung unvollständig sein, aber sie sollte und könnte objektiv sein (was "nur" unter verschiedenen aktuellen Einflüssen nicht immer der Fall ist). Ein Dokumentarfilm kann keinesfalls objektiv sein, da die Subjektivität von Autor und/oder Regisseur das verhindert.

Ist also die Möglichkeit bzw. Unmöglichkeit von Objektivität das Unterscheidungsmerkmal?

Ich hoffe, Sie schütteln jetzt nicht den Kopf, da mein Beitrag gänzlich uninteressant für Sie ist. Ich werde versuche, meine E-Mail-Adresse in der Wikipedia zu hinterlegen, füge sie aber hier an - für den Fall, dass der Versuch scheitert und Sie mir antworten mögen.

Viele Grüße

odettexyz.berlin@gmail.com (nicht signierter Beitrag von Odettexyz (Diskussion | Beiträge) 00:06, 12. Jul. 2019 (CEST))

Der Artikel Dokumentation beschreibt mehr die Tätigkeit als ein Endprodukt und bezieht sich mehr auf die Erschließung von Dokumenten und Fakten als auf die Erzeugung von Narrativen wie Dokumentarfilmen und anderen erzählerischen Dokumentationen (z.B. Radio-Feature, Reportage, siehe Kategorie:Journalistische Darstellungsform). Ich denke es macht Sinn der Abschnitt "Publizistische Dokumentation" aus dem Artikel Dokumentation auszugliedern und darin die verschiedenen publizistischen Formen von Dokumentationen zu erläutern bzw. auf sie zu verweisen. -- Nichtich (Diskussion) 08:59, 12. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien abgestimmt. Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:25, 30. Aug. 2019 (CEST)

Huren wehren sich gemeinsam

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Huren wehren sich gemeinsam wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:08, 24. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzerin:JakobVoss/monobook.js

Hi, du hast in deinen eben genannten Benutzerskript eine Seite MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js adressiert.

• Das wird mittelfristig nicht mehr unterstützt werden.
• Es ist bereits jetzt nicht sehr effizient.
• Bitte verwende die in der Doku angebotenen Methoden.
• Im Übrigen ist auch includePage veraltet und kann so nicht mehr funktionieren, siehe Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet.

VG --PerfektesChaos 15:57, 18. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:"-en

Hallo JakobVoss!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:"-en wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:27, 22. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Redundanz und Raumfüllung

Hallo JakobVoss,

die Redundanz Lineare Sprache - Lineare Grammatik ist nun - nach 1+x Jahren - hoffentlich aufgelöst.

Ach ja, mir ist Folgendes aufgefallen: Kurz nach dem Reinsetzen des - Redundanzbausteins - hast du einen wertvollen initialen Beitrag zu Raumfüllung geleistet. Darf ich fragen, wie du auf das Thema gekommen bist? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 12:25, 23. Jan. 2021 (CET)

Darfst du gerne aber nach 10 Jahren ist die Erinnerung nicht mehr so frisch. Ich fand Oktaederstumpf spannend, Datei:Truncated Octahedron in Grid.svg ist auch von damals. -- Nichtich (Diskussion) 21:47, 30. Jan. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Liebe JakobVoss,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist eine der am längsten aktiven Benutzerinnen und hast die Wikipedia auf ihrem Weg von einer kleinen Website zu einer Enzyklopädie mit über 2,5 Millionen Artikeln begleitet, die aus dem Alltag kaum mehr wegzudenken ist.

Daher möchte ich dich heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen. Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung.

Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:29, 28. Feb. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zum Löschantrag des Artikels Institut für Management

Hallo JakobVoss,

der Benutzer Arabsalam hat auf den von Dir am 16. Dezember 2004 angelegten Artikel Institut für Management einen Löschantrag gestellt. Er hat hat den Löschantrag wie folgt begründet: „Der Artikel gibt keinerlei Hinweise auf enzyklopädische Relevanz. Ein Bildungsinstitut, das Unterricht anbietet, keinerlei externe Rezpetion nachgewiesen oder etwas, das diese Einrichtung auszeichnet. “
Die Löschdiskussion zum Artikel Institut für Management findest Du auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/17._Januar_2022#Institut für Management.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 16:59, 17. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
JakobVoss
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. JoeHard (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo JakobVoss,

mit etwas Verspätung gratuliere ich zum zwanzigjährigen Wikiläum. Am 27.08.2022 hast Du mit dem Account Jakob Voß hier erstmals mitgearbeitet. Daher heute mein nachträglicher Glückwunsch und Dank für über 17.100 Edits und 431 neu erstellte Artikel. Bei dieser Gelegenheit möchte ich Dir auch für Dein Engagement im Bereich Wikidata danken. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2022 (CET)

Liste von Fachwörterbüchern

Hei Jakob, wird die noch gebraucht? Wirkt etwas verloren. LG Nina --Nina (Diskussion) 10:43, 1. Feb. 2023 (CET)

Danke der Nachfrage! Ich bin ja sonst eher für behalten und ärgere mich jedes mal wenn ein älterer Artikel einen Löschantrag bekommt, weil er nicht mehr den heutigen Anforderungen entspricht. In diesem Fall kann der Artikel gerne weg, das passt nicht mehr. Nochmal vielen Dank, bis demnächst! --Nichtich (Diskussion) 15:05, 1. Feb. 2023 (CET)

Hab jetzt endlich den Löschantrag gestellt, viele Grüße! --Nina (Diskussion) 21:55, 13. Apr. 2023 (CEST)

Leider traut sich wohl keiner, meinen Antrag zu bearbeiten, vielleicht kannst Du noch mal ausführen, warum die Liste inzwischen doch entbehrlich ist? --Nina (Diskussion) 21:23, 9. Mai 2023 (CEST)

findbuch.de

Das Zertifikat ist abgelaufen und die Mailadresse auf https://beacon.findbuch.de/ mag mich nicht. "Unknown recipient". --Wurgl (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2023 (CET)

WP:C25

Evtl. interessant für dich?   Grüße --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:00, 23. Nov. 2023 (CET)

Datenbank

Danke für den Beitrag in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datenbank&curid=34678&diff=241694393&oldid=240597662&diffmode=schnark Könntest Du eine Quelle dazu liefern? Dieses Symbol stand m.E. immer nur für 'Datenspeicher' (jeglicher Art) IN, z.B. in Programmablaufplänen. In Deinem Text könnte man meinen, das wäre das Symbol FÜR Programmablaufplane. Bitte um "für Datenspeicher ..." ergänzen. Danke. --VÖRBY (Diskussion) 17:34, 30. Jan. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)