Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was meinst du mit Linksammlung? Ich muss mein Artikel doch hinreichend Belegen. Dazu habe ich Links aus Zeitungen, Amnesty International etc. benutzt. Was soll daran falsch sein? --Racoon198621:02, 22. Jan. 2012 (CET)
"Hinreichend" bedeutet in der WP ungefähr fünf bis sechs. Vor allem kommen einige davon doppelt vor - bei den Einzelnachweisen und nochmals bei den Links. Da würde einmal reichen - beurteilen kann das aber nur der Ersteller. Wikiseiten gelten dazu nicht als sicherste Quelle (wikimapia). Grüße --Mef.ellingen21:07, 22. Jan. 2012 (CET)
Ich habe einige Jahre in Quito gewohnt, die Bilder von Wikimapia sind schon richtig. Das mit den Einzelnachweisen werde ich korrigieren. Gibt es noch irgendetwas, das dir aufgefallen ist?--Racoon198621:11, 22. Jan. 2012 (CET)
Der Link "Rotes Kreuz" geht auf eine BKL und sollte dort aufgelöst werden, dann ist nach meinem Dafürhalten bis auf eine paar Kommas alles klar. Halt, das Filmfestival könnte man vielleicht im Langtext einfügen, nicht nur mit der Abkürzung. Grüße --Mef.ellingen21:28, 22. Jan. 2012 (CET)
Hi hey ich wollte nur wissen, wie lange ich den Baustein auf dem Artikel noch haben muss? Wird mein Artikel nicht irgendwann gesichtet oder mir Feedback gegeben? Mit freundlichen Grüßen--Racoon198614:17, 24. Jan. 2012 (CET)
Wenn du eine hast, kannst du die gerne tauschen. Ich bringe technisch das Rot nicht heraus. Dir Karte zeigt die Lage der Strecke eindeutig, allerdings gebe ich dir Recht, dass der Blick auf die rote Strecke fällt, die nicht mit dem Artikel übereinstimmt. Notfalls eben ganz herausnehem (aber ich war der Meinung: besser die als keine). Grüße --Mef.ellingen11:52, 11. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 im Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, von Dir gibt es ja
dieses schöne Bilddokument. Bist Du Dir da mit der Datierung sicher? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht von 1991 ist. Meine Vermutung geht auf 1998/99. Meine Indizienkette: a) wurde der Verkehr dort im Mai 1999 eingestellt, die meisten Bilder entstanden da erst kurz vorher. Du magst sicher auch schon vorher da gewesen sein, war ich auch, aber b) 1991 wurden die allerallerersten Ferkel grün, fast alle waren noch rot, und c) ich war schon vorher da, aber auch kurz vor Schluss. Und ich kann mich erinnern: bis Ultimo ging die Bahnhofsuhr richtig. Die ist hier neun vor 12. In den Jahren 1991 bis zur Vertaktung Mitte der 90er passt gar nichts, die Züge fuhren kurz nach 11 aus Ziesar ab, erst gegen 13 Uhr kam der nächste. In den Folgejahren kamen sie erst ca. 12.15 an und fuhre 12.25; 1997/1998 hielten sie von 11.25 bis 11.43 in Ziesar (Verspätung?), aber gerade im letzten Jahr 1998/99 passt es haargenau: an 11.49, ab 12.12. Kann das sein? :-) Habs hierfür zwar nicht genutzt, aber in den Ortsartikel eingebaut. Und der Artikel zur Strecke aus Güsen steht auch noch aus. Vielleicht mach ich auch nochmal was zum Bahnhof, der hat ja auch ne bewegte Geschichte und Denkmalschutz obendrein. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2012 (CET)
Auch moin, ich werde mir das mal anschauen - meine Frau hat da in den letzten drei Jahren alle Dias eingelesen - vielleicht 10.000 - und vielleicht hat sie die Jahreszahl auf dem Rähmchen nicht richtig interpretieren können. Es könnte aber sein, dass du Recht hast. Das war eine Tagestour, ich fuhr damals von Stendal nach Schönhausen, dann nach Jerichow und weiter nach Güsen, von dort nach Ziesar (die Pause dort war nicht lang), zurück nach Güsen, weiter nach Genthin und dann nach Jerichow. Dort hab ich mich abholen lassen, weil es nicht mehr weiterging. Die Bilder sind auf der externen Festplatte, die am MAC von meiner Frau hängt. Jetzt bin ich am Überlegen, wo ich einen guten Filmstreifenscanner herbekomme - da sind nochmal 15.000 zu machen, und dann vielleicht noch 2000 6 x9 ..... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:46, 8. Mär. 2012 (CET)
Ich hab Papierbilder aus jenen Jahren, müsste ich auch mal einscannen, sollte ja einfach gehen, als bei Dias. - Aber sonst halte ich meine Indizienkette für recht schlüssig. Ansonsten: die Bäume sind schon/noch kahl, das Gras ist schon/noch teilweise grün (war es am letzten Sonntag noch nicht), also würde ich auf 2. Märzhälfte 1999 oder November 1998 tippen. ;-) Und wenn 1998/99 und diese Tour, muss es ein Werktag gewesen sein, wegen Schönhausen-Jerichow. Ca. 12 Uhr Mittags passt auch zum Schatten am Triebwagen auf dem Bild. Also 8.57 Stendal 9.10/15 Schönhausen, 9.33/10.12 Jerichow (in Richtung Genthin war um die Zeit Taktlücke), 10.49/11.12 Güsen, 11.49/12.12 Ziesar, 12.49/53 Güsen 13.01 an, Genthin (oder 13.43 ab Güsen, 13.52 an Genthin) 14.06 ab Genthin, 14.36 Jerichow. Irgendwann wäre man zwar immer noch nach Schönhausen gekommen (auch in anderen Jahren) aber man hätte bis 16.14 warten müssen, das wäre ein Grund gewesen, sich abholen zu lassen. ;-) Grüße, --Global Fish (Diskussion) 01:12, 9. Mär. 2012 (CET)
Ja, war sicher ein Werktag - ich war bei Bekannten in der Stendaler Gegend. Angereist bin ich vorher über Magdeburg, Eilsleben, Haldensleben, Weferlingen, zurück nach Haldensleben und auf der Rückfahrt nach Aken. Wenn ich mich recht erinnere, war in Eilsleben alles neu und kein Bw mehr vorhanden - also die Tendenz geht deutlich gegen einen späteren Zeitpunkt als 1991. Papierbilder habe ich auch noch, von Fremden, teilweise schon mit Entwicklungsflecken, weil noch nichts gemacht .....Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:29, 9. Mär. 2012 (CET)
Um weiter Detektiv zu spielen: die Bilder in Ziesar (und Tucheim; dürfte die gleiche Fahrt gewesen sein, die Vegetation sieht so aus, und am TW ist dasselbe Fenster offen) sind vor Mittag entstanden. Selbst wenn man der Angabe 11.51 auf der Bahnhofsuhr (was nur 98/99 gewesen sein kann) ignoriert: Du kannst diese Tour (wenn sie so ablief wie beschrieben) eigentlich nur in diesem Jahr gemacht haben. Vor 1995 gab es immer entweder Taktlücken früh zwischen Schönhausen und Jerichow oder Jerichow und Güsen. Du wärst irgendwo 2h rumgestanden. Es ging eigentlich nur ab 1996. Was von den drei möglichen Jahren 1996/97, 1997/98 und 1998/99 für letzteres spricht, ist neben der Bahnhofsuhr in Ziesar (1996/97 war der TW gegen 11.15 da und fuhr gleich zurück, 1997/98 gegen 12.20) auch, dass Du Dich in Jerichow (vorher aus Genthin kommend) abholen lassen musstest. 1996/97 bestand dazu kein Grund (der Zug fuhr gleich nach Schönhausen weiter), 1997/98 waren es 40 Minuten Übergang und erst 1998/99 fast 100 Minuten. Ich tendiere mittlerweile übrigens zu ab Ende März 1999: nach dem Schatten ist es doch eher 11 als 12, also schon Sommerzeit. Ist doch schön, was so ein Bild einem alles sagen kann. :-) Grüße, --Global Fish (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2012 (CET)
Moin, ich war heute mal auf der anderen Maschine, da liegen die beiden Bilder - Ziesar und Tucheim - in einem schönen Ordner "1999 - Lokomotiven neue Bundesländer" - also hast du recht. Ein genaueres Datum kann ich heute allerdings nicht mehr feststellen, es ist wohl, wie du sagst. Damals gab es eben nur den weißen Streifen auf dem Rähmchen, wo man eine Nachricht verewigen konnte ...... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:30, 11. Mär. 2012 (CET)
Bilder Luxemburg
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast du dieses Bild noch etwas größer aufgelöst (hab da einen Artikel in Planung). Ich würde mich auch für andere Bilder luxemburgischen Schienenverkehrs interessieren. So überragend viel brauchbares gibts da bislang noch nicht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:45, 10. Mär. 2012 (CET)
Kann ich dir machen - ist aber wie in obigem Beitrag auf einer anderen Maschine .... dauert etwas. Ich war aber nur ein einziges Mal in LUX, die anderen Fotos hast du gefunden? Mit Diafilm hat man damals ja gespart! --Mef.ellingen (Diskussion) 00:49, 10. Mär. 2012 (CET)
Hat Zeit. Die Information reicht mir. Selbst das Bild ist besser als keins (mir ist kein weiteres bekannt). Schienenverkehr in Luxemburg ist ja insgesamt ein hoch interessantes noch großteils unbearbeitetes Feld, betrifft sowohl Bilder, Strecken, Fahrzeuge, Gesellschaften usw. Einzig die Franzosen haben da was, die scheinen aber mit Vorliebe Bahnhofsgebäude schlecht von der Seite zu fotographieren. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 01:00, 10. Mär. 2012 (CET)
Ich hab mal das komische tiff (warum ich das auch immer hochgeladen habe) durch ein dichteres jpg ersetzt. Ein paar Fotos habe ich noch aus LUX, frag bitte bei Bedarf nach. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:49, 11. Mär. 2012 (CET)
Noch nicht Reftele ...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... das kommt (leider) erst im Juni.
Was ich in der Art aus Schweden so anzubieten haette :
Die Bahnstrecke, die mitten durch's Store Mosse (Gnossjö, unweit von Värnamo) geht :
Falls irgendwas davon brauchbar ist, kann ich es noch in 4000x3000 liefern.
Gruss
Volker
schau dir mal bitte den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Bolmia an, vielleicht kannst du da dein besseres Foto hochladen - vor allem bei dem Bild 130 sieht man die Seilführung sehr gut. Und auch das 147er ist besser als alles, was auf der WP zu finden ist. Qualität passt auf jeden Fall, nicht dichter. Grüße und danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:22, 4. Apr. 2012 (CEST)
Hab mich mal auf Commons angemeldet ... biddeschoen : FestlandseiteInselseite Nummernschilder sind ja keine zu sehen, man koennte es also direkt verwenden, aber wie geht es jetzt weiter? Einfach das vorhandene Bild ersetzen (ich will aber niemanden veraergern) oder eher die neuen dazubauen? -- BromeliaBorealis (Diskussion) 19:54, 4. Apr. 2012 (CEST)
Und ich hab die Bilder eingebaut - ich hab den Artikel selbst geschrieben. Aber man muss damit leben, dass andere an den Artikeln was verändern. Mein oder Dein gibt es eben nicht. Aber deine Bilder waren besser. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:05, 6. Apr. 2012 (CEST)
Merzi :-) Ich koennte mich ja scheckig aergern, dass ich kein schoenes Foto einer Seilfaehre bei Naantali zwischen zwei Schaereninseln habe (Luotojentie), die ist Teil des oeffentlichen Strassennetzes und kostete (als ich sie verwendet habe) glatte 0 Euro. Lediglich ein Bild der Ampel habe ich gemacht, da kam auch schon die Faehre und ich musste zurueck ins Auto :-( -- BromeliaBorealis (Diskussion) 00:37, 9. Apr. 2012 (CEST)
So ist das halt mit den Fotos - ja, es gibt diese Möglichkeit, zwischen den Aland-Inseln und Finnland kostenlos zu fahren. Aber man muss viel Zeit haben, da manche dieser Fähren nur einmal am Tag verkehren (sind auch nur wenige Einwohner zu versorgen) und man sollte übernachtunsmäßig auch autark sein, weil es dort auch keine Quartiere gibt. Aber auch dieses Abenteuer fehlt mir in meiner Sammlung ..... --Mef.ellingen (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2012 (CEST)
System i
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ref.ellingen. Kennst Du dich mit System i aus?
Der Artikel ist über grosse Teile nicht aktuell. Kannst Du da neuere Informationen liefern?
Gruss, --Tuttistwaswotsch?22:16, 13. Apr. 2012 (CEST)
Nein, aber eine rote Kategorie "veraltet" - die Vorlage wurde 2007 gelöscht! (20:31, 7. Jun. 2007 Carbidfischer (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Wikipedia:Veraltet (nicht mehr benötigt) - ist sinnlos. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:19, 13. Apr. 2012 (CEST)
Frage Import aus Norwegen WP
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist es notwendig zB bei einem Artikel über die Hardangerbahn den Artikel aus der no-WP zu importieren, wenn ich a aus der Literatur die Beschreibung erstellen und das Streckenband übernehmen will? Gruß --SonniWP✍14:10, 26. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du den Artikel im Prinzip aus der Literatur allein erstellst, sehe ich kein Problem, das Streckenband von dort ohne den Artikel zu importieren zu übernehmen. In dem von dir genannten Artikel stehen sowieso nur allgemein bekannte Sachen wie Eröffnung, Schließung und allgemeine Daten, wie Länge, Stromsystem, heutiger Zustand drin. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:09, 27. Apr. 2012 (CEST)
Keine Kategorien auf Baustellen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Mef.ellingen. Danke für die Korrektur. Der Sachverhalt ist mir natürlich bekannt. Ich handhabe es normalerweise auch so, hier habe ich es aber leider "betriebsblind" übersehen. Sorry for that. Gruß--Hohnhorst26 (Diskussion) 11:46, 28. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Geht das, dass Du gleich die zugehörige Gemeindekategorie anlegst, anstatt sie aus den Listen zu entfernen. Karl Gruber hat das wohl nur bei einigen Listen vergessen. Das wären dann schon mal zwei Edits pro Liste weniger. Danke. -- 95.69.77.17401:01, 5. Mai 2012 (CEST)
Trotzdem sollten die Kategorien angelegt bleiben, um diese dann ebenfalls einzuordnen. Viel mehr wäre gehölfen, wenn diese Kategorien erstelltst, mit Commons usw mit Leben erfüllst. Aber ich kann leider nicht 3000 Listen in einem Tag ertsellen :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:15, 5. Mai 2012 (CEST)
Außerdem muss nicht unbedingt ein Ortsartikel angelegt sein, vielleicht findet sich noch eine Person oder eine Burg etc. dazu. Hast du schon nachgeschaut. Es ist natürlcih einfacher eine Pflanze auszureißen als zu gießen und ihr beim wachsen zu helfen :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:32, 5. Mai 2012 (CEST)
Von tausenden spricht doch auch keiner - aber bei den paar hundert halt halt die Listen-Kat. gefehlt und die Ortskategorien sind rot und kommen in der Wunsch-Liste. Du bist doch lang genug dabei. In die rote Ortskategorie wie z. B. Kategorie:Magnezitovce oder Kategorie:Rákoš (Revúca) die übergeordnete noch einzutragen, dass sie blau wird, ist doch nicht deeer Zeitaufwand, zumal du den Artikel ja schon offen hast. Da braucht es keine Burg oder Commons, nur die übergeordnete .... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:46, 5. Mai 2012 (CEST)
Sorry missverstanden. Es werden etwa 2.500 Listen d.h. pro Gemeinde eine siehe Denkmalgeschützte Objekte in der Slowakei, also weit mehr als Gemeindeartikeln bestehen. Anderseits werden ja auch Gemeindekategorien in diversen Ländern angelegt, wo es nur einen Gemeindeartikel gibt, also auch nur einer pro Kategorie. Die Listen bieten sicher auch viel Infos und sollen daher auch vollständig sein. Wie gesagt ich kann nicht zaubern. Also Hilfe beim Anlegen der Kats das ja rtecht einfach geht, ist gefragt. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:53, 5. Mai 2012 (CEST)
Wir kommen schon noch zusammen: dort steht: werden wie in anderen Ländern gleich die jeweilige Gemeindekategorie angelegt - angelegt sind die, wenn sie blau sind. In deinen Listen waren oder sind sie nicht angelegt - sie steht nur rot im Artikel. Ich hab dich schon verstanden. Aber nochmal: du hast die Liste eingespielt, die Kat. ist rot, wenn es den Gemeindeartikel mit der Box nicht gibt. Einzige Alternative: Kategorie klassich anlegen. Du hast den Artikel vor Augen: klick auf die Kat., die Kat geht auf, einkopieren von Kategorie:Ort in irgendwo, abspeichern. Statt dessen jetzt: rote Kategorie, angelistet in der Wunschliste, ein neuer Bearbeiter kommt: die Kategorie aufklicken, schauen, aha, der Artikel heißt Liste der ..... in der Slowakei, muss irgendwie ein Ort oder eine Gemeinde in der Slowakei sein. Wenn eines nicht das andere ist, ist die Zuordnung vielleicht falsch, weil nach Orten kategorisiert wird oder nach Gemeinden oder nach beidem .... Der, der den Listenartikel macht, weiß das und muss das nicht nachvollziehen, wie das der Vorgänger gewollt haben könnte. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2012 (CEST)
Du hast recht rote Kategorie ist nicht erwünscht - auch bei mir nicht- nur bin ich leider des Zauberns nicht mächtig. Wenn du einmal einen Okres mit 30 Listen anlegst, dann spürsst du deine FInger nicht mehr sondern legst du die Ohren an und dann kommt einer und löscht die die Kat wieder raus. Ein paar Stunden späöter fährt der Bot mit was anderen drüber, so dass ich dass gar nicht mehr rückgängig machen kann und du kannst alles neu rein tippen - welche Freude :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:10, 5. Mai 2012 (CEST)
Kleine Bitte
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In Fortsetzung von dem, was oben geschrieben wurde .... geht das, dass Du beim Abarbeiten von Gewünschte Kategorien nur die, die echte Fehler sind löschst oder korrigierst und die sinnvollen einfacg selbst anlegst? Entfernungen wie diese machen auf Dauer sehr viel mehr Arbeit als wenn man schnell selbst eine Kategorie:Europameister (Sumō) anlegt, weil die ganzen Artikel (hier: Europameister) dann erst wieder zusammengesucht werden müssen. Die Versionsgeschichte wird so auch unnötig länger. Lieber gleich Nägel mit Köpfen machen. -- 188.140.115.24221:56, 20. Mai 2012 (CEST)
Hallo, ein bisschen denke ich schon mit. Unabhängig, ob diese in diesem Fall verwendete Kategorie Kategorie:Europameister (Sumō) rot ist oder nicht: wichtig ist mir vor allem, dass diese Behauptung irgendwie belegt wird. Im ganzen Text ist kein Wort von der Sportart Sumō zu finden. Es sollte erst mal der Text in dieser Richtung ergänzt und belegt werden, bevor man Kategorien vergibt. Da glaube ich es schon, dass es vielleicht viel Arbeit macht, diese Artikel wieder zusammenzusuchen, wenn nichts von dem Thema drinsteht. Und im Artikel Sumō werden die Wettkämpfe nicht beschrieben, da steht zwar, dass es einen europäischen Verband gibt, aber ebenso kein Wort, welche Titelkämpfe es in welchen Klassen überhaupt gibt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:15, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich wollte auch nichts wirklich kritisieren. Hoffe nicht, dass das so bei Dir angekommen ist. Es ist halt nur so, das wir mit dem Nach- und Richtigkategorisieren schon ziemlich viel Arbeit haben. Es wäre halt schlicht nur einfacher, wenn wir gleich überall dauerhafte Lösungen schaffen würden. Das war ja auch das Problem mit den von Karl Gruber noch nicht angelegten Gemeindekategorien. -- 188.140.115.24203:08, 21. Mai 2012 (CEST)
Keine Angst, ich habe keine Probleme mit Kritik, vor allem, wenn sie für mich einsichtig ist. Darum habe ich an der von dir genannten Stelle mit den Gemeindekategorien sofort nach der Information meine Aktionen gestoppt. Es wurde ja das geplante System erläutert. Wenn ich über die Liste schaue, denke ich dennoch manchmal an das Thema, dass in Zukunft nicht nur ein Artikel in der Kategorie stehen sollte, manchmal kommt man hier ins Grübeln, ob es jemals einen zweiten gibt. Wenn so was kommt wie Architekt (xxx) und hinter xxx verbirgt sich ein Dorf mit 500 Einwohnern. Andererseits weiß man nie, was der Bearbeiter denkt, wenn er eine Kategorie hinzufügt und die rot läßt (unabhängig jetzt von einer Systematik). Manchmal denke ich, dass der nichts denkt ..... --Mef.ellingen (Diskussion) 11:12, 21. Mai 2012 (CEST)
Radweg Falkensteien Oelsnitz
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist keine Bahnlinie mehr, sondern ein Radweg. Warum also die Löschung des eigenständigen Artikels, Löschung von Links zu Bildern und Text. Wichtige Information fehlt nun. --straktur (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2012 (CEST)
Das ist ein lokaler Radweg mit 20 Kilometern Länge. WP ist kein Reiseführer. Aussagen wie - Die Fahrt von Falkenstein (552 mtr) nach Oelsnitz (391 mtr) ist weniger anstrengend als umgekehrt. Im oberen Teil führt der Radweg durch Wald. Die Aufschüttungen lassen erahnen, mit welchem Aufwand die Bahnlinie realisiert wurde. Die ehemaligen Bahnhäuser sind heute private Ferienhäuser. Selten ist ein Blick in die Umgebung möglich. Es fehlen Hinweise, wo man ist. Unten, nach Lottengrün, wird der Blick frei. Die Hügellandschaft des Vogtlandes wird sichtbar. Im Oberlauf gibt es zwei überdachte Rastplätze. Unten nur Sitzplätze mit schöner Aussicht. Erst in Oelsnitz an der Bundesstraße B92 ist ein Imbiss. - gehören in eine touristische Webseite, die den Radweg beschreibt, aber nicht in die WP. Schau dir mal die anderen Artikel in der Kategorie:Radweg (Sachsen) an.Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 12:22, 31. Mai 2012 (CEST)
Bei Radwegen ist WP eben ein neutraler Reiseführer. Und da gehören neben Länge, Höhenunterschiede, usw. dazu (alles was informativ ist). Das zeigen auch die anderen Radweg-Beschreibungen. Wiederholung: Warum die Löschung als eigenen Artikel? Der Radweg ist keine Unterkategorie einer Bahnlinie. Vorschlag: Löschung rückgängig. Über Formulierung läßt sich diskutieren, verbessern. --straktur (Diskussion) 14:11, 31. Mai 2012 (CEST)
Falsch, WP ist überhaupt kein Reiseführer. Es ist eine Enzyklopädie. Fakt ist: das Lemma besteht weiterhin (kann also gefunden werden) und der notwendige Text ist im ehemaligen Bahnstreckenartikel mit der entsprechenden Kategorie:Radweg auf ehemaliger Bahnstrecke richtigerweise untergebracht. Das reicht für einen 20 km langen Radweg, der weder zertifiziert noch ein Fernradweg oder sonst etwas ist. Wenn du anderer Meinung bist, kann man das auch gerne über eine LD, somit über ein gemeinschaftliches Meinungsbild, entscheiden lassen. Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass ich Recht haben muss. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:04, 31. Mai 2012 (CEST)
Steht der Elsterradweg als Abschnitt im Artikel zum Fluß Elster? Steht das Auto als Abschnitt unter Pferdefuhrwerk? Immerhin war das Pferdefuhrwerk der Vorläufer, genau wie der Radweg zur Bahnlinie. Der Radweg ist eine ganz neue Qualität, hat nichts mehr mit der Funktion und Sein einer Eisenbahn zu tun. --straktur (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2012 (CEST)
Reiseführer/Enzyklopädie: Es ist doch egal, ab der Radweg groß oder klein ist. Er ist existent, hat Millionen gekostet und hat in der Vogtlandregion Bedeutung. Bei Deiner Argumentation, müßten viele kleine Artikel gelöscht bzw. auf große Seiten verlinkt werden. Also löschen wir z.B. den Artikel Rennsteig, denn er ist eine Wegbeschreibung (Reiseführer) --straktur (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2012 (CEST)
Bilder bei den commons
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen,
ich sortiere in den letzen Wochen die Bilder über die HSB bei den commons um. Als ich das Bild BW Wernigerode Westerntor2.JPG betrachtete, um es eventuell bei den Reisezugwagen der HSB abzulegen, sind mir die großen Kompressions-Artefakte aufgefallen.
Könntest Du vielleicht noch eine weniger komprimierte Version hochladen.
Das kann man nicht mit Deutschland bzw. Dresden vergleichen, weil es sich dabei um einen Ort in deutscher Sprache handelt. Es geht nicht um einen eventuell zu übersetzenden Begriff, sondern um die Verständlichkeit des bestehenden Begriffes. Mit Bratislava hlavná stanica kann kein Mensch - ich spreche hier für die nicht slowakisch sprechende Oma - was anfangen. Alle Lemma für ausländische Bahnhöfe in ausländischer Sprache beginnen in der deutschen WP im Regelfall mit Bahnhof xy - als Beispiel siehe Kategorie:Bahnhof in Litauen oder Kategorie:Bahnhof in Polen. Bromberg, Danzig, Warschau, Stettin usw. sind dort richtigerweise mit dem Stadtnamen in Landessprache aufgeführt, danach folgt der polnische Begriff für Hauptbahnhof und dann steht überall Bahnhof davor. Auch bei den slowakischen Bahnhöfen beginnt das Lemma mit Bahnhof, nur bei Pressburg war das nicht so. Allerdings würde ich dir recht geben, wenn das Lemma Pressburg Hauptbahnhof heißen würde. Dies ist so bei Kopenhagen Hauptbahnhof, aber da ist der Ortsname in deutscher Schreibweise. Wenn das anders gesehen wird (IP-Beitrag), dann würde ich um eine Grundsatzdiskussion bitten. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:33, 11. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo mef.ellingen,
Sie haben vor ein paar Monaten auf der Seite "Konrad Badenheuer" ein Bild publiziert, das mich halb von der Seite und mit fast geschlossenen Augen zeigt. Ich hätte ein aktuelles und viel besseres, an dem ich auch die Rechte habe. Kann ich es Ihnen mailen, damit Sie es ersetzen? Ich weiß nicht, wie sowas geht und habe wohl auch nicht die Rechte dazu.
Viele Grüße, Konrad Badenheuer (k.badenheuer@web.de)--77.12.164.18812:48, 12. Jul. 2012 (CEST)
(Gebäude)artikel zu Stadt Merkendorf
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, wäre es für Dich möglich, da du ja sehr erfahren in der wikipedia bist, Artikel über die Stadt Merkendorf anzulegen (sprich Gebäude etc.), da Krauterer sich zurückgezogen hat? Grüsse 79.238.160.1614:31, 13. Jul. 2012 (CEST)
Hi, bin zwar aus der Gegend, mache aber ungern was von hier, weil ich schon massiv Probleme mit besser informierten Personen hatte (im Klartext: mit Besserwissern!). Hab das mitbekommen, da war bestimmt auch was.... --Mef.ellingen (Diskussion) 19:18, 13. Jul. 2012 (CEST)
Skreiabanen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen. In der Kategorie Eisenbahnfähre sind sowohl Schiffe als auch Fährverbindungen aufgenommen. Also dürfte Großenbrode-Gedser bleiben oder man müsste die Kategorie Eisenbahnfähre in zwei Kategorien auftrennen. --Ferrovia (Diskussion) 11:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
Meiner Meinung nach wäre es besser, die Eisenbahnfähre als Schiff zu behalten und die Fährverbindungen (da gehören auch die Trajekte dazu) als Fährverbindungen einzusortieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:47, 24. Aug. 2012 (CEST)
Aber solange es eine solche Aufspaltung der Kategorien nicht gibt, kann ja auch Großenbrode-Gedser drin bleiben. Das ist ja so doch sehr inkonhärent. --Ferrovia (Diskussion) 05:29, 31. Aug. 2012 (CEST)
Kein Problem, gerne, war in Bad Steben und dann eben ein paarmal über die Felder nach Lichtenberg. Ich hatte die Liste dabei und habe die fast abgearbeitet. Dann kam aber am unteren Ende des Markplatzes der Metzger dazwischen (Brotzeit mit Bier) und da habe ich doch glatt zwei Objekte übersehen. Vielleicht kann die irgendjemand noch irgendwann nachholen. Für den Lichtenberg-Artikel würde als Foto noch die nicht benutzte Stadthalle am See fehlen, bin vorbeigegangen, wusste nicht was das ist und natürlich kein Foto gemacht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:20, 18. Sep. 2012 (CEST)
Hei, das war 2006, da habe ich mal Kategorien nachgetragen. Ansonsten bin ich mehr im Bahnbereich und da besonders in Skandinavien unterwegs. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:27, 4. Okt. 2012 (CEST)
Kategorie:Naturwerkstein der Kreide
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weil du die nicht angelegt hast - die war schon tagelang rot und ich habe gestern 20 rote gelöscht. Kannst gerne wieder reinmachen, aber dann halt komplett. Grüße -- Mef.ellingen (Diskussion) 19:08, 12. Okt. 2012 (CEST)
Tut mir echt leid, ich kann dir nicht folgen: in dem Artikel gab es eine Kategorie:Sandstein der Kreide - siehe Historie. Die war damals rot und ist heute noch rot, die ist nämlich nicht angelegt. Und die und nur die habe ich rausgemacht. "Engeser" hat die Kategorie:Naturwerkstein der Kreide angelegt, da hast du recht. Aber die war noch nie in dem Artikel. Wenn du die im Artikel drin haben willst, müsstest du die reinmachen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Soll das ein Scherz sein? Dass ist ein Bildschirmfoto der Wikipedia. Wie viele Möglichkeiten der Lizenzierung gibt es da? --TMg23:51, 14. Okt. 2012 (CEST)
"man" könnte auch den Kommentar erfüllen, wenn man es nicht mehr braucht oder "man" kann es mit einer Kategorie versehen, wenn man es noch weiter braucht ... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:00, 15. Okt. 2012 (CEST)
„Man“ kann auch einfach die einzig in Frage kommende Lizenz setzen oder „man“ kann auch den Hochladenden fragen oder „man“ kann auch einfach die Finger von Diskussionsbeiträgen lassen, zu denen man nichts Konstruktives beizutragen hat. Die Diskussion ist noch nicht beendet. --TMg00:23, 15. Okt. 2012 (CEST)
Kategorie Coach bei Christian Bischoff
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen,
Du hast bei Christian Bischoff die Kategorie Coach entfernt, warum? Er ist primär Coach, eigentlich müsste das sogar im Titel statt Autor stehen -ich weiß nur nicht wie man das ändern könnte.
Auf seiner Homepage wird ist das auch sofort ersichtlich.
Hallo, bei jedem Update der "gewünschten Kategorien" sind es etwa 20 bis 30 Kategorien, die jemand wünscht. Die sind rot, weil sie noch nicht existieren. Nach der Vergabeempfehlung werden Kategorien angelegt, wenn mindestens 10 Artikel darin enthalten sind. Dein "Coach" (was das in der deutschen Sprache auch immer für eine Tätigkeit oder ein Berufsbild ist, denn für den Begriff gibt es in der WP nicht einmal ein eigenes Lemma oder einen Artikel (es gibt nur die Tätgikeitsbeschreibung Coaching und dort wird beschrieben: Der Begriff Coach ist nicht geschützt, und es gibt auch keine staatlich anerkannte Ausbildung oder wissenschaftlich fundierte Qualitätsstandards für diese Tätigkeit. - somit ist ein Coach also ein ganz schwammiger Beruf, der im Namenartikel viel deutlicher herausgestellt werden muss) - war nur in dem einen Artikel enthalten, somit also die Empfehlungen nicht erfüllt. Nachdem dein User mit "CB" beginnt, glaube ich zu ahnen, dass der ganze Artikel eine Selbstdarstellung ist, denn andere User haben schon an der Neutralität gezweifelt (siehe Baustein im Artikel). In der Selbstdarstellung auf die eigene Homepage zu verweisen, ist natürlich einfach, aber immer problematisch. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2012 (CEST)
Okay, das kann ich nachvollziehen, vielen Dank für die schnelle Antwort! Der Artikel wurde von mir noch einmal überarbeitet um ihn zu neutralisieren, seit dem kam diesbezüglich keine Reaktion mehr. CB2012 (Diskussion) 16:03, 20. Okt. 2012 (CEST)
Es gibt eine Mail von Bildrechtinhaber Dr. Joachim Zeitz an Wiki-permissions vom 30.08. mit dem Lizenzvermerk [Bild-frei]. Ich könnte dies an dich weiterleiten. Welche Adresse? Einen schönen Abend.--Dieter rogge (Diskussion) 19:57, 25. Okt. 2012 (CEST)
Unverständnis
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist schon so lange hier und dann zum wiederholten Mal solche Edits. Mit Verlaub, das geht nicht. Ich habe auch keine Lust mehr, dir jedesmal hinterherzuräumen und Schadensbegrenzung zu betreiben. Beim nächsten Mal setze ich kommentarlos zurück. Hier gebe ich dir jetzt genau drei Tage Zeit, a) deine Ergänzung mit Beleg zu versehen und b) den Link auf Soos wieder in Ordnung zu bringen. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:40, 25. Okt. 2012 (CEST)
Der Link auf Soos geht auf ein Naturschutzgebiet und das ist nicht der Ort. Und die Bahnen habe ich gesehen, es stehen zig Loren der Bahn herum - Beweis ist also Augenschein. Mach wie du willst. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen, du hast auf den folgenden Bildern 1 und 2 den Baustein gesetzt, dass die Lizenz nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben wurde. Welches Problem gibt es konkret mit dem Bild. Welchen Fehler habe ich denn beim Hochladen gemacht? Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 20:47, 31. Okt. 2012 (CET)
Hallo, du hast überhaupt keine Lizenz angegeben - schau bitte mal unter den möglichen Angeboten unter Lizenz im eingefügten Baustein nach - und ergänze das entsprechend. Vielleicht passt PD-old oder vielleicht gibt es noch ein gültiges Urheberrecht auf das Bild - aber das muss der Hochlader eigentlich prüfen, bevor die Datei hochgeladen wird. Vielleicht auch noch noCommons, aber das ist ebenfalls eine Entscheidung des Hochladers oder der nachfolgenden Dateiprüfung. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 31. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe unsere Haparandabahn-Diskussion mal auf die dortige Diskussionsseite geschoben, damit sich gegebenenfalls noch Dritte beteiligen können. Sonst ist Dein Vorschlag für mich ok. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:59, 1. Nov. 2012 (CET)
Erster Blick drüber - passt. Kann durch die verbliebene Struktur mit den ehemaligen Teilstrecken auch gut ergänzt werden. Wenn ich noch was finde, mach ich dort weiter. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:36, 8. Nov. 2012 (CET)
Sonderzug Kaiserinwitwe
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mef.ellingen. Eine Bitte zur Arbeitserleichterung: solche DÜP-Markierungen könntest du auch selber einfach beheben und die Vorlage {{Information}} einarbeiten, da ja hier Lizenz gegeben war und eine Freigabe unnötigt (Fotograf hat doch seinen Benutzernamen verlinkt als Quelle). Das würde die DÜP wesentlich erleichtern, die eh schon derzeit minimal läuft (nicht nur weil es technisch erhebliche Schwierigkeiten gibt). Danke! -- QuedelDisk19:31, 26. Nov. 2012 (CET)
Hallo Quedel, das kann ich so machen - allerdings scheint gerade dieser Nutzer immer nur selbstgeschriebene Datenfelder einzukopieren, statt die vorgeschlagene Hochlademaske einfach auszufüllen, wo man alle Möglichkeiten vorgeschlagen bekommt - aber das haben schon mehrere auf seiner Disk-Seite zu erklären versucht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:45, 26. Nov. 2012 (CET)
Bahnhoefe Smalandstenar, Reftele ... Gnossjö
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
faul gewesen, leider erst jetzt hochgeladen, ich kann die "guten" in 4-facher Aufloesung liefern :
http://oct31.de/Fotos/Schweden2012_1/ Bilder CIMG0819 bis CIMG0830
alle hochzuladen ist sicher nicht sinnvoll.
CIMG0831, CIMG0832 und CIMG835 sind uebrigens die Torfbahn-Reste im Store Mosse, CIMG0850 bis CIMG0857 die Museumsbahn im Trollskogen (Öland) - falls davon was einzubauen ist, lade ich das natuerlich auch gerne hoch.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@ Mef.ellingen,
Obwohl man Schienenfahrzeuge umspuren kann und manche auch mehrfach umgespurt wurden, wurden doch viele Schienenfahrzeuge speziell für eine Spurweite entwickelt. Darum ist die Kategorisierung von Schienenfahrzeugen nach Spurweite durchaus sinnvoll.
In diesem Sinne ist deine derzeitige Entkategorisierung äußerst destruktiv.
Wenn du nicht möchtest, dass Fahrzeuge in den bisherigen Spurweitenkategorien stehen, solltest du neue Spurweite-Kategorien für Fahrzeuge anlegen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
faul gewesen, leider erst jetzt hochgeladen, ich kann die "guten" in 4-facher Aufloesung liefern :
http://oct31.de/Fotos/Schweden2012_1/ Bilder CIMG0819 bis CIMG0830
alle hochzuladen ist sicher nicht sinnvoll.
CIMG0831, CIMG0832 und CIMG835 sind uebrigens die Torfbahn-Reste im Store Mosse, CIMG0850 bis CIMG0857 die Museumsbahn im Trollskogen (Öland) - falls davon was einzubauen ist, lade ich das natuerlich auch gerne hoch.
Servus Volker: ich habe alle angeschaut, bin mal wieder um einen Skandinavienurlaub neidisch. Rausgesucht, wenn möglich: 822; 824; 825; 828 (wo ist das?), 829, 850 und 852 (haben wir da schon einen Artikel über die Museumsbahn, wenn nicht, muss ich mich dran machen), wo ist 897? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:28, 8. Jan. 2013 (CET)
Über das Stellwerk steht kein Wort im Artikel - der betrifft den Bahnhof und der ist nicht besetzt. Wo ist das Problem? Wenn es ein Stellwerk gibt, dann bitte einen gesonderten Abschnitt anlegen, dessen Aufgaben in der Historie und Gegenwart beschreiben. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:42, 12. Feb. 2013 (CET)
#c-TMg-2012-10-14T21:51:00.000Z-Datei:Vorlage_Titelliste_Screenshot.png){kind=link}
#c-Dieter_rogge-2012-10-25T11:43:00.000Z-Datei:DenonVenus.jpg_und_DenonNapol.jpg){kind=link}
