Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr/Archiv/2011/Feb

kontrast-/helligkeitsoptimierungen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo saibo, als bildexperte ne kurze frage: ich stolpere ab und zu über fotos, die bisschen kontrast-/helligkeitsoptimierungen vertragen können, etwa dieses hier: Datei:Manifestation UGTT anti RCD II.JPG. kann/soll/darf ich das machen, und wenn ja, wie? ich frage Dich das, weil Du ja z.b. mein STERN-foto verkleinert hast. wenn das kompliziert ist, mach ich's nicht. -- Maximilian Schönherr 13:33, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Maximilian Schönherr, wenn du solche an mich persönlich gerichtete Fragen hast, dann schreibe mir das nächste Mal bitte auf meine Diskussionsseite. Wenn du in einem BLUbot-Dateiproblemabschnitt antwortest, ist es gewissermaßen an irgendeinen menschlichen Beantworter von Fragen an BLUbot gerichtet. Die Person, die dann Antwortet, bin nicht immer ich. :-) Ich habe hier nun mal einen neuen Abschnitt angelegt und beobachte nun deine Diskussionsseite, damit ich deine Rückantwort sehe.

Wenn du irgendwen zu Dateien/Artikel etwas fragst, dann verlinke die betreffenden Seiten bitte immer - dann muss man nur noch draufklicken. Habe ich nun in deiner Frage nachgeholt. Bei Dateien muss man einen Doppelpunkt vor den Namen schreiben, sonst wird das Bild angezeigt.

Zur Sache: Sehr gerne darfst du Bilder optimieren. Du solltest dich natürlich einigermaßen damit auskennen, ob nicht unabsichtlich etwas zu verschlechtern. Wenn du jpg-Bilder bearbeitet, dann ist beispielsweise wichtig sie in höchster Qualität zu speichern, denn sonst geht Bildqualität verloren.

Kleine Änderungen, wie kontrast-/helligkeitsoptimierungen kann man durch "Überschreiben" (Hochladen einer neuen Bildversion) der Originaldatei erledigen. Bei größeren Veränderungen (wie z.B. drastische Beschneidungen, große Farbänderungen), sollte man das Resultat als neue Datei unter neuem Namen hochladen, weil es immer sein könnte, dass die alte Dateiversion noch verwendet werden soll.

Ich sehe, dass du ja auch schon auf Commons angemeldet bist und hochlädst - sehr gut! Am besten führst du deine Konten zu einem globalen (SUL)-Konto zusammen, dann musst du dich nicht immer separat auf Commons anmelden. Falls noch nicht gesehen: Du kannst auch in Commons die Sprache auf Deutsch umstellen, wenn dir das lieber ist.

Du kannst auch gern mal in der WP:Fotowerkstatt vorbeischauen und vielleicht auch mithelfen - man kann viel lernen. Dort oben im Intro der Seite steht auch beschrieben, wie man die Bearbeitungen am besten hochläd.

Achja - und nun noch konkret zu deinem Beispielbild: Ich sehe das nicht als überarbeitungsbedürftig an. Es ist nicht gut, aber viel ist da meines Erachtens (auf die Schnelle) nicht zu verbessern. Ein schlechtes Foto dennoch. Du musst natürlich auch beachten, dass dein Monitor für Bildbearbeitungen richtig eingestellt sein sollte. Falls nicht, wären natürlich alle Bearbeitungen zu hell oder zu dunkel. Siehe dazu auch: Benutzer:Saibo#Farben und Bildschirmkalibrierung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 13. Feb. 2011 (CET)

hi,

meine letzte frage stand auf meiner, nicht Deiner seite, weil ich mich a) hier mit diskussionen zurückhalte und b) die sache zeit hat und c) ich wenig zeit habe, mir alle feinheiten der wikipedianik einzuverleiben. danke für die ausführliche antwort! was ich noch nicht weiß, ist, wie ich ein eben mal ein aufgefrischtes commons-foto hochlade. einfach unter dem gleichen hochladen hieße ja, den ganzen rechtlichen pipapo neu einzugeben (und dabei ja nichts falsch zu machen).

im besagten wichtigen foto von einer demo in tunesien konnte ich mit zwei mausklicks in photoshop raw den ins sehr dunkle abgesoffenen unteren bildteil ansehnlich machen und mit zwei weiteren klicks den himmel nicht ins komplettweiß absaufen lassen.

-- Maximilian Schönherr 23:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Maximilian Schönherr, kein Problem. Allerdings meinte ich oben, dass wir nun hier bleiben können. Antworte mir zu dem Thema also bitte wieder hier, wenn du noch Fragen hast. Ich habe deine Diskussionsseite nun auf meiner Beobachtungsliste. Irgendwann nach ein paar Wochen nehme ich deine Diskussionsseite wohl aber wieder runter und würde dann nicht sehen, dass du hier etwas neues schreibst. Daher dann bitte bei mir, falls du eine neue Frage hast.

Unter gleichem Namen hochladen heißt: Beispiel: Auf commons:File:Weltliche Schatzkammer Wien (180)-3-2-f.jpg unten auf Eine neue Version dieser Datei hochladen klicken. In dem großen Textfeld (auf Deutsch mit "Dateiänderungen:" beschriftet) gibst du nur ein, was du geändert hast. Das Feld "Lizenz" brauchst du nicht zu beachten. Um rechtliche Sachen brauchst du dich nicht zu sorgen - die bleiben alle so wie vorher.

Wichtig ist nur, wie schon oben gesagt, dass du eben nur kleine Änderungen vorgenommen hast. Die Seite commons:Commons:Avoid overwriting existing files erkärt das auch (leider nur auf Englisch).

Um in der Dateibeschreibung auf die erfolgte Überarbeitung hinzuweisen kannst du dort

{{Retouched picture|xxx|editor=Maximilian Schönherr|origoff=see file history}}

einfügen. Beispiel: File:Fichtenabtrieb.JPG

Okay, gut - nun sehe ich auch was du bei dem Bild Tunesien verbessern willst. Ja, gern.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Wiedermal danke, Du goldener gummibär! ich hab zu schnell Deinen retouched-code in die modifizierte datei reinge-cut/pastet. aber es ist geglückt. das bild sieht meilen besser aus. demnächst muss ich mal zum kölner wiki-treff gehen, um mich über solche wertvollen tipps auszutauschen. was mir kürzlich auffiel, ist der friedhof der verstorbenen wikipedia-autoren. wie, fragte ich mich, weiß man, dass einer von uns gegangen ist? über seine diskussionsseite, wo er/sie über die krankheit schreibt? -- Maximilian Schönherr 20:43, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Hinweis auf die Bearbeitung für dich in die Beschreibung eingefügt. Für's nächste Mal: In das Textfeld beim Hochladen einfach nur in Prosa beschreiben, was du geändert hast. Hochladen. Dann anschließend die Beschreibung bearbeiten und die Vorlage einfügen, sowie ich es nun nachgeholt habe.

Das Bild sieht besser aus, ja, in der Tat. Allerdings nicht die Blätter oben in der Mitte. Die sind nun ganz schwarz geworden. Aber ist nicht so wichtig - sind ja nicht Bildinhalt.

Du meinst wohl Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, oder? Wie die Gemeinschaft es mitbekommt - nun - entweder über enge Wikipediafreunde, die in häufigem Kontakt stehen und dann bei abreißen des Kontaktes die Angehörigen fragen, was los ist. Oder eh über eine Krankheit informiert sind. Oder eben die Angehörigen wussten (oder lesen es gar evtl. im Testament), dass derjenige in der Wikipedia-Gemeinschaft(!) aktiv ist und teilen es dann hier irgendwo mit. Z.B. auch per E-Mail oder Telefon: Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen#Hinweise für Angehörige. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Genau die meine ich, die gedenkseite für verstorbene wikipedianerInnen. ich schätze, ich werde am 15. märz, wenn die deutsche wikipedia 10 jahre alt wird, mal darüber im DLF erzählen.-- Maximilian Schönherr 22:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Super, dass du die Welt über Wikipedia (und anscheinend die ja vielleicht sogar einzigartigen Gemeinschaftsinterna) unterrichten magst. :-) Darf ich erfahren, wann du Sendezeit hast? Du könntest deine Sendung, wenn der Wikipediabezug einen recht großen Teil ausmacht, auch hier eintragen: Wikipedia:Pressespiegel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Zeit im Bild

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wurde bestimmt nicht bereits mit „Ausgabe 16“ in der „16. Woche“ 1919 eingestellt. Weitere Nummern (zuletzt undatiert) liegen vor. „16.1919“ in der ZDB bedeutet 16. Jahrgang 1919. MfG. --Sf67 19:07, 17. Feb. 2011 (CET)

hallo Sf67! gut dass, Du mehr infos einbringen konntest. woher weißt Du, dass die zeitschrift nicht mit ausgabe 16 eingestellt wurde? meine quelle ist wiegesagt die deutsche nationalbibliothek sowie mein eigenes exemplar von 1933 (fotos), wobei heute eins dazu kam, von 1932 ,-)-- Maximilian Schönherr 23:21, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ich weiß das daher, weil ich Benutzer der Bibliothek bin, die diese Zeitschruft nahezu komplett in ihrem Bestand hat. Ich kann allerdings nicht sagen, wann diese Zeitschrift tatsächlich eingestellt worden ist, aber die letzten Exemplare im letzten (16.) Jahrgangsband (Nr. 17, 18, 19, 20 ohne genaue Datumsangabe) sind von den berichteten Ereignissen her wohl vom Anfang 1919. Ich schau mir die Jahrgänge mal genauer an und werde den Artikel evtl. noch ergänzen. Gruß --Sf67 12:30, 19. Feb. 2011 (CET)

Das klingt ja klasse! Bist Du an die Leipziger oder Frankfurter DNB angedockt? Wenn Leipzig, hätte ich eine Bitte. -- Maximilian Schönherr 12:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Nein, bin ich leider nicht, ich kann auch nichts rübersenden, da ich keinen eigenen Computer habe. Die Bibliothek, die ich benutzen kann, ist gut bestückt (außer den Kriegsverlusten), sodass ich die DNB in Lpz. oder FfM nur selten vermisse. Hab' fast alles hier vor Ort und bin daher auch nicht auf Fernleihe angewiesen. --Sf67 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)

Alte Werbung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Saibo, eine Grafik einer Werbung von 1932 - unterliegt die denselben Bildrechtsproblematiken wie ein Foto aus der Zeit?-- Maximilian Schönherr 23:22, 19. Feb. 2011 (CET)

und übrigens hat jemand aus dem STERN (zeitschrift) die von mir und mit Deiner hilfe reingesetzte historie rausgenommen. ich habe ihn gefragt, warum, und seine gründe leuchten mir teilweise ein. im prinzip sagt er, dass zwischen dem nazi-STERN und dem nannen-STERN keine verbindung besteht, und die namensgleichheit bei einem solchen allerweltsnamen keine rolle spielt. ich denke, ich lege einen eigenen, separaten artikel über den STERN im nationalsozialsmus an und verlinke das entsprechend. lästige arbeit... Maximilian Schönherr 18:32, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Maximilian Schönherr, huch, hier unten steht ja was neues für mich; hätte ich fast übersehen. Üblicherweise hättest du jene Fragen jetzt bei mir auf der Diskussionsseite gestellt, weil man nicht damit rechnet, dass man plötzlich unter einer bisher unbekannten Überschrift ("Alte Werbung") angesprochen wird. Aber gut - nun hab ich es ja gesehen und weiß es. :-)

Ja, eine Grafik von 1932 ist nur dann nutzbar, wenn die "einfach" gestaltet ist. Siehe zu all dem WP:Bildrechte.

Das mit dem Stern war mir nicht bewusst - ich habe ich in das Thema nicht eingelesen. Es ist zwar Arbeit, aber Klarheit und Übersichtlichkeit gibt es eben nicht umsonst. Ich weiß nicht, ob du es weißt: in deinem Benutzernamensraum kannst du ganz in Ruhe Artikel vorbereiten. Beispielsweise hier: Benutzer:Maximilian Schönherr/STERN 2. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 21. Feb. 2011 (CET)

die grafik von 1932 zeigt das Shell-logo (also die muschel) aus ziemlich primitiv gezeichneten strichen. muss mal gucken. der STERN ließ mir keine ruhe, und ich habe mich jetzt mal 2 stunden hingesetzt und einen neuen artikel dazu gebastelt: Der Stern (Zeitschrift, 1938/39). am liebsten würde ich den titel des Der Stern (Zeitschrift) in sowas in der art Der Stern (Zeitschrift ab 1948) ändern, aber so einen massiven eingriff will ich nicht tun. Du vielleicht?

und nochwas, wo Du sicher klüger bist als ich: ich suche jemanden, der in der deutschen nationalbibliothek leipzig ein und aus geht und für mich was nachgucken und evt. fotokopieren könnte. bei Wikipedia Diskussion:Bibliothek hab ich dazu eine nachricht gepostet, aber keiner scheint sie zu lesen. eine leipziger wiki-usergroup finde ich nirgends. vg, -- Maximilian Schönherr 21:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Das Shell-Logo ist (für das Hochladen hier lokal (nicht in Commons)) möglich. Siehe auch: Royal_Dutch_Shell#Unternehmensgeschichte. Wenn es gegenüber diesem Bild noch eine Bereicherung darstellt, dann lade es hoch. Gern auch mit dem Werbetext außen herum - sofern er wiederum nicht zu lang/kreativ ist.

Zum Artikel: Super gemacht! Und wieder ein Artikel mehr.

Zur Umbennenung: Bitte schreibe diesen Wunsch (inkl. Begründung) auf die Diskussionsseite von Stern (Zeitschrift). Wie du schon richtig erahnst, sollte soetwas am besten vorher besprochen werden. Ich weiß nicht ob es so wichtig ist. Heutzutage wird wohl genau jener Stern unter diesem Titel vermutet.

Du warst schon fast richtig, aber wie in Wikipedia:Bibliothek im dritten Absatz steht, gehören Anfragen/Wünsche nach: Wikipedia:Bibliotheksrecherche. Also lösche einfach deine Anfrage an der einen Stelle und stelle ihn bei der anderen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:13, 21. Feb. 2011 (CET)