Kandidatur: Bryce-Canyon-NationalparkBearbeiten

Ich habe die Kandidatur des Artikels abgebrochen, da die Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Eine Abwahl ist nur möglich, wenn formale oder inhaltliche Bedenken gegen den Zustand des Artikels bestehen. Das Fehlen von Einzelnachweisen aufgrund einer Auszeichnung, bevor diese üblich wurden, ist kein formaler Mangel eines Artikels. Wenn du inhaltlich Kritik am Artikel hast, versuche bitte, ihn selbst zu verbessern oder schreib deine Kritik bitte auf die Diskussionsseite. Dann können wir beide und natürlich alle anderen am Thema Interessierten versuchen, deine Kritik durch Verbesserung des Artikels auszuräumen. Grüße --h-stt !? 15:51, 10. Okt. 2012 (CEST)

Frage zu Baustein im Artikel Astra FBearbeiten

Moin Maschienenbau,

ich habe eine Frage zum Revert "Baustein nicht genügend belegt ... pp": Was genau fehlt denn dort ? Aus der Disk-Seite ergibt sich dazu nicht so arg viel, im Gegenteil dort wurden viele Korrekturen und Ergänzungen vermeldet. Wo sind die "Baustellen" konkret ? Ich würde dann ja gern was dazu beitragen. Vielen Dank & beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:51, 23. Jan. 2013 (CET)

Der gute Colt ...Bearbeiten

Sorry, war nicht als Aufmerksamkeitstest gedacht! Ich meinte auch ihn gesehen zu haben ... schaute dann noch mal nach und siehe da, er stand nicht mehr bei den Quarterbacks. :D Schnell kombiniert, dass das dann wohl in einer alten Version war und Du ihn aus Versehen gelöscht hast (was ja auch kaum möglich war ... ). Peinlich, peinlich ... --mirer (Diskussion) 23:48, 5. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem, kann jedem mal passieren. --Maschienenbau (Diskussion) 23:54, 5. Feb. 2014 (CET)

American FootballBearbeiten

Hallo, Deine letzte Änderung im Artikel ist in beiden Teilen sehr NFL-lastig, oder nicht?! Für den Übersichtsartikel sind das eigentlich recht spezifische Informationen, die noch dazu allgemeingültig 'präsentiert' werden. Meine Regelkenntnis außerhalb der NFL ist begrenzt, aber ich denke das passt so nicht überall, oder doch?! Dann wären nur die Verweise zu speziell. --mirer (Diskussion) 04:41, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo, es stimmt, dass es sehr NFL lastig ist. Allerdings sind mir diese Sachen zum American-Footballverständnis wichtig, da eine Football-Mannschaft eine komplexe Einheit bildet und diese Sachverhalte bisher nicht (explizit) erwähnt wurden und es bisher auch keine spezielle Überschrift zur American-Football-Mannschaft gibt, unter der man solche Sachen vielleicht besser schreiben könnte.
Wie die beschriebenen Sachverhalte im Collegefootball oder in der GFL gehandhabt werden, habe ich bisher auch nicht gefunden. Müsste ich die Sachverhalte somit wieder löschen, da nicht klar ist, wo diese Sachen alles gelten oder erwähnt man im Text noch zusätzlich, dass diese Sachen bisher nur für die NFL gelten? --Maschienenbau (Diskussion) 02:15, 26. Jan. 2015 (CET)
Zum Verständnis in einem Übersichtsartikel kann man schon konkrete Beispiele aus der bekanntesten Lige bringen - es sollte nur klar sein, dass die Dinge auch (nur) da gelten. Hier wäre ja der Hinweis, dass der Pool an Spielern, bei aller Flexibilität, durchaus begrenzt ist. Und als Beispiel hast Du dazu den 53er Kader der NFL angeführt:
Dabei können die Head Coaches während der Regular Season und den Play-offs aus einem Kader von maximal 53 aktiven Spielern auswählen, wobei ein Spieler der Offense, Defense, bzw. dem Special Team zugeordnet ist.
Denke ein "z. B. in der NFL" würde diesen Satz vielleicht schon klarstellen und passend einfügen. Ein kleines Problem hätte ich noch mit dem "zugeordnet". Ist dies tatsächlich so? Mir ist die Art der "Mannschaftsmeldung" in der NFL grad auch nicht wirklich klar/geläufig. Positionen werden wohl schon zugeordnet, aber selbst da bin ich mir nicht sicher ...
Der zweite Absatz/Idee ist vielleicht auch am Beispiel der NFL gut erklärbar (welchen Einfluss haben Verletzungen auf die Kadergröße). Allerdings fürchte ich folgendes ist dann zu knapp:
Verletzt sich ein Spieler aus dem Kader während der Season, wird er auf die Injured Reserve List gesetzt und kann durch einen Spieler, der dem Practice Squad angehört, ersetzt werden.
Einmal werden die allermeisten Verletzten ja nicht ersetzt. Sie bleiben einfach im Kader, bis sie wieder einsatzfähig sind. Dann gibt es neben der IR noch den einen Platz für einen Spieler, der wieder zurückkommen darf, wenn er gesund wird (und nach Woche 6 erst anfängt zu trainieren und nach Woche 8 zurückkomt?!). An dieser Stelle müsste man dann wohl auch die PUP (Physically unable to Perform List) und die R/NFI (Reserve / non Football Injury) erklären, die aber in der Preseason greifen (bis maximal Woche 6 müssen die Spieler aktiviert oder auf die IR gesetzt werden). Oder eben doch allgemeiner erklären, dass es Mechanismen/Listen gibt, nach denen man in den Ligen verletzte Spieler durch neue ersetzen kann. Dies muss auch nicht zwingend in der NFL durch die Spieler aus dem Practice Squad erfolgen (ich weiß da steht auch nur "kann").
Unanhängig vom Einstz in diesem Artikel (wo sie durchaus auch hilfreich/erklärend sein können) wären sie im Artikel zur NFL halt richtig. Da wären dann halt auch die ganzen Verbindungen zu Verträgen/Gehältern/Salaray Cap, Waiver Wire etc. schön. Dieses ganze formale Regelwerk zur Liga-/Team- und Kaderorganisation ist bisher nur recht stiefmütterlich abgebildet. Daher kannst Du auch auf nichts allzu Gutes verlinken und hast wohl das Bedürfnis es zu erklären. ;-) --mirer (Diskussion) 04:16, 26. Jan. 2015 (CET)
So klar ist die Einteilung nicht, da z.B. die Returner meist auch andere Positionen spielen, womit sie Defense/Offense und Special Teams spielen.--JTCEPB (Diskussion) 16:10, 31. Mai 2015 (CEST)

Mitarbeiter Portal:American FootballBearbeiten

Hallo, wie ich sehe interessierst du dich ebenfalls für den schönsten Sport der Welt: American Football. Vielleicht möchtest du dich ja als Mitarbeiter im Portal: American Football eintragen? Viele unserer Mitarbeiter sind nämlich nicht mehr aktiv und wir können Verstärkung gut gebrauchen.

Mit freundlichen Grüßen

JTCEPB (Diskussion)

Eröffnung eines Portal:SeattleBearbeiten

Hallo Maschienenbau, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Relevanzdiskussion für ein Portal:Seattle gestartet. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an Artikeln mit Bezug auf Seattle gezeigt hast, würde ich mich über Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --JTCEPB (Diskussion) 17:19, 5. Dez. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer>

Wiki Lombardi TrophyBearbeiten

Hiermit verleihe ich Benutzer/in
Maschienenbau
die
 
Wiki Lombardi Trophy
des
Footballportals

für
deine Andauernde
Aktualisierung und Überarbeitung
von Rohdaten im Bereich American Football.

gez. --JTCEPB (Diskussion) 16:26, 5. Apr. 2016 (CEST)

EmailBearbeiten

Schick mir mal eine Mail, da kann ich dir noch mehr gesammeltes Material zu dem Projekt schicken. Du hast leider in der Wikipedia keine Mail-Adresse hinterlegt, sonst hätte ich dir das per Mail gleich geschickt. -- sk (Diskussion) 22:28, 28. Apr. 2017 (CEST)

Jake Scott (Footballspieler)Bearbeiten

Ist jetzt auf Jake Scott (Footballspieler, 1945), da es auch Jake Scott (Footballspieler, 1981) gibt. Der war auch als Jake Scott (Footballspieler) in der Vorlage:Navigationsleiste Indianapolis Colts Super Bowl XLI Champions verlinkt, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:39, 7. Okt. 2017 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis und die Verschiebung. --Maschienenbau (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2017 (CEST)

VorlageBearbeiten

Schau dir mal diese Vorlage an: c:Template:Check categories. Die meinte ich gestern. -- sk (Diskussion) 15:26, 29. Nov. 2017 (CET)

Link zu den LuftbildernBearbeiten

Lieber Maschinenbau, hier noch das gestern versprochene Link zu den Luftbildern mit der DJI Mavic pro: c:Category:User:PaulT/gallery/Aerial_photographs. --PaulT (Diskussion) 12:17, 29. Jan. 2018 (CET)

Kennzeichnung B Änderung durch einen BotBearbeiten

Hallo @Maschienenbau: Gestern musste ich noch Vollzeit an meinem Artikel Kernreaktionsrate arbeiten. Also, auf jeder Beobachtungsliste steht rechts oben:

Legende:

N Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K Kleine Änderung

B Änderung durch einen Bot

D Wikidata-Bearbeitung

Ich würde gern noch ein Zeichen S einführen für: Bearbeitung unter Verwendung eines JavaScripts. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 17:41, 30. Jan. 2018 (CET)

@Roderich Kahn: Was meinst Du damit genau? Hatte ich am Sonntag in DD schon nicht verstanden. Wikipedia:Bots werden in der Skriptsprache PHP geschrieben. Wer genau verwendet da JavaScript und warum? Schicke doch mal ein konkretes Link auf eine Änderung, die mit JavaSkript vorgenommen wurde, damit ich mir das vorstellen kann. --PaulT (Diskussion) 11:10, 31. Jan. 2018 (CET)
Hallo @PaulT: Manche Benutzer verwenden JavaScripts. Was die tun, kannst Du auf einer Seite von Benutzer Perfektes Chaos zum Beispiel nachlesen. Dass solche Scripts nützlich sein können, ist unbestritten. Aber sie können auch Schaden anrichten.
Benutzer Crazy1880 hatte 17:47, 21. Nov. 2017 im Artikel Actinoide unter dem Titel (Vorlagen-fix (Parameterfehler (OCLC)) + ref-TAG-fix) Änderungen vorgenommen, mit denen ich nicht einverstanden war und reklamiert habe, siehe hier.
Auf der Seite seiner Beiträge
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Crazy1880
konnte ich feststellen, dass Crazy1880 allein
vom 06:59, 21. Nov. 2017 bis 07:41, 21. Nov. 2017 22 mal und
vom 17:26, 21. Nov. 2017 bis 18:14, 21. Nov. 2017 25 mal
ein und dasselbe Script über verschiedenen WP-Artikel gejagt hat. Und er tut es weiter täglich.
Ob er dabei Schaden angerichtet, prüft er nicht nach. In meinem Artikel Actinoide gab es Schäden. Wie sich herausgestellt hat, hat Crazy1880 keine Ahnung von Programmieren, sondern jagt nur schematisch ein Script von PerfektesChaos durchs Gelände. Den bei mir angerichteten Schaden hat Crazy1880 dann auf meine Mahnung hin korrigiert. Aber was ist sonst noch alles passiert? Deshalb meine Forderung: Wenn in einem Edit ein Script verwendet wird, sollte das durch ein S gekennzeichnet werden, damit man vorgewarnt ist. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 22:36, 1. Feb. 2018 (CET)
Jetzt habe ich es verstanden: er macht das jeweils beim Editieren eines einzelnen Artikels von seinem Computer aus. Das wird natürlich schwer zu kontrollieren sein, denn man merkt ja nicht, ob jemand das per Hand oder mit Software-Hilfe erledigt hat. Solche Leute mit "Ordnungsfimmel" sind mir auch schon untergekommen, habe die Pedanten aber gewähren lassen, weils sie bei mir keinen echten Schaden angerichtet haben. Muss direkt mal sehen, wer das jeweils war. Hier kann man nur versuchen, die Benutzer sperren zu lassen, wenn man echte Schäden nachweisen kann, die auch am angezeigeten Artikel unsinnige Darstellungen hervorrufen. Nur lästige Quelltextänderungen werden da aber nicht ausreichen, denke ich. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 09:21, 2. Feb. 2018 (CET)
@PaulT: Daran, einen Benutzer sperren zu lassen, denke ich zuletzt, wenn ich erkennen kann, dass er mit der Absicht unterwegs ist, in der Wikipedia etwas Gutes und Nützliches zu tun. Diesen Eindruck habe ich selbstverständlich auch von @Crazy1880: Es kann bei uns allen mal was daneben gehen. Ich zweifle auch nicht daran, dass jeder ehrlich ist und an die Stelle "Script verwendet" dann sein Häkchen macht, wenn er ein Script eingesetzt hat. Aber dazu muss es erst mal eine Stelle geben, wo er sein Häkchen machen kann. Im Edit-Modus stelle ich mir unterhalb von "Zusammenfassung" neben "Nur Kleinigkeiten wurden verändert", "Diese Seite beobachten" künftig eine Schaltfläche "Script verwendet" vor (könnte ja auch ein Visual Basic Script sein).
Dabei muss man noch zwei Fälle unterscheiden: Benutzt man das Script nur, um Schwachstellen in Artikeln zu finden, editiert aber von Hand, halte ich eine Kennzeichnung mit einem S für nicht erforderlich. Ich hatte ja am Sonntag gesagt, dass ich bei @Aka: noch nie einen Grund zur Beanstandung gehabt hatte. Vivat Aka, dem Meister des Halbgeviertstrichs! Anders im oben geschilderten Fall. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 17:52, 2. Feb. 2018 (CET)
Moin Moin zusammen, @Roderich Kahn:, was genau ist denn das Problem? Zu dem Artikel Actinoide, ich habe eine Fehlermeldung bearbeitet, welche auf einer zentral einsehbaren Wartungskategorieseite stand. Zur Unterstützung einer allgemeinen Syntax benutze ich, und ich möchte festhalten, viele weitere auch (nicht abschließend), das Tool WSTM vom Benutzer PerfektesChaos. Dir ist anschließend etwas nicht Recht gewesen, wir haben diskutiert (Link siehe oben). Der Tool Betreiber hatte sich ebenfalls, nach Wunsch, gemeldet und erklärt, warum etwas so ist, wie es ist. Meinerseits hatte ich die Literatur in den Einzelnachweisen wieder zusammengezogen.
Festzuhalten gilt, dass das Tool WSTM unterstützt, nicht eigenständig soetwas tut. So revidiert oder entfernt es solche Fehler nicht automatisiert (OCLC-Fehler). Da muss man manuell beigehen und die Richtigkeit herstellen!
Wenn du einen neuen Parameter einführen möchtest, und das ist wahrscheinlich dein eigentliches Thema, dann müsstest du dafür Konsens schaffen, am besten via Meinungsbild oder ähnliches. Dann sollten aber auch alle JavaScripts berücksicht werden. Also auch das Fliegelflag, WSTM, Autoformatter und wie sie nicht alle weiter heißen.
Sollten weitere Fragen explizit an mich mich bestehen, stehe ich gerne zur Verfügung.
mfg --Crazy1880 18:26, 2. Feb. 2018 (CET)
Hallo @Crazy1880: Wie ich ja schon vor Deiner Rückmeldung gesagt habe, schätze ich Deine Arbeit. Richtig, wenn S, dann für alle. Wie Du richtig bemerkt hast, ist die Kennzeichnung S ein Anliegen von mir, aber nur eines von mehreren (und ein weniger wichtiges). Mein Grundanliegen (für diese Woche) habe ich eben Benutzer PerfektesChaos mitgeteilt. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 11:27, 3. Feb. 2018 (CET)

Interims TrainerBearbeiten

Hallo, du schreibst gerne Interims Trainer, im deutschen heißt es aber Interimstrainer. Wärst du so freundlich, das bitte entsprechend in den American Football-Artikeln zu ändern? --217.230.246.141 07:58, 6. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen UmfrageBearbeiten

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-UmfrageBearbeiten

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageBearbeiten

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Farben in InfoboxBearbeiten

Schönen guten Abend, im Artikel Ruben Carter ist mir aufgefallen, dass man alles im blauen Feld nicht lesen kann. Da du ja in der Vergangenheit mehrfach mit den Farben gearbeitet hast, hoffe ich, dass du da vielleicht eine Ahnung hast, wie man das ganze fixen kann.--  JTCEPB (Diskussion) 19:54, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, ja ich glaube, dass ich eine Idee habe. Man kann deswegen bei den Spielern der Montreal Alouettes nicht alles richtig lesen, weil in den Farbvorlagen 2. NFL-Team-Farbe und 1. NFL-Team-Farbe für die Alouettes ein sehr ähnlicher bis gleicher Farbton verwendet wird, weshalb man dann den Text in der Zeile und die Hintergrundfarbe nicht unterscheiden kann. Ich würde jetzt vorschlagen, die Textfarbe, also die Farbe in der die Vorlage "2. NFL-Team-Farbe", für die Alouettes zu ändern (z.B. weiß, schwarz oder eine der anderen beiden Farben der Alouettes). Welche Farbe das wird, würde ich dann dir überlassen. Wenn du noch weitere Fragen hast, kannst du si gerne stellen.
P.S.: die Footballabteilung von spox.com hat diese Woche eine Themenwoche zum Collegefootball. Da ich glaube, dass dich das interesiert, wollte ich es dir nur mal sagen.
Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 19:11, 25. Jun. 2018 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort und auch Danke für den SPOX-Hinweis. Klingt ja ganz interessant.--  JTCEPB (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2018 (CEST)

Doppelte-Wiki-Lombardi-TrophyBearbeiten

Hiermit verleihe ich Benutzer/in
Maschienenbau
die
  
doppelte Wiki Lombardi Trophy
des
Footballportals

für
die Pflege des Bild und Artikel des Monats des P:AF
gez. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 03:43, 18. Okt. 2018 (CEST)

Doug PedersonBearbeiten

Danke fürs Aufpassen! Der Super Bowl XLIV war mal wieder so ein klassischer Fall von Betriebsblindheit, da war ich wohl im Kopf noch bei Sean Payton. --Icodense (Diskussion) 20:22, 15. Feb. 2019 (CET)

Kein Problem. Dafür ist Wikipedia ja gedacht, dass solche Fehler behoben werden.--Maschienenbau (Diskussion) 15:59, 23. Feb. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist daBearbeiten

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.

Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:52, 4. Apr. 2019 (CEST)

CZBearbeiten

Lust auf eine Fahrt nach Tschechien? Siehe Stammtischseite. -- sk (Diskussion) 17:37, 24. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!Bearbeiten

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 13 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“Bearbeiten

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:41, 2. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“Bearbeiten

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll. In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.

Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei unterschiedliche Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Auch gerne weitersagen!
Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:35, 30. Aug. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschiebenBearbeiten

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“.

Dieser Wunsch ist nun erledigt: Seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:18, 24. Sep. 2019 (CEST)

Newsletter Technische Wünsche: WikiCon 2019Bearbeiten

 
Technische Wünsche auf der WikiCon 2019

Vom 4. bis 6. Oktober findet die WikiCon in Wuppertal statt, und die Technischen Wünsche sind auch in diesem Jahr wieder dabei. Thematisch dreht es sich für das Projektteam in diesem Jahr vor allem um den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, der in der Umfrage 2019 gewählt wurde:

  • In einem Workshop am Samstagvormittag wird untersucht, wie die unterschiedlichen Teilnehmenden aktuell mit Vorlagen arbeiten und welche Probleme es dabei gibt. Alle Interessierten sind herzlich eingeladen, Technikkenntnisse sind nicht nötig.
  • In einer Vorlagen-Praxis können konkrete Probleme mit Vorlagen besprochen und idealerweise gleich gelöst werden. Mehr Infos und Sprechstunden gibt es am Stand der Softwareentwicklung.
  • Interviews vor Ort: WikiCon-Teilnehmende können in ca. 20-minütigen Interviews dem Team Technische Wünsche helfen, noch genauer zu verstehen, wo es bei der Arbeit mit Vorlagen hakt. Wer Interesse hat, meldet sich einfach am Stand der Softwareentwicklung.
    Wer nicht auf der WikiCon ist, kann nach der Veranstaltung an Fern-Interviews teilnehmen (mehr Infos).


Darüber hinaus gibt es Programmangebote für alle, die sich allgemein für das Thema Softwareentwicklung in der Wikimedia-Welt interessieren:


Neben diesen Programmpunkten kann man natürlich auch jederzeit am Stand der WMDE-Softwareentwicklung vorbeikommen, knobeln, über Vorlagen reden oder einfach Hallo sagen und sich einen Sticker o. Ä. abholen!

Bis bald in Wuppertal! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:29, 2. Okt. 2019 (CEST)

Community Wishlist Survey auf MetaBearbeiten

Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache. Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 13:17, 24. Okt. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf DiskussionsseitenBearbeiten

 
So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:56, 25. Feb. 2020 (CET)

NFL Draft 1993 - Links auf WeiterleitungenBearbeiten

Hi, ich hatte die Links (wohl auch zum ersten Mal?!) auf den Weiterleitungen gelassen, da sich hier mehr und mehr die Ansicht durchzusetzen scheint, solche Weiterleitungen nicht aufzulösen. Für den Fall dass es mal eigenständige Artikel würden, wäre dann schon alles passend. --mirer (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)Bearbeiten

 
Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:19, 25. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster ProjektideenBearbeiten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:22, 26. Mär. 2020 (CET)

Digitaltreff Technische Wünsche - 15.06.Bearbeiten

COVID-19 bedingt musste die Tech On Tour dieses Jahr leider ausfallen. Trotzdem ist es wichtig, dass wir im Kontakt bleiben und wir möchten probieren, ob ein Technische Wünsche Digitaltreff als Ersatz funktioniert. Meldet euch bitte bis zum 10.06.2020 hier, wenn ihr Zeit und Interesse habt, euch am 15.06.2020 um 18 Uhr online mit dem Team Technische Wünsche zu treffen. Ebenso wie die Tech on Tour richtet sich der Digitaltreff an Leute aller Erfahrungs- und Kenntnisstände.

Für die Videokonferenzen möchten wir ein GoToMeeting vorschlagen. Wikimedia Österreich nutzt das Tool bereits erfolgreich und hatte gute Erfahrungen damit gemacht. Natürlich sind wir für andere Ideen und Vorschläge offen.

Thematisch möchten wir uns nicht allzu viel vornehmen, da das Format ein Experiment ist. Ein paar Punkte gibt es aber: Im Team Technische Wünsche gibt es viele neue Gesichter und es ist Zeit, dass wir “Neuen” uns einmal vorstellen. Im Anschluss würden wir - in Vorbereitung auf die Technische Wünsche Umfrage 2020 - gerne einige der Themenschwerpunkte besprechen und hören, ob ihr noch weitere Ideen habt, wo in der Wikipedia es technische Verbesserungsmöglichkeiten gibt. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:07, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger WikipediaBearbeiten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

 
Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:05, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommtBearbeiten

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!Bearbeiten

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:25, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Dreifache-Wiki-Lombardi-TrophyBearbeiten

Hiermit verleihe ich Benutzer/in
Maschienenbau
die
   
dreifache Wiki Lombardi Trophy
des
Footballportals

für
die Aktualisierungen der NFL.com-Statistik-Links
gez. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 21:44, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die große Einsatzbereitschaft bei der Aktualisierung der Links.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 21:44, 11. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesuchtBearbeiten

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:10, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021Bearbeiten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2020 (CET)