Deine Burgen-Übersetzungen Bearbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, und erstmal vielen Dank für Deine Übersetzungen, der Burgen der britischen Inseln. Einige Anmerkungen seien mir erlaubt: Wohntürme auf dem europäischen Festland haben auf den Inseln eine eigene Form als Tower House ausgeprägt, diese Verlinkung sollte auch benutzt werden (In Irland sind 80% aller castles "nur" Tower Houses). Und zum zweiten, haben wir für Burgen eine Burgen-Infobox als Vorlage. Wäre schön, wenn Du die mit nutzen kannst. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 09:16, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

@Commander-pirx: Texte in der de-Wikipedia sollten in Deutsch geschrieben werden; Fremdwörter sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie üblich und klar verständlich sind und zudem kein deutsches Wort existiert, das die gewünschte Bedeutung zutreffend umreißt. (Willkürliches Beispiel: In den USA heißt das Rückfenster eines Autos "backlight", dennoch würde es vermutlich keinem einfallen, das Rückfenster eines US-amerikanischen Automodells in der de-Wikipedia so zu bezeichnen.) Nach dem Lesen der beiden Artikel Wohnturm und Tower House (bei letzterem Gott sei Dank seit Kurzem wenigstens beide Worte mit großen Anfangsbuchstaben geschrieben) ist mir leider nicht klar, worin der wesentliche Unterschied zwischen beiden besteht. Werden alle Wohntürme auf den britischen Inseln als "Tower Houses" bezeichnet? Gibt es "Tower Houses" auch außerhalb der britischen Inseln? Zusatzfrage: Wäre es akzeptabel, in den betreffenden Artikeln weiterhin "Wohnturm" zu schreiben, aber auf "Tower House" zu verlinken?
Da ich am Umbau der Infobox:PKW-Modell beteiligt war, bin ich eigentlich ein Fan von Infoboxen als Kurzzusammenfassung von Artikeln. Mit der Burgen-Infobox habe ich allerdings meine Probleme: Insbesondere fällt mir die Zuordnung der richtigen Burgenart (Höhenburg, Niederungsburg, etc.) schwer; oft ist schon die Zuordnung eines Gebäudes zu den Kategorien Landhaus, Herrenhaus, Schloss, Palast oder Burg schwierig, da die Grenzen fließend sind. Im Englischen kann jedes dieser Gebäude als "castle" bezeichnet werden. Die Höhenangaben sind in den meisten Fällen nicht vorhanden und Leerzeilen in der Infobox sind generell unschön. Bei der korrekten Anwendung der Infobox bräuchte ich also Unterstützung. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:46, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Ja Wohntürme sind in Europa a) eher selten, b) eher "frühe Burgenanfänge"; Tower Houses (auf den Inselns) sind meist "Nachfolgeprodukte" der Burgen des 11.-14.Jh., die oft zerstört wurden und "einfacher" als Tower Houses neu gebaut wurden, diese meist erst zw. dem 15.- ins 17.Jh. (in Europa, war da der Burgenbau längst Geschichte); Tower Houses als solche sind auf den Inseln wirklich neben dem zeitlichen Unterschied als eigenständige (regionale) Besonderheit der Inseln zu sehen. Das hat in Schottland und Irland viel mit der "Eroberungsgeschichte" zu tun; sollte ein "Wohnturm" in einem größeren Castle ("wirkliche Burg") bestanden habe, wird das auf den Inseln als keep gesehen, eine Bezeichnung, die wir auf dem Festland gar nicht kennen und näherungsweise als "Bergfried, der als Wohnturm benutzt wird" übersetzen könnte. So wie auch ein "bawn" nut teilweise als Burgmauer/Wehrmauer gesehen werden kann, da die meist auf den Inseln nicht/nie so mächtig gebaut waren, wie bei und in Kontinentaleuropa.
Nuu zu der Infobox; soweit ich weis, wird alles was Du nicht ausfüllst - einfach ausgeblendet (habe es aber nur aus der Erinnerung und nicht getestet..) und ja die Zuordnung ist tw. schwer, die Höhe kann man bei bekannten Koord. leicht über kogglemaps-Koordinatenfinder rauskriegen. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 11:59, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Guggst Du ;-) mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 13:27, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
@Commander-pirx: Vielen Dank für Deine Anleitung. Guggst Du auch ;-): Ist das so i.O., oder ist da noch etwas zu verbessern? Für welche anderen Bauwerke lässt sich die Burgen-Infobox noch verwenden, speziell Schlösser, Landhäuser, Herrenhäuser usw.? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:26, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
zu 99,995% perfekt. "Schlösser, Landhäuser, Herrenhäuser usw.?" NEIN, zitiert: "Schlösser und Herrenhäuser sollten in der Regel keine eigene Infobox erhalten, daher ist diese Vorlage nur für Burgen vorgesehen.". Falls diese vorher nachweislich Burgen waren, dann kann die Infobox genutzt werden. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 15:31, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, auch ich habe noch einen kleinen Hinweis zu deinen lobenswerten Übersetzungen. Kannst Du bitte bei den Kategorisierungen darauf achten, dass die Kategorie:Scheduled Monument in Schottland Unterkategorien für jede Council Area hat, also dort eigentlich kein einziger Artikel stehen sollte? Deine Burgen-Artikel stehen leider derzeit alle dort (bis auf die, bei denen ich die Kats bereits angepasst habe, was ich aber aus zeitlichen Gründen nicht unbegrenzt machen möchte. Regards --Carsaig (Diskussion) 10:30, 7. Jul. 2017 (CEST) P.S. Ich möchte im Übrigen Benutzer:Commander-pirx hinsichtlich der Differenzierung von Wohnturm und Tower House beipflichten, die Tower Houses auf den britischen Inseln sind eine eigene Bauform und nicht unbedingt mit Wohntürmen innerhalb kontinentaleuropäischer Burgen zu vergleichen. Natürlich ist ein Tower House auch ein Wohnturm, aber nicht jeder Wohnturm ein Tower House.Beantworten

@Carsaig: Die Kategorisierung der "Scheduled Monuments" werde ich heute oder in den nächsten Tagen umstellen. Ich habe zwar die Einteilung nach Council Areas gesehen, sie aber bisher nicht so durchgeführt, da die in England nicht nach Grafschaft eingeteilt sind. Zu den "Tower Houses": Wenn das so ist, wie von Dir oben angesprochen, dann sollte im entsprechenden Artikel stehen: Ein Tower House ist eine Sonderform eines Wohnturms, die vom X. bis zum Y. Jahrhundert auf den britischen Inseln üblich war. Leider steht das bisher nicht so klar im Artikel. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:43, 7. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Und -- erledigt! --MartinHansV (Diskussion) 12:16, 7. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Fleißig fleißig ;-)) Danke! Zu den Tower Houses - stimmt, die WP-Artikel sind da noch nicht wirklich gut. Das war aber bislang auch nicht so mein Thema, erst aufgrund eurer Diskussion hier hatte ich da ein wenig recherchiert. Regards --Carsaig (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

„Maschinekette“ in Motorradartikeln Bearbeiten

Hallo. Mir ist die Verwendung des Begriff „Maschinekette“ in von dir erstellten Motorradartikeln aufgefallen. Das es eine technische Kette ist, muss nicht extra erwähnt werden. Muss ich mir unter Maschinenkette etwas besonderes :vorstellen? Wenn nicht bekannt welcher genaue Kettentyp, plädiere ich für eine Änderung in schlicht „Kette“. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 10:41, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Ch ivk, Du meinst sicher "Maschinenkette"... Dies ist eine einfache, einreihige Kette im Unterschied etwa zur Rollenkette, zur Zahnkette oder zur mehrreihigen Kette. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:23, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Ja, das „n“ muss meine Tastatur verschluckt haben =). Ich hatte mir eine einreihige Kette vorgestellt. Eine Begriffsdefintion für Maschinenkette konnte ich nicht finden. Reicht nicht, wie bereits geschrieben, „Kette“? Aus anderen Motorradartikeln ist mir Maschinenkette nicht geläufig. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 12:35, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Mit dem Begriff "Kette", wie unter Kette (Technik) beschrieben ist, bin ich in diesem Zusammenhang nicht glücklich, da dort nicht nur Ketten beschrieben sind, die ausschlie0ßlich der Kraftübertragung dienen, sondern auch solche, die (vornehmlich) dem Transport von Gütern (z.B. in Abfüll-, Verpackungs- und Förderanlagen) dienen. Das ist etwas grundsätzlich Anderes. Zudem ist eine Unterscheidung zu den bei vielen anderen Motorrädern verwendeten Rollenketten notwendig, auch dann, wenn eine genaue Dimension der Maschinenkette nicht angegeben ist. Bitte nicht falsch verstehen: Ich bin nicht gegen eine Verbesserung meiner Artikel, ganz im Gegenteil. Aber der schichte Begriff "Kette" gibt an dieser Stelle nicht die gewünschte Information. Ich kann zwar in den betreffenden Beschreibungen der Motorräder nachsehen, welche Dimesion die Ketten genau haben, halte aber diese Information in den angesprochenen Artikeln für zu detailliert. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 13:48, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Ich denke nach deinen Ausführungen macht es Sinn, zuerst die Maschinenkette mit ihren Eigenheiten im Artikel Kette (Technik) zu erläutern. Oder? Hast du da spezielles Material dazu? Ich konnte, wie geschrieben, auf die Schnelle im Web nichts finden. - Es ist mir halt aufgefallen, dass du die Artikel angelegt hast, in denen dieser Begriff steht. Deswegen die Meldung auf deine Disk. --Ch ivk (Diskussion) 14:10, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
M. E. erreicht man mit dem unüblichen Wort "Maschinenkette" nicht das Ziel, dem Leser klarzumachen, dass keine Rollenkette gemeint ist. Ähnlich wie Ch ivk halte ich die Sache für stark merklärungsbedürftig. Beste grüße --93.234.213.201 16:23, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Übrigens: Der Suchbegriff "Maschinenkette" ergibt bei Google ca. 8000 Ergebnisse in 0,28 sec. ... Erläutern sollte man ihn natürlich dennoch in der WP, da er in der deutschsprachigen WP bisher als Lemma nicht existiert. Wer hat dazu Literatur? Wissen vielleicht @Spurzem: oder @Buch-t: etwas dazu? --MartinHansV (Diskussion) 17:27, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Sicher liefert Google „Treffer“ auf den Begriff, aber hast du eine brauchbare Erläuterung/Begriffdefinition finden können? Ich bin natürlich nur kurz über die Trefferliste gegangen, habe aber nichts dergleichen gefunden. Deswegen hatte ich gefragt. --Ch ivk (Diskussion) 20:13, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Evtl. könnte die Präzisierung auch in Sekundärantrieb erfolgen. --93.234.213.201 20:03, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Wirst du hier jetzt tätig werden? Gut wär’s. Ich habe kein Material dazu. --Ch ivk (Diskussion) 17:59, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Schade. Offenbar bleibt die Maschinenkette ein weißer Fleck. --Ch ivk (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ist ein Beleg für "Maschinenkette" bekannt? Bei übersetzten ital. oder sonstwie fremdsprachigen Quellen kann es sich um Übersetzungsschwächen handeln. --217.253.215.148 12:42, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Siehe ggf. auch [1], nicht etablierte termini. --217.253.215.148 12:50, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo miteinander, mithilfe von Google habe ich jetzt unter anderem die Seite Etsy mit Angeboten von Maschinenketten gefunden. Vermutlich soll es heißen, dass diese Ketten maschinell hergestellt werden. Zum Antrieb von Motorrädern scheinen mir die Modelle weniger geeignet. Meiner Meinung nach ist der Begriff „Maschinenkette“ in Artikeln über Motorräder irritierend, und ich würde auch nicht versuchen, im Artikel Kette (Technik) eine Definition zu schaffen, um ihn für den Zweck geeignet zu machen. Besser erschiene es mir, jeweils die Kette zu beschreiben, um die es geht, sofern es nicht genügt zu sagen, dass die Kraft mit einer Kette an das Hinterrad übertragen wird oder dass das Motorrad Kettenantrieb hat. Viele Grüße -- (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 14:22, 10. Jan. 2024 (CET))Beantworten
Es geht um eine ganz einfache, einreihige Antriebskette ohne Rollen, so wie sie etwa beim Fahrrad verwendet wird, wie gesagt, in Unterscheidung etwa zur Rollenkette. "Kette" ist ein Sammelbegriff, der neben Antriebsketten auch Förderketten und Schmuckketten umfasst. --MartinHansV (Diskussion) 15:15, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Und warum soll dieser Sammelbegriff „Maschinenkette“ nun in Artikeln über Motorräder als Fachbegriff für eine einfache Rollenkette eingeführt werden? Im Artikel Streichfarbe wird das Wort für eine Kette bzw. eine Reihe von Maschinen gebraucht und ist im Zusammenhang selbsterklärend. Aber in Verbindung mit dem Antrieb von Motorrädern erscheint es wahrscheinlich in Wikipedia zum ersten Mal, und als Leser fragt man sich, was für eine besondere Kette das wohl ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:07, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Spurzem, ich war der Meinung, dass eine einfache Motorrad- oder Fahrradkette keine Rollen besitzt, sondern nur aus Bolzen und Laschen besteht. Der richtige Begriff wäre dann Bolzenkette oder Laschenkette. Im Artikel Kette (Technik) steht nun aber, dass diese Ketten doch Rollen haben, wenn auch nicht notwendigerweise O- oder X-Ringe. Somit wäre der Begriff "Maschinenkette" tatsächlich durch den Begriff "Rollenkette" (zur Unterscheidung von einer O-Ring-Kette oder X-Ringe-Kette) zu ersetzen. Ist mir nicht aufgefallen, Entschuldigung hierfür. Den anderen Beteiligten ist aber offenbar auch nicht aufgefallen, wo der Denkfehler lag, sonst hätte die Diskussion nicht so lange gedauert. --MartinHansV (Diskussion) 16:49, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich sehe keinen Mangel darin, wenn wir nur schreiben, dass die Kraft mit einer Kette übertragen wird, sofern wir nicht genau wissen (und belegen können), was für eine Kette es ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich kann noch den etablierten Begriff Stahlgelenkkette anbieten. „Der richtige Begriff wäre dann Bolzenkette oder Laschenkette“. Auch das wäre TF. --217.253.215.148 19:20, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bitte nicht übertreiben. Ich habe im Typenkompass BMW von Jan Leek, Motorbuch Verlag, soeben nachgeschaut: Dort heißt es zumindest in den Tabellen auch nur „Kardan“, „Kette“ oder „Riemen-Endantrieb“. Ob in den kurzen Texten die Ketten genauer beschrieben sind, habe ich noch nicht geprüft. Aber wir müssen trotz des hohen Qualitätsanspruchs von Wikipedia nicht bemüht sein, es in jedem Fall besser zu machen als alle anderen. Und deshalb sollten wir auch – wie hier in der Diskussion schon einige Mal gesagt – darauf verzichten, neue Begriffe einzuführen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Zusammenfassung: Aermacchi Ala Azzurra, Aermacchi Ala Bianca, Aermacchi Ala Rossa? Bearbeiten

Hallo. Vergleicht man Bilder und Daten der Modelle, lässt sich eine Baugleichheit/Verwendung eines Großteils gleicher Teile vermuten/ableiten. Von daher wären es Modell- und/oder Hubraumvarianten und schlage vor, diese drei Varianten unter einem Lemma abzuhandeln. - Gibt es in den von dir bei Erstellung genannten Quellen Gründe, die gegen die Vermutung der Baugleichheit sprechen? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 18:48, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Ch ivk, aus welchem Grund willst Du die unterschiedlich benannten und z.T. technisch unterschiedlichen Modelle zusammenfassen? Und unter welchem Lemma? Aermacchi Ala wäre wohl Unsinn. Und was ist mit der Aermacchi Ala Blu, der Aermacchi Ala Verde und der Aermacchi Ala d’Oro? Alle diese Modelle hatten einen von zwei unterschiedlichen Motoren (175 cm³ oder 250 cm³) und unterschieden sich auch in anderen Details. Bitte so lassen! - Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:43, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Vorweg: ich habe nichts von wollen oder Notwendigkeit geschrieben. Vorschlag bleibt Vorschlag. - Die Gründe habe ich angeführt. Die technischen Unterschiede sind gering. Zum Beispiel haben sie baugleiche Rahmen. Es gab z. B. jeweils sich stark gleichende Artikel zu einem Puch-Modell. Das ließ sich besser zusammengefasst darstellen, der von mir angeschriebene Autor hat den Vorschlag mitgetragen. Auch noch ein gutes Beispiel. Einzelne Lemmas wären hier Unfug gewesen - Details in Anbauteilen oder Hubraumvarianten sind mMn keine Gründe für jeweils sich gleichende Artikel. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 21:22, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten
PS: Ein Artikel für Modellvarianten lässt gerade kleine Unterschiede besser darlegen, anstatt dafür zwischen einzelnen Artikeln springen zu müssen. Auch die technischen Daten sind in einer Vergleichstabelle, wie der Name schon sagt, vergleichbar eingetragen. Zum Lemma: Das könnte z.B. Aermacchi Ala-Modelle lauten. --Ch ivk (Diskussion) 16:28, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten
PPS: Da du oben auf die kleine Unterschiede verwiesen hast, die deiner Meinung nach eigene Artikel befürworten, ist folgende Frage berechtigt: Warum hast du demgegenüber dann unter dem Lemma Moto-Guzzi-P-Serie viele nur in Details abweichende Modellvarianten (wie Ardetta und Egretta) zusammengefasst? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 19:18, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bei den mit "Ala ..." bezeichneten Aermacchi-Modellen handelt es sich um sämtliche unverkleidete Motorradmodelle der Marke (vor Übernahme durch Harley-Davidson und teilweise auch danach). Daneben gab es nur die Chimera als verkleidetes Modell, sowie einige Modelle mit Zweitaktmotor und Roller. Teilweise sind es Vorgänger und Nachfolger, teilweise besetzen sie unterschiedliche Marktnischen. Daraus eine Soße zu machen, wäre genauso, als würde man sämtliche Renault-Modelle vom R4 bis zum R25 unter dem Lemma "Renault R-Modelle" zusammenfassen. Übrigens: Bei Aermacchi Ala Azzurra steht, die Aermacchi Chimera sei ihr Vorgänger gewesen. Das ist natürlich Unsinn. --MartinHansV (Diskussion) 11:03, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
P.S.: Ein Überblick über sämtliche Aermacchi-Modelle - verkleidet und unverkleidet - mit Hubraum, Leistung und Bauzeitraum gehört in den Artikel Aermacchi. Auch ein eigener Artikel über Aermacchi-Motorräder (ohne Flugzeuge und Autos) wäre denkbar. Dort kann man dann Vergleiche ziehen, wie von dir vorgeschlagen. --MartinHansV (Diskussion) 11:12, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Äh … was? Also ich mache mal einen Versuch das Geschriebene zu verstehen: Die mit baugleichen Rahmen (die das Rückgrat eines Motorrads sind) ausgestatteten Ala-Modelle sind sämtlich unverkleidet und unterscheiden sich in Details. Also können/dürfen sie nicht unter einem Lemma abgehandelt werden. Ah ja. – „wäre genauso, als würde man sämtliche Renault-Modelle vom R4 bis zum R25 unter dem Lemma "Renault R-Modelle" zusammenfassen“. Also ich lass mich ja gern auf Fehler hinweisen: Wenn ich das richtig überflogen habe, wurden Fahrgestell und Karosserie über Jahre bedeutend verändert. Keiner mit laienhaftem technischen Verständnis käme wohl darauf, die zusammenfassen zu wollen. Somit hinkt der Vergleich gewaltig. – Ich nehme deutlich wahr, dass ich hier nicht weiter lästig sein soll. Und damit denke ich lassen wir es. --Ch ivk (Diskussion) 16:01, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
PS: „Übrigens: Bei Aermacchi Ala Azzurra steht, die Aermacchi Chimera sei ihr Vorgänger gewesen. Das ist natürlich Unsinn.“ Ändere du oder auch nicht. Ich würde es nur falsch machen. --Ch ivk (Diskussion) 16:01, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo, Kollege, von Stören kann hier nicht die Rede sein. Wir sind halt bezüglich der unterschiedlichen "Aermacchi Ala ..." verschiedener Meinung. Das ist aber sicher kein Drama. Anstatt der Renault-Modelle kann man z.B. auch die "BMW R-Modelle", bzw. die "BMW K-Modelle" anführen. Den Artikel Aermacchi Ala Azzurra werde ich natürlich ändern. --MartinHansV (Diskussion) 16:28, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Barbaja Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 20:33, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Villa Battista Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 20:43, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Villa Bianca Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Ameisenigel (Diskussion) 18:23, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Villa Bozzi Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 18:39, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Villa Campbell Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 18:47, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Deine Importwünsche von it:Palazzo Caracciolo di San Teodoro nach Benutzer:MartinHansV/Palazzo Caracciolo di San Teodoro etc. Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

Deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurde folgende Seiten angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot15:26, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Caracciolo di Melissano Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 21:10, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Capuano Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 21:20, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Carafa d'Andria Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch  ¿⇔! RM 21:27, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Carafa di Belvedere Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Ameisenigel (Diskussion) 20:08, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Reggia di Capodimonte Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Ameisenigel (Diskussion) 17:08, 5. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Cattaneo-Barberini Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Ameisenigel (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Palazzo Ciccarelli di Cesavolpe Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Ameisenigel (Diskussion) 19:41, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch zu it:Villa Cosenza Bearbeiten

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:05, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten