Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2006/1

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Qualitätssicherung

Hallo Kenwilliams, wie wird man vom "Inklusionisten" zum Beführworter einer Löschung des Clarence Ray Allen Artikels? (ernstgemeinte Frage, stelle ich hier weil nicht zur Löschdiskussion gehörig). André

Was heißt schon Inklusionist? Ich bin eben nicht dafür alles zu behalten. Ich habe immer für behalten gestimmt, wenn ich in einem Artikel Potential gesehen habe. Hier sehe ich es nicht. Wir können hier nicht jeden gelynchten Ami aufnehmen. Das sind mittlerweile über 1000 seit der Wiedereinführung der Todesstrafe (ich habe übrigens den Wikiartikel über die Nummer 1000 geschrieben - aber da gab es ein ganz anderes Medienecho). Das ist wie mit den Altersrekordlern. Sie haben keine Leistung erbracht, die sie irgendwie bedeutend macht, über den Durchschnitt hebt. Es wird vorraussichtlich nie ein Mensch gezielt nach einem Artikel zu dem Mann suchen. Ich wollte den Ausdruck nicht beim LA bringen - aber der Mann ist schlicht irrelevant. Wenn die Mehrheit es anders sehen sollte ist mir das auch recht. Er (der Artikel) frißt an sich keinen Platz. Aber ich warte dann schon auf die nächsten Todeskandidaten. Mal sehen warum die dann relevant sein sollen. Vieleicht weil einer eine Warze an der Nase hat oder weil er gestreifte Shirts mochte. Solche Artikel geben keinen Mehrwert - sie bestehen nur um ihrer selbst Willen. Und ich bezweifle daß überhaupt Jemand den Artikle geschrieben hätte, hätte ich das nicht angeregt (ja, ich war das, weil ich sehen wollte, ob ich irgend etwas, was den Mann relevant macht, überlesen habe). MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 02:27, 19. Jan 2006 (CET)

Als Inklusionisten beschreibst Du Dich selbst auf Deiner Seite. Ob der Mann relevant ist komm doch meines Erachtens auf den Zusammenhang an. Einen ähnlichen Grund wie Du fürs anregen hatte ich fürs Nachschlagen. Whatever, für jemanden, der sich in irgendeiner Weise mit dem Thema beschäftigt (und Todesstrafe ist nicht ein gar so abwegiges Thema) kann der Artikel sicher eine Relevanz entwickeln, die wir nicht abschätzen können. Ich war längere Zeit nich in der Wikipedia unterwegs und die aktuelle Häufigkeit und Geschwindigkeit von Löschungen überraschen mich etwas. Daher mein Interesse...

Ich stelle sehr, sehr selten Anträge. Ich halte mich im allgemeinen sogar fern von der Seite, da ich das dort nicht mehr ertragen kann. Weil ich im Grunde ein Inklusionist bin. Aber ich lasse mich auch nicht auf eine Sache festnageln. Ich entscheide jedes Mal neu, bin kein Dogmatiker. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:08, 19. Jan 2006 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Silvester-Feuerwerk

Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006 --StillesGrinsen

Schließe mich an!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:10, 31. Dez 2005 (CET)

QS - Mach mit! Auch von mir ein frohes neues Jahr! -- FriedhelmW 08:44, 1. Jan 2006 (CET)

13:30, 1. Jan 2006 (CET) Zurück an alle :) Kenwilliams

Und von mir auch noch mal :-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:27, 1. Jan 2006 (CET)

Da noch so viel Neues vor uns liegt, nütze ich den 2.1.06, um von der Arbeit an der Wikipedia mal kurz abzuschweifen, und dir alles Gute und viel Erfolg zu wünschen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit! Du hast ja echt viel Durchhaltevermögen! mfg--Regiomontanus 12:52, 2. Jan 2006 (CET)

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Sumer

hallo Kennwilliams Prosit Neu Jahr! Kannst Du Dir bitte mal das hier anschauen, finde ich ziemlch frech und verstehe ich auch nicht

[1] welche Laus da über Phönix2 Leber gelaufen ist. Ich finde sonst keinen Platz um eine Liste der alten Städte Mesopotamiens anzulegen, weil die Listen nach modernen Staaten gegliedert sind. Dort hatte ich begonnen eine Liste herzustellen, die man dann sehr gut auslagern könnte. Das kann ich natürlich noch machen, aber ich habe ja auch die Gliederung entscheidend verbessert. So finde ich das unmöglich. Viellecht kannst Du da ja vermitteln oder mir erklären, was das bedeutet.--Löschfix 15:11, 1. Jan 2006 (CET)

Getan. Komisherweise findet sich das in der neuesten Literatur... Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 1. Jan 2006 (CET)

Der Artikel "Sumer" ist in seiner jetzigen Form keineswegs in Ordnung. Ich habe damals in der englischen Wikipedia am Artikel gearbeitet - und wenn man mal die deutsche Version damit vergleicht, sieht man, wie falsch diese Version ist. Ich habe erstmal einiges zutun an anderen Artikeln, werde mich aber so schnell wie möglich um den Artikel "Sumer" kümmern. Und, so ganz nebenbei: wenn jemand behauptet, dass der jetzige Artikel der "etablierten Lehrmeinung" entspricht, so soll diese Person mir doch bitte die Fachliteratur angeben. Keine einzige seriöse Literatur über dieses Thema wird von einer Verwandtschaft mit Turkvölkern ausgehen. Zudem möchte ich die Quelle bezüglich der "1000 verwandten Wörter" des sumerischen- und alttürkischen Sprache sehen. Der einzige, der diesen Unsinn je behauptet hat, war Polat Kaya, ein Pseudo-Wissenschaftler ohne jegliche Kompetenz, der zudem noch enge Kontake zu den Grauen Wölfen knüpft. Man braucht sich nur seine ominöse Seite anzuschauen um zu erkennen, dass er keine Ahnung von Sprachwissenschaft hat. Und es ist wohl kein Zufall, dass er an keiner einzigen Stelle seiner komischen Untersuchung auf die Ergativ-Eigenschaft des Sumerischen eingeht. Passte wohl nicht so ganz in seine nationalistischen Träumerein.

Dieser Artikel muss dringends überarbeitet werden und möglichst schnell der englischen Wikipedia angeglichen werden. Zudem empfiehlt es sich, den Artikel "Sumer" von der "Sumerischen Sprache" zu trennen und eine unabhängige Seite der Sprache Sumers zu widmen. Hier sind die Links zu den beiden Artikeln in der englischen Wikipedia, wo wirklich viel Arbeit dahinter steckt: en:Sumer, en:Sumerian language -Phoenix2 20:51, 2. Jan 2006 (CET)

Ich sage nicht, daß der Artikel den derzeitigen Lehrmeinungen entspricht, sondern Löschfix' Änderungen. Im übrigen bin ich durhaus deiner Meinung - der Artikel IST Untauglich. Darum arbeite ich schon an einer neuen Fassung: [[2]]. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:43, 3. Jan 2006 (CET)

Erstmal vielen Dank, dass du dir die Mühe machst, einen sauberen Artikel zu schreiben. Ich biete dir gerne meine Hilfe an - sag einfach nur bescheid. Ich bin sicherlich kein Experte, aber oftmals kann man sich viel Zeit ersparen, wenn ein oder zwei andere bei der Quellensuche helfen ;-) -Phoenix2 22:50, 3. Jan 2006 (CET)

Das ist bisher nur eine Einzelarbeit, weil sich zwar schon mehrere Leute angeboten haben mitzumachen, aber noch Niemand wirkich was dazu beigetrage hat. Kannst du jederzeit machen. Ich komme erst am Wochenende überhaupt dazu, wieder richtig zu arbeiten. Umso mehr Leute drann mitarbeiten, umso besser (und umso schneller). Kenwilliams QS - Mach mit! 13:46, 4. Jan 2006 (CET)

Wenn du möchtest, kann ich ja versuchen, etwas über die Gutäer heraus zu finden, was sicherlich nicht einfach wird. Vor allem, weil man momentan im deutschsprachigen Internet nur von J. Derakhshani eine einigermaßen "akademische" Untersuchung diesbezüglich finden kann: Die Arier in den nahöstlichen Quellen des 3. und 2. Jahrtausends v.Chr. ... ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass seine Theorie zwar sehr interessant, aber höchst umstitten ist. -Phoenix2 23:53, 4. Jan 2006 (CET)

Ich halte mich da eh an Bücher, Internet kann maximal eine Ergänzung sein. In ein paar Jahren ist die Wiki mit etwas Glück und Ausdauer das entscheidende deutsche Internetorgan zu diesem Thema. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:10, 5. Jan 2006 (CET)

Da kann ich dir nur zustimmen. Auch ich werde mal sehen, was ich in der Staatsbibliothek so finden kann. Ich werde mich erstmal auf die Sprache der Sumerer und auf die Regentschaft der Gutäer konzentrieren. Wenn ich was finde, werde ich dir die Quellen per Wiki-E-Mail zuschicken. -Phoenix2 14:40, 7. Jan 2006 (CET)

Soll mir recht sein - zu mehr als einem Einführungskurs Akkadisch hat es bei mir nie gereicht. Habe an sich leider kein Sprachgefühl, wenn das Jemand mit mehr Ahnung macht, kann und soll es mir nur recht sein. Gutäerherrschaft ist eine heikle Sache, da relativ wenig bekannt ist über Herrschaftsstruktur u.s.w. Aber wir wollen ja hier keine Forschungsleistung erbringen, nur den aktuellen Wissensstand in einer kurzen Form darstellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 7. Jan 2006 (CET)

Wo wir doch gerade dabei sind: ich habe dir hier was geschrieben, du hast aber noch nicht gewantwortet. Es geht um deine neue Version des Artikels. -Phoenix2 12:40, 11. Jan 2006 (CET)

Rechtschreibung

Hallo Kenwilliams!
Wir hatten uns bereits vor Monaten über Deine Rechtschreibfehler unterhalten und Du hattest erklärt, dass Du Legastheniker bist, was ja auch inzwischen auf Deiner Benutzerseite steht. Da ich nun wieder über diverse Fehler gestolpert bin, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht ein Lösungsansatz wäre, wenn Du Dir die Rechtschreibprüfung von Benutzer:APPER installierst. Beim Erstellen oder Verändern eines Beitrages siehst Du dann in der Vorschau, dass da irgendwas noch falsch sein muss. Soweit ich mich entsinne, war das doch bei Dir sowieso nur die Frage, wo ein "ß" und wo ein "ss" eingesetzt wird. Dafür wäre diese Prüfung doch eine tolle Sache. Was meinst Du? --Hildegund 13:51, 8. Jan 2006 (CET)

Wußte gar nicht, daß es das gibt. Ich kümmere mich mal. Allerdings ist es dann doch um einiges mehr als nur ? und ss. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:15, 8. Jan 2006 (CET)

Kleiner Einwurf: In unserer monobook ist übrigens automatisch eine Funktion eingebaut, die daß zu dass ändert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:12, 8. Jan 2006 (CET)

Misstrauen (Frage)

Hej Kenwilliams, ich habe eine ganz naive (ehrlich, interessiert mich einfach nur so) Frage: Warum hältst du es für sinnvoll, eine Misstrauensliste zu betreiben? Gruß --Rax postfach 22:42, 10. Jan 2006 (CET) wennste die frage blöd findest oder keine lust hast, sie zu beantworten, oder sie dich nervt: ignorier sie einfach oder versenk sie im orkus, kein problem

Bin der Meinung, auch Leute die ich nicht mag, sollten wissen, was ich von ihnen halte. Ist eine Sache der Ehrlichkeit. Wenn ich in der Richtung etwas positives mache, dann eben auch etwas negatives. Außerdem hilft es etwas beim Abreagieren. Lieber ein paar Gedanken auf der Liste verewigt als etwa einen ewig langen Kleinkrieg auszulösen. Und letztlich ist es auch eine Sammlung und Erinnerung für mich selbst. Ich habe oftmals ein schlechtes Gedächtnis was Namen angeht. Die Liste sagt mir oft: "Stop! Ruhig bleiben! Mit der Person hast du eh Probleme. Theater machen ist nur Kontraproduktiv." Kenwilliams QS - Mach mit! 22:53, 10. Jan 2006 (CET)

ah, dankeschön! Gruß --Rax postfach 06:51, 11. Jan 2006 (CET)

Archäologie Kategorien

Komme hier nicht so recht weiter, da unter Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Frühgeschichte#Kategorie:Arch.C3.A4ologie wenig Resonanz kommt. Jemand hat kürzlich die Kategorie "Megalith" neu erstellt - persönliche hätte ich "Megalithkultur" besser gefunden ... vielleicht hast du mal Zeit und Lust im Projekt deine Meinung kundzutun. Danke --Befana 20:21, 11. Jan 2006 (CET)

Kategorie Eid

Bitte un stellungnanne bei LA von !3, Januar --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 17:24, 13. Jan 2006 (CET)

Revert Vandalismus? Das waren wichtige und nennenswerte Literaturhinweise!

Was willst du von mir? Ich komme jetzt nicht ganz mit... Kenwilliams QS - Mach mit! 13:49, 27. Jan 2006 (CET)

Beblawie

Willst du es wirklich wissen? Er hat förmlich darum gebettelt. Schau dir nur seine Disku mit meiner freundlichen Bitte an - freundlich noch nach drei Aufforderungen von Hansele, den Angriff zu entfernen, und x Reverts - dann schau zusätzlich in die Versionszusammenfassungen der Reverts auf seiner Benutzerseite und auf der Vandalensperrung. Dann müsste alles klar sein. Mehr sage ich nicht mehr dazu. Jesusfreund 16:28, 15. Jan 2006 (CET)

Es hatte mich nur interessiert. Ich werde eh nicht schlau aus dem Jungen... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:35, 15. Jan 2006 (CET)

Annex

Hi. Ich blicke gerade irgendwie nicht durch. Auf der Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006 steht, dass du Annex (mittlerweile Annex (Anhang)) kategorisiert hättest. Das ist nicht der Fall (oder ich steh auf dem Schlauch). --Avatar 10:59, 16. Jan 2006 (CET)

Hatte ich auch. Wohl mal wieder ein Bug... - Jetzt isses. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:47, 16. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, nu hat es auch dich erwischt ;-). Ich war mal mutig und habe dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß Dein --Finanzer 01:19, 17. Jan 2006 (CET)

Ich hatte eigentlich vor selbser einen oder zwei Artikel zu schreiben. Aber ich überlege es mir nochmal. Allerdings sehe ich meine Chance eh als recht gering an, gewählt zu werden. Da sind mir noch ein paar Leute wie Benowar, Carbidfischer oder auch du Voraus. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:25, 17. Jan 2006 (CET)

Vertrauenliste

Hi, ich bin gerade zufälig über Deine Vertrauenliste gestolpert. Die Verlinkungen, die Du zu den Misstrauensseiten gesetzt hast, scheinen mir etwas problematisch. Wenn Du auf die Links auf diese Seite einer Benutzer-Misstrauenseite gehst (z.B. Spezial:Whatlinkshere/Benutzer:Historiograf/Misstrauen), dann sieht es so aus, als ob Du diesem Benutzer misstraust, obwohl ja das Gegenteil der Fall ist. Wenn Du diese Links setzten möchtest, ohne dass es zu solchen Nebeneffekten kommt, verwende doch einfach die volle URL und nicht nur den Wikilink (z.B. [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername/Misstrauen|Misstrauen] ) Gruß, --Gunter Krebs Δ 17:24, 17. Jan 2006 (CET)

Ups. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:25, 17. Jan 2006 (CET)

Gern geschen --Gunter Krebs Δ 17:27, 17. Jan 2006 (CET)

Prora Grundstein

Hallo Kenwilliams!

Ich muss doch mein Glück nutzen hier jemanden "vom Fach" zu treffen, der sich auch noch für Prora interessiert. Deshalb -außerhalb des Artikels aus eigenem Interesse- folgende Frage:

Ich war doch einigermaßen überrascht, dass der Grundstein der Anlage nie gefunden (bzw. auch nie gesucht?) wurde, obwohl man im Museum erzählt, dass anhand von Zeitzeugen und Photos die Position wohl noch zu lokalisieren wäre (bei der Kaianlage). Die Zeitzeugengeneration stirbt langsam aus, und auch unabhängig von der vielleicht gegebenen Aufklärungsmöglichkeit der Mythen- und Legendenbildung um das Seebad nach dem Verlust der Originalpläne sollte doch ein Interesse am Grundstein mit vielleicht enthaltenen Bauplankopien bestehen, oder? Ist soetwas für die Wissenschaft heute generell nicht interessant, oder liegt es dar, dass der Komplex Prora nur möglichst schnell und irgendwie verlustarm abgewickelt werden soll, anstatt ihn zu erforschen? Warum scheint das Auffinden so schwierig zu sein, dass es bis heute keiner "zuällig" *g* gemacht hat?

Diese ganze Grundsteinthematik finde ich sehr faszinierend und sie beschäftigt mich seit meinem ersten Besuch dort. Wenn Du Informationen hast, würde mich das sehr interessieren!

Danke für Antworten!

Gruss - A.borque 21:09, 17. Jan 2006 (CET)

Oh mein Gott! Keine Ahnung. Ich weiß auch eher über die Nutzung nach 1945 Becheid. Und ich will auch nicht übertreiben. Meine Beschäftigung bisher war nur Laienhaft, nicht wissenschaftlich. Aber allein schon weil ich Verwandte in Prora habe kommt eine Beschäftigung mit der Thematik automatisch. Ich habe schon weit vor der Wende am dortigen Strand gebadet - und in den eigentlich für die Arbeiter gebauten Baracken gewohnt. Die waren ja eigentlich das Einzige, was bis zum Kriegsende wirklich und funktionierend fertig gestellt wurde. Auf alle Fälle ist das ganze Ding wirklich faszinierend. Endlich mal ein interessanter Nazibau, bei dem kein Schatz vermutet wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:29, 17. Jan 2006 (CET)

dein Vorschlag...

Meinetwegen (siehe meine Disk). --Wiggum 23:49, 17. Jan 2006 (CET)

Na endlich;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:54, 17. Jan 2006 (CET)

Dann mal los ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:29, 18. Jan 2006 (CET)

Die Unterschrift unter dem Kandidatenportrait stimmt aber nicht ganz, oder?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:34, 18. Jan 2006 (CET)

Hatte das ganze von der oberen Kandidatur kopiert. In dem Moment wo ich es ändern wollte, ist mir eben der PC abgekackt... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:43, 18. Jan 2006 (CET)

Hach ja, die Technik...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:47, 18. Jan 2006 (CET)

...zum Verzwifeln. Bei mir ist derzeit alles total instabil. Schlecht beim Artikelschreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:54, 18. Jan 2006 (CET)

Liegt es am PC oder am Browser?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:55, 18. Jan 2006 (CET)

Ich weiß es nicht. Habe vor ein paar Tagen alles neu machen müssen (hatte Würmer und Trojaner auf der Platte - igitt!!!). Seitdem ist alles sehr instabil. Kann ein Problem mit Windows sein, miß die Professional-Version draufspielen. Ist aber alles etwas komplizierter bei dem Ding. Na mal sehen. Kann ja auch noch extern schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:58, 18. Jan 2006 (CET)

Das hört sich ja richtig übel an. Ich nutze seit einiger Zeit übrigens Opera 8.5. Kann es nur wärmstens empfehlen, seitdem ich das draufhabe, hat auch der Virenscanner so gut wie nicht mehr angeschlagen. Ich kann Opera nur wärmstens empfehlen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:02, 18. Jan 2006 (CET)

Opera hatte ich früher. Jetzt Firefox 1.5 - angeblich besonders stabil... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 18. Jan 2006 (CET)

@Thomas: Na endlich! Hab ichs nicht immer gesagt, dass IE Schrott ist? ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:11, 18. Jan 2006 (CET)

Den nutzt ja auch keiner von uns. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:26, 18. Jan 2006 (CET)

Ja, jetzt nicht mehr ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:47, 18. Jan 2006 (CET)

Äh, ändert ihr euer Votum, wenn ich mich als IE-Nutzer oute? *g*--Wiggum 22:25, 18. Jan 2006 (CET)

Das nicht - aber du sinkst in unserem Ansehen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 18. Jan 2006 (CET)

Der Grund für mich, mir eine Alternative zu IE zu suchen war der Doppelungsfehler bei LA/QS-Anträgen über die Monobook-Knöpfchen. Anstonsten fand ich ihn eigentlich gar nicht mal soo schlecht...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:37, 18. Jan 2006 (CET)

Ich hab den Doppelungsfehler auch noch immer, obwohl ich Mozilla Firefox benutze - sicher, dass es am Browser liegt? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:38, 18. Jan 2006 (CET)

Wad für'n Fehler? Ich benutze auch das monodings, hatte noch nie Probleme. Mit nem vernünftigen Router und ordentlichen Sicherheitseinstellungen gibt's selbst beim IE keine Würmer.--Wiggum 22:39, 18. Jan 2006 (CET)

Aber bei mir - auf allen Browsern. Immer mal wieder. Aber ein Problem mit LA/QS hatte ich auch noch nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:03, 18. Jan 2006 (CET)

@alle Ich kann nur sagen, dass der Doppelungsfehler (Stereo-LA) mit Opera nicht auftritt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:11, 18. Jan 2006 (CET)

Bei dir nicht... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:19, 18. Jan 2006 (CET)

Anscheinend ist dann doch jeder PC ein Individuum für sich;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:21, 18. Jan 2006 (CET)

Amen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:22, 18. Jan 2006 (CET)

Adminkandidatur

Warum nicht endlich mal Du? Zeit wirds! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:56, 18. Jan 2006 (CET)

Ach du bist süß :) - aber danke nein. Ich komme so schon nicht mit allem hinterher, was ich machen möchte. Da möchte ich den Putzeimer nicht auch noch haben. Außerdem bin ich wirklich davon überzeugt keine ausreichende Mehrheit zu bekommen. Aber du bekommst was besseres von mir. Für den Schreibwettbewerb mache ich den Artikel zu Antiken Prostitution. Mit anderen Worten - der soll wirklich was gutes werden ;) - btw, mir wäre endlich mal ein Treffen (Ostern bin ich wieder bei Berlin) lieber, als eine Administratur. Im übrigen bin ich schon Admin bei einem kleineren Wiki, weiß also, was man da machen kann und habe da nichtmal Neugier ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:07, 19. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich muß mal eine Liste machen mit Leuten, die mir die Frage gestellt haben ob ich Admin werden möchte oder die es mir zumindest nahe gelegt haben. Wenn das ne gewisse Menge erreicht hat, kann ich es mir ja nochmal überlegen *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 00:10, 19. Jan 2006 (CET)

Zur antiken P. muß ich Dir dringend Bücher geben! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:25, 19. Jan 2006 (CET)

Was hast du denn? Ich habe übrigens grade an Tempelprostitution gewerkelt. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:27, 19. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Antike

Hallo Ken, das Projekt wurde ursprünglich zur strukturierten Sammlung aller Artikel mit Bezug zur Antike gestartet. Dieser Zweck ist IMHO aber längst besser durch die Kategorien gelöst. Inhaltlich scheint schon lange keine Arbeit mehr stattzufinden. Allenfalls Linkfixes werden gemacht. Wärst Du mit einem Löschantrag für das Projekt und seine Unterseiten einverstanden? Ich frage Dich, weil Du der neueste eingetragene Teilnehmer des Projektes bist. --Zinnmann d 10:14, 19. Jan 2006 (CET)

Ich hatte mich eingetragen, als ich noch recht neu war und noch nicht wußte, daß das Projekt tot ist. Frag da besser ältere Mitglieder, die dort aktiv waren, ich kann nicht sagen, ob das noch gebraucht wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:04, 19. Jan 2006 (CET)

Geoffrey B. Greatrex

Kriegst du sein Geburtsdatum raus? Ich fand einfach nix, da er aber ein nicht gerade unbedeutender Althistoriker ist (wenigstens in Bezug auf Rom-Persien), fand ich einen Artikel über ihn durchaus angemessen. --Benowar 11:37, 19. Jan 2006 (CET)

Oje. Zumindest nicht auf die Schnelle. Frage mal bei Benutzer:APPER nach, der konnte mir mehrere Vitadaten von Historikern besorgen. 11:46, 19. Jan 2006 (CET)

Danke erstmal. Ich frage mal nach - auf meiner Diskussionsseite habe ich dir übrigens geantwortet ;-). --Benowar 11:47, 19. Jan 2006 (CET)

Und von mir hast du eine Mail bekommen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:57, 19. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2006

Nanu, wieder da? Du wirst doch wohl nicht erneut dem Irrglauben aufgesessen sein, dass man da etwas für die WP tun kann? ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:52, 20. Jan 2006 (CET)

Ich bin reingerutscht, weil ich ja selbst einen Antrag gestellt hatte und dadurch dann auch das mit den Nordwestgriechen gesehen habe. Keine echte Wiederkehr. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:49, 20. Jan 2006 (CET)

Meagreva

Sag mal, ist dir die Dame irgendwie bekannt? Google findet rein gar nichts und ein englisch-sprachiger Artikel ist zudem auch nicht existent. Als Vorreiterin der Morgaine hätten zumindest einige Schreibweisen im Netz zu finden sein müssen. Nur Wiki-Spiegelseiten werden gelistet. --n-e-r-g-a-l 02:30, 21. Jan 2006 (CET)

Der Terxt sagt mir etwas. Das habe ich schoneinmla in einem Artikel zu Herrin vom See gelesen. Inwieweit die beschriebene Person dazu gehört kann ich nicht sagen und vor April (dann habe ich die benötigte Literatur hier) auch nicht überprüfen. Sorry, kann da nicht groß weiter helfen. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:37, 21. Jan 2006 (CET)

Na klar, ist doch auch Redirect. Solange es kein Scherzartikel ist... in meinen Büchern steht zumindest nix darüber. ;-) --n-e-r-g-a-l 02:47, 21. Jan 2006 (CET)

Alarm!

Thomas will aufhören (oder zumindest Pause machen). Du musst mir helfen, ihn davon abzubringen. Siehe seine Benutzerseite und die heutige QS-Seite. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:43, 21. Jan 2006 (CET)

Sonderpreise

Hi! Ich wollte mal nachfragen, ob das mit einem öffentlich ausgeschriebenen Sonderpreis „Geschichte“ wirklich so eine geschickte Sache ist. Beim letzten SW hätte man - je nach Interpretation - fast die Hälfte aller Artikel zur Geschichte zählen können. Meine Idee war ursprünglich, die SP als Gestaltungsmittel einzusetzen, um sehr schwach besetzte Fachbereiche attraktiver für die Teilnehmer zu machen. Wenn man jetzt noch einen zusätzlichen Anreiz gibt, einen Mainstream-Bereichs zu wählen, hebelt man m.E. mit einem Mal alle Lenkungsmöglichkeiten aus. Ich will damit nicht sagen, dass die Jury nicht einen Sonderpreis Geschichte vergeben kann oder soll - sondern nur, dass man das vielleicht nicht schon vorher offiziell in Aussicht stellen sollte. Was meinst Du? --Markus Mueller 11:17, 22. Jan 2006 (CET)

Ich verlasse mich da auf eure/deine Erfahrung. Die bisherigen Wettbewerbe hatte ich nicht besonders verfolgt, weiß das also nicht so genau. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:18, 22. Jan 2006 (CET)

Also „Altertum“ halte ich für eine gute Sache, das ist auch genug eingegrenzt. Das gefällt mir sogar sehr (ich hoffe, wir hatten auch einen Preis dazu?). Ich nehme dann die Geschichte vorläufig wieder raus, das finde ich auch irgendwie etwas zu allgemein. Vielleicht fällt Dir bei Durchsicht der noch zur Verfügung stehenden Preise auf der Disku noch ein anderer SP für ein Gebiet ein, was in der WP oder den früheren SWs unterrepräsentiert war? Mir sind die Ideen da nämlich leider ausgegangen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 11:23, 22. Jan 2006 (CET)

Der Badian paßt sowohl bei Geschichte als auch bei Altertum, da es sich um das antike Rom dreht. Und ich weiß ja nicht, ob du die von mir angegeben Verlage deinen Bittbrief geschrieben hast. Denn die meisten davon sind auch zumindest teilweise auf diesem Gebiet tätig, und wenn von da was kommt ist die Chance groß, daß dort auch was für diesen Bereich dabei ist. Vor allem bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft und bei Beck kann ich mir ernsthaft vorstellen, daß die mit einsteigen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:30, 22. Jan 2006 (CET)

Nein, angeschrieben habe ich die nicht, und ich würde auch davon absehen wollen. Wir haben schon jetzt irrsinnig viele Preise, die wir gar nicht alle vergeben können. Hast Du mal durchgezählt? Die kommerziellen Spender kommen sich natürlich veralbert vor, wenn sie 10 Preise spenden, dann aber nur ein Preis vergeben wird. Für dieses Mal reicht es m.E., für den nächsten SW könnte man überlegen, im Vorfeld um Spenden zu bitten und dann die zusätzlichen „privaten“ Spenden nur noch bei Bedarf wieder zu aktivieren. Selbst wenn wir dieses Mal 30 Artikel prämieren sollten, bleiben immer noch eine ganze Menge Preise übrig! Bei den Privatpreisen war und ist das kein Problem, aber wie gesagt, wir wollen die Firmen ja nicht für die nächsten Male durch Unprofessionalität verschrecken. --Markus Mueller 11:42, 22. Jan 2006 (CET)

Selbstwehraktion

Vielleicht interessieren Sie sich fuer diese Seite. - Adammathias 19:16, 22. Jan 2006 (CET)

Dich als "Kenner" des Problemfeldes

dürfte dies evtl auch interessieren. Ich räume das Umfeld gerade auf. ((ó)) Käffchen?!? 12:11, 23. Jan 2006 (CET)

Oh Gott, dazu kann ich gar nichts sagen, kenne die nicht. Eine Relevanz kann ich nicht beurteilen - aber als "Artikel" ist es mies, man erfährt gar nichts, das ist nur Geschwafel. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:32, 23. Jan 2006 (CET)

Onderbanken

Hi Kenwilliams, ich habe in o. g. Artikel einen Neutralitätsbaustein eingefügt, weil - wie mir scheint - ein Gemeindeartikel als Verpackung für ein politisches Problem ausgegeben wird. Ich hätte jedoch gerne noch mal eine andere (deine) Meinung dazu gehört. --ST ○ 22:37, 23. Jan 2006 (CET)

Aber Hallo! Der Absatz "Schinveldse Bos" ist ein eindeutiges, einseitiges Pamphlet. Das kann man auf drei sachliche Sätze zusammenstreichen. Der Rest des Artikels ist zum Teil auch sprachlich zu überarbeiten, aber inhaltlich soweit OK. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:14, 23. Jan 2006 (CET)

Gut, dann werde ich mich mal dran machen - aber später, erst warten Familienpflichten. --ST ○ 19:28, 24. Jan 2006 (CET)

Sperrung Hans Bug

Käferpflege

Wow! Das nennt man Käferpflege!

• Logbuch

(Zitat siehe oben:) "Dieser Bug ist nicht "Freiwild", sondern ein von der Community insgesamt sorgsam gehegter und gepflegter Käfer. Gruß --Rax postfach 12:56, 24. Jan 2006 (CET)" -- 217.184.8.136 15:08, 24. Jan 2006 (CET) (von mir zitiert aus Diskussionseite Hans Bug)

• Wir wenden uns angewidert ab! -- 62.180.164.143 15:25, 24. Jan 2006 (CET)
• Aus Diskussion Admin/Probleme Sperrung von Hans Bug -- 89.50.48.72 15:46, 24. Jan 2006 (CET)

Ja, ich kann auch selber lesen. Find selbst ich nicht so dolle. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:48, 24. Jan 2006 (CET)

Ob meine Frau Admin ist oder nicht: Antwort von der Admin/Problemeseite hier gegeben:

Nein, Wikipedia ist nur eine Randerscheinung für sie. Sie hat aber gedroht, dass sie sich nach 35 Ehejahren von mir scheiden lässt, wenn ich noch mal so frech bin, dass ich gesperrt werde. Wenn ich was erzähle, fragt sie gleich, ob ein Admin am Disput beteiligt ist oder nicht. Und welcher. Sie kann zwischen den netten und weniger netten inzwischen (entsprechend meiner persönlichen Informationspolitik) genau unterscheiden. Offenbar war ich unerträglich und unausgelastet damals und mischte mich ständig in ihre Angelegenheiten hinein. Also, ich darf mir keine Sorgen mehr um andere Wikipedianer machen, darf mir nicht denken, was die Rückseite des Vorderteils eines Narrenschiffs ist und überhaupt, ich darf nicht so werden wie der Hans Bug :-) Ich bin schon gespannt darauf, wenn sie einmal sagen wird: Du bist schon genauso wie der Hans Bug. *vg* Grüße --Hubertl 17:38, 24. Jan 2006 (CET)

Ich hoffe doch nie ;) - alles in allem eine sejr kluge Frau ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:43, 24. Jan 2006 (CET)

Pssst! [3]

@Hubertl: Grüß deine Frau unbekannterweise. Sie spricht sehr sympathisch. Penta 01:16, 4. Feb 2006 (CET)

Obed-Zeit

Moin, kannst Du mal hier draufsehen: Obed-Zeit und hier. --84.178.90.231 05:28, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Getan. Und jetzt geh ich mir erstmal ein Brett vor den Kopf hauen. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:01, 25. Jan 2006 (CET)

Und ich dachte schon, ich spinne. --84.178.73.77 13:02, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Nach allem, was ich von dir kenne - Nein. In keiner Weise. Gesponnen wird an anderen Stellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:53, 25. Jan 2006 (CET)

Tullia die Ältere

Halli Hallo Ken,
du beklagst dich doch immer, dass zu wenig Altertums-Artikel in der QS auftauchen ;-) Wie siehts aus mit Tullia die Ältere? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:46, 25. Jan 2006 (CET)

Der ist aber nicht auf der QS ;) - aber ich schau trotzdem mal. Ist allerdings nicht ganz mein Gebiet. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:12, 26. Jan 2006 (CET)

Naja, er wurde inzwischen abgearbeitet. ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:14, 26. Jan 2006 (CET)

Löschantrag Wikiproekt Antike

Ich habe meine Stimme geändert - würde wohl Sinn machen, wenn du dich dem anschließt ;-), siehe hier --Benowar 12:59, 26. Jan 2006 (CET)

Meldestelle

• Kleidung im Römischen Reich --Asthma 20:05, 26. Jan 2006 (CET)

Hab dadrauf nen LA gestellt, das war einfach zu grober Schwachsinn. Aber unter dem Lemma könnte man ja evtl. was machen... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

WP 1.0

Hi,
du hast es bestimmt mitgekriegt: Die WP gibts bald als Lexikon auf Papier, siehe Wikipedia:WP 1.0. Unter Wikipedia:WP 1.0/Geschichte sammelt sich jetzt die Geschichtsredaktion für diese „Großaufgabe“. Bist du dabei? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

WP 1.0

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Frank Schulenburg 22:42, 26. Jan 2006 (CET)

Ägis = Aigis

Da Griechisch mit "ai", sollte es doch auch nicht unter "Ae" (wie im Lateinischen) stehen, oder? ;-) --Benowar

Habe die DNP-Schreibweisen übernommen. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:09, 27. Jan 2006 (CET)

Nein, ist gut - wir sollten aber nicht zu viele lemmata auf einmal reinsetzen - zumal mehrere angelsächsische Könige fehlen (Aethelstan etc.). Das sollten wir erst noch einmal vor ab klären, ebenso sollten die Aborigine raus (siehe Diskussion) bzw. müsste die Abgrenzung genauer geklärt werden. --Benowar 15:26, 27. Jan 2006 (CET)

Wieso sollten die Aborigine raus? Ich bin jetzt übrigens fertig mit der Durcharbeitung aller in meinen Augen relevanter Punkte von der Prähistorik bis zur Spätantike. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:28, 27. Jan 2006 (CET)

Schau mal hier: Wikipedia Diskussion:WP 1.0/Geschichte. Würde ja auch eine Entlastung bedeuten. --Benowar 15:30, 27. Jan 2006 (CET)

Hast du mal gerade Zeit? irc://irc.freenode.net/hist.wikipedia --Benowar 15:56, 27. Jan 2006 (CET)

Prora

Hallo Kenwilliams, wie schon bei BLueFiSH.as (Siehe Diskussion) wäre es nach derzeitigen Standwohl ganz gut ein Redirect von Prora (Binz) auf Seebad Prora oder Binz zu machen. So groß und einen Artikel lohnend ist dann der Rest von Prora auch nicht. Wenn sich noch jemand findet den Rest zu beschreiben, kann er dies ja dann machen. Gruß --Alma 16:08, 27. Jan 2006 (CET)

Soll mir recht sein. Ich würde es aber eher noch nach Binz redirecten, damit das Seebad Prora auch seiner singuläre Bedeutung behält. Zudem ist es eher nicht ratsam vom Größren aufs Kleinere zu redirecten. Dann schon zum übergeordnenten. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:51, 27. Jan 2006 (CET)

Ganz meine Meinung :o) --Alma 18:03, 27. Jan 2006 (CET)

Aegidius (Rom)

Wenn du willst, nehme ich ihn dir ab. Will dir aber nix wegnehmen :) --Benowar 23:35, 27. Jan 2006 (CET)

Kannst du gerne haben - ich habe mich nur eingetragen, weil ich dachte, daß sich Niemand finden würde. Kannst gerne noch mehr haben ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:37, 27. Jan 2006 (CET)

Ich kam nur drauf, weil ich ihn vorher schon bearbeitet habe - und Militärgeschichte ist ein Steckenpferd von mir (außerdem müsste Literatur dazu hier haben...). Dann trage ich mich mal ein :) --Benowar 23:39, 27. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank. Ich habe contra gestimmt:

•  Kontra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.

Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.

--Athenaios 23:42, 27. Jan 2006 (CET)

Ada

Der Link geht auf eine BKL - wollte dich nur allgemein darauf aufmerksam machen (da ja darauf nicht gelinkt werden soll :). Frohes Schaffen. --Benowar 00:10, 28. Jan 2006 (CET)

Ich geh da mogen nochmal überall durch, sortiere das und werde zumindest schon mal einen Teil der Roten Links einfärben. Die Ada, die ich meinte (Karische Königin, Gegnerin der Perser ;)) war nichtmal in der Liste Kenwilliams QS - Mach mit! 00:23, 28. Jan 2006 (CET)

Abai (Griechenland)

Hi,
ich hab dir das mal geklaut ;-) Könntest du mal drübergucken? Und über Hyampolis auch, wenns fertig ist und es dir nix ausmacht... Danke, --tolanor d ^qs 16:26, 28. Jan 2006 (CET)

Mach ich - und tu dir keinen Zwang an. Ich habe nur so viel markiert, daß es gemacht wird. Kannst gern noch weiteres abhaben ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:36, 28. Jan 2006 (CET)

Menodotos von Nikomedeia

Wäre das nicht was für Dich? Hübsches Bildchen übrigens ganz oben auf deiner Benutzerseite ;-) --Wiggum 13:03, 29. Jan 2006 (CET)

Ich scheu mal. Und das Bildchen fehlt noch bei dir ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 15:24, 29. Jan 2006 (CET)

Köln?

Bin ich jetzt vollkommen verblödet oder was? Verwechsle ich dich mit jemandem? --tolanor - dis ^qs 18:05, 29. Jan 2006 (CET)

Ich komme aus einem Ort am Rand von Berlin, jetzt lebe ich aber in Köln. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:06, 29. Jan 2006 (CET)

Ahh, jetzt begreife ich was hier vorgeht :-). Irgendwie habe ich dich immer instinktiv mit Berlin verbunden, zumal du auch glaub ich nie ein Wort von Köln erwähnt hast... ;-) --tolanor - dis ^qs 18:16, 29. Jan 2006 (CET)

OK - nur für dich: KÖLN *g*. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:25, 29. Jan 2006 (CET)

Danke ;-) --tolanor - dis ^qs 18:28, 29. Jan 2006 (CET)

Standarte von Ur

Kannst du damit was anfangen --StillesGrinsen 11:53, 30. Jan 2006 (CET)

Hatte ich glatt übersehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Wenn du möchtest, dass da noch weitere 6 Tage Kasperletheater gemacht wird, dann kannst du mich gerne nochmals reverten. Wenn du vernüftigt bist, dann wirdst du's lassen, weil man absehen kann, dass da keine 10 Stimmen zusammenkommen. Mit den Admins hast du recht, es reichen stimmberechtigte User, aber ich denke nicht, dass da noch was kommt. Wegen den Richtlinien: Die sind nicht dazu da, um strikt befolgt zu werden (in alle Fällen), sondern um den Rahmen vorzugeben. Man kann auch mal von ihnen abweichen, wenn dies sinnvoll ist. Schönen Tag noch :-). --DaB. 22:35, 31. Jan 2006 (CET)

Ich habe nicht gegen ein Ende des Theaters. Nur bitte mit den richtigen Begründungen, weil es sonst immer wieder Theater gibt. Ich habe ja mehr als Deutlich gemacht, daß es mir gehörig auf den S...k geht, was dort abläuft. Ein beidseitiger Kindergarten. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:55, 31. Jan 2006 (CET)

Sorry, das ich mich einmische, aber ich habe die Sache als stiller Beobachter auch verfolgt. Wenn man so einen Antrag entgegen der Richtlinien entfernt, so sollte das nicht ohne "offizielle" Begrüngung und einen Hinweis an der Stelle tun, wo der Antrag vorher war. Wenn man jetzt ließt: "Zur Zeit keine Probleme", so entspricht das ja nun nicht den Tatsachen, es gibt ja ein nicht unerhebliches Problem. --Filan 10:42, 1. Feb 2006 (CET)

Lustig, das habe ich ja gestern total verpasst. Nach dem Lesen davon, der Feuerwehr-Löschdiskussion, dem "Vermittlungsausschuß" von AN, der Vandalensperrdiskussion um Simplicius und vielen vielen Beiträgen auf WP:AK/K bin ich offen gesagt gar nicht mal unglücklich darüber, dass meine Kandidatur wohl nix werden wird. In dem Zusammenhang ist es geradezu grotesk, dass bei John N.s Kandidatur auf das Alter abgehoben wurde. Ein Newbie, der das zufällig alles liest, muss doch denken, dass wir hier alle total bescheuert sind... --Wiggum 16:56, 1. Feb 2006 (CET)

Und wahrscheinlich hat er recht. Ich bin froh, daß ich offenbar nicht alles mitbekomme, was hier alles so passiert. Ich komme doch noch nu Artikelarbeit. Was ist mit einem Vermittungsausschuß und AN? Vandalensperrdiskussion um Simplicius? Kenwilliams QS - Mach mit! 17:17, 1. Feb 2006 (CET)

WP:VS#Benutzer:Simplicius und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit dem Benutzer Simplicius. Nur lesen wenn gut erholt und auf alles gefasst. --Wiggum 17:20, 1. Feb 2006 (CET)

@Ken: Tu dir das besser nicht an, schreib lieber ein paar Artikel in der Zeit ;-) ANs „Vermittlung“ besteht in „Sperrung des Benutzers Simplicius, so er sich nicht sofort ändert“ oder so ähnlich. Oder hab ich jetzt wieder was nicht mitgekriegt? --tolanor - dis ^qs 17:22, 1. Feb 2006 (CET)

Zu spät, habe es schon selber gefunden ;). Man, man, man - gut daß mir der PC immer abstürzt, wenn ich nen Eintrag in meinem Wikitagebuch machen will... Kenwilliams QS - Mach mit! 17:40, 1. Feb 2006 (CET)

Vielleicht wirken derzeit irgendwelche kosmischen Strahlen auf die Wikipedianer ein...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:04, 1. Feb 2006 (CET)

Verstorbene?

Hallo "Kenwilliams",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:48, 2. Feb 2006 (CET)

nadītu

Ken,

You've left a very cryptic message on the talk page of this artikel in de dutch WP. Please explain what you mean by

"Actual version is a translation from german Wiki. Also a Interwiki-Tranlation must be named as such, see the licence. No problem - but now it's correct. Kenwilliams 2 feb 2006 13:05"

How can I "name" an interwiki translation, other than adding the link to the German article (which I had done)? See what license (no sources or license info is given with the original article)? You say it's "now" correct, yet you haven't changed anything to the article, how's that?

Please feel free to answer in German, I can read it, but writing it is a different story. Regards, Mhaesen 17:14, 2. Feb 2006 (CET)

Hi, bei einer Übersetzung einer fremdsprachigen Wikipedia-Seite soll man immer angeben, von wo diese Übersetzung herstammt und welche Version man übersetzt hat. Das hat etwas mit dem Copyright zu tun, das es ja letztlich auch hier gibt. Man darf zwar alles frei verwenden, muß aber trotzdem angeben, von wo man es her hat. Außerdem sollte man immer die/eine Quelle angeben. Das ist alles. Nichts weiter, erst recht nichts Schlimmes oder so. Im Gegenteil, ich bin durchaus Stolz, wenn einer meiner Artikel jetzt auch als Übersetzung in einer andersprachigen Wikipedia besteht. Grüße. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:43, 2. Feb 2006 (CET)

Bitte

formuliere Deinen heutigen Tagebucheintrag um. Gerade ich verstehe eine gewisse Emotionalisierung momentan sehr gut. Trotzdem darf sich das von Dir beschriebene wandelnde Objekt nicht auf unsere Mitarbeiter beziehen. Gruß --Bubo 容 22:46, 3. Feb 2006 (CET)

Nein. Diesmal nicht. Es ist das was ich empfinde. Un das eine Mal bleibt es stehen. Zumal ich noch nett geblieben bin. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:57, 3. Feb 2006 (CET)

Bitte denk noch einmal zehn Minuten darüber nach. Es handelt sich um eine Beleidigung, für die Du eigentlich sofort gesperrt werden müsstest. Ich guck gleich noch mal. --Bubo 容 23:05, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe es erstmal gelöscht - aber nicht wegen der Sperrandrohung, sondern weil ich nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen will. Zu den Aussagen stehe ich. Auf der anderen Seite stehen schon seit Monaten auf anderen Benutzerblogs unbestraft und unwiedersprochen Beleidigungen. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:10, 3. Feb 2006 (CET)

Danke. --Bubo 容 23:18, 3. Feb 2006 (CET)

ich habe mal wikicares bitte vorerfüllt, bitte nicht hauen ... --Rax postfach 23:31, 3. Feb 2006 (CET)

(Wieder Bearbeitungskonflikt) Ich wollte kein Öl ins Feuer gießen, denke aber, dass ich es schon vor Ken begründen sollte, wenn ich seine Beiträge auf seiner eigenen Benutzerseite revertiere. Und ich denke auch, dass ich dabei sagen sollte, warum ich mich zu einem solchen Schritt genötigt sehe, ich habe schließlich noch nie zuvor auf einer fremden Nutzerseite so rumeditiert. Zumal ich durchaus verstehen kann, dass er in Rage ist und nur nicht so ein Hitzkopf bin :-). Von mir aus können wir es jetzt ja auch dabei belassen. --Davidl 23:39, 3. Feb 2006 (CET)

OK - schließen wir das hier ab, OK?! Kenwilliams QS - Mach mit! 23:42, 3. Feb 2006 (CET)

Schön, dann haben wir ja immerhin einen Minimalerfolg an einem beschissenen WP-Tag. --Davidl 23:46, 3. Feb 2006 (CET)

Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: 3. Februar Kenwilliams QS - Mach mit! 23:49, 3. Feb 2006 (CET)

ruf mich mal bitte an... Ralf ^digame 09:13, 4. Feb 2006 (CET)

Dann Mail mir mal deine Nummer. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:25, 4. Feb 2006 (CET)

Kommt aber lieber erst ein Stück runter, bevor ihr euch weiter in die Sache steigert - das tut weder euch noch eurer Umwelt gut. Gruß -- Achim 12:28, 4. Feb 2006 (CET)

Keine Sorge - ich bin ganz nüchtern - ernüchtert. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:29, 4. Feb 2006 (CET)

Ich wollte mit dir reden, weil ich Julica nicht erreicht habe, mittlerweile habe ich aber mit ihr gesprochen. Ralf ^digame 17:02, 4. Feb 2006 (CET)

Zitat: „Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: 3. Februar Kenwilliams“  :-D Fand dein Engagement für Cascari klasse. Wenn es jetzt ohne Sündenbockabreaktionen weitergeht, geht der 03.02. doch nicht in die Annalen unter „beschissenster Tag der deutschsprachigen Wikipedia“ ein. ;-) Penta 15:21, 4. Feb 2006 (CET)

Ihr versteht mich falsch. Das ist keine Retourkutsche. Ich halte Leute, die so vorgehen nicht für den Adminposten geeignet. Das ist alles. Das hat nichts mit Cascari zu tun. Ich fände es für ein Mitglied unglaublich, wenn er sowas abzieht - aber ein Admin kann sich sowas ncht erlauben. Ein Admin darf nicht Öl ins Feuer gießen. Ich habe andere Ansprüche an einen Admin. Das ist auch mein erster Deadmin-Antrag überhaupt. Weil ich ihn für untragbar in dieser Position halte. Ein Admin, der ein solches Kesseltreiben - mit Foto!!!!!! veranstaltet, hat nicht nur einen Aussetzer. Den ahtte Achim. Lung hat das mit Vorsatz getan und damit der Wikipedia geschadet. Das bedeutet für mich im Umkehrschluß, er kann hier nicht weiter als Admin aktiv sein. Hier wurden schon Leute für weniger auf Dauer gesperrt. Das fordere ich nichtmal. Und nochmal - das ist keine Rache, ich bin in keiner Weise erregt sondern völlig klar. Lung muß die Konsequenzen für das, was er gestern getan hat tragen. Wenn die Mehrheit es anders sehen wird - und das wird sie, dazu bin ich lange genug dabei - ist das ihr Problem. Mein Verständnis von Recht und Unrecht läßt mir gar keinen anderen Weg. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:39, 4. Feb 2006 (CET)

In einer Zeitung wäre Lungs Kommentar eine (hervorragende) Glosse gewesen. Sie war zwar nicht ohne verhaltene Ironie, aber nirgends polemisch, oder gar diffamierend.

Penta 16:02, 4. Feb 2006 (CET)

Lieber Kenwilliams, es wäre schön, wenn du auf die Wiedereinstellung des Verfahrens gegen Lung verzichten würdest - vollkommen unabhängig wie berechtigt der Groll gegen den Kommentar ist, eine solche Reaktion führt in keinster Weise zu einer De-Eskalation der Situation sondern nur zu einer Weiterführung der Schlammschlacht mit noch mehr Kolateralschaden für die Wikipedia. Ich werde mich bei Lung für die Bezeichnung entschuldigen und ihn bitten, dies auch bei Cascari zu tun, mehr ist aus meiner Sicht momentan nciht möglich. Gruß -- Achim 16:18, 4. Feb 2006 (CET)

Ursache und Wirkung

Wir (Du, ich und hoffentlich alle anderen hier) versuchen in unserer Freizeit eine Enzyklopädie zu schreiben. Die Begriffe Täter und Opfer sollten daher in erster Linie auf Autor und Artikel anzuwenden sein. Alles andere ist mehr oder meist weniger notwendiges Beiwerk.
Gruß --Bubo 容 20:21, 5. Feb 2006 (CET)

Was willst du mir damit sagen? Kenwilliams QS - Mach mit! 20:22, 5. Feb 2006 (CET)

Ich bezog mich auf diesen Beitrag und denke schon, dass Du weißt, was ich meine. --Bubo 容 21:11, 5. Feb 2006 (CET)

Ich weiß, worauf es sich bezieht. Ich weiß nur nicht, was du mir damit sagen willst. Aber es ist mir mittlerweile auch egal. Ich habe die ganze Scheiße sowas von satt! Kenwilliams QS - Mach mit! 21:13, 5. Feb 2006 (CET)

Ich wollte damit sagen, dass es uns um die Sache gehen sollte. Auch und gerade deswegen, damit verdiente Mitarbeiter eben nicht die ganze Scheiße sowas von satt haben. Bitte mail mir, wenn ich immer noch nicht konkret genug geworden sein sollte. Gruß --Bubo 容 21:45, 5. Feb 2006 (CET)

Johanna Fritz

pst! nicht weiter sagen: es geht weder nach argumenten noch nach mehrheiten, es geht einfach danach, worauf der abarbeitende admin gerade lust hat. diese nachricht nach dem lesen bitte sofort aufessen... *wegschleich* --Bärski dyskusja 20:29, 4. Feb 2006 (CET)

Hi, Ken

was passiert hier und warum sind alle sickig ? Fullhouse 23:54, 4. Feb 2006 (CET)

Oje, wie sagt man das am Besten...

Bei der Adminwahl von C.Löser gab es gestern eine Auseinandersetzung um die Begründung für die Gegenstimme von Cascari. Das führte mit der Zeit zu einer ekligen Diskussion (anders kann ich es nicht nennen). Am Ende dessen hat Cascari ihren Wikipedia-Rücktritt erklärt, Achim Raschka ist ausgerastet, C.Löser macht Wikipause, zwei Deadministrierungsanträge wurden gestellt und die Stimmung extrem vergiftet. Ich denke, daß einige Tischtücher zerschneitten sind. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:06, 5. Feb 2006 (CET)

Das klingt nicht gut ! Wenn Dein Artikel fertig ist, sag Bescheid und ich offeriere Dir beim ein oder anderen Satz - es sind wenige - Formulierungsalternativen ! Ich denke wir sind beide Perfektionisten und Dein Artikel hat es verdient. Fullhouse 00:21, 5. Feb 2006 (CET)

Danke, werde ich defenitiv machen. Zumal meine Artikel solche Unterstützung brauchen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:26, 5. Feb 2006 (CET)

Achijawa

Hallo Ken,
die Copy-and-Paste-Verschiebung bei dem Artikel war nicht ganz ideal. Hast du eine Idee, wie man das wieder hinbiegen könnte? -- Carbidfischer Kaffee? 21:47, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, genau, da war doch noch was. Dank meinem PC, der gerne mal abstürzt, ist das ganz untergegengen. Schaus dir mal bitte jetzt an, jetzt habe ich Beides verschmolzen. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:23, 6. Feb 2006 (CET)

Der Artikel sieht soweit gut aus, ich habe noch die History von Ahhijawa auf die Diskussionsseite des aktuellen Artikels verschoben, damit der GNU FDL Genüge getan ist. -- Carbidfischer Kaffee? 12:50, 7. Feb 2006 (CET)

Ich dachte eigentlich, daß das bei der Verschiebung erhalten bleiben würde. Na wieder was neues gelernt. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:41, 7. Feb 2006 (CET)

Neues Portallayout Vor- und Frühgeschichte

Hallo Kenwilliams, habe mal unser Portal an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte. Schaus dir mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Siehe auch neuen Diskussionspunkt beim Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Gruß --Geos 17:50, 7. Feb 2006 (CET)

adaeratio

Ich weiß nicht - ist ein komplexes Thema, müsste mich auch noch einmal einlesen (CAH 14; Jones, LRE), aber ganz sicher bin ich mir bei den Auswirkungen nicht. --Benowar 19:32, 7. Feb 2006 (CET)

Das sind die Artikel, die mir immer so ein paar Sorgen bereiten, weil Wirtschaftsgeschichte nicht wirklich eines meiner Steckenpferde ist und ich auch kein besonderes Verständnis für Wirtschaft habe. Falsch ist das was ich geschrieben habe sicher niht. Basiert auf DNP & klP. Ausbaubar ist es auf der anderen Seite aber sicher, zumal die herangehensweise beider Artikel unterschiedlich ist und die Zusammenführung nicht ganz einfach war. Und mit dazu jegliche weitere Literatur fehlt, ebenso die Quellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:41, 7. Feb 2006 (CET)

Nein, falsch sicher nicht, nur ist gerade die Wirtschaftsgeschichte der Spätantike ein Feld, wo vieles in Bewegung ist. Die Interpretationen von Jones sind in diesem Fall wohl überholt, aber sein Bezug auf die Quellen ist von Bedeutung. Ich schau mal... --Benowar 19:44, 7. Feb 2006 (CET)

"Bist du so dumm, oder tust du nur so?"

KenW, Kenneken, aach ach ach. Gucken kannst du auch nicht richtig? ... was ich so alles auf der Pfanne habe, zu Technik und und und .. Egal. Ich bin kein Schulterklopper. Ich mobbe die QS mit all der Sprachmacht, die mir gegeben ist, weil ich sie in der jetzigen Ausprägung für einen Ausbund der Linkeleien aus dem teilanonymen Off des Internets halte. Und für den namentlichen Zugang (jaa ja, ala Nupedia, und weitergehend) mich einsetze. Du machst mit dem Sprüchsken "QS, mach mit!" Reklame dafür. Ist ja auch OK, darf ja jeder. Aber wenn sich dann tatsächlich einer beteiligt, ist es dir auch nicht recht. Da wir uns nicht KenNen, Ken, könnte es dir ein winzig wenig schwer fallen, Dummheit zu beurteilen. Vielleicht kompensiere ich durchaus mögliche Dummheit mit Fleiß? Vielleicht mache ich mir die Nicht-Verifikation der WP-"Beiträger" zunutze, um mit 17 und 300 Zweitnicks mitzutätern? Vielleicht begegneten wir uns schon in "anderen" Existenzen? Ich ein anderer, du evtl. ein anderer? Ach. Lassen wir es. Einen Löschantrag auf die Admin-Problemseite, das hat Markus Schweiss, den ich persönlich kenne und sehr schätze ob des Fleisses, als Kindergarten erkannt. Kommkomm, wir sind soo weit da gar nicht auseinander. Und nu gehe ich in Frieden in die Heia. Gute Nacht, Ken. Wenn ich so weitermache, und du auch, dann warte mal ab, da werden wir noch dicke Freunde. ;-) (Ich hab 107 kg.) ;-)) Aber der Grund-Irrtum bei dir momentan ist (.. OK, OK, scheint mir zu sein...) , dass du das WP-Geschehen zu ernst nimmst. Das ist es "so" aber knapp noch nicht wert: erst, wenn jeder für seine Beiträge im krassen, äußersten Notfall geradezustehen hätte. U Know what I mean. Dann verschwindet nämlich für zwei Drittel der Admins die Anwesenheits-Berehtigung, und für 85% der heutigen "QS"-Markierungen. Freundlichen Gruß an einen einsatzfreudigen Mit-Wikindianer. Doch nerve bitte nicht mein versonnenes Gemüt mit so harten Sprüchen, denn so viele liebe Menschen wie mich gibt´s in der WP nicht soo oft. Gehen wir lieber in des Carbidfischers Kneipe einen heben. Morgen. Gute Nacht. ;-) -- Kassander der Minoer 00:15, 8. Feb 2006 (CET)

Neue Kats

hiho, Du hast fleissig neue Kats angelegt, und zwar etwa zehn für fünfzehn Artikel. Das ist ehrlich gesagt nicht besonders sinnvoll, dazu frage ich mich, ob die Archoäologen von ihrem Glück wissen: Wollen die solche Kategorien "Archäologie nach Ländern" überhaupt? Ferner sind die Namen nicht besonders geglückt: Ist Archäologie in Schleswig-Holstein anders als in Frankreich? Und schließlich: Wieso macht man das nicht per CatScan? --DaTroll 21:17, 9. Feb 2006 (CET)

Ich sortiere die Kategorien, wie es im UFG-Projekt mehrfach angeregt wurde. Ich habe neue Kategorien angelegt, ja. Bin aber auch erst beim Buchstaben "B". Das wird Tage dauern, da die archäologischen Kategorien in einem chaotischen Zustand sind. Wenn du dir den Inhalt der geografischen Kategorien ansiehst, wirst du feststellen, daß dort Funde aus den jeweiligen Regionen gelistet werden. Logischerweise sind die Finde aus Deutschland besonders hoch, darum lohnt auch eine Einteilung nach Bundesländern. Ich habe mir also schon Gedanken gemacht. Undzwar schon seit Monaten. Also, laß dich überraschen - und laß(t) mit bitte auch etwas Zeit. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:29, 9. Feb 2006 (CET)

Was ist das UFG-Projekt? --DaTroll 21:31, 9. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Kenwilliams QS - Mach mit! 21:35, 9. Feb 2006 (CET)

Mensch, das lag ja auf der Hand *g* Die Kritik an den Archöologie in-Kategorien halte ich allerdings aufrecht. Insbesondere wo man das noch leicht korrigieren kann, da dort noch nur wenige Artikel enthalten sind. Der Name ist IMHO wirklich unpassend, darüberhinaus sollte die Information eh in den Artikeln stecken und durch einen CatScan rauszukriegen sein. Alternativ kann man etwa durch eine rein archäologische Komponente etwas zusätzliches reinbringen: Keltische Fundstätte oder Hühnengrad oder ähnliches. --DaTroll 21:40, 9. Feb 2006 (CET)

Das ist nun schon wieder zu speziell, dazu haben wir dann doch zu wenig Artikel in einzelnen Gebieten. Aber OK, ich lasse das erstmal noch nach den geografischen Gesichtspunkten und frage deswegen nochmal im Projekt nach. Aber ich verweise dann an dich, wenn sich Leute beschweren, wenn ich so viele kleine Edits habe *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 21:44, 9. Feb 2006 (CET)

Kat in meinem Namensraum

Hallo Kenwilliams, sorry für die Kat in meinem Namensraum, ist beim kopieren aus Atlantis (Suche) mit rübergerutscht und ich habs nicht bemerkt. Danke fürs Entfernen! --Dominik Hundhammer 23:04, 9. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, war nur beim Aufräumen der archäologischen Kategorien. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:07, 9. Feb 2006 (CET)

Lesenswerte und Erfundenes MA

Bekommt ein Artikel nach mindestens 24 Stunden fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen gilt er sofort als abgelehnt. heisst es doch in den Regeln oder? Interpretiere ich so, das der Artikel nur 24 h Bleiberecht hat, danach aber eliminiert werden kann, wenn er entsprechende Contras eingesammelt hat --Geos 14:17, 10. Feb 2006 (CET)

Seit wann gibt es denn so eine Regel? Bischen unfair in meinen Augen. Nun gut. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:21, 10. Feb 2006 (CET)

Caesarenwahnsinn

Dann würdest du aber eine Mitschuld tragen - bist doch mit Tolanor zusammen der Königsmacher ;-). Aber wir wissen ja alle, was mit Caligula und Co. geschehen ist, also..hehehehe. --Benowar 23:27, 10. Feb 2006 (CET)

Ich? Ich habe nix damit zu tun. Mein erster Kommentar kam erst nach der Kandidatenvorstellung (denke ich zumindest). Tolanor ist Schuld! ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:29, 10. Feb 2006 (CET)

:-P! Konnt ich ja nicht wissen dass der Carbid in Wirklichkeit so ein schlimmer Finger ist... oder gar ein Monster! --Tolanor - dis ^qs 23:31, 10. Feb 2006 (CET)

Gar ein Wahnsinniger! Kenwilliams QS - Mach mit! 23:32, 10. Feb 2006 (CET)

Wird euch auch nix nützen, wenn der Tag gekommen ist - oh - ich darf ja nicht petzen, sonst bin ich noch dran ;-). @Tolanor: Carbid ist ein Bayer - jeder im Norden weiß, was das zu bedeuten hat ;-) --Benowar 23:35, 10. Feb 2006 (CET)

Bayern rules!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:36, 10. Feb 2006 (CET)

Aber nur südlich der Rhein-Main-Linie ;-) --Benowar 23:36, 10. Feb 2006 (CET)

Alles eine Frage der Zeit. Die Zukunft ist weiß-blau!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:37, 10. Feb 2006 (CET)

Seht ihr - es geht schon los. --Benowar 23:38, 10. Feb 2006 (CET)

Manmanman, jetzt lasst mich doch auch mal abspeichern! ;-) --Tolanor - dis ^qs 23:39, 10. Feb 2006 (CET)

Jaja, der Thomas und sein Hass auf Anglizismen ;-). @Benowar: Stimmt, hätte ich das vorher gewusst hätt ich ihn nie vorgeschlagen... ;-) --Tolanor - dis ^qs 23:39, 10. Feb 2006 (CET)

Ein bayerischer Wikipedia-Administrator. Der erste Schritt zur Weltherrschaft...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:41, 10. Feb 2006 (CET)

Oder zum UNtergang - je nachdem, was schneller geht ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:42, 10. Feb 2006 (CET)

Ich würd sagen, das trifft dann gleichzeitig ein :-) --Tolanor - dis ^qs 23:47, 10. Feb 2006 (CET)

Habt ihr denn kein Vertrauen in unseren Big leader*gg*???--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:49, 10. Feb 2006 (CET)

Nicht bei seinen rhetor..iii..ichhheeee..ischen Fähigggkeiten. Nicht wirklich, nein :). --Benowar 23:50, 10. Feb 2006 (CET)

Also, äh, ich äh... versteh überhaupt, äh, gan nicht, was. äh, du äh, meinen, äh meinst.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:52, 10. Feb 2006 (CET)

Nein! Aber ihr tut mir leid! *ggg* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:51, 10. Feb 2006 (CET)

Wenn ihr ihn doch nur nach Berlin gewählt hättet...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:53, 10. Feb 2006 (CET)

... dann wäre Deutschland endgültig verloren gewesen... --Tolanor - dis ^qs 23:54, 10. Feb 2006 (CET)

Dann wäret ihr ihn aber nicht los. Im übrigen - der Weg von Carbid über Cäsarenwahn zu Ede ist schon lustig *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:55, 10. Feb 2006 (CET)

Aber naheliegend*fg*!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:56, 10. Feb 2006 (CET)

Admin?

Wärst du bereit für die zusätzlichen Knöpfe? Ich kenne dich zwar nicht persönlich, habe dich aber immer als neutralen und sachlichen Typ erlebt... -- Ralf ^digame 01:18, 11. Feb 2006 (CET)

Danke dir für das Vertrauen, das mit großer Sicherheit von der Mehrheit nicht geteilt wird ;) - aber auch sonst ein ganz klares Nein. Ich würde den Job ernst nehmen - und damit müßte ich ich auch Dinge tun, die ich als normales Mitglied nicht tun muß. Ich würde mit den Knöpfen einfach nicht glücklich werden. Aber trotzdem danke, es tut trotzdem gut, wenn man merkt, daß es durchaus Leute gibt, die einem das Zutrauen. Und das mit dem persönlichen Kennenlernen kann man nachholen. Ich bin Ostern in (bei) Berlin. Da wollte ich eh versuchen ein paar Leute persönlich zu treffen (etwa dich, Julica, Achim). Kenwilliams QS - Mach mit! 01:51, 11. Feb 2006 (CET)

Ken, Du bist doof... --Cascari 01:55, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe die Adinkandidatur reingestellt, kurz bevor du hier "nein" gesagt hast - magst du es nicht nochmal überdenken? Warte doch mal erst die Stimmen ab, nein sagen kannst du immer noch. Mein Vertrauen hast du jedenfalls Ralf ^digame 01:56, 11. Feb 2006 (CET)

OK, lassen wir es drauf ankommen. Ich bin mir SEHR sicher, daß es nichts wird. Wenn ihr mir das wirklich zutraut... Kenwilliams QS - Mach mit! 01:58, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Ken! Ralf hatte Dich schon (etwas voreilig) bei WP:AK eingetragen. Da ich zufällig Deine Ablehnung sah, habe ich das wieder reverted. Was denn nu? Gruß, Stefan64 02:00, 11. Feb 2006 (CET) P.S. Meine Stimme hättest Du übrigens.

Jetzt will er wohl doch ;-) --Tolanor - dis ^qs 02:00, 11. Feb 2006 (CET)

Die Löschung war wohl etwas sehr voreilig... Ralf ^digame 02:02, 11. Feb 2006 (CET)

Wenn Ralf so hartnäckig ist ;). Ich rechne mit einer mehrheitlichen Ablehnung kann also auch nicht enttäuscht werden. Versuchen wir es. Ich brauche die Knöpfe nicht. Wenn die Community meint, ich sollte sie erhalten beuge ich mich dem ganz einfach. Ich bin braver Wikipediasoldat und diene dort wo man mich hinstellt ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 02:05, 11. Feb 2006 (CET)

Also mein Pro hast Du (upps... hoffentlich wirkt das jetzt nicht kontraproduktiv... :p) --Cascari 02:27, 11. Feb 2006 (CET)

Ach Schatz - ich habe sowieso keine Hoffung daß es klappt, also kann deine Stimme nicht schaden *g*. Mit Schuld bist du auf alle Fälle. ;) Aber nachdem Ralf mich jetzt als mindestens 6. damit in Verbindung gebracht hat, probieren wir es einfach. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:48, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe jetzt zugewartet, da ich euer inniges Geplänkel nicht unterbrechen wollte. Zum Thema Schnee: Bei uns liegt der Schnee noch so hoch, dass jeder nach oben blickt und drauf wartet, dass das Dach ins Wohnzimmer kracht. Die letzten 2 Wochen waren - was Sie und Wikipedia betrifft - wie 1 m Neuschnee, gepappt und dann noch einmal 1 m drauf. Ihre eigene Einschätzung war schon richtig, ich tippe eher nur auf schlechter Zeitpunkt. zB. ist Nina beleidigt, weil Sie ihren Kandidaten nicht durchgebracht hat (so scheint es mir jedenfalls) - aber Ihre eigene Kandidatur dauert ja noch 10 Tage. In diesem Fall ist halt eine Gegenstimme 2 Pro wert. Vielleicht werden Berlin-Jurist und ich zum Königsmacher? Viel Glück noch, warten wir es ab, die QS verdient ihren Admin. --Hubertl 12:11, 12. Feb 2006 (CET)

Das traurige ist ja, daß gerade in der QS mit Wiggum, Thomas S. und WikiCare in meinen Augen weitaus bessere Kandidaten vorhanden sind. Und ich denke nicht, daß Nina deswegen mit Contra gestimmt hat, wir liegen auch sonst nicht auf einer Wellenlänge. Hätte Historiograf ein Abwahlantrag gegen sie gestellt, hätte ich diesen wohl unterstützt, weil ich so wie sie mich, ich sie nicht für zum Admin geeignet sehe. Im übrigen hoffe ich einmal, daß ihnen der Schnee nicht wirklich das Dach erhaut. Man hört da derzeit ja Schlimmes. Ironischerweise liegt hier in Köln gar nichts, Schnee habe ich in diesem Winter nur mal kurz über Weihnachten gesehen - und da war ich bei meinen Eltern bei Berlin. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:22, 12. Feb 2006 (CET)

Neue Projekte

Lass mich teilhaben ! Brauche "input" ! Fullhouse 21:56, 11. Feb 2006 (CET)

Für Achim Raschka als Auftragsarbeit eine Biografie von Andreas Alföldi und für den Schreibwettbewerb (und für Cascari) Geschichte der Prostitution im Altertum. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:19, 11. Feb 2006 (CET)

Römische Frühgeschichte !? Passe, aber lese gerne was ihr fabriziert ! Fullhouse 22:26, 11. Feb 2006 (CET)

Grade für die römische Frühgeschichte weiß man sehr wenig. Kaum mehr, als daß man annehmen muß, daß es die Prostitution dort wie überall sonst auch gab. Aber das steht dann alles im Artikel. Soll losgehen bei den Sumerern, über Ägypter, Babylonier, Assyrer, Juden, Griechen bis zu den Römern. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:43, 11. Feb 2006 (CET)

Kennst Du Pierre Dufours Werk zur Prostitution ? Fullhouse 22:55, 11. Feb 2006 (CET)

Nein, sagt mir gar nichts. Ist das älter? Kenwilliams QS - Mach mit! 22:59, 11. Feb 2006 (CET)

1238 sehr eng bedruckte Seiten - ich habe nach zehn Seiten aufgegeben. Du kannst es haben, denn Du bist Horror gewöhnt ! Fullhouse 23:17, 11. Feb 2006 (CET)

Ich wäre zumindest nicht abgeneigt. :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:18, 11. Feb 2006 (CET)

Dann schick mir Deine Adresse - habe mein e-mail-Dings-Bumms eingerichtet, allerdings kann ich die Qualität nicht beeiden - Cover schlüpfrig, Inhalt schwer ! Fullhouse 23:33, 11. Feb 2006 (CET)

Und wie kann ich mich revanchieren? Nacktbilder von Robbie Williams? - Mist, habe gar keine von ihm... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:39, 11. Feb 2006 (CET)

Zurück aus der schattigen Gruft: Hast Du mir geschrieben ? 00:19, 12. Feb 2006 (CET)

Keine Ahnung wie meine Mama das hinbekommen hat, aber die Kleinste von Vieren gibt mehr als sie nimmt - was man von den anderen Drei nicht sagen kann ;-) ! Fullhouse 23:47, 11. Feb 2006 (CET)

Dann haben wir was gemein - und merken uns, daß du bei mir ganz einfach noch was gut hast :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:51, 11. Feb 2006 (CET)

Ich wußte es gibt noch verwandte Seelen da draußen ! Fullhouse 23:54, 11. Feb 2006 (CET)

Meine dunklen Seiten äußern sich anders ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:55, 11. Feb 2006 (CET)

Dunkel ist anders, schattig vielleicht ! Fullhouse 00:11, 12. Feb 2006 (CET)

(mit dumpf tönender Stimme:) DUNKELSCHATTEN Kenwilliams QS - Mach mit! 00:15, 12. Feb 2006 (CET)

Schattiger Schatten, Deine Mail ist gekentert ! Keine Ahnung warum ! Fullhouse 00:22, 12. Feb 2006 (CET)

Was für ein hübscher Name ! Fullhouse 00:28, 12. Feb 2006 (CET)

Leider schwer zu Buchstabieren, weil eh fast alle, was man ihnen auch sagt, "Züron" schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:31, 12. Feb 2006 (CET)

Bei mir sind es Bonbons oder Bier, aber leider habe ich keine Urheberrechte ! Fullhouse 00:45, 12. Feb 2006 (CET)

Bonbons oder Bier? Jetzt wird es interessant... ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:51, 12. Feb 2006 (CET)

Siehste gleich, aber nicht laut sagen ! Shame on me ! Fullhouse 00:54, 12. Feb 2006 (CET)

Ich schweige wie ich, wenn ich nicht rede ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:57, 12. Feb 2006 (CET)

Danke Dir ! Der Name ist verteufelt, darum habe ich zwei ! Fullhouse 01:02, 12. Feb 2006 (CET)

Für jede Grundstimmung der Frau eine? Ach ne - sind ja nur 2 *g* ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 12. Feb 2006 (CET)

War lange liiert, daher der Doppelname bei T-Online ! Fullhouse 01:14, 12. Feb 2006 (CET)

Gehört der Erste oder der zweite Name zu dir? :) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:20, 12. Feb 2006 (CET)

Blödmann ;-) ! Fullhouse 01:39, 12. Feb 2006 (CET)

Der auch? *g* - wie auch immer, ich geh ins Bett. Nacht :) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:54, 12. Feb 2006 (CET)

Wie Du meinst und schlaf gut ! Fullhouse 01:59, 12. Feb 2006 (CET)

Na das wird ja lustig... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 18:39, 13. Feb 2006 (CET)

War heute bei der Post - man steht da in Warteschlangen ! Zustände wie im alten Rom, wann verschickt man schon Pakete ;-) ! Fullhouse 21:27, 14. Feb 2006 (CET)

Paket? Du mußt dich wegen mir doch nicht in solche Unkosten stürzen! Pakete sind doch sauteuer! (abgesehen vom schlechten Service). War ne Büchersendung nicht möglich? Wie auch immer, danke :) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:32, 14. Feb 2006 (CET)

Siehe es als Spende an die Wikipedia, auch wenn es nur Deiner Belustigung dienen sollte ;-) ! Fullhouse 21:51, 14. Feb 2006 (CET)

OK :). Wenn ich nicht so müde wäre, könntest du heute auch schon den Alföldi-Artikel gegenlesen. Aber dazu kommt es wohl erst morgen oder Donnerstag. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:02, 14. Feb 2006 (CET)

Dann halt Dich ran, aber nun gute Nacht ;-) ! Mich würde allerdings interessieren, ob mein Mail-Dings funktioniert. Habe wie ein dummes kleines Mädchen daran rumgefummelt, da ich null Ahnung hab. Vielleicht hast Du morgen mal Zeit für einen Test ? Fullhouse 22:32, 14. Feb 2006 (CET)

Für dich immer! :) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:37, 14. Feb 2006 (CET)

Es - wie sagt der Computerprolet - funzt, darum musst Du nicht als Tester herhalten. Bin gestern nach Galactica friedlich in der Sofalandschaft entschlummert. Fullhouse 18:41, 16. Feb 2006 (CET)

Hätte ich problemlos und gerne gemacht. Gestern kam übrigens das Paket. Aus Forschunsgeschichtlicher Sicht isses richtig toll. Inhaltlich stinkt es vor Moralin und ist nun wirklich nicht mehr auf dem neuesten Forschungsstand. Aber ich weiß auch, daß ich selbst schon vor dem Buch stand und überlegt habe, ob ich es kaufe.

Hast du eigentlich ICQ? Da kann man einfach besser quatschen las über Wiki ;). Allerdings bin ich heute Abend nicht da. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:19, 16. Feb 2006 (CET)

Was ist ICO ? Bei Gelegenheit klär mich mal auf ! Mangels Masse hatte ich das Werk spontan erworben und man muss das Moralinsaure wohl im Zeitkontext sehen. Wie gesagt habe ich mich nur durch ein paar Seiten gequält ;-)! Fullhouse 19:57, 16. Feb 2006 (CET)

Bin doch schon wieder da. Das Buch ist kulturhistorisch wirklich sehr interessant. Leider fehlt für Leser ohne Vorbildung der Warnhinweis, daß man dieses dann doch schon ältere Werk dann besser nicht ernst nimmt ;). ICQ ist ein Chat, mit dem man sich zu zweit unterhalten kann. Muß installiert werden, ist aber kinderleicht zu machen und zu handhaben. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:04, 16. Feb 2006 (CET)

Bin irritiert, aber mangels Dings wird das sich nicht lösen lassen. Fullhouse 00:51, 19. Feb 2006 (CET)

Einfach hier das Program kostnelos runterladen und installieren. Nummer anfordern und dann isses sofort einsatzbereit. Alles ganz simpel und meine Nummer steht auf meiner Bio-Seite. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:57, 19. Feb 2006 (CET)

Korrosionsschutz - QS?

Grüß dich Ken, ich kenn mich mit der QS nicht aus, und {{Überarbeiten}}-Bausteine werden ja meist gepflegt ignoriert, könntest du mir vielleicht einen Tip geben, ob der Artikel Korrosionsschutz ein QS-Fall ist? --Gardini 13:20, 12. Feb 2006 (CET)

Hm. Probieren kannst du es in jedem Fall. Normalerweise können dort technische Dinge wie Wikifizierung oder ent-NPOVierung gut durchgeführt werden. Kleine Stubs können auch oft erweitert werden. Bei solchen schon etwas fortgeschrittenen Themen ist es etwas fraglich, ob sich Jemand findet - denn hierfür brauchst du schon Jemanden, der sich etwas in der Materie auskennt. Möglich ist es aber, daß sich Jemand findet. Probieren kann man es immer. Wenn es nicht klappt, bleiben ja immernoch andere Wege. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:25, 12. Feb 2006 (CET)

Abbey

Hallo Ken, Du hast bei Abbey (Irland) die Kategorie Archäologie entfernt. Da die irischen Abbeys zerstört sind und sich irische Abbeys fast nur noch archäologisch erschliessen, halte ich dies nicht für richtig. JEW 14:23, 12. Feb 2006 (CET)

Das steht aber nicht im Artikel. Wenn man den liest, hat man nicht den Eindruck irgendetwas zu lesen, was mit Archäologie zu tun hat. Dann machen wir eben einen Fundplatz drauß. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:26, 12. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Landkreise in Baden-Württemberg

Jetzt habe ich mir den ganzen Abend un die Ohren geschlagen und bekomme Contra. Schaut mal auf meiner Diskuseite vorbei --StillesGrinsen 01:24, 13. Feb 2006 (CET)

Wo? Kenwilliams QS - Mach mit! 02:34, 13. Feb 2006 (CET)

Hier entlang

Ich komme ehrlich gesagt nicht ganz mit, worum es geht??? Wo ist da das Problem? Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 13. Feb 2006 (CET)

Sumer

Hallo. Ich habe vor einiger Zeit den Teil über die Herkunft der Sumerer etwas umgeschrieben. Vielleicht kannst du den Satz ja auch so in deine Version vom Artikel übernehmen:

"... Die Herkunft der Sumerer ist unbekannt. Gesichert ist nur, dass sie sich sprachlich und womöglich auch äußerlich deutlich von benachbarten Völkern unterschieden. Es wurden Thesen über eine mögliche Wanderung der Sumerer u.a. aus Zentralasien (siehe BMAC) nach Mesopotamien aufgestellt, die heute nicht mehr akzeptiert sind. Neuere Untersuchungen - archäologisch und linguistisch - legen nahe, dass es sich bei den Sumerern wahrscheinlich um eine sesshafte, autochtone Bevölkerung gehandelt hat, die sehr früh den Ackerbau kannte und betrieb.

Man hat lange Zeit ebenfalls versucht, die sumerische Sprache mit anderen bekannten Sprachfamilien in Verbindung zu bringen, u.a. mit den Turksprachen, den uralischen Sprachen, der baskischen Sprache, dem Elamitischen sowie den dravidischen Sprachen, von denen jedoch keine Theorie in Expertenkreisen akzeptiert ist. Die meisten dieser Thesen scheinen politisch und ideologisch motiviert, denn mit den Sumerern als "der ersten Hochkultur der Menschheit" ist viel Prestige verbunden.

Glaubwürdiger scheint da eine Verwandtschaft im größeren Rahmen, wie im Falle der Nostratisch-Superfamilie, welche jedoch selbst nicht allgemein anerkannt ist. ..."

-Phoenix2 02:45, 13. Feb 2006 (CET)

Das ist sowieso der heikelste Punkt. Ich denke mal, ich werde im Artikel ein paar Theorien nennen, möglichst mit einer kleinen Kommentierung der Wahrscheinlichkeit und es ansonsten offen lassen. Im übrigen - tu dir keinen Zwang an, meine Arbeitsseite steht dir offen. Denn gerade bei der Sprache fehlen mir die Voraussetzungen. Geschichte, Kultur, Religion, Archäologie u.s.w. sind kein Problem, nur bei der Sprache habe ich Probleme, weil ich sie nicht spreche. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:50, 13. Feb 2006 (CET)

Alles unter Kontrolle – keiner blickt durch

Sicher möchtest Du nun nach so langer Zeit endlich mal einen Artikel aus diesem Ding machen, gell?!? *eg* ((ó)) Käffchen?!? 13:58, 14. Feb 2006 (CET)

Nicht nur aus diesem - da sind noch ein paar aus der Reihe, die ich nochmal überarbeiten muß. Derzeit weiß ich kaum, wo mir der Kopf steht. WP 1.0-Artikel, Schreibwettbewerb, Auftragsarbeiten von Achim... - der Wille ist da und es ist auch im Hinterkopf. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:21, 14. Feb 2006 (CET)

Johann Heinrich Lützel

Servus. Du hattest diesen Artikel in der QS in der Mache. Nun hat eine IP den Vornamen auf Jakob geändert, ich habe den Artikel verschoben. Nun bin ich mir aber nicht mehr ganz so sicher. Hast Du da eine zuverlässige Quelle einer Biografie ? Grüße diba 00:12, 15. Feb 2006 (CET)

Auwaia. Kann ich nicht sagen. Offenbar sind beide Namen zumindest in Gebrauch. In Iggelheim gibt es offenbar eine Schule, die nach Jakob H.L benannt ist. An vielen anderen Stellen wie hier heißt er aber auch Johann H.L. Google findet öfter Jakob (289x) als Johann (154). Andererseits scheint Jakob auf weitaus mehr Mirrorseiten aufzutauchen. In der schreibweise mit "Jacob" gibt es ihn auch (aber nur 4x). Zumindest als Redirect sollten beide bleiben. Persönlich tendiere ich eher zu Johann. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:23, 15. Feb 2006 (CET)

Ja - fein. Und nu ? Lassen wir das mal so stehen und den Johann als redir ? Grüße diba 00:28, 15. Feb 2006 (CET)

Würde ich mal sagen. Ich kann mich kaum noch an den Artikel erinnern. Ich habe ja nur den schon vorgegbenen Artikel unter dem Namen überarbeitet. Mithilfe von I-Net-Quellen. der andere Name ist da nie aufgetaucht. Persönlich habe ich auch überhaupt keinen Bezug zu der Person, kann auch nur raten. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:33, 15. Feb 2006 (CET)

O.K. - Danke Dir. Dann laß' ich das mal so - mal sehen, ob sich einer beschwert. Grüße diba 00:35, 15. Feb 2006 (CET)

Da liegt ihr jetzt beide falsch. So wie Baldur Melchior es in seiner Dissertation geschrieben hat, ist es richtig. Der Mann hieß Jakob Heinrich Lützel. Johann Heinrich war sein Vater. 1912 unterlief dem Biografen Ludwig Fränkel diese Verwechselung im 52. Band der Allgemeinen Deutschen Biographie S. 137-142. Seitdem geistert in allen möglichen Veröffentlichungen der falsche Vorname durch die Medien. Melchior erwähnt dies auch ausdrücklich in seiner Arbeit. Ich habe mich mit dem Heimat- und Museumsverein Böhl-Iggelheim tel. in Verbindung gesetzt und erhielt auch von dort genau diese Erklärung. Der Museumsleiter will mir noch einige schriftliche Informationen über Lützel zusenden. Ich hätte auch nicht wirklich geglaubt, dass die Iggelheimer ihre Grundschule nach dem Vater des berühmten Chorleiters benannt hätten und nicht nach ihm selbst. Gruß --presse03 10:29, 18. Apr 2006 (CEST)Dies ist eine Kopie meines Beitrags aus Diskussion:Johann Heinrich Lützel

Hausnummern in Venedig Sestiere San Marco

Hallo, ist Dir da nicht ein lapsus linguae passiert ...... macht es Ortskundigen schwer ..... Sollte das nicht ORTSUNKUNDIGEN heißen?? Beste Grüße --Carlo Enrico 08:25, 15. Feb 2006 (CET)

Worum geht's? Kenwilliams QS - Mach mit! 09:32, 15. Feb 2006 (CET)

Walter Hochmuth

Sie haben vor langer Zeit eine Ergänzung des Artikels angekündigt. Mich interessiert das stark (siehe Diskussion dort). Denken Sie noch daran?--Ulula 11:26, 16. Feb 2006 (CET)

Äskulapnatter

Wie ich sehe hast du die Abstimmung schon gefunden ;O) Mach dir deshalb aber keinen Stress, ich wollte den Artikle schlicht diese Woche abschliessen um mich am Wochenende auf den nächsten konzentrieren zu können (wahrscheinlich Aspisviper, Alpensalamander oder auch ein paar kleinere zu Berliner Kirchen o.ä. ie die gestern angelegte Orthodoxe Synagoge Fraenkelufer). Gruß -- Achim Raschka 10:32, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir vorgenommen, einen Artikel pro Woche zu versuchen. Das sollte machbar sein. Ich brauche eben immer nur noch Leute, die die Artikel auf orthografische und grammatikalische Fehler untersuchen, sonst ist mein Geschreibsel nicht brauchbar. Aber mit Fullhouse, StefanC, Benowar, Carbidfischer und Tolanor habe ich da Gottlob Leute, die das machen. Aber allein das kostet dann immer ein bis zwei Tage. Und es soll ja auch vernünftig werden ;) - immerhin habe ich schon die zweite Person. Nach A kommt dann B: Helmut Berve. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:36, 17. Feb 2006 (CET)

O.k., wird die nächste Runde 'ne B-Runde, mal schauen, was ich da als Antwort finde (heute abend, muss ich einen Blick in meine "Bibliothek" werfen). Gruß -- Achim Raschka 11:04, 17. Feb 2006 (CET)

Ein Viecherartikel aus der Bibliothek mit "B"? - Bücherwurm ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 11:08, 17. Feb 2006 (CET)

Habe Berve gelesen - wie gewohnt von prima Qualität, allerdings gehöre ich fachlich zu den unbedarften Lesern! Bei den Jahreszahlen hat man mir eingeredet, die müssten alle verlinkt werden - ist wohl nicht so, konnte auch nichts dazu finden ! Für tiefgehende Artikelarbeit fehlt mir ja der Nerv, aber Helena Rubinstein ist beleidigend und Paul Auster hat auch mehr verdient. Da werde ich mich mal vertiefen, so in der Freizeit, aber wenn du was zum Gegenlesen hast (Ein Artikel pro Tag !?), gilt natürlich weiterhin mein Angebot. Fullhouse 20:51, 18. Feb 2006 (CET)

Berve ist nicht von mir - den will ich nächste Woche erst ausbauen *g*. Ich finde ihn noch recht dürftig, der Mann ist viel interessanter. Vor allem sein ambivalentes Verhalten in der Nazizeit. Und dein Angebot werde ich sicher weiter nutzen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 20:53, 18. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal ausser der Reihe mit dem Alpensalamander weitergemacht. Als B-Viech könnte ich mich dann ja mal am Blauhai versuchen - habe zwar noch keine Ahnung, ob ich da genug Stoff finde, bin aber eigentlich recht optimistisch. Aber nu musst du erstmal die erste Runde abschliessen, bevor wir die zweite planen ;O) Gruß -- Achim Raschka 21:03, 18. Feb 2006 (CET)

Wenn du den noch ausbauen willst, sind deine Standards maßlos hoch ! Hast du mal in der Wiki geblättert - überwiegend auch für den unbedarften Leser grausam. Ich bin keine Fachkanone, darum stöbere ich nur so rum, aber was man da so findet ... - da hob sich Berve schon ab. Fullhouse 21:10, 18. Feb 2006 (CET)

Warten wir's mal ab ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:15, 18. Feb 2006 (CET)

Megalith

Hallo Ken, Du machst ja QS in Sachen Vorgeschichte. Im Lemma "Megalith" ist ein riesieges Durcheinander, weil irgendwer mal Steinvarianten zusammengeschmissen hat und alle möglichen Redirects angelegt hat. Daneben gibt es - völlig logisch getrennt - Artikel über Steine: (Alignement, Baityloi, Bautastein, Bullaun, Croos-slab, Gotländische Bildsteine, Maskenstein, Ogham, Piktischer Symbolstein, Runenstein, Schalenstein oder Statuenmenhir). Dies ist m. E. weitaus besser. Und ich wäre dafür z.B. zuerst einmal Steinkreis (zu dem ich was schreiben möchte) aus dem Megalithartikel sumpf zu befreien. Kannst Du bitte die Redirects löschen, damit zumindest hiermit ein eigenes Lemma entsteht? Ich kenne mich damit nicht aus. Gruß JEW 12:41, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo, JEW, wenn du aus dem Redirect Steinkreis einen Artikel Steinkreis machen möchtest, musst du ihn nur editieren und statt des "REDIRECT Megalith" deinen Text schreiben oder rein kopieren. Ein redirect ist nichts anderes als ein Artikel, in dem aber bloß Redirect steht. Viel Spaß beim Bearbeiten. mfg --Regiomontanus 12:49, 17. Feb 2006 (CET)

Genau. Um zu dem Artikel zu kommen, mußt du einfach auf den ganz oben als Weiterleitung angegebenen Link gehen, damit es kein Endloskreislauf wird. Sollte dir das immernoch nicht klar sein (manchmal ist das Erklären für den Erklärenden klar - aber für den, der es erklärt bekommt nicht ;)), melde dich ainfach nochmal, ich helfe dir dann natürlich. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:36, 17. Feb 2006 (CET)

King Crimson

Hallo Kenwilliams,

Du hattest in der Abstimmung geschrieben: "Neutral - Für die Exzellenz ist mir die Bandgeschichte dann doch zu arg Flachbrüstig."

Man könnte die Bandgeschichte eventuell schon noch ausbauen. Ich hielt es halt für ausreichend genug. Mich würde interessieren, was du genau für ausbaubedürftig erachtest. Bei manchem Aspekt ließe sich eventuell noch etwas rausbekommen. Genaue Daten über Tourneen der Band (wann, wo, etc.), wann sie ganz genau ihre Studioaufnahmen gemacht haben. Irgendwas über das Verhalten auf der Bühne, eher finanzielle Aspekte, oder etwas über ihr Equiqment. Oder mehr persönliches (wer hat Konflikte mit wem, Aussagen der Bandmitglieder in Interviews, etc.). Gruß und schönen Sonntag Boris Fernbacher 11:52, 19. Feb 2006 (CET)

Ich habe das Gefühl bei dem Artikel, daß sich die Bandgeschichte fast nur auf Wechsel in der Besetzung beschränkt. Das kann ich irgendwie nicht so recht glauben. Ich selbst habe nur recht wenig Ahnung davon (aber mag die Musik sehr). Würdest du als Antwort schreiben, daß das letztlich alles ist, daß es nichts weiter als Besetzungswechsel gab und in der Band sonst alles in ruhigen Bahnen lief, würde ich meine Stimme sofort ändern. Die Neutral-Stimme ist ja eine die ein paar Fragen offenläßt, die man gerne noch beantwortet haben würde. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:12, 19. Feb 2006 (CET)

Es gibt außer den Besetzungswechseln halt diverse Hinweise darauf, daß Robert Fripp anscheinend etwas "sehr bestimmend" und "exzentrisch" sein soll, und den Mitmusikern, die ja auch alle Spitzenkräfte sind, manchmal evtl. zu wenig kreativen Freiraum lässt. Aber das steht meist nur so eingestreut auf Fanseiten. Ich dachte mir, solange ich das nicht durch eindeutige Aussagen von Bandmitgliedern oder Zeitungen belegen kann, ist das etwas unsicher / spekulativ / nicht neutral. Zum Teil ist das im Artikel jetzt aber auch "vorsichtig umschrieben" drin. An anderen Ereignissen (Drogenexzesse, Auszeichnungen, Bühnenunfällen, Skandalen, etc.) rund um die Band habe ich eigentlich kaum was gefunden (außer: Jamie Muir hat sich auf der Bühne mal den Fuß gebrochen. Fripp sitzt beim Gitarrespielen auf der Bühne. Hielt beides aber für relativ belanglos). Privates über die Mitglieder oder was die so für Ansichten haben ist nicht im Artikel (solange es die Band selber nicht direkt betrifft), da es meiner Meinung nach in Einzelartikel zur jeweiligen Person gehört. Zu ihren Live-Shows (Lightshow, eventuelle Bühnenaction, oder andere Effekte) habe ich leider nichts gefunden, außer daß sie viel improvisieren. Aber vielleicht finde ich ja noch was. Es gibt eine Internetseite, da steht haarklein wann sie wo Konzerte gegeben haben. Fände ich allerdings ziemlich ermüdend zu lesen (5 Wochen UK-Tour, 8 Wochen Festland, 2 Monate USA, usw.) Gruß Boris Fernbacher 13:08, 19. Feb 2006 (CET)

OK, ich schau es mir unter den Gesichtspunkten nochmal an. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:22, 19. Feb 2006 (CET)

Weiße Rose

Hi - Dein Kommentar auf Achim Raschkas Seite war insofern überflüssig, weil ich das der "Weißen Rose" bereits vorher vorgeschlagen habe. Ansonsten schönen Gruß aus dem schönen München. --KarlV 16:39, 20. Feb 2006 (CET)

Leifer kapiert er mal wieder incht, was man ihm sagt... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:41, 20. Feb 2006 (CET)

Dont worry - be happy :-) --KarlV 16:45, 20. Feb 2006 (CET)

Ich bin mir noch nicht wirklich schlüssig, wer hier etwas nicht kapiert, im MOment erscheint es mir eher wie der krampfhafte Versuch durch KarlV nachzuweisen, das Weiße Rose böse ist und eigentlich doch wieder gesperrt gehört. Zumindest seine tolle Ansage hier, obwohl er sich schlicht im Unrecht befand, deutet sehr darauf hin. -- Achim Raschka 16:46, 20. Feb 2006 (CET)

Es geht mir ja gar nicht um Inhalte, sondern um den Hinweis, daß das deine Disku ist - und du hattest heute ja schonmal bei einer anderen Disku gezeigt, daß dir das Theater auf deiner Seite nicht wirklich lieb ist. Ich wollte beiden nur sagen, daß sie doch besser woanders debattieren sollten (dachte, du seist nicht da). Und WR hatte danach noch was geschrieben. Bezog sich allein darauf. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:54, 20. Feb 2006 (CET)

Ich hatte dich auch so verstanden, no prob. Im Prinzip ist es mir aber auch egal, ob sich die beiden (oder auch andere) auf meiner Diskussionsseite unterhalten und mein heutiger Kommentar zum Schwätzchen zwischen Regiomontanus und Hubertl war auch kein Unmut – ich wusste schlicht nicht, ob ich irgendwo eminen Einsatz verpasst hatte. Ansonsten bin ich im Moment sowas von entspannt, da ist das bisschen Gelaber nciht ernsthaft störend, blöd ist nur der dämliche Kackbalken ständig, der mich dahin zurücklockt während ich eigentlich andere Dinge machen will. Gruß -- Achim Raschka 16:58, 20. Feb 2006 (CET)

Versteh dich nur zu gut. Hatte das auch schon mehrfach, daß alle 2 min der Balken da war.. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:02, 20. Feb 2006 (CET)

Gaius Cornelius Gallus

Hallo Kenwilliams, ich bräuchte dich mal als stolzen Besitzer des Neuen Pauly (Zeit, dass ich meinen Geiz überwinde und ihn mir auch endlich anschaffe!): Obiger Artikel wurde von einem Benutzer nach Meyer angelegt und bräuchte dringend etwas mehr Substanz und Stand der Forschung (nach Gespräch mit Benowar habe ich ihn vor allem einmal von Lucius nach Gaius verschoben. Spezielle Frage: Sagt der Neue Pauly etwas dazu, wie gesichert es mittlerweile ist, dass der Geburtsort Forum Iulii das heutige Fréjus ist? Dank und Gruß T.a.k. 21:10, 20. Feb 2006 (CET)

Kleine Ergänzung: Ich habe den Artikel leicht überarbeitet; damit fällt wenigstens die Meyer Vorlage weg :). --Benowar 21:17, 20. Feb 2006 (CET)

OK, ich scheu sofort mal. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:33, 20. Feb 2006 (CET)

Löschkandidat zu retten

Guten Morgen Ken. Kannst du dir mal bitte diese Löschdiskussion und den betreffenden Artikel ansehen und dort deine Meinung dazu sagen? Ich habe das Gefühl, eine Horde Exkludisten hat es wieder mal auf eine IMHO sinnvolle Artikelauslagerung abgesehen, die mich zudem noch persönlich betrifft. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 09:34, 21. Feb 2006 (CET)

Danke vielmals. -- Budissin - DISC - POST 10:57, 21. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, nur meine Meinung gesagt. Allerdings bekomme ich die Diskussionen im allgemeinen nicht mit, weil ich die LA's im Normalfall meide. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:00, 21. Feb 2006 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Hallo Kenwilliams, Danke für Deine Reaktion auf meine Benutzerseitendiskussion unter Benutzer:Wächter. Ja, dort waren auch teilweise schon recht heftige Kritiken stehen, die persönlich wurden ("das ist ja ein zweiter Soundso/der will nur Werbung machen für sein Buch in der Literaturangabe" oder ähnlich), die Admins nicht machen sollten, aber ich nehme es nicht persönlich: Wikipedia ist ein tolles Projekt, wo ich mich als Didaktiker gern einbringe. Du sicherlich auch gern? (Merkt man an Deiner Benutzerseite) - ein Austausch von Tipps (auch sachlicher Kritik) ist daher IMMER ein Gewinn, da man draus lernen kann. Danke für Deine Hilfe, die z.T. kuriosen Reaktionen einzusortieren ("...bin ehrlich beeindruckt, das scheint mir sehr kompetent und ausführlich dargestellt und auch mit "Sinn für Didaktik"! Alle Achtung. Du hast aber wahrscheinlich schon gemerkt, dass das gleichzeitige Einstellen mehrerer Artikel eines Autors gewisse "gruppendynamische" Prozesse in Gang setzt, die hauptsächlich auf sog. "Kandidatenspamming" zurückzuführen sind. Einige WP'ler haben gelegentlich scheinbar Spaß daran, durchschnittliche Artikel in Serie vorzuschlagen, was alle Reviewer ziemlich nervt. Wohlgemerkt: deinen Artikel Reaktionsschema finde ich nicht durchschnittlich..."). Ich wollte niemanden nerven, nur schnell viel lernen: Habe auf Deinen Rat hin daher die Artikelliste zurückgezogen und stelle demnächst mal was ins "Review" dafür - zwecks Qualitätsverbesserung, an der mir sehr liegt. Die zum Teil störende Fettschrift wurde auch schon getilgt. Tipps zum "letzten Schliff" (Typografie, evtl. Laienverständlichkeit) sind also bei mir hochwillkommen - Danke für Deine Reaktion. Weiterer Kontakt / weitere Verbesserungstipps für die auf meiner Benutzerseite aufgelisteten Artikel würde mich freuen! Benutzer:Wächter 21.2.2006

Model

Hallo Kenwilliams, das mit dem Artikel Model (Form) hatte ich nicht gesehen. Ansonsten hätte ich mir gleich die Frage gestellt, warum wir einen Artikel Model (Archäologie) überhaupt brauchen. Da steht doch sonst nichts Neues drin, außer dass es die Dinger schon im alten Mesopotamien gab. Und das würde man doch locker in den anderen Artikel einbauen können, oder? --Rabe! 12:00, 21. Feb 2006 (CET)

Hi, es ist zwar Beides in dem Sinne dasselbe, daß es Formen sind, aber es ist dann doch nicht dasselbe. Die Benennung der archäologischen Formen erfolgte wohl nach den anderen Formen, weil man keinen besseren Begriff wußte. Aber die Verwendung, Herstellung u.s.w. war dann doch anders. Ich werde es bei Gelegenheit erweitern, brauche aber noch etwas Material. Da ich den Begriff aber in einem anderen Artikel verlinkt hatte, wollte ich die Erklärung schonmal da stehen haben, damit der Link nicht rot ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:42, 21. Feb 2006 (CET)

Das mit den Modeln ist eine ganz alte Technik, nicht nur in Mesopotamien. Der Artikel Model (Form) könnte ruhig eine historische Dimension bekommen, in der die archäologisch nachweisbaren Modeln einen würdigen Platz erhalten können. Und auf diese speziellen Kapitel kann man doch auch per Wikilink verweisen. --Rabe! 14:39, 21. Feb 2006 (CET)

Na dann mach es halt. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:55, 21. Feb 2006 (CET)

Welt der Drachenlanze

Hallo Ken, im Artikel Welt der Drachenlanze nimmt eine IP gerade einige Absätze heraus und behauptet es sei eine Copyright-Verletzung.Da du eine ganze Menge Edits am Artikel hast, wollte ich dich mal informieren. Vielleicht kannst du dir das ja mal anschauen und falls irgendwer nach dir URVs eingestellt hat, das auf WP:LKV eintragen. Viele Grüße --Matt314 22:23, 21. Feb 2006 (CET)

Mach ich. Danke für die Info. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 21. Feb 2006 (CET)

Berühmte Pornofilme

Hilfe! Ich muß jetzt diese blöde Liste bis Freitag vervollständigt haben... Was bitte ist da jetzt ein bahnbrechender Klassiker und was nicht... ich rauf mir die Haare! Ich brauche mindestens 15 Stück!!!! --Cascari 23:12, 21. Feb 2006 (CET)

Mach ich Bis Freitag hast du mindestens 15. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:35, 21. Feb 2006 (CET)

Baise-moi empfinde ich nicht als Pornofilm, sondern als dramaturgisch misslungenen Gewalt-Action-Film mit ein paar Sexeinlagen. Ich war die IP, die das Lemma angelegt hat. --Gerbil 15:36, 22. Feb 2006 (CET)

Ich sehe es als Porno, habe aber auch kein Problem damit, einen Film als Porno anzusehen, weil für mich damit nur die explizite Darstellung von Sexualität verbunden ist, jedoch kein moralisches Urteil. Vieleicht bin ich ja zu liberal ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:07, 22. Feb 2006 (CET)

Wo ist denn diese Liste zu finden?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:09, 22. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Pornofilm Kenwilliams QS - Mach mit! 16:13, 22. Feb 2006 (CET)

Ein Schelm, wer Böses bei dieser Frage / Unterhaltung denkt :-)--Sallynase ^{(so long)} 16:20, 22. Feb 2006 (CET)aber man darf ja nix mehr sagen...

@Ken: Ja, sehr interessant. Sollte mich nicht wundern. --ST ○ 19:40, 22. Feb 2006 (CET)

Sie weiß das natürlich besser. Ich sollte es nur an einige Leute weitergeben - und dachte mir, daß du eine der Personen bist, die das wissen sollte. Holzauge muß wachtsam sein. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:48, 22. Feb 2006 (CET)

Ist dieser nicht ein Genre-Klassiker?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:47, 22. Feb 2006 (CET)

Na dann tu Cascari den Gefallen, und mach nen Artikel draus ;) - ich bin grade am schreiben, siehe Zum goldenen Ecu oder Die gute Herberge Kenwilliams QS - Mach mit! 22:54, 22. Feb 2006 (CET)

Mal seh'n, ist schon 'ne Weile her, dass ich den gesehen hab...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:57, 22. Feb 2006 (CET)

Ich noch nie - bis Freitag hast du Zeit ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:00, 22. Feb 2006 (CET)

Ich bin mir leider auch nicht sicher, ob das der "richtige" Mutzenbacher-Porno ist. Josefine Mutzenbacher-Softporno-Filme gibt's nämlich auch dutzendweise...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:05, 22. Feb 2006 (CET)

Ich stand schon mehrfach in der Videothek favor ;) - aber die Frauen waren mir immer zu - behaart *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:17, 22. Feb 2006 (CET)

Damals war das so. Die Intimrasur kam erst später in Mode;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:18, 22. Feb 2006 (CET)

Schon klar ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:19, 22. Feb 2006 (CET)

Der Film ist im Gegensatz zu 99,99% der sonstigen Pornos echt witzig und hat 'ne richtige Handlung. Wahrscheinlich wurde er deswegen zu einem Klassiker. Ausleihen!;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:25, 22. Feb 2006 (CET)

Der ist toll. Ich habe gelacht... *g* - eine der wenigen Male, daß ich mein lausiges Englisch zu einer Kritik bei IMDb zusammengerauft habe. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:35, 22. Feb 2006 (CET)

Guck mal hier:Josefine Mutzenbacher - wie sie wirklich war. Ist das so ok?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:55, 22. Feb 2006 (CET)

Bischen mehr Handlung wäre gut. Und ich habe mal die Filmbox eingefügt. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:13, 23. Feb 2006 (CET)

Handlung kann man an sich unter Josefine Mutzenbacher (schon verlinkt) nachlesen. Wie genau darf man in einem WP-Artikel die Szenen schildern? Schwierig, oder? Bitte Nachsicht, ist mein erster Porno-Artikel. Danke übrigens für die Box.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:15, 23. Feb 2006 (CET)

Hey, ich habe bisher auch nicht grade viele Pornoartikel geschrieben. Um nicht zu sagen genausoviele wie du *g*. Aber es ist eine Frage, ob die Handlung wirklich dieselbe ist wie im Buch oder ob sie daran nur angelehnt ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:20, 23. Feb 2006 (CET)

Na ja, wie gesagt, es ist sehr lange her, dass ich den Film gesehen habe. Der Artikel beruht vor allem auf den Beiträgen in der IMDB. Ich dachte, bevor ich was falsches schreibe, halte ich den Absatz "Handlung" lieber kurz. It's ja schließlich a wiki;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:23, 23. Feb 2006 (CET)

Stimmt. Und ich bin a Müde. Nacht ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:26, 23. Feb 2006 (CET)

Artikel zu Andreas Alföldi

Hallo Ken, wie versprochen hab ich jetzt über deinen Alföldi-Artikel drübergeschaut. Ich poste meine Antwort einfach mal hier, damit alles bei dir steht, falls noch jemand anders etwas dazu sagen möchte.
Allgemein gefällt mir der Artikel sehr gut. Ich kann zwar inhaltlich nicht viel dazu sagen, weil ich Alföldis Biographie überhaupt nicht kenne und mir daher kein Urteil erlauben mag. Aber sofern die Infos stimmen, läßt der Artikel bei mir außer Kleinigkeiten (siehe unten) keine Fragen offen und hat mir sehr viel Spaß beim Lesen gemacht. Aus einem bloßen Namen, den ich hin und wieder mal zitiert habe, ist eine lebendige und plastische Forscherpersönlichkeit für mich geworden, was natürlich nicht nur informativen Wert hat, denn so kann ich als Fachmann die fachlichen Aussagen und Forschungsergebnisse Alföldis umso besser einschätzen.
Auch für Laien ist der Artikel sicher sehr informativ und gut verständlich, weil du das Leben und Wirken Alföldis und seine wissenschaftlichen Forschungen immer in die jeweiligen allgemeinhistorischen und forschungsgeschichtlichen Zusammenhänge eingebettet hast. So kann man gut nachvollziehen, worin die Leistung Alföldis etwa auf numismatischem Gebiet liegt oder warum er sich etwa in den Streit um Siebenbürgen eingemischt hat.
Alles in allem also ein informativer und interessanter Artikel, der gut für eine Enzyklopädie der Wikipedia taugt. Ansonsten liste ich nochmal ein paar Kleinigkeiten auf, wo ich noch etwas verbessern würde. Du kannst ja mal drüber nachdenken, was du davon hältst:

• Als der erste Weltkrieg ausbrach, zog Alföldi wie so viele andere junge Männer des ungarischen Bürgertums in den Krieg. das "so" würde ich streichen, klingt irgendwie unnötig pathetisch.
• Schon in seiner ersten Veröffentlichung, einer vernichtenden Rezension zu einem numismatischen Lehrbuch im Jahr 1914, die vernichtend ausfiel, zeigte Alföldi, dass er mit seinen Privatstudien den etablierten Wissenschaftlern schon weit voraus war. Statt des Nebensatzes "die vernichtend ausfiel" könnte man von einer "vernichtenden Rezension" sprechen, das macht den Satz irgendwie flüssiger, ist aber ansonsten Geschmackssache (ich hasse Schachtelsätze).
• wurde er überrascht gefragt, wer ihm in Ungarn das fortgeschrittene numismatische Wissen beigebracht hatte; , denn man war es schlicht nicht gewohnt, einen ungarischen Wissenschaftler mit diesem einem solchen Fachwissen vor sich zu haben. die beiden Sätze würde ich mit einem Doppelpunkt oder einem ", denn" verknüpfen, das macht deutlicher, dass der zweite Satz die Erklärung des ersten bietet. Statt "diesem" gefällt mir "einem solchen" (oder vielleicht "einem so großen") Fachwissen besser, ist aber auch wieder Geschmackssache.
• Vor Auch der Zweite Weltkrieg konnte Alföldis Arbeit nicht unterbrechen würde ich einen Absatz einfügen, weil das ein neues Thema ist, das nicht mehr direkt mit den im vorherigen Satz genannten Forschungsthemen zusammenhängt.
• Er war jedoch ein schlechter Redner, obwohl er gerne Vorträge hielt. Diese sollten vielfach einen „fortlaufenden Erfolg“ (Karl Christ) gehabt haben. Sie genügten meist nicht einmal den bescheidendsten didaktischen und rhetorischen Anforderungen. Das ist irgendwie schwer verständlich. Der Sinn ist vermutlich der: Alföldi war ein schlechter Redner, Christ meint aber, dass seine Vorträge dennoch in dem Sinne erfolgreich waren, weil sie wichtige Forschungsimpulse gegeben haben. Dennoch waren die Vorträge in rhetorischer Hinsicht grottenschlecht. Hab ich das richtig verstanden?
  

Wenn ja, könntest du das vielleicht etwas umformulieren, um es einfacher verständlich zu machen, z.B. so: Obwohl Alföldi gerne Vorträge hielt, war er ein schlechter Redner, da seine Vorträge nicht einmal den bescheidensten didaktischen und rhetorischen Anforderungen genügten. Dennoch bescheinigt ihnen Karl Christ, einen "fortlaufenden Erfolg" gehabt und der Forschung wichtige Impulse gebracht zu haben. Oder so ähnlich ...

• Eine größere Studie zu Caesar, für die diese Vorarbeit gedacht war, konnte Alföldi er jedoch nicht mehr realisieren. "Alföldi" ist im Satz vorher schon namentlich genannt, deshalb klingt "er" hier besser.
• Dennoch erweiterte er die Forschung an dieser Stelle um eine innovative Komponente. Gegen zu harsche Kritik verteidigte er Caesar jedoch. Das "jedoch" ist mir nicht ganz klar: A. hat C. gegen harsche Kritik verteidigt, aber inwiefern ist das ein Gegensatz zur innovativen Komponente? Ich kenne die Caesar-Forschung nicht so gut und die zu Alföldis Zeit schon gar nicht, deshalb kann ich jetzt nicht beurteilen, ob man das irgendwie verbessern kann. Aber vielleicht solltest du da noch in einem Nebensatz ein paar Hintergründe einbauen, um das "jedoch" näher zu erläutern.
• ebenso war die senatorische Oligarchie war für ihn kein Träger einer republikanischen Ordnung. ein "war" ist zuviel ;-)
• 1972 wurde Alföldi der Orden Pour le Mérite verliehen. wer hat ihm den verliehen und für was (fürs Gesamtwerk?)? sollte vielleicht hier ergänzt werden, vor allem für Leute wie ich, die keinen Plan vom Pour le Mérite haben. du hast das zwar verlinkt, aber für Klickfaule und Leute, die sich den Text ausdrucken, wäre es gut, wenn hier kurz erwähnt wäre, wer das Ding für was verliehen hat.
• Im Literaturverzeichnis hast du die WBG-Ausgabe Die monarchische Repräsentation im römischen Kaiserreiche von 1970 angegeben. So weit ich weiß, sind da aber zwei Aufsätze aus den 30er Jahren (die hast du irgendwo im Artikel erwähnt, wenn ich das nicht verwechsle) mehr oder weniger unverändert abgedruckt. Vielleicht solltest du dazuschreiben, wann und wo die Erstveröffentlichungen waren, weil es sich hier um einen wichtigen Meilenstein in der Forschungsgeschichte handelt, der eben nicht erst 1970, sondern schon wesentlich früher gesetzt wurde. Mit der Angabe der Erstveröffentlichung kann man das besser einordnen, deshalb habe ich in meiner Diss, wo ich das zitiert habe, auch die Erstveröffentlichung angegeben.
  

ok, das war's im großen und ganzen. Ich hoffe, das war jetzt ungefähr das, was du erwartet hast und du kannst etwas damit anfangen. Viele Grüße und bis demnächst --Ulixes 19:12, 22. Feb 2006 (CET)

ICh danke dir :). Ich muß immer wieder den analytischen Verstand bewundern, den Leute wie Benowar oder du haben. Mir geht das leider völlig ab ;). Du hast noch eine Arbeitsversion gelesen, mittlerweile ist der Artikel schon im Artikelraum. Dort wurden die gröbsten Fehler schon ausgemerzt (obwohl ich es mir anhand deiner Kritiken nochmal ansehe). Vor allem um die Verständnissachen und die technischen Problemchen werde ich mich nochmal kümmern. Nur beim Orden kann ich defenitiv nicht weiterhelfen, da ich davon auch keine Ahunng habe. Muß mal sehen, ob da im Artikel was steht. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:34, 22. Feb 2006 (CET)

Probleme mit Lesenswertkandidatenseite

Du hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben:

Hi, stell bitte die von dir gelöschen Kommentare wieder her. [4]

Und ich wollte antworten:

Wie denn? Ich bin etwas ratlos, da ich nicht weiß wie das passieren konnte. Ich habe ja auch mein eigenes Votum gelöscht. Verstehe ich irgendwie nicht. Wie kann ich das denn jetzt wieder herstellen. Gewollt habe ich das sicher nicht. Muss ich jetzt jeden Kommentar einzeln kopieren? Vielleicht kannst du mir da Helfen? Wäre echt nett. :-|

Irgendwie funktioniert da was nicht. Ich bekomme ständig gesagt ich hätte neue Nachrichten. Dem ist aber nicht so. Auch kann ich meine Antwort, wenn ich meine Diskussionsseite lade, nicht lesen. Nur wenn ich den Absatz bearbeiten will, sehe ich den von mir eingegebenen Text. Kann das ein Serverproblem sein? --Thornard, ^Diskussion, 12:54, 23. Feb 2006 (CET)

Komisch jetzt geht wieder alles. Das Problem mit den gelöschen Kommentaren weiß ich trotzdem nicht zu lösen. Wie kann das passieren? --Thornard, ^Diskussion, 13:01, 23. Feb 2006 (CET)

Ich geh mal davon aus, daß es keine Absicht von dir war. Dann kann es nur ein bekannter Bug gewesen sein. Du kannst sicher nichts dafür, aber auch als unabsichtlicher Verursacher wäre es schön, wenn du es wieder herstellen könntest (einfach die Kommentare an die richtigen Stellen kopieren). Kenwilliams QS - Mach mit! 13:29, 23. Feb 2006 (CET)

Ich sammle Exemplare dieses "Käfers" - die kommen tatsächlich öfters vor. --Idler ∀ 18:10, 23. Feb 2006 (CET)

Ok, ich werde es versuchen. --Thornard, ^Diskussion, 18:55, 23. Feb 2006 (CET)

Ich habe alle bis die 2. Stelle in die neue Version kopieren können. Vielleicht schaust du dir das mal an. Ich konnte die Stelle, wo der zweite Kommentar hingehörte nicht finden! Auch bitte ich ich dich auch auf meiner Diskussionsseite einen kurzen vermerk auf diesen Fehler zu postens. Ich weiß, dass das nicht so ideal ist auf mehreren Seiten zu diskutieren, doch wußte ich mir da jetzt nicht zu helfen. Da ich glaube, wirklich nichts falsch gemacht zu haben und nicht will, dass auf meiner Diskussionsseite, das so unkommentiert bleibt. Wäre das möglich? :-) --Thornard, ^Diskussion, 19:13, 23. Feb 2006 (CET)

Ich denke mal, das reicht, danke. Du bist nicht der erste, dem das passiert ist, ich durfte auch schon basteln ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 19:25, 23. Feb 2006 (CET)

Gina Wild – Jetzt wird es schmutzig

Warum baust Du nicht auf einer Benutzerunterseite, z.B. Benutzer:Kenwilliams/Gina Wild – Jetzt wird es schmutzig? HD-α@ 17:17, 23. Feb 2006 (CET)

Ich bin gespannt, das darfst du mir glauben ;-) --Wiggum 17:20, 23. Feb 2006 (CET)

Das glaube ich dir gerne ;) - @ HD: Ich hatte den Artikel freigeben lassen, weil ich ihn bearbeiten wollte. Das ging jedoch schneller als ich dachte und damit Niemand "Unbefugtes" drangeht, habe ich es mit dem Baustein erstmal blockiert Gebaut habe ich ihn Offline. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:48, 23. Feb 2006 (CET)

Und er ist gut geworden! Gratuliere, Dein HD-α@ 15:07, 24. Feb 2006 (CET)

Benutzernamensraum

Hallo Kenwilliams, als erfahrerer Benutzer solltest du eigentlich wissen, das man Artikel auch im Benutzernamensraum schreiben kann. Ein Lemma belegen mit 'in use' als erste Handlung und erste Version ist irgendwie dreist. Das behindert die Müllabfuhr doch sehr. Heute habe ich mindestens 15 SLA stellen müssen... --212.202.113.214 17:19, 23. Feb 2006 (CET)

Es gibt immernoch viele Leute, die im NS0 basteln. Es ist kein verbrechen, aber stilistisch unschön.HD-α@ 17:31, 23. Feb 2006 (CET)

Wie muss ich denn das verstehen? Kenwilliams behindert die Müllabfuhr indem er an Artikeln arbeitet? Aber sei getrost, lieber Müllmann Nr. 212.202.113.214 die Artikel, an denen Kenwilliams arbeitet, benötigen keinen SLA, die kannst du getrost mal außer Acht lassen und dich auf andere konzentrieren... mfg--Regiomontanus 17:43, 23. Feb 2006 (CET)

Danke - so muß ich es nicht sagen. ;) - zumal ich für diesen Unsinn wohl keine netten Worte gefunden hätte ;). Und ein noch größeres Danke für die Einschätzung meiner Artikel :) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:47, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, bitte gern, aber du siehst doch hoffentlich ein, dass die „Müllabfuhr“ zumindest auf den Plan treten und nachkontrollieren muss, wenn explizit dort steht: - Jetzt wird es schmutzig.--Regiomontanus 18:10, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, natürlich. Geben wir der IP am Besten noch den Putzeimer! Machen wir sie zum Admin ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 18:15, 23. Feb 2006 (CET)

Schuh

Moin, Ken! Gestern hat mich Helge Sternke wegen der (ich hätte fast gesagt "leidigen", aber mittlerweile wäre das dem Artikel gegenüber sehr ungerecht) "Schuh-Affäre" angeschrieben, was ich schon mal als tolle Geste empfunden habe (er hätte es angesichts der Pro-Stimmen in der neuerlichen Abstimmung "nicht nötig gehabt" ...). Er hat zumindest meine restliche Kritik sehr sachlich rezeptiert und bereits umgesetzt, habe darauf hin mein Votum geändert. Willst du vielleicht auch nochmal schauen? Gruß, Jürgen JHeuser 06:42, 24. Feb 2006 (CET)

Anschauen kann ich es mir natürlich. Und wenn das halbwegs OK ist, mache ich vieleicht auch noch was zur Geschichte. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:22, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo Kenwilliams! Danke!!! Wusste es gar nicht, wenn man es nicht Signiert, dass das da steht! Hab es natürlich gelöscht!!! --Ischtar 14:32, 24. Feb 2006 (CET)

Ist ja kein Problem. Und ich hoffe mal, daß wir, auch wenn wir uns an einer Stelle nicht einige sind gut zusammenarbeiten werden. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:34, 24. Feb 2006 (CET)

Mal schauen! ;)Ischtar 20:05, 24. Feb 2006 (CET)

Jugendfilm

Hi Kenwilliams, ich habe den Artikel Jugendfilm ins Review gestellt. Ist genauso aufgebaut wie der von dir bereits als lesenswert bewerterete Artikel Kinderfilm. Falls du noch Anregungen hast, würde ich mich darüber freuen. --hhp4 µ 17:56, 24. Feb 2006 (CET)

OK, ich schau mal. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:27, 24. Feb 2006 (CET)

OmG

Habe es immernoch nicht herausgekriegt, was das ist... Alfred Grudszus 21:15, 25. Feb 2006 (CET)

*g* - "Oh mein Gott!" ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:17, 25. Feb 2006 (CET)

Jetzt weiß ich, was es heißt, verstehe dies aber immernoch nicht. Wozu willst du was schreiben? Alfred Grudszus 21:21, 25. Feb 2006 (CET)

Du hast geschrieben, daß der Mittelweg "Guter Artikel - rein ins Buch" sein soll. Und mit ging es ja um "meinen" Boden-Artikel. Das war so eine Art Aufstöhnen: "Oh, mein Gott, dieser Artikel war (in dieser Art) noch eine Jugendsünde von mir. Mal sehen, ob ich für den noch was tun kann und die blanken Daten mit etwas Leben erfüllen kann." ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:31, 25. Feb 2006 (CET)

Jetzt verstehe ich es. Ich wußte einfach nicht, ob ein bestimmter Artikel, die allgemeine Diskussion oder womöglich ein Artikel "OmG" gemeint war. Aber für Falk Boden müßte doch Ralf ein passender Ansprechpartner sein?! Alfred Grudszus 21:37, 25. Feb 2006 (CET)

Keine Ahnung - aber ich schau auch selber nochmal drüber. Vieleicht kann ich es wenigstens in eine bessere Form bringen. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:43, 25. Feb 2006 (CET)

Der Unaussprechliche

Wikipedia:Benutzersperrung/Negerfreund#Die_Sperre_soll_unbegrenzt_bestehen_bleiben --ST ○ 21:29, 25. Feb 2006 (CET)

Unterkunft Kölnworkshop

Hallo Kenwilliams,

Du hast Dich zum Wikipedia-Workshop-Wochenende eingetragen und dabei angegeben, dass Du aus Köln kommst. Was wir noch dringend suchen, sind weitere Unterbringungsmöglichkeiten für die Angereisten von weiter her, denn der Clubraum hat auch nur begrenzte Kapazität, insbesondere was Waschbecken und Dusche angeht ;-) Wenn Du einen oder mehrere Schlafplätze anbieten kannst, würde ich Dich bitten, das Angebot in die Liste zu setzen.

Vielleicht sehen wir uns ja schon zwei Wochen vor dem Workshop beim Stammtisch? Gruß, Pylon 07:34, 26. Feb 2006 (CET)

Das muß ich noch sehen, da ich nicht allein wohne und sowas nicht allein enscheiden kann. In zwei Wochen bin ich aber wahrscheinlich nicht da, weil in Berlin. Kenwilliams QS - Mach mit! 09:43, 26. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, ich habe einfach nur die Gunst der Stunde genutzt, als Du Dich eingetragen hast ;-) Der Stammtisch ist übrigens nicht in zwei Wochen, sondern zwei Wochen vor dem Workshop, also am 24. März. Gruß, Pylon 16:53, 26. Feb 2006 (CET)

Du verdammter Löschtroll!

ALLE BEHALTEN - Es sind immer wieder die gleichen Benutzer die durch ihre "tollen Verdienste" die Wikipedia in eine freie aber schlechte Enzyklopädie umwandeln wollen? Löschen von Artikeln die einem nicht gefallen reicht einfach nicht aus um sinnvoll in einer Enzyklopädie mitzuarbeiten. Wenn diese Benutzer nichts Wesentliches in ihrem Wikileben beisteuern können als Artikel zur Löschung vorzuschlagen, sollten diese Benutzer besser nicht mehr in der Wikipedia mitarbeiten! Löschen schadet der Wikipedia mehr, als dass es nützt! --Gedeon talk²me 21:18, 25. Feb 2006 (CET)

Jaja - es sind immer wieder die Gleichen :-D. Wenn das mit deiner Löschwut nicht bald aufhört und du nicht endlich anfängst, vernünftig an Artikeln zu arbeiten, reiche ich Beschwerde bei den Admins ein! :-P --Tolanor - dis ^qs 17:20, 26. Feb 2006 (CET)

Mea culpa, mea maxima culpa! Ich weiß ich bin schlecht... ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:29, 26. Feb 2006 (CET)

Atlantis

Ich hoffe ich bitte dich hier nicht vergebens, aber hast du noch Zeit und Muße, dich an der Diskussion in diesem Artikel zu beteiligen? Benutzer:Athenaios hat nun erneut eine Sperre erwirkt, nachdem er zuvor meine Änderung revertiert hat. Ich weiß wirklich nicht, was ich noch machen soll. Im Prinzip streiten dort nur Athenaios und ich, weil niemand da ist, der mal sagt: derjenige hat recht. Alles dreht sich im Kreis. Nachwievor versucht er, seine Lieblings-Atlantis-Lokalisierungen (Troja, Kreta) in den Artikel zu drücken, als Meinung der Wissenschaft zur "Überlieferungsgeschichte Atlantis". Ich bin echt ratlos, was ich noch weiter tun soll. Ich bin einfach ständig in der Defensive, muss ständig seine vorgebrachten Theorien auseinander nehmen. Das zermürbt, wenn niemand da ist, der sich irgendwie beteiligt. --Bender235 23:50, 26. Feb 2006 (CET)

Ich versteh dich. Es ist nur fraglich, was man da machen kann. Jeder der mehr in den Artikel schreiben möchte, als das es Theorien gibt, die Atlantis dort lokalisieren wollen ist unseriös. Außerdem hat er doch seinen Willen bekommen und hat doch seinen eigenen Lokalisationsartikel oder nicht?

Mein Problem ist - wenn ich mich dort jetzt äußere, schaukele ich die Sache dann nicht noch mehr hoch? Kann man das Ganze nicht auch im großen Stil beenden? Tabula Rasa machen? Entweder er muß seine Finger raushalten oder du? Der Wiki muß dann nur klar sein, daß nur (d)eine Variante die Annehmbare ist. Und wenn sie lieber die gefakte möchte, muß sie damit leben.

Wenn du wirklich möchtest, daß ich mich äußere, tue ich das dann natürlich auch - aber dir muß immer klar sein, daß das möglicherweise zu einer Eskalation führt. Nicht weil ich die herbeiführe(n will), sondern weil ich nicht weiß, wie er dann reagiert. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:37, 27. Feb 2006 (CET)

Das große Problem ist, dass praktisch nur Athenaios und ich streiten. Nur Benutzer:Zerohund ist noch da und gibt ab und zu seine Meinung ab. Im Artikel Lokalisierungshypothesen zu Atlantis hat das dazu geführt, dass ich zwei (Athenaios, Zerohund) zu eins (ich) überstimmt wurde, was die Gestaltung des Artikels angeht. Es ist einfach niemand anderes da. Und jetzt sieh dir mal den Lokalisierungshypothesen-Artikel an. Athenaios hat die Theorien von Nesselrath und Co. zerpflückt, aus einer einzigen Theorie hat er vier gemacht, so als ob die Forscher schizophren wären. Und ich darf daran nichts ändern, weil ich überstimmt wurde, und meine Änderungen dann im Gegensatz zu Athenaios "nicht abgesprochen" wären.

Im Atlantis-Artikel droht prinzipiell das gleiche, weil dort wieder nur Athenaios und ich streiten, und Zerohund hin und wieder dazu kommt. --Bender235 11:06, 27. Feb 2006 (CET)

OK, ich schau mal - muß mich aber erstmal intensiv einlesen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:32, 27. Feb 2006 (CET)

E-Mail

Du hast eine E-Mail (hoffentlich). ;-) °ڊ° Alexander 10:51, 27. Feb 2006 (CET)

Hephaistion

Eine Bitte: schau dir mal den Artikel an. ChrisM hat mir (etwa bei Southpark) unterschwellig Homophobie unterstellt, was ich eine Schweinerei sondergleichen finde. Ich will nur klar machen, dass viele Fragen umstritten sind, und er bei aller Distanz zu Frauen nicht nur auf Männer stand. Danke im voraus. --Benowar 17:09, 27. Feb 2006 (CET)

Es ist lächerlich. Wenn er glaubt, es sei nicht so, möchte er doch bitte Quellen erbringen. Du hast nur das geschrieben, was in der Wissenschaft tradiert wird. Was ist das Gegenteil von Homophob? Das würde dann bei ChrisM passen. Wenn jemand seine POV-Sicht einbringen will, dann leider er. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:16, 27. Feb 2006 (CET)

Homophil. --Tolanor - dis ^qs 17:54, 27. Feb 2006 (CET)

Ich war schon ziemlich sauer. Ich sehe Alexander ja durchaus als jemanden, der auch gleichgeschlechtliche Partner hatte - was ja, wie wir wissen, nicht so ungewöhnlich war, wenn es unter bestimmten Regeln ablief. Ich habe schon manchmal keine Lust mehr... Danke für die Stellungnahme. Ich werde ChrisM nix unterstellen, nur seine Äußerungen waren daneben und auch sachlich falsch. --Benowar 17:57, 27. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, zumal du ja völlig im Recht bist. Ich kann auch verstehen, wenn du dich da aufregst, genau diese Dinge bringen mich ja auch immer wieder auf die Palme. Aber unterm Strich überwiegt doch das positive ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 18:57, 27. Feb 2006 (CET)

Was da wäre ? Fullhouse 19:26, 27. Feb 2006 (CET)

Leute wie du ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 19:34, 27. Feb 2006 (CET)

Wie immer charmant, Herr Ken ! Hast du meinen ersten - wenn auch kleinen - Artikel gesehen ? Fullhouse 19:41, 27. Feb 2006 (CET)

Nein. Zeig! Kenwilliams QS - Mach mit! 19:53, 27. Feb 2006 (CET)

Elizabeth Arden - lediglich eine der erfolgreichsten Unternehmerinnen der letzten hundert Jahre ! Fullhouse 19:57, 27. Feb 2006 (CET)

Und es geht weiter: Diskussion:Hephaistion. Oder ist meine Interpretation der Quellen und der Forschung etwa so daneben? Gruß --Benowar 18:17, 2. Mär 2006 (CET)

Wer zuerst kommt...

Hallo Kenwilliams, du hattest Dich als Interessent für den Köln-Workshop eingetragen. Wir wollen die Ankündigung in Kürze auch in den Kurier setzen. Da wir dann noch mit einem Ansturm ;-) an festen Anmeldungen rechnen, die Teilnehmerzahl aber auf 25-30 Personen begrenzt ist, wäre es schön, wenn Du Dich baldmöglichst in entscheiden würdest, ob Du zu den „festen“ Teilnehmern gehörst. Trägst Du Dich bitte entsprechend in die Teilnehmerliste ein? Wenn Du dabei bist, bitte auch eine Thema aus der Liste der Arbeitsgruppen für Dich aussuchen. Vielen Dank! Grüße aus Köln, --elya 20:08, 28. Feb 2006 (CET)

P.S. Bitte trage Dich ruhig auch ein, wenn Du nicht die ganze Zeit dabei bist, es geht u.a. auch um PC-Arbeitsplätze usw. Danke!

Also bei den derzeitigen Themen reizt mich rein gar nichts. Habe auch meinen Kommentar auf der Seite hinterlassen. Und der Umständen würde ich mich nur bei den geselligeren Teilen anschließen, nicht aber bei der Projektarbeit. Aber ich habe immerhin schonmal Lyzzy gefragt, ob sie bei uns unterkommen möchte - für eine zweite wäre dann auch noch Platz (Finanzer und JCornelius hast du ja schon weggeschnappt ;)) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:03, 28. Feb 2006 (CET)

Konzerthaus Freiburg

Morgen Ken, ich dachte eigentlich ich hätte das Prozedere in Wikipedia:Verschieben beachtet. In meinem Artikel ist die ursprüngliche Version eingebaut und die Versionsgeschichte auf der Diskussionsseite vorhanden. Sage mir bitte, was da noch fehlt. Gruß, Taxman ^議論 02:00, 1. Mär 2006 (CET)

Warum so umständlich? Kopier doch deine neue Fassung einfach über die alte - dann mußt du keine Verrenkungen mit der Versionsgeschichte machen. Warum so kompliziert machen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 02:02, 1. Mär 2006 (CET)

Naja, gehöre halt zur ganz exakten Truppe. Aber egal, dann halt so. Immerhin unterschlage ich damit 2 andere Autoren ;) --Taxman ^議論 02:08, 1. Mär 2006 (CET)

Wie das? Wenn du es extern geschrieben hast? Vieleicht komme ich auch nur nicht mehr mit heute - ist ja auch schon spät und ich geh schlafen. Letztlich wirst du schon wissen, was du machst. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:11, 1. Mär 2006 (CET)

Gute Nacht, das mit den "Autoren" war mehr ein Witz. TomAlt hat 3 Kats eingefügt und AdreasPraefke eine Literatur angeboten, die ich schon hab ;) --Taxman ^議論 02:22, 1. Mär 2006 (CET)

Laßt doch mal die Zählung ganz!

Ich versuche mich zu bessern :-) Gruß --Finanzer 13:35, 1. Mär 2006 (CET)

Ich habe sie nicht eingeführt - aber wenn sie schon da ist, sieht es doof aus, wenn es 2x bei 1 los geht ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:36, 1. Mär 2006 (CET)

Gersbach

Hallo Kenwilliams, im Artikel Gersbach gibt es nach Auffassung des Admin AHZ einiges zu verbessern. In der Diskussion habe ich als Hauptautor des Artikels Stellung bezogen und würde mich über Beiträge deinerseits freuen. --EwinderKahle 14:37, 1. Mär 2006 (CET)

Weilches ist denn wessen Version? Brauche da schon einen Versionsvergleich. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:31, 1. Mär 2006 (CET)

hahahaha

Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Ich habe Zeit und Geduld, das liegt am Alter und an meinem schwarzen Gürtel. Wir sehen uns wieder und Du weißt wo. Danke für Deine Stimme. :-D °ڊ° Alexander 01:30, 2. Mär 2006 (CET)

Lesenswert-Wahl

Ich habe Jugendfilm nun zur Lesenswert-Wahl gestellt. Ich würde mich freuen, wenn du auch mit abstimmen würdest. --hhp4 µ 08:50, 2. Mär 2006 (CET)

Buttwoman

Hi Ken, ich bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Vielleicht steht da ja was in deinem Lexikon zu drin. --Flominator 15:09, 2. Mär 2006 (CET)

Ne, ist kein Lexikon, ein Sachbuch. Und das endet 1990. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:18, 2. Mär 2006 (CET)

Prostitution im Altertum

Deine Löschung hat mich überzeugt - es ist jetzt das zweite mal (Sheela-na-Gig) - Du verfügst bei religiösen Themen ganz offensichtlich über die einzig richtigen Quellen und kannst auf meine Mitarbeit verzichten. JEW 16:14, 2. Mär 2006 (CET)

Was war bei Sheela-na-Gig? Da habe ich ein Bild an eine andere Position verschoben. Nichts weiter. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:21, 2. Mär 2006 (CET)

Mal Quellenanlyse betreiben :

Ursprungstext =: Vor Herodot gab es nur Chroniken und Epen als Formen der Geschichtsbeschreibung. Herodot war jedoch der Erste, welcher nicht nur die Vergangenheit registrierte, sondern sie zusätzlich als philosophisches Problem oder Forschungsprojekt behandelte, welche Kenntnisse des menschlichen Verhaltens ergeben konnte.

Dieser Text wurde von Benowar vom 19.3.2005 eingfügt: Von Teilen der Forschung wird Herodot aber auch sehr kritisch gesehen. Ihm wurde vorgeworfen, nicht zwischen Mythen und historischen Ereignissen unterschieden zu haben, wobei als Gegenentwurf das Werk des Thukydides gelten kann.

Zu Thukydides ist laut Wiki zu sagen: Das man nicht richtiges über ihn weiß - eine Super Quellenlage. und bei Sheela-na-Gig hast Du auch ganze abschnitte gelöscht. Ich hab schon damals gesagt. Merkwürdig immer bei Religion. Bist Du etwa Evangelikaler? JEW 16:32, 2. Mär 2006 (CET)

Dir ist aber klar, daß du mich verwechselst, oder? Siehe bitte mal hier - da ist die Versionsgeschichte. Ich bin da einmal vertreten, und das war eine Umstellung eines Bildes. Gelöscht hat Benutzer:Netzrack.N.

Der Text, den Benowar bei Herodot eingefügt hat, unterstützt mich nur. Herodot behauptet den Unsinn mit der Tempelprostitution. Die aktuelle Forschung, soweit sie mir bekannt ist, sieht das anders. Was ist denn deine Literatur dazu?

Es ist zwar egal, welcher Konfession ich angehöre, aber wenn es so wichtig für dich ist - ich bin Atheist. Aber immer um Wissenschaftlichkeit und Sachlichkeit bemüht. Und für mich gillt der aktuelle Stand der Forschung. Ich bin aber kurz davor den Artikel wieder einzustampfen. Ich habe keine Lust mich und meine Arbeit kaputt machen zu lassen. Erst recht als Retourkutsche für Dinge, die ich gar nicht getan habe.

Bisher hatte ich einen ganz anderen Eindruck von dir. Will mal wissen, was ich dir getan habe, um das hier verdient zu haben. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren - aber dann bring bitte Quellen oder Literatur für die Aussagen denn wie gesagt - MEINE neuere Literatur gaht davon aus, daß es keine Tempelprostitution gibt. Prostitution IN Tempeln ja - durch Priesterinnen und Tempelsklavinnen auch. Aussagen über die Entstehung oder Frühzeit sind jedoch samt und sonders Spekulation. Allerdings iat das kein Problem, es muß nur als solche gekennzeichnet werden. Und ich bin durchaus froh über jede Hilfe, Tips, und Verbesserungen. Erst recht zu den Anfängen. Aber mit endgültigen Aussagen zur Tempelprostitution kommen wir SO nicht auf einen grünen Zweig. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:16, 2. Mär 2006 (CET)

Entschuldigung es war Netzrack. Ich habe Dir mal eine Seite eingestellt in der sich jemand mit Herodot beschäftigt. Er ist derjenige auf den das sowieso wenige Wissen über die babylonischen Rituale zurückgeht. Wenn Benowar nun schreibt das Herodot teilweise umstritten ist, dann erhebt sich zunächst einmal die Frage durch wen. Da gibt es übliche verdächtige, denn Religion ist gleichzusetzen mit Ideologie und daher -leider- nie im wertfreien Raum. Das sich immer einer findet bzw. fand, zeigt diese Seite: [5] Meine wesentliche Quelle ist: Religion und Kult in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Schlette Kaufmann 1989. Wesentlich ist dabei das es bei dieser Frage nicht so sehr auf die Meinung von Archäologen ankommt sondern auf Religionsphänomenologen wie G. Widengren. Es ist so daß es "Riten bei Bodenbauern - Agrarkulte" gibt/gab die kulturübergreifend galten, so wie das Christentum an nationalen Grenzen nicht halt macht. Als Atheist ist Dir K. Marx ein Begriff, der dies in seiner Religionskritik auch so erklärt. Somit kann man ggf. Kulte rückwärts oder parallel interpretieren, wie es der pol. Archäologe B. Gediga vorschlägt. Beachtenswert, aber sehr schwer lesbar N. Luhmann: "Funktion der Religion", ein umstrittener Komplex über den Archäologen so gut wie nichts wissen. Ich will hier aber niemanden kaputmachen. Sieh Dir mal die Passagen an, die ich ersatzlos gelöscht habe. Das war doch alles frei interpretiertes Gerate und Geschwurbel. Und noch mal nichts für ungut; ich hab mich nur fürchterlich über die Löschung geärgert, während Du gleichzeitig mit mir mailst. JEW 21:37, 2. Mär 2006 (CET)

Zur Tempelprostitution kann ich nichts sagen, aber dass Herodot nicht unumstritten ist, sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben...einen guten und aktuellen Überblick bzgl. der Forschung gibt Rollinger, Herodot. --Benowar 21:48, 2. Mär 2006 (CET) ps: genaue Angaben zum Buch: Reinhold Bichler, Robert Rollinger, Herodot, Hildesheim 2000. ISBN 3-487-10931-X. Kann ich nur empfehlen. In der EIr hat Rollinger übrigens den Herodot Artikel verfasst. Ist dort frei zugänglich.

@JEW - ich denke mal, wir sollten ganz einfach konstruktiv weiterarbeiten - bisher kamen wir doch auch immer auf einen grünen Zweig. Mir meiner Einleitung war ich selber noch völlig unzufrieden, die war natürlich noch nichts. Ich habe auch schon überlegt, ob ich mich nicht völlig auf die Antike Prostitution zurückziehe, weil die Quellenlage für die altorientalischen und Vorderasiatischen Gesellschaften so dünn ist, daß über die Aufzählung einzelner Fälle hinaus nichts gesichertes da ist. Mit dem rückwärts und parallel interpretieren habe ich sehr große Probleme. Das ist letztlich alles auch nur eine große Vermutung, da Entwicklungen ja nicht immer gleich verlaufen müssen - oder gar zielgerichtet. Und sicher wolltest du meine Arbeit nicht torperdieren. Aber ich war, was diesen Artikel angeht schon sehr schnell angefressen, denn schon 10min nach der Erstellung hatte ich einen ersten Löschantrag drinnen. Also hatte ich bisher nur Scherereien damit. Das versaut natürlich die Laune. Dann bekommst selbst du etwas ab, obwohl ich dich SEHR schätze. Und zu Herodot hat Benowar ja schon was gesagt. Wenn es einen antiken Historiker gibt, dem man strenger Quellenkritik unterziehen muß, dann ihn. OK, Plutarch und der Historia Augusta sollte man auch mit großer Vorsicht begegnen... - da komme ich ja später noch zu, wenn es um die römische Prostitution geht. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:04, 3. Mär 2006 (CET)

Wenn Du deine Position in Sachen Religion überarbeiten möchtest, dann sieh Dir die unumstrittene Graphik in "Religion Wiki" mit dem Titel marxsche Genese an. Da siehst Du, dass es eine Entwicklung und homogene Gruppen "gleichartiger" Religionen gibt. Zum Thema selbst, da vieles spekulativ bleiben muß wenn man sich nicht auf Herodot stützt, wozu ich trotz Rollinger keinen Anlaß sehe, dann sollte man vielleicht über Spekulationen zur P. i. Altertum schreiben. JEW 09:43, 3. Mär 2006 (CET)

Ronald M. Hahn

Hallo, warum trägst du den Herrn in eine nicht existente Kategorie ein? Gruß -- Harro von Wuff 00:44, 3. Mär 2006 (CET)

Ich könnte hier hoch und heilig schwören, daß das Teil blau war, als ich den Artikel erstellt habe. Und ich habe mich schon gewundert, warum du das rausgenommen hast. Die ganze Batterie unten war blau! Ist das vieleicht gelöscht worden? Oder war ich blau? Kenwilliams QS - Mach mit! 00:50, 3. Mär 2006 (CET)

*lol* Da war wohl der Wunsch Herr über die Sehnerven, oder so ähnlich. Im Lösch-Logbuch ist nichts. Dabei gibt es noch einen zweiten Lektor in der Phantomkategorie, der sonst nirgendwohin passt, was die Kategorie durchaus erwägenswert macht. Gruß -- Harro von Wuff 02:16, 3. Mär 2006 (CET)

Pompeji

Hallo, du hast aus dem oben genannte Artikel die Tatsache entfernt, das Pompeji ein Ort ist. Der Schreibwettbewerb darf nicht so weit gehen, das Tatsachen unterdrückt werden. Es muss zum Anfang einen Hinweis (z. B. BKL II) auf den heutigen Ort geben. Oder wie soll das in Zukunft aussehen? mfg --ClemensFranz 21:01, 3. Mär 2006 (CET)

Ist ja kein Problem. Vorher war da aber auch keine BKL. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:08, 3. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für die prompte Bearbeitung. Vorher stand halt in dem Artikel, das es eine heutige Stadt ist. Und das es einen doppelten Artikel gab, wusste ich nicht. Ich bin von it.wikipedia.org gekommen, und da wird Pompeji verlinkt. Ich werde das mal ändern. --21:33, 3. Mär 2006 (CET)

PS.: zu spät, du (84.44.229.187) bist schneller gewesen. --ClemensFranz 21:41, 3. Mär 2006 (CET)

Es gab keinen doppelten Artikel, den habe ich extra angelegt. Aber du hast ja auch recht damit. Nur muß man beide Städte trennen, weil es keine Siedlungskontinuität gab. Pompei war bisher ein Redirect. Ich wußte nichtmal, daß es auch eine heutige Stadt Pompei gibt - die muß im Zuge der Ausgrabungen und des Tourismus entstanden sein. Aber das ist nur eine Vermutung, sondt hätte ich es gleich reingeschrieben. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:08, 4. Mär 2006 (CET)

Antike Prost.

Hallo Ken, setzte doch den Baustellen-Textbaustein aus Wikipedia: Allgemeine Textbausteine, dann passiert sowas nicht mehr. Ich lass ihn mal hier, lösche ihn wenn Du ihn nicht mehr brauchst

--inschanör 21:14, 3. Mär 2006 (CET)

Ich werde aber noch mehrere Tage drann bauen, dafür ist der Baustein aber nicht gedacht. Der ist für kurzzeitige Arbeiten. Allerdings ist der Hinweis auf den Schreibwettbewerb im Artikel - und der ist eigentlich nicht zu übersehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:23, 3. Mär 2006 (CET)

Also schreibwettbewerb klärt (für mich) nicht, das kommentarlos der gesamte Inhalt gelöscht wird. Da (muss) man in Vandalismus denken, der zu reverten ist --inschanör 21:32, 3. Mär 2006 (CET)

Ein Blick in die History zeigt, daß ich der Autor bin. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 3. Mär 2006 (CET)

Hm, der Erst-Ersteller, Autoren sind alle. Könntest ja plötzlich dem Kannibalismus an deinen "Kindern" verfallen sein. Oder der Account wurde gehackt. Oder ... Ein Kommentar hätte echt geholfen. Und wenn Du der Autor Deines Artikel sein willst, dann ist ja das Copyright der WP wohl nicht der geeignete Weg. Egal, die Diskussion wird unproduktiv, Schluß damit,(ich nehm den Baustellnen-Baustein wieder mit).--inschanör 21:50, 3. Mär 2006 (CET)

Eine Neubeginn ? Fullhouse 21:51, 3. Mär 2006 (CET)

Ja - ist das Beste. Beschränkung auf Griechen und Römer. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:19, 3. Mär 2006 (CET)

"Respekt"

Ich zitiere:

„Später habe ich dann meine Mitarbeit - aufgrund von Erfahrungen mit denen, die jetzt meinen, die "Juroren" spielen zu dürfen - eingestellt.“

Gehörst du zu denen, die mich damals durch ihr Verhalten zur vorübergehenden Einstellung meiner Arbeit gebracht haben? Ich kann mich daran nicht erinnern.

Du hättest besser sofort mit Contra stimmen sollen. Was soll denn bitte "Respekt" und "Einstellung zur Wikipedia im Ganzen" heißen. Hat es da irgendeine Art "Treuschwur" oder so gegeben und ich habe das nicht mitbekommen?

Schade, wir hätten konstruktiv zusammenarbeiten können. Alfred Grudszus 21:37, 6. Mär 2006 (CET)

Das können wir jetzt nicht mehr? Wenn du das nicht so meinst, wie ich es verstanden habe, dann erkläre es mir doch bitte. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:47, 6. Mär 2006 (CET)

Merkst du eigentlich nicht, wie du ständig provozierst, indem du absichtlich mißverstehst, was ich schreibe. Ich werde die das oben nicht nochmal erklären, es ist im 21:37-Beitrag bereits erklärt. Und ich werde dir auch nicht erklären, warum der Satz "Schade, wir hätten konstruktiv zusammenarbeiten können." nicht gleich bedeutet, daß wir es jetzt nicht mehr können. Tue mir bitte einen Gefallen: Versuch nicht, mich hinter's Licht zu führen, auf sowas reagiere ich allergisch (Wobei das natürlich einige hier wieder freuen würde, dann hätten sie "ihren Beweis").

Wow, die anderen hatten recht. Du BIST unmöglich. Wenn hier jemand etwas falsch verstehen will, dann du. Aber das brauche ich nicht. Du hast nochmals bewiesen, daß du nicht zum Admin geeignet bist. Anstatt mit berechtigter Kritik umzugehen, benimmst du dich wie ein kleines Kind, denn was man ignoriert, kann ja nicht da sein. Damit ist das hier für mich abgeschlossen. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:25, 6. Mär 2006 (CET)

Kalenderblatt

Hallo, ich habe für das kleine Kalenderblatt zwei Vorlage erzeugt. Es kann gewählt werden zwischen {{Heute1}} linksbündig und {{Heute2}} rechtsbündig. So musst du nicht mehr den Wikicode auf deine Benutzerseiten kopieren.

Heute ist:

Freitag,

19.

April 2024

16. KW

Freitag

19

April

22:06 MESZ

-- 172.178.15.186 00:46, 7. Mär 2006 (CET)

Gut, danke für die Mitteilung :) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:48, 7. Mär 2006 (CET)

Auswahl: Vorlage_Diskussion:Date_display -- 172.178.15.186 02:33, 7. Mär 2006 (CET)

Zoophilie

Bin ich zu empfindlich, wenn ich ein Bild wie horse-fuck in diesem Artikel als daneben empfinde ? Die Darstellung mag ja historischer Natur sein, aber wer bitte nennt so ein Bild horse-fuck ?! Wäre es statt eines Pferdes ein Frosch, also so ohne jeglichen Realitätsbezug, könnte ich damit leben - so bringt es mich auf die Palme ! Fullhouse 16:15, 7. Mär 2006 (CET)

Stört dich das Bild an sich oder der Titel des Bildes? Kenwilliams QS - Mach mit! 16:53, 7. Mär 2006 (CET)

Die Intention des Bildes, denn wie der Titel vermittelt, ging es dem Fotografen nicht um eine sachliche Darstellung historischer Darstellung von Sodomie, sondern schlichtweg um die Abbildung überdimensionaler Schwänze, die ein Pferd penetrieren. Fullhouse 17:43, 7. Mär 2006 (CET)

Nun gut, damit kann ich leben, solange das Bild soweit OK ist. Problem bei der Sache für mich ist der völlig fehlende Nutzwert, da es keine Beschreibung des Bildes gibt. Wo ist es her? Wann wurde es gamacht? Was stellt es dar? Einfach nur Viecherpoppen oder eine Sage, eine Kulthandlung - oder was? Kenwilliams QS - Mach mit! 18:10, 7. Mär 2006 (CET)

Ich habe dich gefragt, weil ich dich für einen vernünftigen Menschen halte, aber in Sachen Tierliebe trennen uns wohl Welten ;-) ! Dein Ansatz ist aber interessant, vielleicht sollte ich das mal in die Diskussion werfen ... . Fullhouse 18:25, 7. Mär 2006 (CET)

Ich kenne ganz andere Bilder vor allem aus Griechischer Zeit ;) - ich bin abgestumpft ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 18:31, 7. Mär 2006 (CET)

@Fullhouse: Das Bild hat IMO keine Intention; hinsichtlich des Einstellers dürftest Du recht haben - ein "User:Arschbock" klingt nicht gerade vertrauenswürdig. NB: auf commons:User talk:Arschbock wurde bereits eine genauere Lizenz und Beschreibung für das Bild angefordert - evtl. URV? Ich vermute, es kommt aus dem hinduistischen Kulturkreis, aber ich stimme Ken zu, dass es ohne weitere Info für uns wertlos ist. --Idler ∀ 18:14, 7. Mär 2006 (CET)

Japp, ich tippe auch auf Indien oder Hinterindien. Kann aber auch aus einer anderen Region stammen, wo irgendwann mal Budhismus bedeutsam war. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:22, 7. Mär 2006 (CET)

Ich bedanke mich und habe das Bild rausgenommen. Der Grund dürfte reichen einen Editwar zu vermeiden. Fullhouse 19:03, 7. Mär 2006 (CET)

Für dich mache ich doch fast alles :) Kenwilliams QS - Mach mit! 19:06, 7. Mär 2006 (CET)

Ich merke schon du bist universell einsetzbar ;-) ! Fullhouse 19:08, 7. Mär 2006 (CET)

Ich werde gleich rot! *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 19:09, 7. Mär 2006 (CET)

PS @Ken: Bild stammte möglicherweise von Khajuraho - just a guess. Gruß --Idler ∀ 12:55, 8. Mär 2006 (CET)

Ja, das würde nahe liegen. Stil und Ikonografie stimmen in etwa. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:00, 8. Mär 2006 (CET)

legastheniker-babel

hi there. hab gelesen dass du auch legastheniker bist. hast du lust n legastheniker-babel anzulegen ?? - ich hab keine ahnung wie das geht. nur so als idee... --[in übereinstimung mit der profezeiung] 16:23, 7. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch keiner der Bastler, die sowas können. Ich klau meine Bausteine immer nur bei anderen zusammen. Mal bei Weiße Rose anfragen, der bastelt gerne sowas, hat schon eine Masse gemacht. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:54, 7. Mär 2006 (CET)

hab versucht ne kathegorie anzulegen, ist aber sofort n SLA gestellt worden... mh...--[in übereinstimung mit der profezeiung] 17:18, 7. Mär 2006 (CET)

sry! dass ich ich schon wieder störe! ...hab ne neue kategorie angelegt:

[[Kategorie:Benutzer_Legastheniker|Moneybrother]]

trag dich mal bitte ein, dann sind wir schonmal 2 :-) --[in übereinstimung mit der profezeiung] 17:28, 7. Mär 2006 (CET)

Getan. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:11, 7. Mär 2006 (CET)

weiße rose hats getan... ...SEHR COOOL...(auf meiner Benutzerseite) yo! --[in übereinstimung mit der profezeiung] 18:44, 9. Mär 2006 (CET)

Eingefügt :). Auf der Diskussionsseite zum Artikel Legasthenie findest du noch mehr Leute. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:53, 9. Mär 2006 (CET)

Bescheidener Hinweis

Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mit abstimmst. --presse03 02:26, 8. Mär 2006 (CET)

Brustwarze

Warum ist dieser Hinweis totaler Unsinn? Es ist nun mal leider eine Tatsache in unser heutigen Zeit, das Äußerlichkeiten das Bild einer Person oder Personengruppe in der Gesellschaft entscheidend beeinflussen. Nichts anderes sollte dieser Hinweis bedeuten. --BigBen666 ^Fragen? 12:44, 8. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe da nur Bahnhof. Was soll das Bedeuten? Ich sehe da etwas völlig aus den Fingern gesaugtes, übertriebenes - ja, ich weiß nichtmal was es ist. Kauderwelsch? Ich möchte bitte eine Quelle für dieses Annahme, eine seriöse. Dann kann man gerne darüber reden. Bis datos ist das Kaffeesatzleserei. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:47, 8. Mär 2006 (CET)

Selbst wenn es stimmt - was hat es dann bitte in einem Artikel über die Brustwarze zu suchen? Wenn dann sollte es in Feminismus erwähnen... --Tolanor - dis ^qs 19:04, 8. Mär 2006 (CET)

@Tolanor: Da das ein spezielles Problem ist, paßt es wohl nicht in den Feminismus Artikel. Es können ja nicht alle Probleme da aufgelistet werden, das wird unübersichtlich.

@Kenwilliams: Literatur - Hans Peter Duerr „Der Mythos vom Zivilisationsprozeß 4. Der erotische Leib“ (ISBN 3518408550) beschreibt die Signalwirkung von erigierten Brustwarzen im Kontext verschiedener Kulturen und auch das Faken dieser Erektion zum Zwecke der Vortäuschung erotischer Signale. Marilyn Yalom „Eine Geschichte der Brust“ (ISBN 3547798760) beschreibt das Problem der Kommerzialisierung der Brust und dem damit verbundenen Objektstatus der Frau. Reicht das als Literatur? --BigBen666 ^Fragen? 09:07, 10. Mär 2006 (CET)

Ton

glaubst Du nicht, dass hierfür eine Entschuldigung fällig wäre? Julia69 17:09, 8. Mär 2006 (CET)

Stimmt. Entschuldige dich umgehend bei ihr und dann troll dich! Kann doch wohl nicht war sein! Kenwilliams QS - Mach mit! 17:11, 8. Mär 2006 (CET)

Ich vermute @Julia muss sich erst einlesen, um deine deutliche Reaktion zu verstehen. Fullhouse 17:31, 8. Mär 2006 (CET)

Neinein, Julia weiß schon genau, worum es geht. Sie wurde von "Negerfreund" auf ihrer Disku angebettelt, für ihn zu vermitteln. Die liebe Julia hat auch ihre Finger fast überall da in der Wikipedia, wo es besonders braun ist. Klar möchte sie Cascari raus haben. Immerhin hat sie ihrem "Negerfreund" and Bein gepinkelt. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:35, 8. Mär 2006 (CET)

Das wäre nicht nötig gewesen. Schade, dass Du immer weiter Streit suchst. Julia69 17:39, 8. Mär 2006 (CET)

Das wäre wohl wirklich nicht nötig gewesen, zumal du (Julia) bei der nächsten Beleidigung, right-to-Leave-Aufforderung o.ä. eh für einige Zeit Wikipause machen wirst, versprochen. Gruß -- Achim Raschka 17:51, 8. Mär 2006 (CET)

• Warum droht Ihr immer nur? Für so ne Nummer sollte jemand sofort fliegen und gut. @Ken: Ich bin nicht homophob, nur Ästhet (wie immer man das auch schreiben mag). ((ó)) Käffchen?!? 18:12, 8. Mär 2006 (CET)

@Dickbauch: Ich sperre halt nicht sonderlich gerne, bin ja eigentlich ein netter Mensch (auch wenn das Wort "Arschloch" zu meinem normalen Vokabular gehört). Btw. gibts ja auch andere, die regelmässig das Right-to-Leave anderen nahelegen (Histo, AN), also die gleiche Nummer liefern. Den Homophobieanteil muss ich aber nciht verstehen, oder? -- Achim Raschka 18:14, 8. Mär 2006 (CET)

Siehe hier Ich bin ein link!. Fullhouse 18:20, 8. Mär 2006 (CET)

Noch ein Nachtrag. @ Julia69, sei lieber dankbar, daß ich dich nicht sofort auf der Vandalensperrung gemeldet habe. Einen Präzedenzfall gibt es nämlich schon, der eine Sperre für dich und einen Tag gerechtfertigt hätte. Und dann beschwerst du dich noch... Kenwilliams QS - Mach mit! 18:48, 8. Mär 2006 (CET)== Ken ==

Bitte ruf mich zurück, damit ich weiß das alles klar ist! --Cascari 22:15, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habe gestern einen Anruf meiner Mutter bekommen, die meine Telefonrechnung bezahlt. Die Handyrechnung betrug etwa 80 Euro, allein unser letztes Gespräch schlug mit über 50 zu Buche. Solange du kein Festnetz hast, geht es nicht.

Im übrigen bin ich dezeit nicht wirklich so gut drauf. Du hast einen unberechtigten Antrag unterstützt. Der war an den Haaren herbeigezogen. Wenn irgendwelche Trolle das unterstützten oder Herr Th., der sowas grundsätzlich unterstützt (obwohl er dann auch anders abstimmt) ist das eine Sache. Das du das getan hast hat mich ehrlich gesagt irritiert. Bis dahin konnte ich über all das herzhaft lachen. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:22, 8. Mär 2006 (CET)

Großer Gott Ken, dann geh doch bitte ran! Ja glaubst Du im Ernst, ich hätte das mit Absicht gemacht? Ich wollte damit klarmachen wie ad absurdum diese ganze Sache ist!!!!! Bin ich die einzige Person, bei welcher man die Ironie nicht herausliest???!!!! --Cascari 22:28, 8. Mär 2006 (CET)

Schau Dir doch einmal an, wieviele Leute für Dich sind! Genau das wollte ich erreichen!!!! --Cascari 22:30, 8. Mär 2006 (CET)

Um ranzugehen, müßte ich angerufen werden. War aber bis vor 10min im Kino. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:31, 8. Mär 2006 (CET)

Cascari, ich versteh dich schon (meine Beiträge waren auch satirisch) aber kennst du schon WP:BNS, Don't be a dick und performativen Selbstwiderspruch?? Ich schon. *zu gut* ;-) --Brutus Brummfuß - Bewertung 00:49, 9. Mär 2006 (CET)

info - beide sinnfreien sperrverfahren sind ohne archivierung geknickt. reine willkür, wahrscheinlich. gute nacht --Rax post 00:53, 9. Mär 2006 (CET)

@Rax: und weil du das erst jetzt gemacht hast, viel zu spät, und damit verantwotlich bist für allerlei Dinge, kriegst du jetzt von mir ein WIEDERWAHLVERFAHREN und Machtmissbrauch nachgewiesen!!! @Ken: Lass mir was von den Pillen übrig! :)--Brutus Brummfuß - Bewertung 00:57, 9. Mär 2006 (CET)

Ich teile gern ;) @ Rax: Bravo - wer auch immer so Willkürlich war ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 9. Mär 2006 (CET)

• Ich hab das jetzt erst mitgekriegt. Das war auch gut so, ich wäre wohl sonst aus der Rolle gefallen. Entschuldige, dass wir uns jemals gestritten haben, Ken. Du bist wirklich gut drauf (Cascari und Achim natürlich auch!). Grüße und Hochachtung. --Lung (?) 02:06, 9. Mär 2006 (CET)

Ich kann mich über dich auch nicht beklagen. Haken wir die erste Begegnung unter "falsch gelaufen" ab. Kenwilliams QS - Mach mit! 09:48, 9. Mär 2006 (CET)

@Ken: Ich hoffe ihr seid wieder miteinander im Reinen ! Werde heute abend nicht computern, sondern mir mit Teetasse und Kuscheldecke bewaffnet irgendeinen nervenschonenden Schmachtfetzen im Fernsehen anschauen. Die Frau im Latexanzug mit der Riesenwumme ist mir derzeit zu aufregend ;-) ! Fullhouse 13:48, 9. Mär 2006 (CET)

Wir kamen bisher zu nichts, allerdings bin ich nicht böse. Nur irritiert. Viel Spaß für deinen Abend :) Kenwilliams QS - Mach mit! 14:12, 9. Mär 2006 (CET)

FZW: political correctness

Bevor ich dem Leser antworte: Hast du denn einen bestimmten Grund dafür, das nicht ernst zu nehmen? --CyRoXX ^(?) 20:00, 9. Mär 2006 (CET)

Ja. Ich kann diese anonymen Einwürfe nicht mehr ab. Alles ist schlecht, an allem wird gemeckert. Ich habe es schlicht und ergreifend satt. Ein paar Dinge passen nicht und schon ist die Welt schlecht. Ich ertrage dieses Genörgel nicht mehr! Kenwilliams QS - Mach mit! 22:10, 9. Mär 2006 (CET)

Sperrverfahren

Hey Ken, was geht hier vor? Dein Sperrverfahren ist weg! Und ich hatte mich schon auf sowas wie bei Achim gefreut... :-) Tststs...

Vielleicht sollten wir mal Werbung für die Wikiteria machen, dann könnten wir (also wir alle) unsere sozialen Beziehungen dort pflegen anstatt bei den Admin- und Sperrkandidaten... *g* Viele Grüße --Magadan  ?! 18:54, 10. Mär 2006 (CET)

Mir ist alles recht - nur nicht solchen Irsinn erneut veranstalten. Das Verfahren hätte nie beginnen dürfen, war an den Haaren herbeigezogen. Da möchte man zum Ausglich ein paa Beleidigungen ablasssen, damit die Strafe gerechtfertigt ist... - aber ich bin ja lernfähig und brav... ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:17, 10. Mär 2006 (CET)

Ist schon klar. Mit den Ausgleichsbeleidigungen empfehle ich: Monitor anbrüllen! Hilft, aber hört keiner. Etwa so wie Fluchen im Auto.

Alles Gute wünscht Magadan  ?! 17:50, 11. Mär 2006 (CET) (wie heißt es am Ende von Polylux immer so schön? Bleiben Sie stark!)

Benutzer:Kenwilliams/Uni-Index

Hallo Ken, habe gerade deine Vorarbeiten gefunden - wenn du magst, kann ich gerne mal, was ich an Daten zu ergänzen habe, reinschreiben (z.B. Sterbedaten, Veränderungen der Professur, etc...) Interesse? Grüße, --Aristeides Ξ 00:44, 11. Mär 2006 (CET)

Ja, natürlich. Vor allem an solchen Vitatdaten hapert es oft. Ist zum Beispiel der Grund, warum ich den Stab der TUB noch nicht bearbeitet habe. In diesem Monat geht es zwar noch nicht weiter (Schreibwettbewerb) aber danach soll es wieder vorangehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:56, 11. Mär 2006 (CET)

Hab dir schon mal ein paar Ergänzungen eingetragen. - Zu E.G.Schmidt und Hampl habe ich noch die Nachrufe aus dem Gnomon vorliegen, nach dem ich Artikel schneidern könnte... --Aristeides Ξ 00:27, 13. Mär 2006 (CET)

Immer ran - Btw, in welcher Ausgabe ist der Nachruf zu E.G. Schmidt? Kenwilliams QS - Mach mit! 00:31, 13. Mär 2006 (CET)

Gnomon 72 (2000), S. 472-476. Gruß, --Aristeides Ξ 00:40, 13. Mär 2006 (CET)

Sorry wegen der Edit-Spammerei von mir, aber "Gnojmon" wollte ich dann nicht so lassen... -wird langsam spät...

Danke :) kein Problem - was denkst du denn, wo mein Editcount herkommt ;) - nur daß ich selbst nach der dritten Durchsicht immernoch in Massen Fehler im Artikel hinterlasse. Trotzs APPERs Rechtschreibprüfung, die bei mir irgendwie nicht funktioniert... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:57, 13. Mär 2006 (CET)

Einleitung im Portal:Altertum

Hallo Ken, ich wollte nach dem Portal den Einleitungstext im eigentlichen Lemma Altertum auch noch ändern, merkte dann aber, dass ich schon längstens woanders hätte sein müssen, und sprang vom Arbeitsplatz weg. Dein Revert geschah zu Recht. Da ich aber denke, dass diese Passagen, z.B. wegen sprachlicher Mängel (fehlerhafte Satzkonstruktionen), bearbeitet werden sollten, möchte ich gerne auf meinen Text zurückkommen und mich vorher mit dir kurzschliessen, um nicht den Eindruck einer Revertier-Konfrontation aufkommen zu lassen. Unten also die beiden Texte, die ich im Einleitungsteil des Portals bzw. Lemmas Altertum einstellen möchte. Hast Du formale oder inhaltliche Einwände?

Portal:

Altertum bezeichnet in der Geschichtsschreibung den historischen Zeitraum der mediterran-vorderasiatischen Zivilisationen zwischen Frühgeschichte (bis Mitte 4. Jahrtausend v. Chr.) und Mittelalter (ab 6./7. Jahrhundert). Der Begriff (klassische) Antike bezeichnet hingegen ausschließlich das griechisch-römische Altertum (ab 12./8. Jahrhundert v. Chr.). Am Anfang des Altertums steht die Ausbildung der Schrift und der altorientalischen Reiche Vorderasiens – Mesopotamien (Sumer, Akkad, Babylonien, Mittani, Assyrien), Iranisches Hochland (Elam, Medien, Persien), Levante (Ugarit) und Kleinasien/Anatolien (Hethiterreich, Phrygien, Lydien, Luwien) – sowie Ägyptens. In die Endzeit des Altertums (Spätantike) fällt der Zerfall des römisch-sassanidischen Staatengefüges während Völkerwanderung und arabischer Expansion.

Weiterlesen...

Lemma:

Altertum bezeichnet den historischen Zeitraum der mediterran-vorderasiatischen Zivilisationen zwischen Frühgeschichte (bis Mitte 4. Jahrtausend v. Chr.) und Mittelalter (ab 6./7. Jahrhundert). Der Begriff Antike – vor allem als klassische Antike – bezeichnet hingegen ausschließlich das griechisch-römische Altertum (je nach zeitlicher Abgrenzung ab 12. oder 8. Jahrhundert v. Chr.). Der umfassendere Begriff „Altertum“ umschließt somit auch diese Epoche.

Am Anfang des Altertums steht die Ausbildung der Schrift und der altorientalischen Reiche Vorderasiens – Mesopotamien (Sumer, Akkad, Babylonien, Mittani, Assyrien), Iranisches Hochland (Elam, Medien, Persien), Levante (Ugarit), Kleinasien/Anatolien (Hethiterreich, Phrygien, Lydien, Luwien) – sowie Ägyptens.

In die Endzeit fällt der Zerfall des Römisch-Sassanidischen Staatengefüges während Völkerwanderung und arabischer Expansion mit dem traditionellen Datum 476 (formelles Ende des Weströmischen Reiches durch die Absetzung des letzten ernannten Kaisers). Diese Sichtweise ist jedoch umstritten: Alternativ dazu wird die Übergangszeit zwischen Antike und Mittelalter (ab Ende 3. Jahrhundert) als eigenständige Epoche gezählt, siehe Spätantike.

Danke für dein Feedback und Grüsse, André Salvisberg 16:31, 11. Mär 2006 (CET)

Hi, "Geschichtsschreibung" würde ich in "Geschichtswissenschaft" ändern, ansonsten kann man das durchaus so machen. Immer gut, wenn sich Jemand einen Kopf macht. :) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:36, 11. Mär 2006 (CET)

Danke für die positive Antwort, mache mich mit deiner Korrektur ans Werk. :) André Salvisberg 17:05, 11. Mär 2006 (CET)

Ich habe es etwas präzisiert: Es war ja kein römisch-persisches Reich ;-). Außerdem existierte das sasanidische Persien noch lange nach dem künstlichen Epochenjahr 476 weiter - und Romulus Augustulus war kein von Ostrom anerkannter Kaiser. In keiner neueren Abhandlung wird mehr am Jahr 476 festgehalten, daher sollte man das auch hier vermeiden. Gruß --Benowar 20:00, 11. Mär 2006 (CET)

Stimmt auffallend. Habe ich gar nicht registriert. Na kein Wunder, mein Kopf ist sowas von dick von einer Erkältung... (ich mache schon absichtlich keine ernsthafte Artikelarbeit...) Kenwilliams QS - Mach mit! 20:06, 11. Mär 2006 (CET)

Danke

...für deinen unaufgeregten Kommentar zum Sperrverfahren Romans.

Ich denke, es ist kaum möglich, beim Thema Sexualität Person und Sache feinsäuberlich zu trennen, da ist jeder irgendwie persönlich betroffen. Roman hat selber nie ein Hehl daraus gemacht, wo er da steht, was ihn geprägt hat, und dies als Motiv für sein Engagement hier angeführt. Wenn man dann auf diesen POV hinweist und wie er ihn durchzudrücken versuchte (auch schon vor der Anzeige natürlich, eigentlich trotz mancher hilfreicher Hinweise seit seiner Anmeldung), kann man ihn ja gar nicht mehr in irgendeiner Form "bloßstellen" vor der Community, da er sich ja längst selber geoutet hat.

Erst wurde Dundaks zu schwammige Begründung beklagt, daraufhin habe ich Belege ergänzt auf der Disku und mich den Vorwürfen zu meinem Diskussions- und Editverhalten bei Krumme 13 gestellt - dann heißt es ich würde nachtreten. Aber wie soll man den Sperrantrag denn sonst begründen und erläutern? - Vielleicht haben diejenigen einfach Recht, die generell Diskutieren bei emotional besetzten Themen vermeiden und das alles sowieso nur als Trollfütterung und Schlammschlacht sehen. Das wäre in meinen Augen aber auch eine Art Kapitulation des Geistes bei diesem Projekt, dass vom Aus-einander-setzen und Einigen lebt.

Ich z.B. kann zu 100 Prozent sagen, dass mir Roman nur leid tut und ich ihn nicht "loswerden" will. Nur ist mir mittlerweile auch ganz klar, dass man einfach nicht mit ihm zusammenarbeiten kann für mehr NPOV, weil er ausschließlich seinen eigenen POV reindrücken will. Das haben Dundak, ich u.a. denke ich auch ausreichend und sachlich belegt. Wen das nicht überzeugt, dem geht es vielleicht auch nicht um neutrale Artikel, sondern um was anderes.

Bei Histo ist diese ad-personam-Feindseligkeit ja auch unübersehbar, bei Henriette, die ihm da beipflichtet, komme ich auch nicht mehr mit, was sie dazu eigentlich bewegt. "Selbstgerechtigkeit" kann man im Grunde jedem vorwerfen, sobald er zu seiner Meinung steht. Für Ablehnung und Misstrauen muss es also noch andere Gründe geben. Wenn es nur darum geht, dass ich zu präsent war auf der Disku oder als "Drahtzieher" des Antrags gesehen werde, selbst dann sollte man doch davon nicht seine Stimmentscheidung beeinflussen lassen, das wäre dann ja reines Trotzverhalten.

Egal. Ich habe hoffentlich wenigstens dazu beigetragen, dass der Artikel zu diesem unerquicklichen Thema brauchbar ist und bleibt. Darauf werde ich mich weiter fokussieren und den Rest möglichst vergessen. (Und weiter über die Wand rätseln, vor die mich einige anscheinend allzu gern laufen lassen.) Grüße, Jesusfreund 18:32, 11. Mär 2006 (CET)

Ich muß ja endlich mal auch meine andere Seite zeigen ;). Bin ja nicht nur ein HB-Männchen ;). Und grade hier, wo ich auch verständnis für die andere Seite habe - weil die ja auch nicht aus ihrer Haut können und sich nicht ausgesucht haben wer und wie sie sind - kann ich mal die neutrale Stimme geben. Das ändert ja meine persönliche Einstellung zu Pädophilie nicht. Das übersehen manche leider in der Diskussion. Aber wenn das ganze Beschönigt werden soll, geht es eben nicht. In dem Moement, wo die kindliche Sexualität in Verbindung mit erwachsener Sexualität und der erwachsenen Sichtweise gebracht wird, ist es falsch. Aber jetzt komme isch schon ins Fachsimpeln... Kenwilliams QS - Mach mit! 18:55, 11. Mär 2006 (CET)

Eine Bitte

Hi Ken, du kennst dich doch mit frühgeschichtlichen Steinhaufen aus, oder;-)? Kannst du mal einen Blick auf Creevykeel werfen, das ich vor kurzem anhand dürftiger Quellen und vager persönlicher Erinnerung erstellt habe, ob das soweit fachlich ok ist? Besten Dank!--Thomas S.DISK. 01:03, 12. Mär 2006 (CET)

Sorry - das ist nicht wirklich mein Gebiet. Für Megalithsachen ist Benutzer:JEW der Wikifachmann. Guter Mann! Frage mal bei dem nach. Der hat schon eine Menge Artikel dazu geschrieben. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 12. Mär 2006 (CET)

Habe ihm eben auf die Disku geschrieben, Danke für den Tipp!--Thomas S.DISK. 01:37, 12. Mär 2006 (CET)

Dazu bin ich ja da. Wenn ich schon selber bei archäologischen Themen nicht bescheid weiß, muß ich zumindest wissen, an wen ich es weiterlieten muß ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:40, 12. Mär 2006 (CET)

Wie im Berufsleben. Immer erst die Zuständigkeit prüfen;-))--Thomas S.DISK. 01:41, 12. Mär 2006 (CET)

Ich wirke nur schlau - ich weiß aber nur, wo die Informationen zu bekommen sind und bin eigentlich dumm ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:43, 12. Mär 2006 (CET)

Wie man so sagt: Man muss nichts wissen, man muss nur wissen, wo's steht!--Thomas S.DISK. 01:44, 12. Mär 2006 (CET)

Wie kommst Du dazu? Sorge für Qualität!

In der Exzellenz-Abstimmung zum Atlantis-Artikel hast Du mir das Recht absprechen wollen, mich gegen üble Nachrede zu verteidigen. Wie kommst Du dazu? Ich glaube ich seh' nicht recht. Ein wenig Moral würde auch Dir nicht schaden.

Der Atlantis-Artikel steht im Widerspruch zu derzeit gültigen Auffassungen der Wissenschaft.

• Warum stimmst Du dennoch für Exzellenz? Ändere das bitte sofort ab.
• Warum gehst Du nicht auf die Artikel-Diskussion und sorgst für Qualität?

--Athenaios 00:51, 13. Mär 2006 (CET)

Rückwärtslaufen kann ich auch

Hi, ich habe mich sehr über deine postive Überraschung gefreut. Es ist schön, wenn man sieht, das die Artikel auch tatsächlich gelesen werden, die man so schreibt. ;-) Ich fand den Film auch sehr bemerkenswert. Leider gibt es ja kaum noch regelmäßige Sendeplätze für Kinder- und Jugendfilme. Die öffentlich-rechtlichen Sender haben dies fast ganz auf den KiKa abgeschoben. (Freitags und Sonntags laufen dort Filme). Nur der MDR zeigt Samstags morgens um ca. 8:00 Uhr immer Kinder oder Jugendfilme. Dort lief auch dieser Film. --hhp4 µ 09:39, 13. Mär 2006 (CET)

Der Film lief in den letzten Monaten sogar vier Mal - vorher hatte er weder im Kino großen Erfolg (Wendezeit) noch kam er je im Fernsehen. Und bei diesem Film habe ich natürlich immer besonders darauf geachtet. Selbst Familie Walter hatte nur eine schlechte VHS-Kopie, das dürfte mittlerweile etwas besser sein. Immerhin kann ich sagen, daß Ulrike ihr Leben doch gemeistert hat. Wir haben zusammen ABi gemacht. Waren zusammen in Finnland und in Rom im Urlaub. Sehr patente Person. Manchmal anstrengen *g+ - aber wer ist das nicht ;). Der IMDB-Eintrag zum Film stammt nahezu komplett von mir. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:14, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Film auf DVD aufgenomen vom MDR. Die anderen Ausstrahlungen sind mir leider entgangen. Das sie inzwischen Abi gemacht hat, wäre ein Information die man durchaus noch auf die Artikelseite einbauen könnte. Auf jeden Fall schön, wenn es postive Beispiele für die Integration von Behinderten gibt. Dies Thema sollte ruhig noch häufiger aufgegriffen werden. Die Abgrenzung von Bedhinderten ist noch lange nicht perfekt. Die Blindgänger ist da auch ein schöner neuer Kinder und Jugendfilm. Habe ich auch auf DVD. Muss ich noch mal einen Artikel dazu schreiben. --hhp4 µ 11:40, 13. Mär 2006 (CET)

Kletter-Ida

Hi, falls du Lust und Zeit hast, würde ich mich über ein Review zu meinem Beitrag für den Schreibwettbewerb (Kletter-Ida) sehr freuen. --hhp4 µ 09:52, 13. Mär 2006 (CET)

Gucken kann ich gerne mal - aber ich kenne den Film nicht, wäre also nur ein Amateurblick. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:16, 13. Mär 2006 (CET)

Gerade der Amateurblick ist sinnvoll. Weil der Artikel soll ja jedem das Thema näherbringen. Und meine Inhalsangabe ist sehr detaliert. (Die längste die ich jemals geschrieben habe).

Mich würde vor allem interessieren wie die Einleitung ist. Kann man da noch was schreiben?

Ob man noch Punkte erweitern sollte? Ob die Analys gut rüber kommt? Ist es auch neutral genug? --hhp4 µ 11:31, 13. Mär 2006 (CET)

Ich finde es bis jetzt durchaus gelungen, absolut lesenswert. Die Einleitung sieht wirkich etwas mager aus, mir fällt ehrlich gesagt aber auch nichts ein, was das ergänzen könnte, ohne Redunanzen zu erzeugen. Für die Exzellenz muß aber nochmal ein Gegenleser deines Vertrauens über den Artikel gehen, da es an vielen Stellen, vor allem in der Filmbeschreibung, noch holpert (ich kann das nicht machen, da ich selbst kein stilistischer Meister bin). Ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert, wo ich glaube, daß es nun etwas besser klingt. Auf jeden Fall habe ich jetzt interesse an dem Film.

Ich habe übrigens in den letzten Tagen auch ein paar Filmartikel geschrieben, die man dem Bereich Jugendfilm zuordnen kann - Sieben Sommersprossen, Verbotene Liebe (Film) und Ein Mädchen. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 13. Mär 2006 (CET)

Danke für das Review. Mein Stil hat sich in den letzten Monaten bei Wikipedia zwar schon verbessert, aber ich bin eben leider noch lange kein stilistischer Meister. ;-( Ein Meister in Formulierungen ist z.B. RX-Guru. Aber der hat leider meistens keine Zeit. Den Teil deiner Mail die zum Review zum Film gehört, kopiere ich dann noch auf die Diskussionsseite des Artikels, wenn das soweit ok ist.

Die Filmartikel lese ich mir durch, und sehe auch gleich nach, ob die Filme schon unter Jugendfilm stehen. (Bei den ganzen Beispielen kann ich nicht mehr 100% sagen, was schon drin steht, und was nicht. ;-)

--hhp4 µ 13:12, 13. Mär 2006 (CET)

P.S. Freut mich dass ich so "plastisch" geschrieben habe, dass man Lust auf den Film bekommt. ;-) --hhp4 µ 13:16, 13. Mär 2006 (CET)

Es müssen und können ja nicht alle in den Artikel. Er soll ja nur Beispiele enthalten. Sieben Sommersprossen ist aber zumindest einer der wichtigsten dieser Art der DEFA. Ich glaube, den hatte ich für Legende von Paul und Paula eingesetzt. Verbotene Liebe ist ein später Klassiker, Ein Mädchen wegen seiner teilweise drastischen Darstellung für Minderjährige trotz der Thematik nicht erlaubt. Aber das ist bei Catherine Breillat nunmal so. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:18, 13. Mär 2006 (CET)

Stimmt, Sieben Sommersprossen hattest du ausgetauscht. Und unter Kinderfim hatten wir auch extra den Punkt erwähnt, das nicht jeder Film über eine Kindheit automatisch ein Kinderfilm ist. Also ist auch nicht jeder Film über die Jugendzeit automatisch ein Jugendfilm. --hhp4 µ 14:33, 13. Mär 2006 (CET)

Serienbox

Zur Kenntnis. ;) ((ó)) Käffchen?!? 11:40, 13. Mär 2006 (CET)

Dnke. Ich dachte schon, ich bin einfach nur doof und verstockt, aber ich finde meine Variante wirklich am sinnvollsten. Beruhigend, daß ich das nicht allein so sehe. Problematisch ist das hier mit dem Fließtext, weil es dann dort auch nur eine Aufzählung wäre. Ich habe es ganz gern, wenn solche Metadaten am Rand stehen und den noemalen Lesefluß nicht behindern, aber wenn sie dann da sind, wenn man sie doch mal bracuht. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:00, 13. Mär 2006 (CET)

Juhu! Neue Artikel

Hab gerade SMS gelesen! :))))))))))))))))) --Cascari 13:31, 14. Mär 2006 (CET)

Na endlich. Warst ja über Tage verschollen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:43, 14. Mär 2006 (CET)

War in Frankfurt a. M. Modeaufnahmen machen, Stress pur... --Cascari 14:44, 14. Mär 2006 (CET)

Glaube ich dir - vor allem, wenn man so ein Pummelchen ist wie du ;) - hauptsache nächste Woche bist du in Berlin. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:46, 14. Mär 2006 (CET)

Portal Film

Wie du vielleicht schon gesehen hast, haben Kenwilliams und ich eine neue Unterteilung der lesenswerten Artikel des Portal Film vorgeschlagen. Offensichtlich herrscht aber mehr Interesse an Kleinigkeitendissusssionen über die Infobox vor. Wie dem auch sei. Du hast so eine schöne User-Seite. Das Design gefällt mir. Könntest du sowas nicht für die Lesenswert-Seite machen. Nur mit der dezenten Lavender Farbe vom Filmportal, damit die opitische Linie gewahrt bleibt. --hhp4 µ 08:35, 15. Mär 2006 (CET)

Oh mein Gott, ich habe das nur geklaut und bin froh, daß das halbwegs nicht zusammenstürzt. Es gibt dafür 2 Leute, die besser prädestiniert für sowas sind. Benutzer:Magadan hat das Design entwickelt und Benutzer:Elian renoviert (gern) Portalseiten. Und das würde ja dazu gehören. Ich selbst bin da total unkreativ... Kenwilliams QS - Mach mit! 09:21, 15. Mär 2006 (CET)

Pompeji und Akrotiri (Santorini)

Ich habe meinen Artikel mit vielen inhaltlichen Parallelen zu deinem gestern vorläufig fertiggestellt und in den Review eingebracht. Hast du Zeit und Lust, ihn dir mal anzusehen? --h-stt 11:26, 17. Mär 2006 (CET)

Natürlisch schau ich mir das an, kann aber sein, daß es noch ein paar Tage dauert. Aber zu diesem Themen gebe ich im allgemeinen immer meinen Senf dazu (wenn es welchen zu sagen gibt ;)) Kenwilliams QS - Mach mit! 11:37, 17. Mär 2006 (CET)

Die kleinen Strolche

Ich habe wieder mal einen Filmartikel gefunden, den ich für lesenswert halte. Was bei dem Artikel nur gefehlt hatte, waren die Informationen für Deutschland. Also wann sind die Kleinen Strolche in Deutschland erschienen und die deutschen Medienveröffentlichungen. Das habe ich noch nachgetragen, und einige kleine Änderungen an der Aufteilung gemacht. Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du ja mal den Artikel ansehen. Dann würde ich ihn zur Lesenswert-Wahl stellen.

--hhp4 µ 16:06, 17. Mär 2006 (CET)

Mach ich, auch wenn das nicht ganz mein Gebiet ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:23, 17. Mär 2006 (CET)

Theogenes (Beamter)

Hallo, hälst Du es wirklich für sinnvoll, dass bei diesem Lemma keine einzige Kategorie Bezug auf Ägypten hat? Sollen wir jetzt alle Amerikaner mit nicht indianischen Namen umsortieren? Ich halte das für Blödsinn. So muss man in diesem Fall unter Kategorie:Grieche suchen um handelnde Ägypter zu finden. Von wieder eingepflegten Typos will erst gar nicht reden.--Jkü 11:04, 18. Mär 2006 (CET)

Der Mann war schlicht und ergreifend Grieche kein Ägypter. Wenn du es spezifizieren möchtest, mußt du eine eigene Unterkategorie dafür schaffen, etwa Kategorie:Grieche (Ptolomäisches Ägpten) oder von mir aus auch Altägypter (Hellenismus) - unter letzteres kann man dann auch sndere Problemfälle einordnen wie Juden. Es ist aber nunmsl Tatsache, daß Griechen in Altägypten trotz aller Austausche Griechen blieben. Von Alexanders Eroberung bis in byzantinische Zeit. Eine richtige Vermischung gab es nicht, die Elite war griechisch und blieb zum Großteil unter sich. Sie sahen sich auch als Griechen, nicht als Ägypter. Höchstens als Griechische Ägypter. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:49, 19. Mär 2006 (CET)

Wolfram von Soden

Vom Seitenanfang hierher verlagert, --Tolanor - dis ^qs 12:04, 18. Mär 2006 (CET) Dear Kenwilliams. I have just read the wikipedia article on Wolfram von Soden. It seems like your are its main author. I would be very grateful if you could tell me what sources you have used (e.g. his membership of NSDAP in 1937), as I am very interrested in this particular topic. My name is Jakob Flygare (assyriologist); you can write me on my email: Jakob.Flygare@gmail.com. Thanks!

Ofcourse I will do it. But actually I'm not at home for a week, you must wait for some days. Greets. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:42, 19. Mär 2006 (CET)

Theogenes (Sportler)

Selbst als Langläufer soll er einige Erfolge errungen haben.

Skilanglauf im alten Griechenland? ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:32, 19. Mär 2006 (CET)

Wieso? Läufer die keine Sprinter sind, sind doch Langläufer. Die andere sind ja ausdrücklich SKI-Langläufer. Glaube es wurde auch das Wort im DNP benutzt. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:41, 19. Mär 2006 (CET)

Naja, ich wäre mit Langstreckenläufer oder sowas in der Richtung deutlich glücklicher. -- Carbidfischer Kaffee? 11:50, 20. Mär 2006 (CET)

It's a Wiki *ggg* Kenwilliams QS - Mach mit! 11:52, 20. Mär 2006 (CET)

Wespennester

Es ist schon interessant zu sehen, wo überall sich unvermutet plötzlich Wespennester auftun, in die man bloß zu pieksen braucht, und schon versuchen sie, einen zu stechen; bei SF-Literatur hat es mich aber doch überrascht. Ich habe das mehrfach (allerdings nicht ganz unerwartet) beim Lemma Konrad Lorenz erlebt, wo es offenbar vor allem in Österreich noch glühende Anhänger gibt, die weder seine garstige braune Vergangenheit wahrhaben wollen noch die Überholtheit seiner Instinkttheorie (vor allem aber ersteres). Zu eurer Filmsammelei weiter oben noch ein Nachtrag: 9 Songs gehört eher in die Kategorie als jener französ. Film, zumal der gut gebaute Hauptdarsteller zu seiner Rolle (zu recht) lakonisch meine: it's just fucking. Was nicht ganz stimmt, weil in der Refraktärzeit etwas Musik gehört wird. Gruß: --Gerbil 17:29, 19. Mär 2006 (CET)

Wow - ein "Porno" von Winterbottom? Werde ich gleich mal an Cascari weitergeben, die sucht ja all solches Material für ihren Wikipress-Band.

Hajo F. Breuer "kenne" ich schon seit ich im Internet bin (Comicforum) - vor allem aus politischen Diskussionen - und wir wurden uns nie so recht grün. Trotzdem respektier ich den Mann schon, er hat sicher einiges für die deutsche Comicszene gemacht und wenn ich auch vieles an ihm kritisieren kann, hat er zumindest seinen Weg gemacht. Aber das Theater im Ren-Dhark-Artikel war schon recht skuril. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:56, 20. Mär 2006 (CET)

You have mail

Gruß. -- Achim Raschka 10:59, 20. Mär 2006 (CET)

Ja, danke. Ich rufe nachher mal an - ich denke mal, gegen Abend ist es am Besten, oder? Oder ist es deine Verlagsnummer? Kenwilliams QS - Mach mit! 11:01, 20. Mär 2006 (CET)

Heute bin ich zu Hause, da kannst du gern jederzeit durchklingeln. -- Achim Raschka 11:07, 20. Mär 2006 (CET)

Ok, dann mach ich das gleich mal. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:09, 20. Mär 2006 (CET)

Blonder Kopf von der Akropolis

Änderungen sidn gut, da fehlte schon etweas. --Mario todte 12:23, 20. Mär 2006 (CET)

Ich kenn das von meinen Artikeln, da schleichen sich auch ab und an solche Fehler ein. Ist ja alles verbesserbar. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:25, 20. Mär 2006 (CET)

Tabelle

Hallo Kennwilliams, Du kennst Dich besser aus in WP. Kanst Du organisieren, dass diese Tabelle hier in Ordnung gebracht wird, bzw. in eine vernünftige Form? Ich bin zu dumm dazu, aber sie mißfällt meinem perfektionistischen Sinn sehr.;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Alte_Ma%C3%9Fe_und_Gewichte_%28Antike%29 Gruß --Löschfix 14:06, 20. Mär 2006 (CET)

Ich habe mal bei der [[6]] angefragt. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:11, 20. Mär 2006 (CET)

Hallo :) und ....

sorry für das edit an deiner Benutzerseite. Aber ich wusste nicht, wo ich fragen sollte, ob es dir recht ist, wenn ich ein bischen daran rumverbessser. Ist ja auch für mich ne Übung, bevor ich mich an richtige Texte ranwage. Hier ist alles doch etwas anders als in normalen Foren von Zeitungen.

Ehm... nicht dass dein Text nicht richtig ist. Er ist schon richtig, aber wenige werden sich auf deine Seite verirren.

Als ich meinen ersten Forenbeitrag ( einen Dreizeiler) bei BerlinOnline schrieb, erinnere ich mich noch genau daran, wie aufgeregt ich war, weil mein Beitrag dann im unüberschaubaren, weiten Internet stand und die ganze Welt ihn lesen konnte. Ich sagte mir damals: Mach bloss keine Rechtschreibfehler, sonst blamierst du dich und alle denken du bist besoffen oder nicht über die 3. Klasse hinausgekommen. Und das dachte ich, obwohl ich unter Pseudonym schrieb. (Loola, Lady Chatterley) Später war mir egal, was andere gedacht haben. Hauptsache ich hatte meinen Kram im Netz. :)

Das Edit war also nur freundlich gemeint. Auf keinem Fall wollte ich dich verbessern oder vielleicht doch.... ?! *lacht*

Was mir auch noch nicht so ganz klar ist: Woran erkenne ich, wer wann was geändert hat? Und wo finde ich gezielt Artikel von bestimmten Benutzern, respektive von dir zum Bleistift? Ich würde nämlich gern mal mehr von dir lesen als dein Tagebuch. Deinen Rat das [7] in die [8] zu kopieren, werde ich annehmen. --Sabine0111 12:44, 21. Mär 2006 (CET)

Habe ich auch nicht böse verstanden. Im Gegenteil. Aber es gibt Leute, die darauf nicht nett reagieren. Fehler wirst du bei meinen Artikel eh in Massen finden.... Artikel von mir findest du hier. Nicht alle führen eine solche Liste, da muß man dann auf deren Benutzerseite gehen und auf der Linken Seite auf den Link "Benutzerbeiträge". Allerdings sieht man dort jeden kleinen Edit, nicht nur die "eigenen" Artikel. Wer wann was geändert hast siehst du unter dem Punkt "Versionen/Autoren", der auf allen Seiten verhanden ist. Oben , dirkt neben dem "Bearbeiten"-Knopf. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:51, 21. Mär 2006 (CET)

Zwei Fragen

Hallo Ken, gehst du jetzt mit deinen Klarnamen rein oder ist da eine Sockenpuppe unterwegs. Und warum sind deine Babelsteine so kaputt? --Mäfä 11:03, 23. Mär 2006 (CET)

Ich hbae mich entschlossen jetzt meinen richtigen Namen zu verwenden. Ich habe ihn ja schon vorher auf meiner Seite stehen gehabt aber da ich zu dem stehe, was ich schreibe, kann ich ihn auch verwenden. Und warum die Babel-Bausteine kaputt sind steht ja in ihnen. Nur funktioniert die Reparatur wie angegeben nicht - ich kam nur noch nicht zum Nachfragen, wie das jetzt gehen soll. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:09, 23. Mär 2006 (CET)

Probiere doch mal ob du bei den Bausteinen vielleicht den Beutzer durch User ersetzen kannst, das hilft oft weiter. --Mäfä 11:14, 23. Mär 2006 (CET)

Nope, geht nicht. Da steht: Diese Benutzer-aus-Vorlage wurde verschoben. Bitte entschuldige die Verunstaltung durch den Hinweistext und ändere den Babel-Link in ":Vorlage/aus Deutschland". Danke. - allerdings funktioniert das nicht, habe schon mehrere Versionen ausprobiert. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:20, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Ken/Marcus, die Dinger sehen jetzt so aus:

Dieser Benutzer kommt aus Europa.

Analog dazu kannst du deine Bausteine aktualisieren. Grüße --DieAlraune 11:36, 23. Mär 2006 (CET)

Vielleicht findest du sie ersatzweise hier wieder. --Mäfä 11:38, 23. Mär 2006 (CET)

Ah, jetzt klappt es, danke (außer bei einem). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:48, 23. Mär 2006 (CET)

Aktuell

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WP_1.0/Geschichte#Wie_es_weitergeht --Benowar 19:29, 23. Mär 2006 (CET)

Benutzernamen

Du behälst deine Beobachtungsliste und alle Edits. Dein alter Name wird von einem Bürokraten reserviert und verweist auf deinen neuen Namen. Noch weitere Fragen? :) -- da didi | Diskussion 19:00, 24. Mär 2006 (CET)

Umbenennen geht aber doch nur bis 5000 Edits, oder?--Thomas S.Postkastl 19:03, 24. Mär 2006 (CET)

Aus dem Chat:

• <Tolanor> MichaelDiederich: Hat Ken nicht zu viele Edits, um noch den Benutzernamen zu wechseln?
• <MichaelDiederich> Tolanor: heute kam die Nachricht, wir können eventuell bis 20000 Edits umbenennen

Ich war schneller mit der Frage :-P. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 19:05, 24. Mär 2006 (CET)

Schon gut ich bin ja schon ruhig *grummel*;-)--Thomas S.Postkastl 19:08, 24. Mär 2006 (CET)

Oje - da liege ich aber auch drüber. Geht auf 23.000 zu. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:53, 25. Mär 2006 (CET)

Selbst schuld! Dann schreib halt nicht so viel;-)--Thomas S.Postkastl 18:52, 25. Mär 2006 (CET)

Ich weiß, ich bin schlecht *schnief* - na dann mach ich es halt über den aktuellen Weg. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:15, 25. Mär 2006 (CET)

Soviele können wir definitiv nicht umbenennen. Da musst du einen Entwickler fragen. -- da didi | Diskussion 21:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Naja, dann nicht. Ist nicht so wichtig, ich regele es dann eben über die Nickfunktion. Trotzdem Danke. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:46, 6. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Paul Martin#Epochenabgrenzung Antike

Wenn du magst, schau mal rein. Es geht um die Veränderungen des Benutzers im Artikel Antike: [9]. Gruß --Benowar 14:05, 25. Mär 2006 (CET) ps: nun Diskussion:Antike#Epochenabgrenzung Antike

Na toll, wo ich grade meinen Sermon abgelassen habe *g*. - Btw, was ist gestern rausgekommen? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:28, 25. Mär 2006 (CET)

Ach so: wir machen erstmal weiter, siehe Wikipedia:Redaktionen/Geschichte. Außerdem: Wikipedia:Redaktionen/Geschichte/Zentrale Artikel. Dann fallen bei einem Voranschreiten nicht zentrale, aber noch nicht bearbeitete Artikel unter die Räder (wie Achaimeniden). Eventuell läßt sich so eine separate Herausgabe eines Bandes Geschichte (oder mehrerer Bänder) bewerkstelligen. Das Redaktionssystem soll auch eine effektivere Vernetzung gewährleisten. Mehr ist, soweit ich mich erinnere, auch nicht rausgekommen. --Benowar 15:46, 25. Mär 2006 (CET)

Also zumindest meine Minimalvorstellung. Immerhin. Na hoffentlich klappt es. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:55, 25. Mär 2006 (CET)

Heilige Quellen

Welche L Ü C K E N hättest Du denn gerne gefüllt? JEW 14:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Beantwortest Du denn weiterhin auch Fragen? JEW 18:17, 27. Mär 2006 (CEST)

Tschuldigung, hatte gestern einen stressigen Tag, da habe ich das übersehen. Kann ja mal passieren, denke ich. Was mir fehlt, steht doch auf der Diskussionsseite. Heilige Quellen gab es auch in anderen, Nicht-Keltischen-Kulturkreisen (etwa bei den antiken Griechen oder in Kleinasien). Fehlt im Artikel völlig. Ich bin aber in der Richtiung nicht der Fachmann und wollte nicht anfangen rumzustümpern. Darum der Baustein. Ich denke aber mal nicht, daß es in dein Fachgebiet paßt, oder? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Tut mir Leid Marcus. Ich habe absolut keine Infos über ostmediterrane Wasserkulte, bin aber eigentlich auch sicher, dass es sie gegeben haben sollte, vor allem auf Zypern. JEW 10:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Es wäre seltsam wenn nicht, das ist ja eine weit verbreitete und logische kultische Verehrung. Wasser und Quellen - was kann es heiligeres geben? In der griechischen Mythologie findest du ja auch viele Sagen in der Richtung, Quellheiligtümer aus denen später größere Heiligtümer wurden sind ja nichts ungewöhnliches. Dazu die ganzen Quellnymphen u.s.w. - mal sehen, ob ich was hinbekomme. Wenn dann aber nicht mehr in dieser Woche. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Diskussion:August Böckh

Hallo Marcus, das gehört vermutlich eher in deinen Wissensbereich als in meinen: Diskussion:August Böckh. Kannst du zum Namen etwas sagen? --Lyzzy 17:28, 26. Mär 2006 (CEST)

Lex

Hi, Ken, lass dich nicht beirren, die lex wird mit einem Adjektiv gebildet, vgl. etwa diese hier. ;-) Keine Angst bin nicht unter die Klugscheißer gegangen, habe es nur zufällig bemerkt und konnte mich nicht zurückhalten... etwa lex Historiografia de habitu scriptorum... ;-))

Aus der Angelegenheit selbst werde ich mich allerdings raushalten, da ich mit ihm keinerlei Kommunikation mehr wünsche und mich auch nicht mehr imstande sehe, in irgendeiner Form vermittelnd einzugreifen (das habe ich zu Unscheinbars Zeiten tatsächlich mal hinbekommen). Panta rei...

Was ich dich shcon länger fragen wollte: Wie kommt's, dass du so kurz nach dem 80. Geburtstag den Nick versteckst? Ist das shcon eine quasi Namensänderung oder hat es vorübergehende Gründe...??? Gruß, --Aristeides Ξ 01:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Argh... :-( --Tolanor - dis ^qs 01:38, 27. Mär 2006 (CEST)

Das ist keine Entscheidung gegen den Nick sondern für meinen Namen. Ich hbae mich dazu entschieden, hier unter meinem richtigen Namen aufzutreten, um damit nochmal extra zu untermauern, daß ich zu meinen Artikeln u.s.w. stehe (was nicht heißen soll, daß Leute mit Nick es nicht tun). Da eine Umbenennung bei mir aber wohl derzeit eher nicht möglich ist, bleibt der Kenny zumindest als Anlaufpunkt bestehen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:41, 27. Mär 2006 (CEST)

Meinungsbild

Was hältst du von dem von mir entworfenen Meinungsbild Benutzer:Antifaschist 666/Dritte Bewertungsstufe ? Antifaschist 666 14:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Das Problem ist, daß man durcjaus zwei Unterscheidungen treffen kann. Zu einer dritten wird es wirklich schwierig, weil bei immer mehr Möglichkeiten alles immer mehr ineineander übergeht und verschwimmt. Und es wäre in mehreren Hinsichten zu viel. Zu viel Aufwand. Zu viel Verwaltung. Bindet erneut Kraft und Zeit. Das einzige, was ich mir noch vorstellen kann, wäre eine Aufgabe der Lesenswerten und Exzellenten und eine Einführung von Schulnoten. Exzellent wäre eins, Lesenswert 2 u.s.w. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Prostitution im Mittelalter

Hi Kenwilliams, ich habe meine Frage schon auf die Diskussionssiete von Prostitution gestellt. Könntest du sie dort kurz nachlesen und beantworten? Bevor ich einfach "mutig" bin, würde ich gerne wissen wie das andere sehen. (bin ich jetzt schüchtern?) Danke und Gruss HelenaL 16:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Löschtheaterfrust

Ich habe viel Energie und Zeit für das Projekt aufgewendet. Aber es nutzt nichts. Es kommen immer wieder Leute, dia alles sabotieren. Danke Dickbauch, deine verklemmtheit ist super. Deine Pfui-Löschanträge sind die tollsten. Du bist ein echter Held der Wikipedia. Danke Irmgard, daß du nichteinmal sieben Tage Diskussion abwarten konntest.

So ärgerlich diese Löschaktion ist, aber die Artikel wurden zwischenzeitlich wiederhergestellt. Also kein Grund, die Flinte deswegen ins Korn zu werfen. Bitte beruhigen und weiter im Programm. Gruß --Thomas S.Postkastl 20:12, 29. Mär 2006 (CEST)

Und dann? Dann werden sie eben nach sieben Tagen gelöscht. Pornoartikel haben keine Chance. Auch nicht, wenn es um wirklich erfolgreiche Sachen geht. Auch nicht, wenn diese Sachen ausgezeichnet wurden. Diese bigotte Haltung will ich mir nicht mehr antun. Ich habe die Schnauze voll. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:14, 29. Mär 2006 (CEST)

PorNO! mfg, Gregor Helms 20:16, 29. Mär 2006 (CEST)

Marcus, ich bitte dich darum, jetzt nicht überzureagieren. Das kriegen wir wieder hin, ok? Schließlich sind ja bei weitem nicht alle hier so. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß daß nicht alle so sind. Aber es ist einfach so frustrierend. Ich bin ja weiß Gott kein Pornoautor. Wenn ich solche Artikel schreibe, denke ich mir was dabei. Dann haben die auch ne gewisse Relevanz, ich schreibe nicht für den Papierkorb. Es ist dann so unglaublich frustrierend wenn ein Verwalter wie Dickbauch kommt, der meines Wissens nicht ein Artikel bisher geschrieben hat und anderen Leuten die Arbeit kaputt macht, nur weil er Probleme mit Sexualität hat. Und dann kommen auch immer die obligatorischen Helfer. Ich kann das nicht mehr. Sowas macht einen kaputt. Und ich lasse mich so gut wie nicht mehr auf den LK's sehen. War ich eben noch wütend, stehe ich jetzt vor einem Heulkrampf. Diese Ignoranz mancher Leute macht einen echt fertig. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:23, 29. Mär 2006 (CEST)

Bitte, nimm das Ganze nicht zu persönlich. Natürlich gibt es Leute, die ignorant an die Sache rangehen. Aber es gibt auch Mittel und Wege, deren Aktionen wieder rückgängig zu machen. Also nur deswegen ist doch noch lange nichts verloren. Ich (und ich wette, viele andere auch) möchte jedenfalls, dass du, Cascari und eure Artikel uns erhalten bleiben. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:28, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich quetsch mich da mal rein weil ich Budissin nur zustimmen kann! Es gibt in der Wikipedia viele Bereiche und viele User, wo eure Arbeit geschätzt wird.--Regiomontanus 20:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß - und um die würde es mir auch leid tun. Was mich eben besonders sauer macht ist, daß diese Anträge immer wieder von Leuten kommen, die selbst nichts machen außer Verwalten. Noch nie einen Artikel geschrieben aber schon 1000 gelöscht. Ich habe mich bei den Pornoartikeln wirklich um Sachlichkeit bemüht, damit es eben nicht ins Schmuddelige abdtiftet. Preise (die in der WP anerkannt sind) habe ich genannt. Damit habe ich die Kriterien erfüllt und dann kommt Jemand im Löschwahn. Mein Tag war bis vor kurzem noch sehr schön. Jetzt fühle ich mich wie zu Zeiten der Löser-Lung-Cascari-Achim-Affäre. Ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen. Ich fühle nur einen Themenbereich immer wieder angegriffen. Aber auch der gehört zum Leben. Wenn Mutter Erdes Fanartikel Löschanträge bekommen, sehe ich es ein. Aber ich habe mich um Sachlichkeit bemüht und es reicht immer noch nicht. Und das erstreckt sich ja nicht nur auch diese Artikel. Auch auf meinen Artikel über Prostitution in der Antike - an dem ich übrigens grade weiterschreiben woillte aber nicht dazu komme - oder der zu Neaira (Hetäre) und Phano hatte ich schon Löschanträge. Wo dieses Thema auftaucht, immer sind die Moralhüter da. Selbst wenn man historische Vorgänge beschreibt. Bei mir ist derzeit ein riesiger Frustberg... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Na super :-(. Es war doch alles so schön ruhig... @Marcus: Mach den PC aus und lies was Gutes. Hat keinen Zweck sich jetzt drüber aufzuregen. Selbiges werde ich wohl auch gleich machen... --Tolanor - dis ^qs 20:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Sachte, sachte, hiergeblieben. Ich empfehle: Wikipause einlegen und drüber schlafen. Und auf wohlwollende Ratschläge hören. Hat bei mir auch gewirkt;-)--Thomas S.Postkastl 20:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Was bei mir gut geholfen hat, war n guter Tee und ne angenehme Nacht. Selbige wünscht Dir HD-α @ 20:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Laß dich nicht von den Idioten entmutigen, es gibt genug vernünftige, blos die sind viel leiser. Gemeinsam ist man stark --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo, Marcus: Ich kann Deine Reaktion gut verstehen (Wer über manchen Dingen nicht den Verstand verliert, hat keinen zum Verlieren.) Die Arroganz der Unwissenheit hat große Tradition; aber wenn einer keinen Unterschied zwischen Deiner Arbeit und einem Artikel über Dolly Buster sehen kann und alles nur "Porno" nennt - da lohnt es sich wirklich nicht, sich länger aufzuregen, das disqualifiziert sich selbst hinreichend. Bei dieser Gelegenheit: Meine Hochachtung für Prostitution in der Antike, das liest sich jetzt schon spannend - ich freue mich schon auf den fertigen Artikel! Grüße --Idler ∀ 22:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Danke an Alle und an Idler auch noch für das zu Prostitution in der Antike. Das ist mir letztlich natürlich viel wichtiger als die derzeit zur Löschung stehenden Artikel (der hatte trotzdem sofort nach der Erstellung einen Löschantrag drinnen). Eigentlich wollte ich heute weiter daran arbeiten. Aber... - heute klappt halt nichts. Ich glaube heute kam die angestaute Explosion, die schon länger schwelte. Es ist wirklich die Ignoranz die einge - wenn auch wenige Leute - in der Wiki versprühen. Ich habe eigentlich im letzten Monat eine Entwicklung hin zur Wikipedia und zur Community gemacht. Ichhbae in Berlin viele Leute kennengelernt, in Köln ist übernächstes WE die nächste Veranstaltung. Ich wollte mich jetzt eigentlich voll drauf einlassen. Ich wurde ruhiger, aheb alles nicht mehr so verbissen gesehen, habe mich vielfach in die Lage der anderen versetzt. Ich bin ja so schon netter als ich oft rüberkomme - aber zuletzt dachte ich eigentlich, daß ich es auch hier voll gelebt habe. Und in der Hochstimmung dann eine solche Breitseite, die einen total runterzieht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Natürlich bleibt er *zerr* und bereichert uns weiterhin *drängel* - er tut, das letztendlich gerne *schieb* ... und da ist er MISTER MARCUS CYRON also named KEN WILLIAMS ! Fullhouse 23:01, 29. Mär 2006 (CEST)

Hiergeblieben!

Hallo Marcus, wir sind ja - gerade was die Löschfrage betrifft - sicher nicht immer einer Meinung. Aber auch ich möchte dich darum bitten, jetzt nicht vorschnell die Flinte ins Korn zu werfen. Wo Menschen zusammenarbeiten, da kommt es eben auch mal zu Konflikten. Das war nicht der erste und wird nicht der letzte gewesen sein. Ein LA ist ein LA ist ein legitimes Mittel zur Qualitätssicherung, und nun, da sprechen wir ja nicht zum ersten mal drüber. Ein gestellter LA ist noch kein Weltuntergang. Und Irmgard hat sich für ihre vorschnelle Schnelllöschung bereits entschuldigt. Fehler macht jeder mal. Also weiter gehts wie gehabt. Trink doch derweil einfach mal ein Kännchen Tee. Ich empfehle Rooibos bzw. Honigbusch (wenig Gerbstoffe, mild und bekömmlich) oder Earl Grey mit feinem Bergamotte-Aroma (passend zur etwas bitteren Stimmung hier). Ich erwarte deine Rückmeldung zum Wikipedia-Dienst, bis spätestens morgen früh. Dienstbeginn wie üblich zwischen 09.00 und 10.00! Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Macus, ich bin jezt mal durch die Seiten. Diene Sachen zu Prostitution incl. Verweise sind sehr informativ und interesasnt. Auch wenn ich sie ur kurz überflog. Dein eitrag hat das Zeug zum exellenten Artikel. Daher lass dich nicht von Dickbauch wegen anderer Arbeiten annerven. Der nervt in letzter Zeit mit seiner Löscherei nur noch, weil er die Wiki nicht verstanden hat. Ich vermute, erste Anzeichen von akuter Senilität bei ihm. Bei den Löschkandidaten überwiegen ja die Behalten-Stimmen. Und im Zwweifel kann man ja einen admin abwählen lasen. Notfalls sollten wir einen entsprechenden Antrag stellen. --Mäfä 22:29, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich denke mal, du meinst jetzt den Prostitution in der Antike-Artikel, oder? ;) - um den geht es nicht. Geht um andere. Die sind sicher nicht Exzellent oder Lesenswert. Es sind ganz einfache, beschreibende Artikelchen. Nichts besonderes - aber eben auch nicht besonders schlecht. Der große Artikel ist ja noch in Arbeit und soll eigentlich in 3 Tagen fertig sein (Schreibwettbewerb). In dem steckt auch viel Arbeit, der ist von Beginn an so ausgelgt, besonders gut zu werden ;). Ein Admin-Abwahl-Antrag kann und darf keinen Erfolg haben, weil er seine Funktionen überhaupt nicht gebraucht hat. Allerdings sehe ich vieles das er tut als Wikipediaschädigend an. Aber alles weitere überdenke ich bis morgen. Schnellschüssegibt es h´gar nicht mehr heute. Und es ist die Frage, ob noch mehr Unruhe nicht das Schlechteste für die Wiki ist. Und mir geht es sicher nicht um meine persönlichen Eitelkeiten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Auch das sollte gut überlegt und geplant sein, wenn es denn wirklich soweit käme. Ichi, für mich bitte auch einen Tee. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 22:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Hi Marcus, die Wikipedia ist ein bunter Haufen, und da gibt es leider auch so etwas. Für Deinen Anspruch sollte aber gelten: Gerade jetzt. Das wünsch ich mir jedenfalls, damit das Gewicht besser verteilt ist und überhaupt! Gruß --Lutz Hartmann 22:49, 29. Mär 2006 (CEST)

Neue Lesenswert-Kandidaturen

Ich werde die Lesenswerten künftig nicht mehr mit Kandidaturen überfluten. Die Artikel Queichtalbahn und Murgtalbahn habe ich allerdings erneut nominiert, weil sie im Vergleich zur letzten Kandidatur nochmal überarbeitet wurden. Nur mal zur Info Antifaschist 666 22:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Das ist ja auch OK. Es geht mir auch nicht darum, daß du nichts mehr vorschlagen sollst. Aber bitte besser überdenken, was. Ich habe auch schon Kandidaten von dir für gut befunden. Es geht um das Übermaß von schlechten Artikeln. An sich schätze ich deinen Einsatz. Aber es frustriert einfach so, wenn du 6 Artikel einstellst, von denen 5 bei objektiver Betrachtung schlecht - oder zumindest nicht auszeichnungswürdig sind. Allein darum geht es. Du wirst es vielecicht nicht glauben, aber ich schätze dein Engagement weitaus mehr als viele andere und will es nicht abwürgen. Ich will nur, daß du etwas sorgfältiger bist. Also nimm meine Drohung zwar ernst - aber ich werde sicher nicht nur für einen Vorschlag die Sperrkeule auspacken. Im Gegenteil, wenn ich deine Artikel gut finde bekommen sie von mir auch Zustimmung. Letztlich versuche ich alles unter Assume good faith zu sehen. Nur manchmal fällt es eben schwer. Also mach dir jetzt auch keinen zu groeßn Kopf, daß ich nur weil mir einmal was nicht paßt gleich zu den härtesten Mitteln greife. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:52, 29. Mär 2006 (CEST)

Puh...

...welche Erleichterung;-)--Thomas S.Postkastl 22:59, 29. Mär 2006 (CEST)

"(Revert - mir wurde befohlen, meine Seite wieder her zu stellen! ;))" - er hört also noch auf uns *auch sehr erleichtert ist* --Silberchen ••• 23:05, 29. Mär 2006 (CEST)Bearbeitungskonflikt

Ich wäre ein echter Mistkerl, wenn ich jetzt noch so einfach gehen würde. Ich habe wirklich nette Beiträge von verschiedensten Leuten hier, im ICQ und per Mail erhalten. Nur ein echter Arsch könnte sich davon nicht erweichen lassen. Frust ist immernoch da - aber daneben auch das Bewußtsein, daß es hier eben auch von tollen Menschen nur so wimmelt. Und das die am Ende mehr zählen als der ganze Frust. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:03, 29. Mär 2006 (CEST).

Hallo Marcus Wir stehen alle auf deiner Seite. Ist doch klar. Ich melde mich jetzt erst, weil ich mir noch Harald Schmidt reingezogen habe. Nun zu deinen Fragen, den Artikel Prostitution in der Antike meinte ich, der jetzt schon super ist. Bei den anderen Artikeln, die auf der Löschseite sind, habe ich zu allen Einspruch (also Behalten) erhoben. Mal sehen ob's hilft. Ansonsten- es wäre Schade gewesen, wenn ausgerechnet du die Wiki verlassen hättest. Gab es schon mal einen Solidaritätsstreik in der Wiki? --Mäfä 23:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Ist nicht nötig, es haben mir wirkich viele Leute gezeigt, was sie von mir halten. Wie du siehst ist ja auch alles wieder hergestellt. Ich will auch gar kein großes weiteres Aufheben um die Sache, das bringt nur neue Unruhe, und das brauchen wir sicher nicht. Der Artikel zur Antiken Prostitution ist leider noch nicht soweit, wie ich ihn gerne hätte. Aber ich hoffe mal, daß ich morgen dazu komme ihn möglichst zu verfollständigen, es muß ja auch noch gegengelesen werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Es war die richtige Entscheidung --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Es war am Ende gar nichts anderes möglich ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Wo?

Wo habe ich Dich irgendwo persönlich angegriffen?!? Ist mir da was entgangen? Wenn ja tuts mir ehrlich leid, wenn ich Dich nicht persönlich angegriffen habe, dann verstehe ich Deine Aufregung leider nicht so ganz. So eine überflüssige Aufregung über einen alltäglichen Vorgang mal wieder. Und die ganzen Filmserien des nämlichen Regiseurs unterscheiden sich nun wirklich nicht so sehr von einander... ((ó)) Käffchen?!? 07:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich glaube dir, daß du es nicht verstehst. Da ist aber schon das Problem, da du dich offenbar überhaupt nicht in die Lage eines Autoren hineinversetzten kannst. Die Filme mögen keine große Kunst sein (obwohl manche unterhaltender sind als so msncher Müll aus Hollywood). Du willst es löschen weil es dir nicht genehm ist. Das hat nichts mit persönlichen Angriffen zu tun, sondern mit allgemeiner Einstellung auch auf das Arbeitsklima. Denn wenn wir mal ehrlich sind - gelesen hast du keinen der Artikel, oder? Erst hast du "Porno" gesehen, und dann "Rot". Wenn mich etwas persönlich trifft, dann daß ich weiß, daß die Artikel sicher nicht zu den lesenswerten vorgeschlagen werden brauchen, sie aber in ausgewogener Weise ihr Thema behandeln. Und sollte es dir entgangen sein, ALLE Themen haben hier Platz. ALLE. Nicht nur die, die dir genehm sind. Die Artikel behandeln eine Thematik, die sehr nah am Leben ist. Sie behandeln Filmreihen, die unglaublich erfolgrauch sind. Sie wurden ausgezeichnet. Relevanzkriterien für Pornographie in der Wikipedia sind hoch - doch meine Artikel nehmen die Hürde nicht nur einfach. Hättest du die Artikel gelesen, wpßtest du, daß dort Auszeichnungen erwähnt werden. Und auch wenn es dir nicht paßt, verdammt nochmal, du hast die allseits anerkannten Relevanzkriterien zu akzeptieren. Erst recht als Aushängeschild der Wiki. Du bist nämlich populärer als du vieleicht glaubst. Du kannst die Relevanzkriterien nicht ignorieren, sie gelten auch für dich. Aber du testest es immer wieder an und dann ist das Klima mal wieder vergiftet. Denn natürlich ist ein Autor sauer, wenn seine relevanten Artikel gelöscht werden sollen. Aber als Nichtaustor kannst du das gar nicht verstehen. Ich habe mir grade bei dir alle Mühe gegeben, dir zu vertruane. Ich sehe durchaus deinen Wunsch, hier eine gewisse Ordnung reinzubringen. Aber du schießt so oft über das Ziel hinaus, daß dir zu vertrauen schwer fällt.Selbst wenn man es will. Bei mir hast du jetzt erstmal für längere Zeit die Pluspunkte verloren, ich bin echt enttäuscht. Ich will nämlich weder meiner Artikel noch mich für dein Antesten hergeben. Wenn du die Relevanzkriterien noch weiter schärfen willst, dann tu das über ein Meinungsbild. Aber hör auf immer wieder Tatsachen schaffen zu wollen. Für dich gelten letztlich dieselben Rechte wie für alle anderen auch. Darum bin ich auch nicht der Meinung, daß du dienen Adminposten hierdrüber verlieren sollst, wie manche andere. Aber es juckt mir wirklich ein Benutzersperrverfahren in der Art von Klever zu initieren - das keine Sperre an sich, sondern eine Sperre für eine bestimmte Zeit und ein bestimmtes Gebiet fordert. Ich glaube, es würde dir wirklich gut tun, mal nicht bei den LK's rumzuwerkeln. Vieleicht kommt dann ja auch mal was als Autor und der Respekt vor den Arbeiten der Autoren. Ja, auch wenn man über diese Themen schreibt ist man ein Autor. Und ich kann dir sagen, daß es auch mal sehr angenehm ist auch über solche Themen zu schreiben, nachdem man sich intensiver im Bereich Geschichte rumgetrieben hat. Fazit: Deine unreflektierten Gruppenlöschanträge gegen Gebiete, die dir nicht genehm sind, die aber offensichtlich (was du auch an der Reaktion gesehen hast) jede Relevanzhürde mühelos überspringen ist nicht nur kontraproduktiv und vergiften das Arbeitsklima nachhaltig. Und sei dir versichert: Ich wollte gestern wirkich die Wiki verlassen, weil ich so nicht mit mir ungehen lasse. Die "Koffer" waren schon gepackt, aber dann kam innerhalb von wenig Zeit die Reaktion von knapp 20 Leuten, ich solle es nicht tun. Nur wegen dieser Reaktion bin ich noch hier. Aber Spaß mit diesem Umgang von Artikeln in der Löschhölle macht es nicht. Zumal das ganze ja nur die Krönung war. In den letzten 2 Wochen haben meine Artikel knapp 20 unberechtigte Löschanträge bekommen und mir reicht das ehrlich gesagt langsam, daß immer wieder irgendwelche Leute Autoren Knüppel in die Beine werfen. Und als wäre das Theater von gestern nicht genug, haut mir ein Löschtroll heute schon wieder einen Löschantrag in einen meiner Artikel. Und ihr Löscher wundert euch allen ernstes, wenn das Klima scheiße ist und gute Autoren davonlaufen... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Tut mir leid, daß Du so verbittert bist aber:

ich habe alle gelesen. Wobei das schnell ging, da sie fast textgleich waren.

ich habe kein Problem mit dem Thema. Wer schaut nicht ab und an mal einen solchen Film?

ich habe nur ein Problem damit, wenn Themen jenseits der Nutzwertgrenze ausgewalzt werden, daher habe ich auch eine Zusammenfassung als Lösung für die Anträge gleich in die Begründung geschrieben. Aber das interessiert mal wieder keine Sau, Hauptsache man kann sich aufregen.

es wurden auch schon misslungene Artikel von mir (zu Recht) gelöscht. Das ist nicht schön gewesen, da stimme ich zu, aber es war lehrreich.

Gruppenlöschanträge entstehen schlicht durch systematisches Abarbeiten von Kategorien. Ich nehme mir eine Kategorie (in dem Falle waren es die Filmserien) und ich schaue sie durch. Was ich (!) für unangebracht halte, das stelle ich zur Disposition. So kommt es dann schon mal zu ein paar mehr LAs für ein Gebiet an einem Tag. Das ist kein perönlicher Feldzug, sondern liegt in meiner Arbeitssystematik begründet. Die Kategorie war zudem ein Zufallsfund.

ich bin nicht irgendwelche Leute. Ich habe nicht geschaut wer der Autor war. Wenn zufällig Dich trifft, so liegt kein System dahinter. Und ich möchte Dich doch bitten mich nicht mit dem Löschtroll von letztens in einen Topf zu werfen.

hmm, wenn der Autor gut ist und sein Werk und das Thema ebenfalls, dann stelle ich keine LAs.

und jetzt mal ehrlich: diese Flimchen sind echt schlecht. Da gibt es nun wirklich besseres (Evil Angel z.B.)... ;) ((ó)) Käffchen?!? 12:18, 30. Mär 2006 (CEST)

Löschantrag: Marcus Holconius Celer

Ich will wegen dieser Angelegenheit keinen großen Streit anfangen - lohnt sich nicht -, gebe aber zu bedaenken, dass es Tausende Römer aus den Provinzstädten gibt von denen Inschriften, Grabdenkmäler oder Statuen überliefert sind. Aus Werken wie den folgenden beiden:

Corpus inscriptionum Latinarum, Vol. 11.: Inscriptiones Aemiliae, Etruriae, Umbriae Latinae, ed. Eugenius Bormann. Berlin 1924 (1500 Seiten!)

oder

Fanula Papazoglu (Hrsg.): Inscriptiones Lyncestidis, Heracleae, Pelagoniae, Derriopi, Lychnidi. (= Inscriptiones Graecae, Bd.10: Inscriptiones Graecae Epiri, Macedoniae, Thraciae, Scythiae, Teil 2: Inscriptiones Macedoniae, Fasc. 2: Inscriptiones Macedoniae septentrionalis). Berlin 1999.

könnte man Biographiefragmente, wie das hier zur Löschung vorgeschlagene zu Hunderten herausziehen. Das ist meines Erachtens sinnlos, weil es eben dafür Spezialliteratur zum Nachschlagen gibt. Ich glaube nicht, dass es in WP nur annähernd gelingen kann, eine sinnvolle und nutzbringende Auswahl solcher Leute zu treffen, so dass ein interessierter Benutzer einen Nutzwert davon hätte. Aus meiner bescheidenen Kenntnis der Fachliteratur erschließt sich mir nicht, warum gerade Marcus Holconius Celer einen Eintrag bekommen soll. Weil er aus dem gut bekannten Pompej stammt? Ich meine mich zu erinnern, dass es in der WP mal gewisse Standards für Biographien gegeben hat. Die kann man bei ziemlich unbekannten Leuten, zu denen kaum etwas überliefert ist, per se nicht erfüllen. Wozu dann so ein nichtssagender Torso mit dürftigem Inhalt. Weil jemand hier seinem Hobby frönt? Keine Ahnung. Aber von mir aus, mag jeder die Seiten mit Geblubber füllen, wie er mag.

Einige Bemerkungen noch zum Stil von Benutzer:Kenwilliams. Das sind einfach keine Umgangsformen, wenn man sich so wegen eines popligen Löschantrags echauffiert. Man sollte nicht jeden, der mal was auszusetzen hat, gleich als Löschvandalen verunglimpfen. (Ich stelle im Monat vielleicht 3-4 Löschanträge, das dürfte weit entfernt von Vandalismus sein.) Es finden sich ja meistens auch Leute, die auch fragwürdige Artikel für einen relavanten Teil des Weltwissens halten und eine Löschung verhindern. Also cool bleiben! Im übrigen sollte man sich, wenn man es ständig mit Löschanträgen zu tun bekommt, vielleicht mal fragen, ob die eigene Arbeitsweise nicht zu überdenken ist, und es vielleicht an der Zeit wäre, sich einer persönlichen Qualitätsoffensive zu unterziehen. --Decius 12:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Wenn du wüßtest wie peinlich das ist, was du zum Schluß abgelassen hast... - ich stehe nun wirklich nicht im Ruf, Müll zu produzieren. Wenn ich einen Artikel erstelle, ist das durchdacht. Und ich habe kein Problem damit, wenn man an meinen Artikeln etwas zu kritisieren hat. Dann mach das ber erstmal mir persönlich gegenüber. Sage mir, daß dir das noch nicht reicht. Der Artikel war auch erstmal nur anhand eines Buches angelegt. Da ich aber eigentlich durch den Schreibwettbewerb gefordert bin, sollte der Ausbau in drei Tagen weitergehen. So jetzt mußte ich es früher machen. Spätestens jetzt ist aber auch die Relevanz problemlos erkennbar. Was sie im übrigen auch vorher war, Augustus hat solche Ehrentitel nicht inflationär benutzt. Wenn du deinen Antrag jetzt zurückziehen würdest, könnten wir zum Tagerelevanten zurück kommen. Ich habe nämlich eigentlich gar keine Zeit für diese Metadiskussionen. Übrigens ist das betreffende CIL Band IV. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:30, 30. Mär 2006 (CEST)

Nachricht

Hallo Marcus ich möchte Dich über Umstände in Kenntnis setzen, da sie mehrheitlich den Bereich Vor- und Frühgeschichte betreffen. Ich war kürzlich 3 Tage von Markus Schweiß gesperrt. Die Vorgeschichte dazu findest Du auf meiner Benutzer Diskussionsseite unter „Bamberger Götzen“. Abgesehen davon, dass die Sache m. E. immer noch strittig ist, habe ich eine Bitte. Der gelöschte Artikel „Bamberger Götzen“ und die zugehörige Meldung, die ich angeblich nur - unzureichend verändert - haben soll, wurde mir (Beleg Diskussionsseite M. Schweiß) auf meine Bitte hin zur Überarbeitung zur Verfügung gestellt sh. : Benutzer:JEW/Bamberger Götzen unter Herkunft findet sich der Hinweis: http://www.monumentum.net/datenbank/article.php?sid=469 --Schubbay 23:31, 8. Mär 2006 (CET)

Irgendetwas sagt mir, dass das nicht der (vollständige) Artikel von mir war, der mir zurück übermittelt wurde. Ich kann mich allerdings auch irren. (Es wäre nett wenn Du das überprüfen – lassen - könntest). Festzustellen war jedenfalls das Schubbay, den ich ansonsten nicht kenne, seit Wochen jeden meiner Artikel geringfügig nacharbeitet, was mich bisher nicht gestört hat. Bei der Zweitversion von Bamberger Götzen hatte er allerdings erstmalig einen Weblink eingestellt und diesen nach meiner Löschung erneut wieder eingefügt, hier hat er offenbar eine "eigene Meinung".

Dann taucht 3 Tage später LisaData auf der Seite „Bamberger Götzen“ auf und fragt nach der Herkunft eines Bildes, dessen Quelle ich zugegebenermaßen nicht sofort belegen konnte, aber (bis zur Klärung). gelöscht habe. - Die Erstveröffentlichung dieses Fundes stammt immerhin aus dem 18. Jh.

Kurz darauf wird mein Bild „Judikate.JPG“ beanstandet. Eine Umrisskarte von Sardinien mit den Grenzen der Kommunen. Sie wird als (nicht gemeinfreie) Landkarte bezeichnet – obwohl sie nur die politischen Grenzen zeigt. Umrißkarten wie sie sich zu hunderten in der Wikipedia finden, wobei niemand behaupten könnte er hätte die Grenzen und Umrisse z.B. der Counties in Irland selbst festgelegt. Die Diskussion darüber verebbt dann plötzlich, ohne eine Erklärung, trotzdem überarbeite ich die Karte um 18:47 Uhr (durch die Zeitumstellung oder aber durch Manipulation steht auf meiner Benutzerseite jetzt 19:47 Uhr). Damit liegt zwar nirgendwo mehr eine Beanstandung vor, aber ich werde, um 19:15 Uhr gesperrt.

Das allein hätte mich kaum aus der Bahn geworfen. Aber es kommt schlimmer.

Schweiß beauftragt dann Lisadata meine Bilder zu überprüfen. Sie antwortet ihm und hält 3 oder 4 weitere Bilder für "verdächtig". Schweiß greift die Fälle allerdings nicht auf und ich werde davon auch nicht unterrichtet. Diese Kontrolle kann ich allerdings nicht belegen, weil der Schriftverkehr zwischen den beiden, den ich gelesen habe aber während meiner Sperrung leider nicht kopieren konnte, rechtzeitig gelöscht wurde. Er könnte sich allenfalls auf der Benutzerseite von LisaData als Ausgang finden, dem jetzt kein Eingang bei Schweiß entgegensteht.

Die Krönung des ganzen ist aber die Einstellung des – zunächst einmal geklärten Falles - der Bamberger Götzen in die Seite: Urheberrechtsverletzungen. Wann dies zeiltlich erfolgte kann ich leider auch nicht feststellen.

Fazit:

Diese Nachstellungen etc., insbesondere aber auch der Ton der Auseinandersetzung, veranlassen mich dazu meine eingestellten Bilder - ab heute - sukzessiv zu löschen.

Ich werde einstweilen auch kaum noch weitere Artikel erstellen sondern mich auf die Bearbeitung existierender beschränken. Davon wollte ich Dich primär und zuerst unterrichten.

Als Frage bliebe noch, da sich auch unaufgefordert ein Tolanor bei mir gemeldet hat, ob es irgendeinen Zweck hat daraus einen „Vorgang“ zu machen? JEW 13:09, 30. Mär 2006 (CEST)

Vorgang? Warum hast du dich denn ncht wärend des Theaters mal gemeldet. Hinterher ist sowas immer so schwer nachzuvollziehen. Offenbar ist gerade die "Wir schmeißen den Autoren alle Knüppel in die Beide die wir finden"-Woche. Wie man oben sieht, habe ich ja gestern auch mal wieder einen interessanten Tag gehabt. Ich werde mal das Auge von Achim Raschka auf die Sache lenken. Er ist ein sehr verständiger Admin-Autor. Wenn Jemand einen Autoren versteht, dann er. Er wird auch nachsehen können, ob alles von deinem Artikel noch da ist.

Der Artikel ist aber keine URV, nehme ich mal an, der ist doch sicher von dir? Und ich nehme genauso an, daß die Bilder von dir sind, und all das Theater nur Fliegenfechten ist? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:16, 30. Mär 2006 (CEST)

Moin ihr, Markus hat den vollständigen Artikel, der er gelöscht hat, wieder hergestellt und unbearbeitet zu JEW verschoben sowie danach den redirect gelöscht, alles weitere ist in der Versionsgeschichte Benutzer:JEW/Bamberger Götzen zu finden, eine zwischenzeitliche Manipulation (zwischen Löschung und Wiederherstellung) ist technisch gar nicht möglich und auch vor der Verschiebung nicht erfolgt (wäre dann auch in der history erhalten). Zu den Bildern kann ich jetzt allerdings nichts sagen, zur URV natürlich auch nciht. Gruß -- Achim Raschka 13:30, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke dir :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Also erstens während ich gesperrt war konnte ich mich nicht melden. Zweitens ist mir nicht wichtig ob ich oder er im Recht war/ist sondern wie es sich mit den (gelöschten und daher wohl nicht so legalen) Nachstellungen durch Schubbay, LisaData und Schweiß verhält und wann die Einstellung in die Setie "Urheberrechtsverletzung" erfolgt ist, ja wohl noch besteht. JEW 14:51, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich denke mal, du kannst auf der Seite dort aber nachweisen, daß es keine Urheberverletzung war. Und das mit dem melden meinte ich eigentlich noch bevor das Kind in den Brunnen gefallen war (=deine erfolgte Sperre). Nachstellungen von Benutzern, vor allem mehrerer ist natürlich nicht OK und auch so nicht zu akzeptieren. Erst recht, wenn die Anschuldigungen nicht stimmen. Aber ich kann dir nur sagen, nimm es bitte nicht zu persönlich. Irgendwann erwischt es hier jeden mal. Wikipedia ist nicht nur ein Lexikon-Projekt, sondern auch ain großes Projekt des Wahnsinns. Also laß dich bitte nicht vergraulen. Nicht nur ich schätze deine Arbeit sehr. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:02, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer Geiserich

Magst Du Deine Unterschrift zur Ja-Stimme bei den Admin-Kandidaten vervollständigen? -- tsor 14:25, 30. Mär 2006 (CEST)

Ups. Danke für die Info. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Frage

So spät noch bei der Arbeit? --Mäfä 02:16, 31. Mär 2006 (CEST)

Nur noch bei den letzten kleinen Dingen, also knapp vorm Apsrung. Aber mir rennt die Zeit davon, muß morgen noch 3 Kapitel schreiben. Das wäre nicht das Problem, es muß dummerweise aber noch gegengelesen werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:18, 31. Mär 2006 (CEST)

Wo bist du dran, kann ja auch mal rübergehen. Bin mit meinen Verlinkungen wohl jetzt fertig. --Mäfä 02:20, 31. Mär 2006 (CEST):

Sehe es gerade. Sag Bescheid, wenn du fertig bist!--Mäfä 02:22, 31. Mär 2006 (CEST)

Für heute bin ich fertig und über jede Hilfe - Rechtschreibung, Grammatik, Ausdruck - dankbar. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:30, 31. Mär 2006 (CEST)

Alte oder neue RS?, hast du meine Nummer noch? Können wir uns ja mal so kurz schließen--Mäfä 02:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Ist mir egal, ich denke mal neue. Aber jetzt geh ich schlafen (Nummer habe ich noch), kippe sonst vom Stuhl ;). Nacht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:48, 31. Mär 2006 (CEST):

Bin gerade am korrigieren. Morgen hast du einen vernünftigen Artikel auch bezüglich Grammatik etc.

Danke dir :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:16, 1. Apr 2006 (CEST)

Bitte, einige Fehler habe ich trotzdem übershen, aber adnere entdeckt. War wohl doch etws müde. Aber der Artikel ist klasse, zumal es ja doch auch interesante Parallelen bis heute gibt. --Mäfä 19:25, 1. Apr 2006 (CEST)

Danke fürs Lob :) - stimmt, in mancherlei Hinsicht hat sich nichts verändert. Bei anderen - Gott sei dank - schon. Wann Fehler korrigiert werden ist ja nicht ganz so wichtig, hauptsache so schnell es geht. Mit dem Artikel habe ich eh keine echten Hoffnungen im Schreibwettbewerb. Da hoffe ich zumindest mit Pompeji auf eine gute Platzierung. Ich bin auch alle Fälle froh, daß das jetzt erstmal vorbei ist. Endlich wieder Artikel nach Lauhne schreiben. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:31, 1. Apr 2006 (CEST)

Interesse?

Tester gesucht!--Thomas S.Postkastl 13:48, 1. Apr 2006 (CEST)

Schon gesehen. Leider haut mein Firefox derzeit nicht hin. In dem Moment, wo er funktioniert, bin ich dabei. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:14, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir grade die aktuelle Version runtergeladen. Warum tust du nicht einfach auch?--Thomas S.Postkastl 19:32, 1. Apr 2006 (CEST)

Weil derzeit mein PC nicht will, wie ich. Firefox in allen Versionen stürzt sehr schnell und massiv ab. Der einzige Browser, der bei mir noch einigermaßen funktioniert ist Netscape. Alle anderen gehen gar nicht. Bin derzeit nichtmal an meinem PC, weil der seit Mittag endgültig nen Sockenschuß hat und ich versuche das zu beheben. Das ist allerdings unabhängig vom Browser. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:37, 1. Apr 2006 (CEST)

So ein Problem hatte ich auch mal, es half nur noch das Zurücksetzen des PC auf den Auslieferungszustand...--Thomas S.Postkastl 19:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Versuche grade die Festplatte zu löschen - aber die will nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:43, 1. Apr 2006 (CEST)

Hast Du schon mal versucht, beim starten des PC F2 zu drücken?--Thomas S.Postkastl 19:44, 1. Apr 2006 (CEST)

Klingt fast nach einem Spion. Ich habe mir auch einen eingefangen, den Spybot nicht wegkriegt, seitdem braucht office (Word, Exel, Outlook) bei mir 10 Minuten bis es aufgeht. Eingefangen habe den mir auf einer Seite wo irgendwas mit Lokspy stand. Trotz Norton und Firewall nistete sich das Ungetüm bei mir ein. Selbst Eisenbahnhomepages u. ä. darf man nicht mehr trauen. Es zum K...--Mäfä 19:54, 1. Apr 2006 (CEST)

Aktuell bin ich beim Löschen der Festplatte. 2 Versuche bisher ware fehlgeschlagen. Wenn das endlich klappt, habe ich Hoffnung, denn das neu aufspielen bin ich gewohnt, das mache ich alle 6-8 Wochen. Mein PC ist wirklichunterirdisch und hat mir schon viel Artikelarbeit kaputt gemacht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:06, 1. Apr 2006 (CEST)

FC Oberlausitz

Hallo Marcus, erfüllt der Klub noch die Relevanzkriterien? Gruß --Alma 21:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind nicht als Mindestanforderung zu verstehen. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien genau lesen, damit keine Missverständnisse aufkommen. Gruß --Thomas S.Postkastl 21:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Relevanz bleibt ja bestehen, selbst wenn der Verein mal absteigt. In der Literatur kann ich den Verein allerdings nicht finden, er war also in der DDR nie Erst- (sowieso nicht) oder Zweitligist. Und nach der Wende wohl auch nie in der Oberliga oder besser. Ich persönlich - aber da steh ich relativ allein da - habe aber auch nichts gegen solche Vereine. Irgendwie sind sie schon anders, mehr, als ein kleiner Gesangsverein, weil so ein örtlicher Fußballklub (oder anderer Sportklub) oft durchaus ein gewisses Fanpotential aufbringt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:40, 2. Apr 2006 (CEST)

IMHO ist gegen solcher Vereinsartikel nichts einzuwenden, wenn sie anständig geschrieben sind, was hier der Fall ist. Mein obiger Hinweis war so gemeint, dass das Nichterfüllen der Relevanzkriterien für sich gesehen noch keinen Löschgrund darstellt. Gruß --Thomas S.Postkastl 21:43, 2. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:45, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich würde ihn ja auch drinlassen (gut geschrieben). Insofern bestätigt ihr meine Meinung. --Alma 07:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Qualitätssicherungsseiten

Hallo Kenwilliams,

ich würde gern bei den Qualitätssicherungsseiten mitarbeiten. Muss ich dazu irgendwas beachten und mich irgendwo eintragen? Gruß --Alschu 21:05, 2. Apr 2006 (CEST)

Nö einfach loslegen. Ist Wikipedia. Zu viel Verwaltung hält auf. Dort werden letztlich nur Seiten gelistet, die einer Überarbeitung befürfen. Immer ran. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:06, 2. Apr 2006 (CEST)

Kann ich mich einfach auf der Liste eintragen, wo auch alle anderen eingetragen sind? --Alschu 21:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Kannst du - mußt du aber nichtmal. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:15, 2. Apr 2006 (CEST)

Tit-for-tat

Hi Marcus,
ich habe mal das Tit-for-tat reanimiert - falls du also noch Lust hast ... -- Achim Raschka 08:35, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich bin schon am Literaturstudium fpr Nummer 2, Helmut Berve. Interessanter Mann, gefangen zwischen Kaiserzeit, Nazizeit und Bundesdeutscher Demokratie und nebenbei noch einer der wichtigsten Vertreter des Faches in Deutschland im 20. Jh. Aber eben auch so wunderbar umstritten wegen seiner möglichen persönlichen Mängel und seinem Verhalten in der Nazizeit. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:35, 3. Apr 2006 (CEST)

diskussion bei wiggum

es gab vorher eine debatte und ich hatte es vorher schon mit ganz anderen leuten abgeklärt, warum ich mich jetzt melde ist weil ich ich nicht die zeit habe ständig zu patroulieren, weil ständig jemand kommen kann und aus gutdünken etwas löschen. Das ich diskussion anbiete ist reines engegenkommen, das er argumente ignoriert spricht für sich. Lichtkind 17:18, 3. Apr 2006 (CEST)

(dies wollte ich dir dort schreiben, mag sowas auch lieber aber naja wiggum wollt halt nicht)

Wikipedia Workshop Wochenende

Hallo Kenwilliams,

Du hast Dich als Teilnehmer zum Wikipedia Workshop Wochenende eingetragen. Am Freitag geht es los, deshalb an dieser Stelle ein paar Hinweise, falls Du die Workshopseiten nicht auf Beobachtung hast.

Wie Du zum Labor des Chaos Computer Club Cologne kommst, findest Du in der Anfahrtsbeschreibung. Solltest Du Dich verlaufen oder verfahren, kannst Du im Labor unter 0221-4924119 anrufen und fachkundigen Ratschlag eines Ortskundigen einholen. Im Labor ist bereits von Donnerstagabend an durchgängig jemand anwesend.

Da wir bei der Planung davon ausgehen, dass alle Teilnehmer auch am Brunch-Buffet für Samstag und Sonntag teilnehmen werden, bring bitte 15,–€ (ermäßigt 10,–€) mit. Dazu gibt es Kaffee-/Tee-/Wasser-Flatrate, Brötchen, Belag, Cerealien usw. Ein warmes Essen und Extra-Getränke (Club-Mate, Bionade) sind nicht im Preis enthalten.

Wir werden Namensschildchen herstellen, um sich einfacher kennen zu lernen. Bring dafür bitte ein Lanyard mit, damit Du das Namensschildchen um den Hals bei Dir tragen kannst.

Solltest Du im Clubraum oder in elyas Wohnzimmer übernachten, musst Du Dir Dein Bett (Isomatte, Luftmatratze, Penntüte) selbst mitbringen. Im Clubraum gibt zwar mehrere Sofas, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass diese nicht all zu gemütlich zum Schlafen sind. Mit derzeit acht Personen auf den knapp 120m² Clubraumfläche oder vier Personen in elyas 2-Zimmer-KDB-Wohnung wird es wohl recht kuschelig und Staus vor dem Bad sind einzuplanen.

Schau auch noch mal auf unsere kollaborative TODO-Liste, ob Du etwas davon erledigen kannst oder ob wir noch etwas vergessen haben.

Falls sonst noch Fragen auftauchen, wende Dich vertrauensvoll an elya oder Pylon. Sollten wir uns bis zum Wochenende nicht mehr sehen, wünsche ich bereits eine gute Anreise. Gruß, Pylon 00:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Taras, Arion und der Delphin

Hi Kenwilliams, ich brauche grad mal die Hilfe eiens Spezialisten für antike Mythologie: Ich versuche gerade die Rolle des Delphins bei Taras (Mythologie) und bei Arion von Lesbos herauszufiltern. Bei beiden spielt Taenarum eine Rolle, und auch Tarent ist bei beiden präsent (zumindest im Wörterbuch der Mythologie, in der Wikipedia steht wieder ganz anderes), irgendwie bekomme ich die Strories nicht getrennt. Dann ist da noch die Sternbildgeschichte: Nach dem Wb der Mythologie hängt das Sternbild Delphin mit der Verkupplung von Amphitrite und Poseidon zusammen, nach WP mit Arion von Lesbos. Und was hat nun der Zoologe damit zu schaffen? Ganz eindach, ich versuche gerade den Abschnitt Wale#Wale_im_Altertum zu verfassen und werde ganz wuschig - vielleicht kannst du mir ja helfen. Gruß -- Achim Raschka 15:19, 4. Apr 2006 (CEST)

Das ist ja ein Hammer, wenn ich das jetzt alles auseinanderkauen sollte. Da wäre es praktischer, ich schreibe den Abschnitt gleich selbst. Wenn du das möchtest. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:23, 4. Apr 2006 (CEST)

Wenn du das kannst sehr gerne, ich fühle mich aktuell mit den Angaben aus WP und anderen Quellen sehr verstrickt und planlos. Mir scheint auch, dass die beiden WP-Artikel dringend einer Reparatur bedürfen. Ich würde dir dann im Altertum freie Hand lassen und mich später auf das Mittelalter bis Neuzeit konzentrieren, da gibts auch noch jede Menge Mostri. Gruß -- Achim Raschka 15:32, 4. Apr 2006 (CEST)

Ok, ich setz mich heute noch dran. Sollte alles in allem kein Problem sein, Literatur ist - ich denke ausreichend für den Zweck - bei mir vorhanden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Super, gefällt mir. Noch 'ne Frage: Flussdelfine gibt es im Nil nicht, sicher, dass die Griechen sie dort kannten/vermuteten? Taras würde ich bei den Münzdarstellungen noch gern reinnehmen, da unser Tarasartikel mit genau einer solchen Münze illustriert ist, die sich auch im Artikel gut machen würde (das Sternbild würde ich dafür kicken). Superlieben Dank, einbauen solltest du den Text allerdings selber, damit die Autorenschaft auch korrekt ist -- Achim Raschka 06:53, 5. Apr 2006 (CEST)

Nuja - was die Griechen so "Wußten" oder vermuteten ist halt immer so eine Sache. Wenn sie Delfine im Nil annahmen, heißt das noch lange nicht, daß es diese wirklich gab ;) - werden wohl doch eher Welse gewesen sein (Haie kann ich mir im Nil auch ncht vorstellen). Dann stell ich das mal ein, und du ergänzt es einfach an den Stellen, wo du es noch etwas verbessert haben möchtest. Allerdings würde ich die Sternbilder sogar drinnen lassen, es war schon was besonderes als Sternbild zu enden. Deren Anzahl war relativ begrenzt. Nur weiß ich nicht, ob es wirklich einen Bezug zu denen von Kasiopaia, Perseus und Andromeda gab/gibt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:41, 5. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt 19. Jahrhundert

Hallo, Ken (u.a. interessierte Mitlesende). Vielleicht hast Du ja Interesse, am obigen Projekt mitzumachen. Ziel wäre es, die Lücke bei den Geschichtsportalen zwischen 1789 und 1914/18, also zwischen dem Portal:Frühe Neuzeit und Portal:Imperialismus und Weltkriege zu schließen. Bislang haben sich Pischdi und ich dort eingetragen. Was bislang dort steht, ist nur ein kleiner Anfang. Gut wären auch noch Leute, die sich im Know How der Portaldesigns auskennen - und natürlich historisch einigermaßen Kundige und Interessierte. Schönen Gruß von --Ulitz 21:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Theoretisch gerne - praktisch bin ich aber mit meinem Hauptarbeitsgebiet schon total überfordert (und heiße nicht Frank ;)). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Brutto und Netto

habe Liesel Eintrag eben entdeckt. Danke für das Aktualisieren von Brummfußens Seite. --Mäfä 02:24, 5. Apr 2006 (CEST)

Sehr gern - du gehörst weder in die Nuller-Rubrik und erst recht nicht in die negative. Wäre ja noch schöner. Dummerweise habe ich keine Sockenpuppen, um das Konto etwas aufzustocken ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Nee, lass mal, ich kenne ja Schwalbe und habe ja schon vorher mit ihm gesprochen. Und er hat ja eine Pro-Bewertung in Aussicht gestellt. Aber ich finde, sein Beitrag hätte eher in die Rubrik "Weiß nicht" gepasst, und da hätte er einen Contrastein setzen können. Aber das zählt offiziell nicht. Gut, er nimmt die Bewertugnsgeschichte sehr ernst. Und wenn noch ein Paar Leutchen raufgehen auf diese Seite bis zum Sommer, wird er seine Entscheidung sicherlich revidieren. Von einem anderem user erwarte ich sowieso noch eine negative Bewertung. Bloß der ist derzeit noch nicht stimmberechtigt. Und in diesem Streit mit ihm war Schwalbe eben embolviert. Immerhin, stehe ich trotzdem auf seiner VS-Seite!--Mäfä 02:44, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich vermute mal, dieser Benutzer ist eine Benutzerin? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Nee, so gesehen nicht, sondern eher vom adligem Geschlecht.--Mäfä 02:48, 5. Apr 2006 (CEST)

Abschied

Ich habe die WIki verlassen, weil mein Inkognito von Bluefish geoutet wurde! Nähers siehst du unter meinen Beiträgen und vielleicht am Telefon. Wäre der kürzere Draht.--Mäfä 09:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Na Super. Bald gibt es hier Niemanden mehr... - irgendwie ist das derzeit sowas von frustrierend. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:49, 5. Apr 2006 (CEST)

Nordwestgriechen

Hallo Marcus,

ich habe Dir den gelöschten Artikel auf Benutzer:Kenwilliams/Nordwestgriechen kopiert. Grüße, --Silberchen ••• 00:11, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke - aber es ging mir um eine Wiederherstellung. Den Text habe ich nämlich schon. Der ist zum Teil sogar von mir. Der Artikel wurde aber in meinen Augen zu unrecht gelöscht. Darum sollte er wiederhergestellt werden. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:16, 6. Apr 2006 (CEST)

Siehe Nordwestgriechen ;-) --Silberchen ••• 00:21, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke dir :) - Mache mich dann morgen ran, für heute mache ich Schluß. Gute Nacht :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Sie sind wieder weg, sorry... Wenn Du ihn wiederhaben willst, wende Dich bitte an Benutzer:Uwe Gille, ich hab von dem Thema nicht genug Ahnung, um da irgendwas sinnvolles zu sagen zu können. Ach ja - siehe [[10]] --Silberchen ••• 21:01, 6. Apr 2006 (CEST)

Hab gerade gesehen, daß es doch noch nicht weg war - hatte wohl nen Knick in der Linse. Aber ich denke, Du solltest den Artikel bald bearbeiten... --Silberchen ••• 21:12, 6. Apr 2006 (CEST)

Bin grade dabei :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:44, 6. Apr 2006 (CEST)

Eigene Sache

Hallo, kann es sein, dass wir mal einen schlechten Tag hatten ? Was mich betrifft, weiß ich das genau. Ich habe seither Deine Beiträge aufmerksam gelesen und denke, dass ich mich gewaltig getäuscht habe. Es tut mir sehr leid, Dich derart falsch eingeschätzt zu haben. Ich denke Du bist eine wahre Bereicherung für die Wiki, und ich hoffe, es auch mal in diese Richtung zu schaffen. Das musste mal raus. LieGrü,--Greenx 08:32, 6. Apr 2006 (CEST)

Hi, irgendwas war mal - aber sowas ist für mich im Normalfall kein Grund ewig nachtragend zu sein. Außerdem kann ein ordentlicher Streit manchmal gesünder sein als, als tausendmal um den heißen Brei reden. Ich denke mal, das trifft auf uns beide zu und wir können trotz einem Streit der irgendwann mal war den anderen gut genug - und fair - einschätzen um zu wissen, daß wir mit dem anderen mehr als genug gemein haben und gut mit ihm auskommen. Aber du hast recht - ist auch gut, wenn man sich das nochmal sagt, damit wirklich nichts hängen bleibt. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Ups ...

Das mit dem Netto hatte ich echt überlesen. Danke für die Korrektur. Aber es gibt ja auch wichtigere Leute als mich, die so ihre Schwierigkeiten mit Brutto und Netto haben *g*. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 13:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Ist ja kein Problem ;) - Aber mittlerweile hast du eh ein größeres Plus ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:38, 6. Apr 2006 (CEST)

In Sachen S....

Hallo Marcus. Kennst du dieses interessante "Gespräch" schon? Gruß Liesel 14:03, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke. Das wird ja immer Schlimmer. Mein Gott... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:07, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus, du solltest sie der Form halber noch informieren! Gruß, Fritz @ 14:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Ja, habe ich grade getan. Trotzdem danke, für die Info. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:57, 6. Apr 2006 (CEST)

Ritt zum Ox-Bow

Hey Kenwilliams, ich wollte nur mal fragen, warum du meine Änderungen rückgängig gemacht hast? Deine Film-Infobox beeinhaltet zu viele Darsteller, die unwichtig sind und zu denen in den nächsten Jahren auch kein Artikel erstellt wird. Außerdem besitzt jeder Filmartikel immer eine Kategorie, die sich "Auszeichnungen" nennt. Deshalb hab ich auch den Teil mit den Preisen in diese neue Kategorie verlagert. Achja, was ich auch nicht verstehen kann ist, dass du sogar Rechtschreibfehler wieder rückgängig machst. Ich finde deien Artikel aber ansonsten zeimlich gut. :) Dilerius 17:15, 6. Apr 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur die Filmbox wiederherstellen, aber manchmal haut der Revertknopf nicht hin, wie er soll. Da steht jetzt auch was von Vandalismus, was ich gar nicht schrieben wollte. Die Filmliste habe ich absichtlich so verfasst, daß die wichtigen handelnden Personen aufgeführt sind - und das sind bei dem Film ja ein paar mehr. Ob die Artikel kommen ist so eine Frage, manchmal ist es ersctaunlich, was für Artikel verfasst werden. Aber das ist auch egal, da die Links auch rot sein können und einfach nur die Infos als solche stehen bleiben sollen. Also ich wäre dafür, wenn wir uns darauf einigen können, daß deine Version wieder hergestellt wird und die alte Filmbox (und ich verspreche dafür, noch ein paar der Links blau zu machen ;)). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Damit wäre ich natürlich einverstanden. Ich finde deinen Artikel sehr gut geschrieben und wollte ihn eben nur etwas verfeinern. Aber wenn du der Meinung bist, dass die aufgelisteten Darsteller wichtig seien, dann finde ich es auch absolut in Ordnung. ;) Dilerius 17:25, 6. Apr 2006 (CEST)

Für Verbesserungen am Text bin ich immer dankbar. Gerade ich, da dort immer meine Probleme liegen, vor allem, was Rechtschreibfehler angeht. Und letztlich - It's a Wiki. "Meine" Artikel gibt es nicht, nur unsere. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:30, 6. Apr 2006 (CEST)

Kat: Musik (Person) und Kat: Musiker

[Musik (Person)] ist oberkat von (Musiker) aber viele unterkats sind doppelt gelistet. WP:DE ist das nicht aber trotzdem leichtes Chaos. magst du helfen? --StillesGrinsen 00:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Wollen ist eine Sache - wenn ich gefragt werde, kann ich mich dessen schlecht entziehen ;). Allerdings komme ich wohl erst ab Montag dazu, weil ab morgen Wikipedia-Workshop in Köln ist, und ich derzeit en einem Artikel sitze. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Rücknahme

Ich würde mich wirklich freuen, wenn es zu einer Einigung käme. Wenn Sabine versteht, dass ihr Verhalten (besonders die verletzenden und beleidigenden Anschuldigungen von vorgestern) nicht akzeptiert werden und sie derartiges in Zukunft innerhalb der WP unterlassen muss, begrüße ich es, dass du den Antrag zurückgenommen hast. Viel Erfolg Marcus. Sechmet Ω Bewertung 14:19, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja, danke. Ich hoffe es, daß es klappt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich drücke auch die Daumen. Aber bitte, Markus, mache ihr klar, dass das hier kein Chatclub und auch keine Community gelangweilter Silver Surfer ist (ich darf letzteres sagen, weil ich 2 Jahre älter bin als sie). Das hat mich an ihrem Verhalten wirklich gestört. --RoswithaC ¿...? 16:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Habe ich vor. Ich hoffe, daß sich mein erster Eindruck von ihr durchsetzt, den ich beim Treffen in Berlin hatte. Denn sie ist zweifelsohne ein netter Mensch. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich habe da meine Zweifel, sondern halte alles freundlich gesagt für ein naturgegebenes Problem, aber wenn ein großer Teil der Wikigemeinschaft das Verhalten sowieso für tolerabel hält, akzeptiere ich das und werde mich zukünftig im Ignorieren üben. Fullhouse 21:45, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich werde es sehen. Bisher kam noch nichts zustande, was womöglich aber auch daran liegt, daß ich seit dem späten Nachmittag beim Wikiworkshop war. Ich hoffe ja immer auf das Gute (Ergebnis oder im Menschen, wie man will), aber Zweifel habe ic hauch. Deshalb hatte ich bisher auch nur angekündigt, ich wärde des Antrag möglicherweise Zurücknehmen, wenn das Ergebnis des Gespräches Erfolgversprechend verläuft. Die Ratifizierung als schon erledigt geht nun nicht auf mich zurück, aber lasse es erstmal als Geste des guten Willens so stehen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:39, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich würde daran nicht mehr rühren, auch wenn ich @Dickbauchs pingeligen bürokratischen Akt kontraproduktiv finde. Es würde eh nur endlose Diskussionen um Formalien nach sich ziehen und egal wie das dann ausgeht, sowieso nichts bewirken, denn aus meiner Sicht dringt einfach Null durch ! Das wäre vermutlich in einem Monat auch nicht anders, wie ein aktueller Edit [11] zeigt. Gespräch ja, aber ansonsten spare Dir Deine Kraft besser für andere Dinge. Fullhouse 09:12, 8. Apr 2006 (CEST)

Toll. Ich glaube, WIR BEIDE verstehen uns. Eigentlich macht dieser Beitrag schon wieder jede Gesprächsgrundlage zunichte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:14, 8. Apr 2006 (CEST)

Exakt. Vor allem, wenn man das darauf folgende nette Missverständnis liest <ROFLMAO>. Marcus, du hast getan, was man tun konnte. Jetzt bleibt IMO nur das Plonken auf der persönlichen Ebene und das genaue Hinsehen auf der Sachebene. Jedenfalls hat meine Beobachtungsliste Zuwachs bekommen ;-) --RoswithaC ¿...? 15:15, 8. Apr 2006 (CEST)

Liebe Roswitha, es wäre schön, wenn du Artikel verbesserst, wenn sie verbesserungswürdig sind und nicht,weil ich was ich was verändert habe. Es geht hier um die Artikel und nicht um meine Person. @Marcus und Fullhouse, würdet ihr bitte euren Chat ins ICQ verlegen, wo er reingehört. Ich kann ihn nämlich lesen. @Marcus, ich habe wirklich mein Möglichstes versucht, um dir ein Brücke zu bauen. Es schreint aussichtslos.--Sabine0111 19:28, 8. Apr 2006 (CEST) postfach

Herr schick Hirn vom Himmel. EOD. --RoswithaC ¿...? 19:41, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht was schlimmer ist, meine Magen-Darm-Geschichte oder das hier ! @Sabine, meine beiden Wortbeiträge galten dem Sperrantrag und sind öffentlich, chaten läuft bei mir zumindest anders. Das kannst Du auch gerne sinnbefreit im falschen Zusammenhang demnächst zum falschen Ort rüberkopieren. Bastel nicht an Verschwörungstheorien, zudem hier niemand etwas gegen Dich persönlich hat. Wenn Du Arikel verschlimmbesserst, musst Du es Dir halt gefallen lassen, dass andere sie revertieren. Fühlst Du Dich im Recht, fechte das auf der Diskussionsseite des Artikels sachlich aus. Wenn das Revertieren ziemlich schnell geht, liegt das an dem, was Du bisher so geleistet hast und nicht daran, dass man Dich nicht leiden kann. Dazu welche Brücke Du auch immer gebaut haben magst, kann ich nichts sagen, denn ich habe keine gesehen und außerdem kann ich nicht für @Marcus sprechen. Der ist übrigens mit seinem Wiki-Workshop in Köln beschäftigt. Fullhouse 20:34, 8. Apr 2006 (CEST)

Roswitha & Fullhouse haben alles was noch zu sagen ist schon gesagt. Hier ist der Faden für mich gekappt. Auf sachlicher Ebene werde ich mit dir, Sabine, wie mit allen anderen Mitarbeitern der Wikipedia verfahren. Mehr ist daneben nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:26, 9. Apr 2006 (CEST)

Naja, vielleicht können wir ihr beim nächsten Stammtisch mal ins Gewissen reden... --Henriette 15:30, 11. Apr 2006 (CEST)

Schön wäre es - vieleicht hört sie dann mal zu. Mehr verlange ich ja gar nicht (mehr). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Geschichtsreview

Ich beuge mich eurer Kritik an mir, in dem ich Artikel nicht mehr sofort kandidieren lasse, sondern auf Fehler durchsehen lasse. Antifaschist 666 17:29, 9. Apr 2006 (CEST)

Nochmal: Betreust du den Artikel? Es hat keinen Sinn einen Artikel ohne Betreuer in den Review zu stellen. Das sollte auch ein Fachmann sein, da Jemand ohne Grundwissen die Artikel nicht wirklich verbessern kann. Wenn sich dem Artikel kein Hauptautor annimmt, kann das nichts werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:50, 9. Apr 2006 (CEST)

Servus

hoffe du nimmst mir diesen edit [12] mit dem Ziel [13] nicht übel --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:25, 9. Apr 2006 (CEST)

Nein, warum auch. Ich hbae schon anch dem Abschicken gedacht, daß es womöglich etwas viel für den Platz ist. Im übrigen mache ich eh so gut es geht einen Bogen um das leidige Thema, das depremiert mich derzeit nur. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:32, 9. Apr 2006 (CEST)

Troja-Diskussion

moin moin, marcus

dir ist hoffentlich bewusst, dass o.g. artikel in seiner jetziger form eigentlich POV darstellt, wenn auch nicht von dir als autor direkt, sondern quasi von kolb selbst, indem bisher keine gegenreaktionen von korfmann enthalten sind, bzw. irgendwelche erkenntnisse einer beilegung oder sonstigen ausgang des streits. kommt da in absehbarer zeit noch etwas? grund meiner frage ist, dass ich mir beim überlegen der einsortierung in eine kategorie, so ehrlich möchte ich sein, überlegte, ob ich wegen der einseitigkeit einen la stellen soll, was bisher aber nicht erfolgt ist. gruß --ee ^{auf ein wort...} 19:05, 9. Apr 2006 (CEST)

Mit. Danke, den Artikel hatte ich völlig vergessen. Ich werde ihn noch kurzfristig (heute oder morgen) fertig machen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:06, 9. Apr 2006 (CEST)

Kennst du Christoph Ulf (Hrsg), Der neue Streit um Troja, CH.Beck, 2003? Ohne dieses Buch kann man IMHO nicht über die Troja-Debatte schreiben. --h-stt !? 09:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Nein kenne ich nicht. Wenn du was dazu sagen kannst, bist du herzlich eingeladen. Auf der anderen Seite kann man sicher eine sachliche Darstellung der Vorgänge auch ohne dieses Buch vornehmen. Ich will ja keine Analyse betreiebn oder gar werten, wer Recht hat. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:30, 10. Apr 2006 (CEST)

Bitte besorge es dir, eine Zusammenarbeit in der zwei Leute je nur einen Teil der Literatur haben, kann ich mir bei diesem Thema kaum vorstellen. Ich hatte (es ist zweieinhalb Jahre her, dass ich es gelesen habe) den Eindruck, dass es eine sehr fundierte Zusammenstellung von Fachbeiträgen aller beteiligten Wissenschaften ist, C H Beck steht ja auch für verlegerische Qualität. Ich halte es für den wichtigsten Beitrag der damaligen Debatte (die mit der Veröffentlichung nach meiner Einschätzung auch ziemlich vorbei war). --h-stt !? 12:38, 10. Apr 2006 (CEST)

Also vorbei war die Diskussion soweit ich es gesehen habe erst mit Korfmanns Tod, da einer der beiden Hauptdiskutanten fehlte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:13, 10. Apr 2006 (CEST)

Welche Texte hast du denn vorliegen? Und willst du überhaupt in die Inhalte tiefer einsteigen oder eher die Form der Auseinandersetzung und ein paar grobe Linien darstellen? --h-stt !? 18:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte das Ganze erstmal nur grob darstellen. Vieleicht irgendwann mal tiefergehend, aber dann würde ich mir natürlich auch die wichtige Literatur holen. Aktuell versuche ich den Artikel auf Quellenbasis zu schreiben. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:21, 10. Apr 2006 (CEST)

Gut - Ich habe den Artikel mal auf beobachten gesetzt und sollte ich zu deinen Edits was beitragen können, mach ich das einfach. --h-stt !? 18:53, 10. Apr 2006 (CEST)

Wäre schön :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Ultimatum an JEW

Hallo Marcus, Benutzer:Markus Schweiß hat an Benutzer:JEW auf seiner Disk.-seite ein Ultimatum auf indef. Sperre gestellt. Ich habe mich auf der Disk.-seite von Admin Schweiß dazu geäußert. Vielleicht könntest du dir den Fall mal ansehen, da es sich doch um einen interessanten Mitarbeiter der vor- und frühgeschichtlichen Themen handelt. mfg --Regiomontanus 09:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Schöneiche bei Berlin

Sollte man den Artikel nicht ein bißchen ausmisten? Vielzuviele Information über an sich Belanglosigkeiten ( z.B. Pfarrer, auch die EW-Entwicklung könnte man gestraffter darstellen. --Alma 13:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Sagen wir es mal so - würde ich so vorankommen wie ich wollte, würde es den Text besser ergänzen. Am Ende muß es aber sicher so oser so auf eine Unterseite. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:12, 10. Apr 2006 (CEST)

Hinweis

Dickbauch hat sich bemüßigt gefühlt, für Jennifer Stewart erneut Löschantrag zu stellen; keine 90 Minuten, nachdem der letzte LA zurückgezogen wurde. Wenn du magst, kannst du dich ja erneut äußern. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Fußballvereine

Dann zeig mir bitte diese Relevanzkriterien. Vereine die seit Jahren unterklassig spielen sind meiner Ansicht nach was für ein Vereinswiki. Teilweise schreiben sie selbst das sie nur in der 5. Klasse spielen. Vergleichbarkeit mit den Maßstaben für andere Vereine jeglicher Art sind nicht gegeben. Ich wüßte nicht warum die Sportart eine Ausnahmestellung einnehmen sollte ! --Jörgens.Mi Diskussion 21:27, 10. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen_.28Vereine.2C_Stiftungen_etc..29. Irgendwer muß den Konsenz gelöscht haben. Aber nochmal zur Erklärung: Relevanz kann nicht erlöschen. Was machen wir sonst mit einem Verein, der in diesem Jahr absteigt und nicht mehr die Relevanzkriterien erfüllt? Löschen? Das kann es ja nicht sein. Wikipedia ist ja grade dazu da, solche Themen aufzubereiten. Über Bayern München kann man überall was finden, beim Freiburger FC wird es schwieriger. Dabei ist eine deutsche Meisterschaft, egal wie lange sie her ist immer relevant. Oder bei anderen Vereinen, wenn sir irgendwann mal oben mitgemischt haben. Würde jetzt in den Artikeln stehen, daß ihr jetziger Kader in Liga 6 oder so aus Spielern x, y und z besteht, müßte das natürlich raus. Aber die Geschichte und die Erfolge des Vereins bleiben immer relevant. Sonst könnten wir auch alle historischen Artikel aus der Wikipedia löschen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:32, 11. Apr 2006 (CEST)

zu WP:FZW#negative Erfahrungen mit Wikipedia

lustiger Einwand, v.a. da noch nie ein Artikel von mir in der QS war, da ich keine neuen schreibe... Mir wird hier weder Gewalt angetan noch gibt es schlimme Vorgänge - m.E. war mein Beitrag im großen und ganzen sachlich, mir leuchtet nicht ganz ein, warum Du ihn so polemisch umgedeutet hast. Grüße, Rbrausse 10:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Mich frustriert diese ganze Diskussion dort. Es reicht doch wohl, daß wir uns hier andauernd erzählen, was alles falsch läuft. Wenn wir jetzt noch anfangen das Sensationsgeifernden Journalisten zu erzählen, können wir bald zu machen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:11, 11. Apr 2006 (CEST)

möglicherweise wäre ein WP-sabbatical gar nicht so schlecht. so ein paar Wochen grundsätzlich keine Artikelarbeit mehr und eine konzentrierte Aktion aller Beteiligten mit den Themen: Wer sind wir, wie stellen wir uns da, wo wollen wir hin, was sind unsere Ziele, warum machen wir das eigentlich. Rbrausse 10:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Unser Ziel ist eine ENZYKLOPÄDIE. Und dafür brauchen wie Artikelarbeit, kein Metageschwafel. --Tolanor - dis ^qs 10:48, 11. Apr 2006 (CEST)

@Marcus: Da hast du wohl aber tatsächlich etwas missverstanden. Rbrausse ist auch QSler ;-). --Tolanor - dis ^qs 10:54, 11. Apr 2006 (CEST)

Also wenn ich was falsch interpretiert habe, tut es mir leid. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:09, 11. Apr 2006 (CEST)

na gut, dann eben keine Metageschwafel (sehr schönes Wort)... Marcus Cyron, kein Problem - mir wurde durch Deine Interpretation keine Gealt angetan sorry, ich MUßTE das schreiben Rbrausse 11:21, 11. Apr 2006 (CEST)

Beruhigt mich - so muß ich nicht befürchten, plötzlich als Bestie in Fernsehsendungen aufzutauchen, die anderen Leuten Gewalt antut ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:25, 11. Apr 2006 (CEST)

/me will als Bestie ins Fernsehen - bitte, bitte! -- Achim Raschka 12:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Das würde dem Wort "Bestie" aber eine neue Bedeutung geben ;) - so wie Monster heute nicht mehr zum fürchten sind - sondern Knuddelmonster *g* Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Psykter

Überarbeitest Du den Artikel bitte noch mal, da stecken etliche Fehler drin, und schon die Definition ist total unvollständig --Dinah 14:28, 12. Apr 2006 (CEST)

Das grobe Zusammenspiel der beiden Gefäße wurde mir als Laie schon klar, aber ich überlegte dann doch wie man es bewerkstelligt hat daraus zu trinken. Erst bei Trinkgelage kamen die Becher ins Spiel ;-) ! Fullhouse 16:09, 12. Apr 2006 (CEST)

Hans Volkmann (Althistoriker)

... ist, dem Pauly zufolge, Professor in Köln – Lust? Und: Was hältst du von einer Kategorie:Prostitution in der Antike, in der dann u.a. auch ein Haufen Hetären reinpassen würden? --Tolanor - dis ^qs 04:09, 13. Apr 2006 (CEST)

Gibt die Kategorie:Hetäre ;). Volkmann dürfte nicht mehr in Köln sein. Relevant ist er sicherlich trotzdem. Hast du denn schon was über ihn? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:41, 13. Apr 2006 (CEST)

Hm, Kategorie:Hetäre? Wo? Über Volkmann habe ich leider nix, außer dass er den ein oder anderen Artikel im Pauly verfasst hat, u.a. den über Lais, mit der du mich mal irgendwann beauftragt hattest ;-). Ich begeb mich mal auf die Suche nach Daten zu unserm Hans... --Tolanor - dis ^qs 13:31, 13. Apr 2006 (CEST)

PS: Achja, noch was: Hältst du einen eigenen Artikel für Hyccara für gerechtfertigt, oder sollte das unter Carini#Geschichte dargestellt werden, zumal es wohl nicht allzu viel darüber zu sagen gibt? --Tolanor - dis ^qs 13:31, 13. Apr 2006 (CEST)

Was ist Hyccara? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:45, 13. Apr 2006 (CEST)

Eine Stadt. Du bist aber auch faul *kopfschüttel* ;-). Steht doch im Artikel Lais von Hyccara drin. --Tolanor - dis ^qs 14:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Wenn du genug Infos hast um einen (kleinen?)Artikel über die Stadt damit zu füllen: leg los!--Thomas S.Postkastl 15:03, 13. Apr 2006 (CEST)

Im DNP finde ich keinen Artikel dazu. Wenn du was darüber hast - wie Thomas es schon sagt: ran, amch es! Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Verharmlosung von Straftaten

Sollte ich noch mal einen Beitrag von Dir finden der in gewaltverherrlichender Weise schwerste Straftaten gegen Leib und Leben verherrlicht, dann werde ich das entsprechende Sperrverfahren gegen Dich einleiten. Das hat nix mit Pfui zu tun, das hat was mit Anstand, Rechtsstaat und dem Schutz der Wikipedia vor solcherlei strafrechtlich relevantem Inhalt zu tun. Mann mann mann, erst ein halbgares Kinderpornobild, dann sowas... ((ó)) Käffchen?!? 07:38, 13. Apr 2006 (CEST)

Dann müsstest du wohl den Artikel Gynophagie, für den du erst den LA gestellt und den du dann mitten in der Löschdiskussion schnellgelöscht hast, wiederherstellen, damit auch andere sich ein Bild davon machen können, ob es sich wirklich um einen als Wikipedia-Artikel verkleideten Mörder und Gewaltverherrlicher gehandelt hat oder doch nur um die sachliche und enzyklopädisch völlig legitime Beschreibung einer Paraphilie. Gruß, — ^PDD — 07:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Nein, das werde ich bestimmt nicht tun. Ken/Marcus kennt den Inhalt, ich kenne den Inhalt und ich kann mich nicht erinnern Dritte um Zwischenrufe gebeten zu haben. ((ó)) Käffchen?!? 08:01, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne den Inhalt auch, mach dir mal keine Sorgen. Und einen Western-Shootout zwischen dir und Ken, bei dem alle anderen in Deckung gehen müssen, wird es auch nicht geben. Zuviel Testosteron? — ^PDD — 08:07, 13. Apr 2006 (CEST)

@Dickbauch: Wenn du der Ansicht bist, das sei strafrechtlich relevant, dann hol bitte ein rechtliches Gutachten ein. Vorher glaub ich dir das nicht. Den Artikel hab ich jetzt mal wiederhergestellt, damit sich die Community die üblichen sieben Tage über die Relevanz des Themas einig werden kann. Bitte unterlass solche Schnelllöschungen aus "Pfuibäh"-Gründen in Zukunft. --Elian Φ 08:12, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich habe meine Meinung zu dieser Sperrantragsandrohung und zum Artikel bei Dickbauch und auf den Löschkandidaten hinterlassen (Zwischenrufe eines Fünften). -- Achim Raschka 08:41, 13. Apr 2006 (CEST)

@Dickbauch: Über Relavanz kann man immer reden, auch wenn ich es hier nicht wirklich für nötig halte. Das dauert in der Wikipedia aber sieben Tage und nicht so lange, bis eine Stimme kommt, auf dei der Admin gewartet hat um schnellzulöschen. Der Sachverhalt ist von mir absolut sachlich dargestellt worden und in keiner Weise Gewaltverherrichend. Im Gegenteil - ich mußte mich am Riemen reießen, weil ich das selbst für wiederlich halte. Ich finde aber, daß man grade auch sowas beschreiben muß. Aus derselben Intention habe ich etwa den Artikel LS-Studio geschrieben - glaubst du im Ernst, ich würde deswegen Kinderpornografie propagieren? Ich finde das ist eine Unverschämte Unterstelleung! Sollte eine Formulierung im Artikel sein, die mir nicht besonders gelungen ist - ich bin kein guter Stylist, das weiß ich - kann man die ändern. Wir sind hier schließlich bei der Wikipedia. Im übrigen wäre es vieleicht mal ganz gut, wenn DU dir rechtlichen Rat holen würdest. Mir hat Berlin-Jurist nämlich heute Nacht nicht gesagt, daß der Text Gewaltverherrlichend wäre. Wir sind jetzt wirklich an einem Punkt, wo ich echte Probleme mit dir bekomme. Es ist eine Sache, ob man hier und da anderer Meinung ist. Auch wenn du mich oft auf die Palme gebracht hast, habe ich immer großen Respekt vor dier gehabt. Sogar noch nach der letzten Löschorgie. Aber das hier jetzt geht einfach zu weit! Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:47, 13. Apr 2006 (CEST)

(Zwischenruf einen 6ten)

....Damit meine ich beide....Kommt doch erstmal runter --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Dachris - ich bin unten. Wirklich. Man kann sogar sagen ganz unten. Ich versteh nur die Welt nicht mehr. Ich versteh die Knüppel nicht, die einem hier immer wieder zwischen die Beine geworfen werden. Das ist alles. Ich versteh nicht, warum man ein Thema nach dem Inhalt und nicht nach der Darstellung betrachtet. Gestern war ich kurz emmotional berührt. Dann habe ich mich an der richtigen Stelle ausgekotzt und gut war. Heute ist das ganze für mich nur noch von sachlicher Natur. Das Problem ist, das viele offenbar meine Texte anders lesen als wie ich sie schreibe. Ich benutze eben härtere Worte, die man aber nicht als aufgebracht verstehen darf. Nenne sie deutlich. Aber sei versichert - sie kommen von unten und sind auch absolut sachlich gemeint. Wenn da eine Emotion drinnen zu erkennen ist sicher nicht Aufgeregtheit sonder Zynismus. Denn man muß in der Wikipdia Zyniker sein oder schnell werden, sonst geht man hier unter. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:09, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus, ich habe um ehrlich zu sein keine Ahnung, warum das ganze so eskaliert ist, aber Dirk und Martina scheinen die ganze Sache sehr ernst genommen zu haben. Es würde mir unwahrscheinlich leid tun, wenn das endgültig wäre. Versteh das bitte auf keinen Fall als Schuldzuweisung an Dich, an deiner Stelle hätte ich mich gestern abend wohl auch echt aufgeregt - aber dieses Ergebnis des ganzen ist übel und ich kanns nur dir sagen, weil du von gestern auf heute der einzige bist der nicht alles hingeschmissen hat. Traurige Grüße, Sechmet Ω Bewertung 12:18, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich finde vieles von dem was Dickbauch macht zum kotzen. Trotzem würde ich nicht wollen daß er das Projekt verläßt. Ich würde nichtmal bei einer Admin-Abwahl gegen ihn stimmen, obwohl er sich in meinen Augen ab und an daneben benimmt. Letztlich geht es mir um eine sachliche Auseinandersetzung zu den Themen. Wenn ich der Meinung bin, er amcht einen Fehler sage ich das. Ebenso wie er es in meine Richtung tun kann. Dennoch finde ich die Reaktion maßlos übertrieben. Mehr noch die von Benutzer:PaulaK. Wenn ich gehen würde, wenn mir was nicht paßt, würde ich täglich Gründe finden. Im übrigen ist noch lange nicht gesagt ob der beanstandete Artikel überhaupt bleibt. Aber man darf ja wohl wenigstens die sieben Tage Diskussion abwarten können. Zumal die Anschuldigungen nachweislich falsch sind, die wegen des Artikels erhoben wurden. Wie ich es schonmal geschrieben habe - nur weil etwas eklig ist, kann man es nicht aus der WP verbannen. Ich finde Bayern München ja auch eklig und würde nie einen Löschantrag stellen. Oder Pädophilie. Oder die Todesstrafe, Folter, Tewärmer und Klöbürsten. Trotzdem hat alles seiner Berechtigung da es die Dinge nunmal gibt. Dinge zu verscheigen ist letzztlich das Schlimmste was man tun kann. Denn wenn grade sowas im vVerborgenen als Subkultur unbekannt, unerkannt und unbeschrieben existiert ist das schlimm. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:25, 13. Apr 2006 (CEST)

Macht euch keine Sorgen wegen Dickbauch und PaulaK. Die beiden kommen zurück, Wikipedia macht bekanntlich süchtig. Bisher sind alle wieder zurückgekommen, gell Ken;-). Gruß --Thomas S.Postkastl 12:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Denke ich auch. Allerdings habe ich es ja nie raus geschafft, da standen zu viele Leute in der Tür ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:44, 13. Apr 2006 (CEST)

Dito;-)--Thomas S.Postkastl 12:50, 13. Apr 2006 (CEST)

Auf meiner Disk. steht noch ein Käffchen von Dickbauch zum abholen berreit, ansonsten wünche ich ihn das er ewentuell auf anderer Wikiweise glücklich wird. (Will sagen ab und zu schmeckt ja auch eine andere Biersorte gut) --StillesGrinsen 00:14, 17. Apr 2006 (CEST)

Stinknormal

Was ein stinknormaler Grabbau ist ist jetzt in total überarbeiter Form unter Grab zu lesen. Ansonsten recht recht recht herzlichen Dank JEW 12:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Rekordhalter

Danke für den Hinweis bezüglich Leo; habe ihm prompt auf seiner Benutzerseite gratuliert. In gewisser Weise hältst Du auch einen kleinen Rekord: Von den Benutzern, die erst seit 2005 dabei sind, bist Du definitiv der aktivste. Ich halte mich selbst ja schon für relativ fleißig, aber an 65 Beiträge pro Tag reiche ich denn doch noch nicht ran. :-) --Proofreader 16:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Naja - davon sind sehr viele Kategorisierungen. Und viele kleine Berichtigungen eigener Fehler. Und ich habe zu viel Zeit ;) - und bin dummerweise Wikipedia-Süchtig ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:05, 13. Apr 2006 (CEST)

Bitte keine falsche Bescheidenheit;-)--Thomas S.Postkastl 21:15, 14. Apr 2006 (CEST)

NIcht bescheiden - Selbstkritisch ;) - ich werde ja sehen, ob es noch akzeptabel ist, wenn Bdk bei meiner Admin-Kandidatur nicht gegen mich stimmt ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Ma (Göttin)

Hallo Marcus, könntest Du Dir mal diesen Edit anschauen? War mir aufgefallen, da bei dem Edit auch die kats unter den Tisch gefallen sind. Gruß -- srb ^♋ 20:53, 14. Apr 2006 (CEST)

Der Text ist soweit OK (wenn auch vieleicht etwas sehr nah an den antiken Quellen, denen man vor allem im Bezug auf orientalische ausschweifende Kulte weniger trauen darf), die Kategorien habe ich wiederhergestellt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:11, 14. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Kenwilliams! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 13:00, 15. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

• Artikel 385.000: Tessera von Kenwilliams am 15. April 2006

--Jörgens.Mi ^Diskussion 08:54, 16. Apr 2006 (CEST)

Ups. Wow. Danke :) - ich wußte doch, daß ich eines Tages dort landen werde ;). Jetzt habe ich alles erreicht und kann mich zur Ruhe setzen *g*. Nachdem mein Versuch die 300.000 zu schreiben so kläglich gescheitert war, immerhin etwas. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 08:58, 16. Apr 2006 (CEST)

Da hast aber einen netten Osthasen erwischt, der dir was ins Nest gelegt hat. Auch herzliche Glückwünsche von mir. Das ist so, als hätte man im Lotto fünf Richtige! Oder was. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 14:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Mindestens. Rechne es dir aus, habe etwas über 520 Artikel begonnen, in dieser Zeit sind weit über 100.000 dazu gekommen. Naja - ist wohl eine etwas grössere Chance als beim Lotto ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Rechnung haut hin, alle fünf Jahre gewinnt ein Intensiv-Lottospieler eine im Schnitt etwas größere Summe. Statistisich gesehen. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 15:24, 16. Apr 2006 (CEST)

Mal keine Rechenspiele, sondern ein herzlicher Glückwunsch vom Chaddy ?! 19:35, 16. Apr 2006 (CEST)  ;-)

Wobei die "größere Summe" meistens nicht den bislang eingesetzten Beitrag zurückerstattet ;-) Kleines Rechenexempel: Man stelle sich einen Würfel mit einer Kantenlänge von sieben Meter vor. Dieser Kubus ist mit weißen Tischtennisbällen gefüllt. Oben befindet sich ein Sprungbrett. Der Lottospieler springt hinein - und hat den einzigen schwarzen Ball in der Hand, der sich darin befindet. Das war ein beliebtes Bild vor Einführung der Superzahl zur Darstellung der Wahrscheinlichkeit, der Hauptgewinn einzuheimsen. (1:14 Mio.- so viele Tischtennisbälle passen da rein) Nach Einführung der Superzahl stehen 10 derartige Würfel nebeneinander (Wahrscheinlichkeit 1:140 Millionen) ;-) --Auto^gramm 22:26, 16. Apr 2006 (CEST)

He, he, ich sprach nicht von sechs Richtigen sodnern von einer Gewinnsumme von etwa 500 Euro (Super 6 vier Zahlen) bzw 700 Euro (Spiel 77 vier Zahlen) oder vier RIchigen mit Zusatzzahl, was man alle fünf Jahre etwas rausholt. Außerdem gibt es ja Leute die springen in diesen Kubus mit Tennisbällen und fischen sihc ein paar Millionen ab. Alle 100 000 Jahre epassiert ein SUper Gau bei einem AKW. Komishc dass diese schon 1986 vorbei waren. Ist ja halb wieder Jubiläum! Das eine ist pure Statistik , das andere Glpck und das mit den fünf Jahren beides! Und Marcus vor die Frge gestellt 500 Euro oder Artikeljubiläum hätte sich ohne Zögern für nur eines entschieden. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 00:25, 17. Apr 2006 (CEST)

500 Euro. Da könnte ich mehrere gute Bücher kaufen und für weitere Artikel auswerten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:27, 17. Apr 2006 (CEST)

Eben. Glück ist halt relativ.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 00:37, 17. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Stilepoche Antike

habe dir bei mir geantwortet. --Auto^gramm 22:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Rollsiegel

habe dir bei mir geantwortet. --Auto^gramm 23:56, 16. Apr 2006 (CEST)

Akrotiri (Santorini)

Hi, du hast dich zum Artikel im Review und bei der gestern erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur sehr positiv geäußert. Jetzt lese ich gerade deine Aussagen zum Thema Kunstgeschichte der Antike und wollte dich bitten, den Abschnitt Fresken auf sprachliche Mängel und insbesondere die kompetente Verwendung der Fachsprache durchzugehen. Ich selbst schaue mir die Sprache generell noch mal an, nachdem Sigune sich in der Kandidatur da kritisch geäußert hat, wäre dir aber dankbar für einen fachlichen Blick. Kannst du evtl auch was zu den vier Fragen auf der Disk beitragen? Das Buch von Morgan über die Fresken habe ich nochmal in der Bib bestellt, bekomme es aber erst Ende der Woche. --h-stt !? 11:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Hi, klar schaue ich auch gerne nochmals drüber (bin aber kein grosser Stylist). Allerdings ist minoische Kultur nicht wirklich eines meiner Fachgebierte. Also bitte keine Wunder erwarten ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:34, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke dir. Nach dem positiven Echo möchte ich nochmal systematisch drüber gehen und dann die Kandidatur für exzellente Artikel wagen. --h-stt !? 18:07, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich bin noch nicht ganz durch, aber es stimmt, sprachlich ist da einiges unsauber. Ist mir beim bisherigen Lesen nie so aufgefallen. Fachlich ist es im allgemeinen OK, es sind vielfach eben Formulierungsfragen. Du mußt auch dringend nochmal wegen des "ß" durchgehen, das sollte eiheitlich gehandhabt werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Schönen Dank schon mal. Bei langen Artikeln, die schon viele Überarbeitungsschritte hinter sich haben, werde ich irgendwann „betriebsblind“. Vieles von deinen Änderungen gefälllt mir, ein paar Punkte werde ich revertieren, weil die ursprüngliche Aussage verloren gegangen ist. Und was das ß angeht, da sind wir wohl beide nicht ganz sattelfest, du hast da sogar Fehler neu reingebracht, wie mir gerade aufgefallen ist. Ich werde den Text nochmal in einen Editor mit Rechtschreibprüfung kopieren, bevor ich die KEA wage. Nochmal Danke jedenfalls. Dieser "Privat-Review" tut dem Artikel gut. --h-stt !? 13:14, 18. Apr 2006 (CEST)

Mit dem "?" ist es so eine Sache. Du wirst hier alles finden, alles mit "ss", alles mit ??" - egal wie, wann und warum. Wenn ich irgendwo die Aussage verändert habe, mußt du dir die Formulierungen nochmal ansehen, ich habe alles nur derart geändert, daß der Sinn nicht anders wird - zumindest nicht anders, als ich es verstehe. Und das mit der Betriebsblindheit kenne ich nur zu gut. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:46, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Marcus: Ich habe auch nochmal versucht, stellenweise sprachlich glättend darüber zu gehen. Ich hoffe nur, dass ich dabei keine undeutliche Formulierung ins eindeutig Falsche verschlimmbessert habe ... Grüße --Idler ∀ 20:08, 18. Apr 2006 (CEST)

Das ist dann eher ein Problem von h-stt, da er der (Haupt-)Autor ist ;) - aber Verbesserungen sind immer gut. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:57, 18. Apr 2006 (CEST)

Ihr beiden habt es geschafft, die Feigen und die Darstellung der Frauen in ihr Gegenteil zu verkehren. Ich gebe gerne zu, dass meine Formulierungen nicht wirklich gut waren, aber durch eure aufeinander folgenden Edits habt ihr den Sinn verdreht. Ich bin gerade nochmal drüber gegegangen und hoffe, dass diese Formulierungen jetzt erstens eindeutig und zweitens sprachlich besser sind. Eine Generalrevision (mir ist aufgefallen, dass ich sehr viele Passiv-Konstruktionen verwendet habe, was in archäologischen Grabungsberichten wohl Standard ist, aber in der Wikipedia stört) mache ich erst Ende der Woche oder kommendes WE, wenn ich das Buch von Frau Morgan wieder habe. Nochmal herzlichen Dank für euer Engagement für den Artikel, ich fand ihn schon immer gut, aber er ist jetzt wieder ein Stück besser. --h-stt !? 22:12, 18. Apr 2006 (CEST) PS: Ausgerechnet die Feigen und die Frauen: Vielleicht sollte ich euch bei Cascari verpetzen? *g*

Sie weiß, daß ich schlecht bin ;) - achja, was mich vor allem gestört hatte waren die Formulierungen, die implizieren, daß etwas aktuell ist, obwohl es vor Jahrtausenden passeierte ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:21, 18. Apr 2006 (CEST)

Oder auch umgekehrt, dass vor Jahrtausenden mal Spuren von damaligen Kämpfen existierten :-) Das mit den Frauen ist jetzt aber wirklich klar verständlich. (Und die Sexualsymbolik der Feigen ist auch bekannt, aber anscheinend in diesem Zusammenhang weniger relevant.) Ich war 1981 auf Santorin und war von Akrotiri beeindruckt - nach 25 Jahren müsste man eigentlich wieder hin und die weiteren Ausgrabungen besichtigen. NB: Wenn die Frage nach dem Vieh jetzt beantwortet ist, könnte man die auskommentierte Frage doch löschen, oder? Gruß --Idler ∀ 22:11, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Frage nach der Landwirtschaft ist noch nicht vollständig beantwortet, weil sie (wie auf der Disk des Artikels deutlich wird) eben auch danach fragt, ob die Stadtbewohner selbst die Äcker bestellt haben oder ob es eine (vielleicht sogar gesellschaftlich abweichende) Gruppe von Bauern um Umland gab, und die Städter ihre Lebensmittel per Kauf oder als Abgaben bezogen haben. Und diese Frage kann ich nicht beantworten. Meine Quellen sagen dazu gar nichts. Zur Frage der Zeitformen: Ich habe versucht, alles was man heute noch sehen kann, im Präsenz zu formulieren, während alle Aussagen über die Bewohner und ihre Zeit im Imperfekt stehen. Leider habe ich das nicht wirklich systematisch durchgehalten, aber das werde ich bei meiner "Generalrevision" angehen. Das und die Passivkonstruktionen sollten dem Artikel dann auch sprechlich fit machen für die KEA. Wie schon mal gesagt: Vielen Dank für euren Einsatz, der Artikel wird mit jeder Runde besser. --h-stt !? 12:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Schwierige Frage. Bei den Mesopotamiern war es so, daß i.A. auch die Stadtbewohner Bauern waren. Bei den Griechen eher nicht, die Bauern lebten ausserhalb. Akrotiri liegt zitlich und geografisch dazwischen. Gibt es denn Berichte vön Dörfern in der Literatur? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:31, 20. Apr 2006 (CEST)

Meinst du Fachliteratur? Nein, nicht von der Insel Santorini, da habe ich mittlerweile fast alle größeren deutsch- und englischsprachigen Werke der letzten 20 Jahre in der Hand gehabt. Ob es aus Kreta irgendwelche Funde gibt, weiss ich nicht, aber die Werke über Santorni erwähnen auch nichts. Oder meinst du literaische Werke aus der Zeit? Die gibt es nicht. Akrotiri ist Bronzezeit, selbst Homer lebte erst 8 Jahrhunderte später. Herodot erst 1000 Jahre. Aus der Zeit selbst gibt es nur ein paar Tafeln mit Inventardaten in Linear-A. Und die sind noch nicht richtig verstanden. --h-stt !? 17:15, 20. Apr 2006 (CEST)

Nene, ich meinte Literatur, nicht Quellen. Ich würde allerdings davon ausgehen, daß durchaus Bauern in der Stadt gelebt haben. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:58, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich auch: Und zwar weil auf den Fresken Hirten in fast der selben Kleidung (etwas längere Kittel/Mäntel und geradere Formen, was auf schwereres Material schließen lässt) und identischem Frisurenstil dargestellt werden, wie Stadtbewohner. Auch die Saffran sammelnden Frauen tragen die gleiche Kleidung wie Frauen in anderen Darstellungen. Von Feldarbeit gibt es keine Fresken. Die Bilder deuten daher an, dass es keinen sozialen Unterschied zwischen den Städtern und den Bauern gab. Und bei einer Bevölkerungszahl von 1500+ Personen in der Stadt, können die ihre Felder auch gut erreichen. Aber das ist eigene Spekulation, nicht publiziert und daher als original research tabu. --h-stt !? 18:20, 20. Apr 2006 (CEST)

So - ich habe den Artikel nochmal überarbeitet. An zwei Stellen ergänzt (Vulkanausbruch und Farbpigmente), an einer gekürzt (Lokalisierung ganz gestrichen, weil nicht wirklich wichtig). Und ich habe die Zeitformen systematisch eingesetzt. Schaust du dir bitte den Artikel (vielleicht auch den Diff) nochmal an? Kleinere Anmerkungen gerne hier, systematische bitte auf der Disk des Artikels. --h-stt !? 16:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Afrika

hallo Kenwilliams ... was hälst du von dieser Änderung hier? ... Benutzer:Atamari meinte Geographie sollte raus, ich bin eher für beibehalten - du bist also jetzt das Zünglein an der Wage. Sven-steffen arndt 13:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Oje, Argumente gibt es für beides Gute. Letztlich würde es mich nicht stören, wenn es bleibt. Allerdings ist der Bezug zur Geschichte um einiges höher zu Bewerten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:01, 17. Apr 2006 (CEST)

ok ... ich frag nochmal im Wikipedia:WikiProjekt Geographie nach ... Sven-steffen arndt 15:19, 17. Apr 2006 (CEST)

gut, die sehen darin auch kein Problem ... ich werde mal die Unterkats entsprechend anpassen Sven-steffen arndt 19:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Reinhardshagen lesenswert?

Benutzer:Southpark war so freundlich, den Artikel über den kleinen Ort Reinhardshagen an der Weser in die Lesenswert-Diskussion zu stellen, nachdem er erfolgreich (!) im Review war. Über Deine kritische Stimme würde ich mich freuen. Gruß aus Rodgau von --presse03 17:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Kindergarten

Bausteine für Alle!

Hi Ken/Marcus! Ich weiß nicht ich weiß nicht, geht es dir auch so, ich habe das Gefühl es wird dringend Zeit, den Wikipedia:Kindergarten zu eröffnen. Nein, nicht weil die Wikipedianer so fleißig Nachwuchs in die Welt setzen... Nein, dann müßten einige der momentan lautesten Schreihälse (ich glaube, du ahnst, auf welche aktuelle Entwicklung ich anspiele) nicht so tun, als wären sie Mitte/Ende Zwanzig, sondern können sich nochmal richtig im Sandkasten ihre Burgen zertreten und keiner hätte das Gefühl, das wäre unangemessenes Verhalten. Wird man eigentlich automatisch bekloppt wenn man hier zulange rumhängt? --Mkill 01:12, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Grenzen zwischen Genie und Wahnsinn sind bekanntlich fließend;-) ich würde für den Kindergarten einen Baustein stiften!--Thomas S.Postkastl 01:18, 19. Apr 2006 (CEST)

Na hör mal, was will denn ein Kindergarten mit einem einzigen Baustein? Entweder du stiftest eine ganze Kiste, oder du hast dreißig Bälger am Hals, die sich um ein einziges unschuldiges Stück Plastik streiten. --Mkill

Nicht das ich diese Diskussionsseite beobachte;-). Bin nur zufällig vorbeispaziert und kann die Frage Wird man eigentlich automatisch bekloppt wenn man hier zulange rumhängt? eindeutig mit ja beantworten bzw noch bekloppter, denn manche sind schon so hier reingekommen;-). Ich gehe mal weiter, bekloppte sind hyperaktiv und nervös etwas zu verpassen. --Factumquintus 01:20, 19. Apr 2006 (CEST)

Wäre auch kein Ding, wenn du die Seite beobachtest. Erstens wärest du nicht allein und zweitens ist hier eh alles öffentlich ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 08:51, 19. Apr 2006 (CEST)

/me iss nich bekloppt, /me iss nich bekloppt (und das trotz 2 Jahren WP) - und nu gib mir den Baustein -- Achim Raschka 10:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Klopp' dir einfach einen raus.--Thomas S.Postkastl 10:31, 19. Apr 2006 (CEST)

Beruhigenderweise war ich schon vor der WP bekloppt... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:39, 19. Apr 2006 (CEST)

+1 ;o) Sechmet Ω Bewertung 20:10, 19. Apr 2006 (CEST) (*räusper* ähm, das sollte natürlich nur heißen, gilt mich ebenso *g* nicht das jemanddas falsch interpretiert)

Also ich bin normal! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 00:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich definitiv nicht: Sonst würde ich nicht in der WP mitmachen :) --Henriette 01:58, 20. Apr 2006 (CEST)

Sie meint sicher, Normal bekloppt ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Marsch in den Wikipedia:Kindergarten mit euch! --Mkill 01:45, 20. Apr 2006 (CEST)

Nachts ist jeder Kindergarten geschlossen, das wissen selbst die jüngsten Insassen. *tss* --Schwalbe Disku 11:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Auch Humorlosigkeit erlaubt es dir nicht, die Wikipedia:Löschregeln zu ignorieren. Beschwerde auf Benutzer Diskussion:Schwalbe#Wikipedia:Kindergarten ist raus. --Mkill 18:51, 20. Apr 2006 (CEST)

Dickbauch...

... wurde ja ordentlich bei cascari(Julica von dir zurechtgewiesen. Schade dass er, obwohl admin ist, keine Bewertungsseite hat. Aber reg dich über ihn nicht auf. Er sollte sich soweit nicht deiner Wertschätzung erfreuen und deinem Nervenkostüm schaden. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 13:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Für mich ist er vor einer echten Entschuldigung kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr. Und wenn ich sehe, daß er wieder dabei ist, in seiner Platzhirsch und Sheriff-Manier anderen hinterherzusteigen, werde ich was dazu sagen. Er verwechselt Admin mit Aufpasser. Aber meine Nerven schadet er nicht, keine Sorge. Das schafft kein Mensch aus der Wikipedia mehr, dazu habe ich mittlerweile eigentlich ALLES hier erlebt. Es kann eigentlich nicht mehr getoppt werden. Leider verwechseln viele ernste Worte mit aufgebrachten Worten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:46, 20. Apr 2006 (CEST)

Da ist er bestimmt nicht der Einzige. Leider. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 13:55, 20. Apr 2006 (CEST)

Bilder

Ich habe für zwei noch schmucklose Artikel Bilder gefunden, die unter GNU-Lizenz gestellt wurden. Siehe hier [14] und hier [15]. Es ist zwar nicht Dein Spezialthema, aber kannst Du mir vielleicht sagen, wie ich diese in die deutsche Wiki bekomme. Fullhouse 14:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Du mußt sie auf deine Festplatte laden und von dort am besten bei den Commons hochladen. Von dort kannst du die Bilder ganz normal verlinken. Hast du einen Commons-Account? (im übrigen sind nackte Frauen immer mein Spezialthema ;)) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:38, 20. Apr 2006 (CEST)

(Bearb.konfl.)::Den Bildernamen (quasi das Lemma) kopieren und dann wie gehabt in den Artikel einstellen. Wenn nicht in den Commons, dann ebenso verfahren und auf dem Compi zwischen lagern und dann hochladen und einstellen.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 14:41, 20. Apr 2006 (CEST)

[16] ist ein Ausschnitt aus einem Werk von Salvador Dalí, gespiegelt und farblich leicht verändert. Ob es so zurecht die GNU-Lizenz trägt, bezweifle ich. Vielleicht mal Benutzer:Historiograf fragen. --DieAlraune 14:53, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich habe da auch so meine Bedenken. Fullhouse 15:32, 20. Apr 2006 (CEST)

Sind wir schon 3. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:35, 20. Apr 2006 (CEST)

<AOL> Übrigens habe ich bei beiden Bildern meine Bedenken. Eluard ist 1895 geboren, das Bild zeigt einen etwa 40jährigen Mann, das kann kaum PD-alt sein und für die behauptete GFDL-Lizenz gibt es keine Belege. --h-stt !? 17:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Cyrcus Maron

Ich hab den Account Benutzer:Cyrcus Maron, der meiner Meinung nach ein Provokationsaccount auf Deinen Namen ist, dauerhaft aus dem Verkehr gezogen. (siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Cyrcus_Maron). Am besten mal wachsam sein, dass nicht noch mehr solche Accounts auftauchen. --Gunter Krebs Δ 10:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Wow, nur wichtige Leute werden von Vandalen mit Provokationsaccounts geehrt;-)--Thomas S.Postkastl 10:20, 21. Apr 2006 (CEST)

Wow! Und ich bin nichtmal Admin! In den letzten Tagen häufen sich solche Sachen, weiß nicht, ob ich das alles noch so humorvoll finden soll. Aber eine gewisse Ehre ist es sichr ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Nur zum besseren Verständnis

Vielleicht schaust du dir den Artikel Anthropophagie mal an und vergleichst ihn mit dem, was du dir da zusammengeschrieben hast. Eventuell könntest du dann verstehen, was da falsch gelaufen ist. PaulaK 12:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Bitte auch mal an die eigene Nase fassen. Wie wäre es damit gewesen, zur Verbesserung des Artikels selbst Hand anzulegen statt die Sache derart eskalieren zu lassen? Siehe auch mein Kommentar unter Benutzer Diskussion:Alexander Z./EMS. Gruß --Thomas S.Postkastl 12:18, 21. Apr 2006 (CEST)

Liebe PaulaK - anstatt eine ordentliche Diskussion zu führen, habt ihr einen Aufstand gemacht. Löschen geht NICHT vor verbessern. Ich bin nicht unfehlbar. Frag Alexander Z., mit dem hatte ich gestern schon eine Unterhaltung. Wenn am Artikel Dinge waren, die nicht gelungen sind, kann man darüber reden. Aber zensiert wird hier nicht. Und wenn ihr so tut, als würde ich Frauen fressen müßt ihr euch nicht wundern, wenn ich dementsprechend reagiere. EURE Reaktion war völlig überzogen. Noch Niemand von euch, die große Angriffe gegen mich geritten haben, hat sich entschuldigt. IHR habt euch massiiv in Ton und Stil vergriffen. Aber aus eurer "moralischen" Sicht habt ihr ja alles richtig gemacht. Kommt lieber mal von eurem hohen Roß runter, die Welt dreht sich nucht nur um euch und es gibt nicht nur eure Sicht auf die Welt.

Im übrigen wäre ich dir dankbar, wenn du die Intrigen gegen mich bei Alex Z. unterlassen würdest. Und ich sehe es auch nicht ein, daß ihr euch ein moralisches Urteil - erst recht nicht wegen eines Artikels - über mich anmaßt. Um es mal wie Achim zu sagen: Ja, der Artikel war weiß Gott nicht optimal. Aber man hätte ihn verbessern können. Das ist das A und O der Wikipedia. Wenn ihr das nicht versteht, seid ihr hier falsch. Eure "Überarbeitung" war, ihn löschfertig zu kürzen. Super! Ihr habt eine echt peinliche Show gezwigt, seht es aber nichtmal jetzt ein. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Marcus, die von mir gestartete Initiative ist nicht im Geringsten gegen Dich gerichtet, das haben wir gestern schon geklärt. Dort wird aber auch nicht gegen Dich in irgendeiner Form intrigiert, weder von Paula, noch von anderen. Das würde ich auch nicht zulassen und das weißt Du. Viele Grüße °ڊ° Alexander 13:56, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich habe gar nicht von deiner Initiative gesprochen, auch nicht von dir. Das betraf nur zwei Personen. Gegen deine Initiative habe ich an sich nichts, nur Zweifal an der Machbarkeit. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren. Was ich aber nicht möchte ist diese Nachtreterei. Wenn sie meint, ich habe etwas so verwerfliches getan, soll sie einen Benutzersperrantrag geben. Oder sie gibt Ruhe, mir reicht das nämlich echt langsam. Für die einen bin ich ein Nazi, für die anderen ein Frauenfresser und Gewaltpropagandist, wieder andere legen Pöbelaccounts gegen mich an. Sogar Löschtroll wurde ich schon genannt. Ich brauche das Theater nicht, ich bin eigentlich nur hier, um Aetikelarbeit zu leisten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:01, 21. Apr 2006 (CEST)

Bild:Greeklo2.jpg

Hallo, nochmal wegen dem Bild: Ich bin noch immer der Meinung, dass es eine 3D-Vorlage ist. Das steht doch auch so in Wikipedia:Bildrechte: „Was ist zweidimensional? Gekrümmte Vorlagen (eine Höhlenwand, eine antike Vase usw.) sind sicher nicht zweidimensional, ebensowenig reliefartige Vorlagen.“ Daher werde ich das Bild nun löschen, aber für alle Fälle eine Sicherheitskopie aufbewahren. --Flominator 08:31, 22. Apr 2006 (CEST)

Na wenn die Innenseite eines Tellers für dich dreidimenssional ist... Marcus Cyron Bücherbörse 09:39, 22. Apr 2006 (CEST)

Der Teller als solcher ist doch dreidimensional, oder? --Flominator 14:37, 22. Apr 2006 (CEST)

Aber nicht das Bild am Tellergrund ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:38, 22. Apr 2006 (CEST)

Das ganze Objekt als solches? --Flominator 19:20, 23. Apr 2006 (CEST)

Deine Benutzernamen

Moin. Rein interessehalber (und weil ich zu faul bin, selbst nachzuforschen) die Frage: gibt es einen Grund dafür, dass Du Dich mal Kenwilliams, mal Marcus Cyron nennst? Rollenwechsel je nach Thema? Oder einfach so, ohne tiefere Bedeutung? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Nein, ich habe mich als Kenwilliams angemeldet, habe aber vor etwa einem Monat beschlossen, daß ich meinen Klarnamen benutzen möchte. Das geht leider nicht per Umbenennung, weil ich schon zu viele Beiträge habe. Deshalb habe ich den Namen per Benutzereinstellungen geändert. Allerdings habe ich das einmal gemacht, ich wechsle also nicht hin und her und nenne mich mal so, mal so. Es ist einfach eine Entscheidung für den Klarnamen, weil ich in voller Offenheit für alles eintreten und einstehen möchte, was ich hier tue. Marcus Cyron Bücherbörse 12:21, 22. Apr 2006 (CEST)

Meine Neugierde ist befriedigt; Danke. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:33, 22. Apr 2006 (CEST)

Deine Bewertung

Hallo, das reicht nicht: "Kindisch" stimme ich zwar nicht ueberein (und wenn's so waere, waere Deine nebenbei genauso kindisch). Musst Dir schon was anderes ueberlegen. Aber Danke fuer eine weitere Bestaetigung meiner These, dass dieses System unbrauchbar ist. Gruss Fossa ^Bewertung 14:49, 22. Apr 2006 (CEST)

Siehst du, das ist das, was ich an dir seltsam finde. Lass doch andere Benutzer gefälligst selbstständig entscheiden, wie sie dich bewerten. Was heißt hier: "das reicht nicht"? Natürlich reicht Markus' Begründung, im Grunde genommen muss er sein Votum auch überhaupt nicht begründen. Vielleicht ist es genau das, was er "kindisch" nennt. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Mit "das reicht nicht", meinte ich, das genuegt nicht dafuer, um ihm von mir eine Negativbewertung bekommen, um die er gebeten hatte. Hm, das habe ich vielleicht etwas ungleucklich ausgedrueckt gehabt (obwohl es aus dem "zwar" eigentlich ersichtlich wird.) Uebrigens steht im Verfahren irrsinnigeweise ja auch noch, dass negative Bewertungen immer begruendet werden muessen, positive dagegen nicht. Fossa ^Bewertung 15:18, 22. Apr 2006 (CEST)

Kennst du Wikipedia:Ignoriere alle Regeln? Lies es dir mal durch. Brummfuß hat eindeutig gesagt, dass auch während des Testlaufes noch Änderungen möglich sind. Außerdem halte ich "kindisch" durchaus für eine Begründung. Was mich interessieren würde ist, wie du dir die Verteilung von Admin-Rechten vorstellst, wenn du sowohl die Wahlen als auch das Vertrauensnetz und die Bewertungsseiten ablehnst. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:29, 22. Apr 2006 (CEST)

Nochmal: Ich halte "kindisch" durchaus fuer eine sinnvolle Begruendung, auch wenn ich nicht mit ihr uebereinstimme. Was die Admin-Rechte betrifft, so habe ich wirklich keine bessere Idee als anonyme Abstimmungen und befristete Mandate (Hoechtens 1 Jahr innerhalb von 5 Jahren). Oder sogar Zufallsauswahl. Fossa ^Bewertung 15:47, 22. Apr 2006 (CEST)

J budissin, meinst du, die Diskussion hat einen Sinn? Manchmal spricht man gegen Wände... Marcus Cyron Bücherbörse 15:41, 22. Apr 2006 (CEST)

Du hast ja Recht... -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:44, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, mit Dir, Markus Cyron, habe ich noch gar nicht gesprochen, Du scheinst jedenfalls keine Lust an konstruktiver Diskussion zu haben, wenn Du eine andere Meinung sogleich mit "Hat doch keinen Zweck" abbuegelst. PS: Ich halte es fuer eine Unsitte, ad hominem, zu argumentieren und andere Benuzter aben falls zum schweigen zu bewegen. Fossa ^Bewertung 15:47, 22. Apr 2006 (CEST)

Das hier sit die Wikipedia und ich bekomme auch ohne mit dir direkt zu tun zu haben einiges mit. Und ich beurteile dich auch nicht komplett, nur einen bestimmten Teil. Und der stellt sich recht engstirnig und verbort da. In meinen Augen post du an einigen Stellen ganz gewaltig. Natürlich lasse ich mich auch gerne eines besseren belehren. Aber schon der Ansatz eurer Diskussion hat eindeutig gezeigt, daß ihr euch nur im Kreis drehen würdet (und ich dauernd nen Kakbalken auf dem Schirm hätte). Marcus Cyron Bücherbörse 15:52, 22. Apr 2006 (CEST)

Es ist Dein gutes Recht, Dir Deine Meinung ueber mich zu bilden, aber ich finde es ist unziviliert, mit dieser Meinung ueber mich, andere zum Schweigen anzustiften. Kann sich ja jeder selber seine Meinung bilden. Ich fande nicht, dass sich diese Diskussion im Kreis drehte, denn offensichtlich hatte J. Budissin schon meinen ersten Beitrag missverstanden, das musste also erstmal geklaert werden. Was meine Kritik am Bewertungssytem angeht, so denke ich, dass ich mir die gut ueberlegt habe, bisher ist aber noch niemand auf diese Kritik eingegangen, von daher kann gegen eine Wand reden, eher aus meiner Sicht gesprochen werden. Fossa ^Bewertung 16:02, 22. Apr 2006 (CEST)

andere zum Schweigen anzustiften - sag mal, schonmal daran gedacht nen Psychologen aufzusuchen? Glaubst du im Ernst, J budissin würde sich von mir den Mund verbieten lassen? Tribt dich die Streitlust dazu, immer weiter auf dem Thema zu reiten? Marcus Cyron Bücherbörse 16:06, 22. Apr 2006 (CEST)

Nein, glaube ich nicht, dass J. Budissin sich den Mund verbieten liesse, aber meine Meinung ueber J. Budissin tut nichts zur Sache, wenn ich Deine Aktion betrachte: Du appellierst an ihn (und eventuelle Lurker) nicht weiter zu diskutieren. Kein Schwerverbrechen, aber eine weitverbreitete Unsitte, die zartfuehligere Gemueter als mich sehr wohl einschuechtern mag oder auch weniger selbstbewusste Leute zum Schweigen verleiten mag. Und Dein aufgeregtes Vokabular ("schonmal daran gedacht nen Psychologen aufzusuchen") traegt auch nicht gerade zur Diskussionskultur bei. Auf welchem Thema ich immer wieder rumreite, weiss ich auch nicht, aber ich denke, Du meinst meine Kritik am Bewertungssystem. Wenn Du meinst, meine Thesen waeren allesamt so absurd, warum schweigst Du dann nicht einfach oder ziehst sie ins Laecherliche? Fossa ^Bewertung 16:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du das Bewertungssystem ablehnst, solltest Du nicht daran teilnehmen. -- Tobnu 16:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Warum das denn? Ich denke, das ist ein Feldversuch, an dem moeglichst viele Leute teilnehmen sollen; nicht nur Leute, die das System gut finden? Wenn das mal fuer alle eingefuehrt werden soll, nehmen doch schliesslich auch nicht nur Bewertungssystemsbefuerworter dran teil. Solange ich mich an die Regeln halte, sollte das doch kein Problem sein. Fossa ^Bewertung 16:27, 22. Apr 2006 (CEST)

*Mir wurde aufgetragen auszurichten, dass Marcus Cyron derzeit wg. technischer Probleme Schwierigkeiten hat, ins Internet zu kommen. Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 17:18, 22. Apr 2006 (CEST)

Der soll sich endlich einen neuen Compi zulegen. Laut Zeitschrift "Computer" gibt es schon gebrauchte ab 50 Euro. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 01:24, 23. Apr 2006 (CEST)

Pornosternchen

Weißt Du: wenn die Artikelchen nicht so abrundtief schlecht geschrieben wären, dann würde ich sie meist garnicht vorschlagen. Aber das Problem willst Du ja garnicht sehen, sondern blos sinnlos rumpöbeln. Traurig. ((ó)) Käffchen?!? 22:08, 22. Apr 2006 (CEST)

So schlecht finde ich sie garnicht im Vergleich zum Gesamtniveau. Warum Du Dich so darauf eingeschossen hast und immer wieder Öl ins Feuer gießt, ist mir allerdings ein Rätsel. Fullhouse 23:45, 22. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorieunterteilung nach Geschlecht

Dürfte auch Dich interessieren. ((ó)) Käffchen?!? 07:22, 24. Apr 2006 (CEST)

Sapperlot

Diese Idee hatte ich auch schon! ((ó)) Käffchen?!? 07:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Schreibe Du bitte nochmal was. Mir traut er nicht. Dabei meine ich das todernst. ((ó)) Käffchen?!? 19:55, 24. Apr 2006 (CEST)

merci. ((ó)) Käffchen?!? 20:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich will ihn ja auch nominieren. Und ich hatte es nicht weiter beobachtet, da ich dachte er war die IP (dachte er sei mal wieder gesperrt). Marcus Cyron Bücherbörse 20:14, 24. Apr 2006 (CEST)

Klios Wandlungen

...um mal Karl Christs neues Buch zu zitieren ;-). Vielen Dank, und du hast E-Mailpost. Gruß --Benowar 11:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Bildquelle

siehe commons:Image:Griechen52.jpg. Herzlichen Gruß --AndreasPraefcke ¿! 16:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Bei allen nachgetragen. Marcus Cyron Bücherbörse 17:18, 24. Apr 2006 (CEST)

Schön, aber ich sehe das eigentlich nicht als ausreichend an. Eine Vase und das auf ihr zu findende Gemälde ist nun mal nicht zweidimensional... Das Foto hat sicher noch Schutzrechte. --AndreasPraefcke ¿! 17:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Nicht schon wieder. Das ist eine Zweidimensionale Unterlage, da es die GLATTE Unterseite einer Schale ist. Das ist die Flache Seite eines "Tellers". Da ist NICHTS Drei- oder Mehrdimensional. "Vase" bedeutet hier nicht das was heute Blumenvase ist. Vase bedeutet Keramik. Marcus Cyron Bücherbörse 17:29, 24. Apr 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kenwilliams&action=edit&section=25

Datei:Griechen52.jpg

Das zweidimensionale Bild

Aha!

Haha, Blumenvase, was haben wir gelacht. Klar, Unterseite einer Schale, zweidimensional. Sag mal, für wie blöd hältst Du mich eigentlich? Ich weiß schon, was ich hier schreibe (siehe Bild rechts). --AndreasPraefcke ¿! 23:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne nur das von mir gescannte Bild und im Buch ist es anders beschrieben. Und ich muß dir sagen, daß dein Ton grade zu wünschen übrig läßt! Marcus Cyron Bücherbörse 23:10, 24. Apr 2006 (CEST)

Aber "nicht schon wieder" und "Vase bedeutet nicht Blumenvase" sind natürlich Musterbeispiele des Assume good faith. Na gut, nix für ungut. --AndreasPraefcke ¿! 23:16, 24. Apr 2006 (CEST)

Nicht schon wieder bezog sich auf eine Diskussion von vor drei Tagen (schau einfach ein paar Themen hier drüber). Und das mit der Blumenvase war nur ein Vergleich. Beises kein Angriff also versteh es bitte nicht so. Im übrigen habe ich das Bild mittlerweile ausgetauscht und es auf den Commons zur löschung vorgeschlagen. Ich habe auch den Fehler gefunden, ich bin in eine falsche Beschreibung gerutscht. Marcus Cyron Bücherbörse 23:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Vergeben und vergessen, ich nehm auch alles zurück und behaupte das Gegenteil. Das Doofe ist, dass ich leider kein besseres Bild von der Vase gemacht hab. Könnte ein Berliner dort mal hinlaufen und das versuchen? --AndreasPraefcke ¿! 23:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Steht sie in Berlin? Das ist gut, ich sollte mal anfangen, meine Beziehungen dorthin spielen zu lassen. Denn ich habe vor ein paar Wochen mal angefragt, ob ich Bilder für Wikiartikel machen darf, daraufhin wurde mir eine Stelle genannt, an die ich mich wenden soll. Ich habe das so verstanden, daß ich die Bilder von dort bekommen kann. Ich geh mal davon aus, sie steht im Alten Museum?! Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 24. Apr 2006 (CEST)

Während die von Marcus entfesselten Geier in meinen Eingeweiden hacken, was für die Geier verständlicherweise eine amüsantere Beschäftigung darstellt als für mich, möchte ich zu bedenken geben, dass eine Fotogenehmigung mit dem Recht auf Unterstellung unter eine freie Lizenz angesichts der stattsam bekannten Kommerzialisierung aller Vermögenswerte der Stiftung Preuß. Kulturbesitz durch das Bildarchiv der Stiftung (wir hatten zu ihren AGBs schon eine kurze giftige Erörterung) ausgeschlossen ist. Die Alternative ist nur: illegal fotografieren und unter Sockenpuppe hochladen und den Konflikt mit der Stiftung aushalten --Historiograf 23:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Es geht nicht um eine Fotogenehmigung sondern um Bilder des der Antikensammlung. Ich muß dort ganz einfach mal anfragen und dann sehen, was sie sagen. Wenn sie die Bilder selber hergeben, sollte es an sich kein Problem sein - denke ich jetzt mal von meinem unwissenden Standpunkt aus. Denn letztlich it es ja auch für sie eine Werbung, wenn sie einen (ordentlichen) Artikel in einer der größten und wichtigsten Webseiten haben. Marcus Cyron Bücherbörse 23:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Bücherbörse

Hallo Marcus, ich wollte mich nur mal für die schöne Idee der Bücherbörse bedanken. Neben dem Fachlichen ist das einfach ne nette Möglichkeit, einem anderen Wikipedianer für die viele unentgeldliche Arbeit auf die Schultern zu klopfen. Grüße, --Davidl 17:47, 24. Apr 2006 (CEST)

So war das gedacht. Es freut mich, daß die Idee ganz offenbar ankommt :) Marcus Cyron Bücherbörse 17:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Erstmal Glückwunsch zum vierten Platz. Wollte dich darauf hinweisen, dass es auf der Diskussionsseite eine Liste der Springerbücher zum Aussuchen gibt. Gruß -- Zirpe 22:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Ja, danke, habe ich mittlerweile schon gesehen. Für mich ist allerdings nchts dabei. Marcus Cyron Bücherbörse 22:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Auch von mir GW, auch zu der Bücherbörse ! LG, Fullhouse 16:56, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke. An Pompeji hast du ja auch deine Anteile ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:00, 25. Apr 2006 (CEST)

Inzwischen wird mir klar, was es bedeutet sich durch Quellen zu arbeiten und hunderte von Seiten nachvollziehbar zu komprimieren, Widersprüche einzuarbeiten und dennoch ein klares Bild zu zeichnen :-(. Allerdings hätte ich mir eine nicht so vielfarbige Person aussuchen sollen, andererseits wählt man was einen fasziniert. Bis ich fertig bin, sind die Bildrechte vermutlich erloschen, darum meinen Respekt für eine so gute Plazierung bei 150 Artikeln. Fullhouse 20:45, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich werde noch ganz rot ;) - aber mal im Ernst: Ohne meinen Kartenzeichner Happyunau und mein halbes Dutzend Gegenleser wäre der Artikel nie so geworden. Darum habt ihr daran auch einen gewaltigen Anteil. Marcus Cyron Bücherbörse 20:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Alfred

Hi Ken, um unnötigem Wikistress vorzubeugen, solltest du dir das bitte ansehen. Es handelte sich wahrscheinlich um ein Missverständnis. Gruß --Thomas S.Postkastl 23:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich seh das eher als gezielte Konfrontation und siene Aussage ich hätte es auf einen Konflikt abgesehen ist objektiv eine Frechheit. Wenn er sich so benimmt, wie er es bei seiner Adminkandidatur getan hat, muß er sich über Gegenwind nicht beschweren. Aber ehrlich gesagt ist mir dieses Thema nicht mal eine weitere Diskussion wert. Marcus Cyron Bücherbörse 09:42, 25. Apr 2006 (CEST)

Portal Mythologie

Hi, ich habe gesehen, daß Du dort der Cheffe bist ;) Brauchst Du noch einen Mitarbeiter? Ich würde mich nämlich gern in den nächsten Wochen und Monaten mal um die deutsche Mythologie kümmern. Aktuell ist mir der Überarbeitungsbedarf bei Frau Holle und Perchta aufgefallen, aber da schlummern noch ein Haufen mehr Klöpse. Auch bei den unter Wikipedia:WikiReader/Hexen aufgeführten Artikeln, die in den Bereich der Mythologie fallen (wie Hexentanzplatz oder Blocksberg z. B.), lauert ein Haufen Arbeit. Viele Grüße --Henriette 04:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Mitarbeiter? Wohl eher eine Mitarbeiterin!--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 04:37, 25. Apr 2006 (CEST)

Chef? Ich? Ich habe - außer daß ich ein paar mythologische Artikel geschrieben und bearbeitet und mal die Kategorie:Mythologie sortiert hatte - eigentlich nichts damit zu tun. Allein schon deshalb, weil der Bereich Mythologie tot ist. Meine Bemühungen galten eigentlich bisher nur der Schaffung einer Readaktion für die WP 1.0, was leider grandios gescheitert ist. Mit anderen Worten: Ich werde deine Arbeit auf alle Fälle beobachten, aber ein Koordinator oder sowas bin ich nicht. Eher ein Frustator, angesichts der zum Teil miesen Artikel in diesem Bereich. Marcus Cyron Bücherbörse 09:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Du bist da als "Betreuer bei Diskussionen" eingetragen und da dachte ich, daß das so 'ne Art Chef ist ;) Irgendwie scheint dieses Portal sich auch mehr mit der antiken Mythologie zu beschäftigen... ich seh' da gar nix von deutscher Mythologie. Vielleicht sollte ich mal bei den Volkskundlern anklingeln? Ist aber eigentlich eine andere Branche *grübel*. Na, mal sehen. Bis dann --Henriette 10:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Nun gut, wenn man das so sieht - ja, da habe ich mich eingetragen, weil ich das Gefühl hatte, daß ich der Einzige bin, der das Portal noch ein wenig pflegt. Es ist aber nur einer meiner "Nebenkriegsschauplätze". Auch wenn das Interesse an sich groß ist. Marcus Cyron Bücherbörse 10:08, 25. Apr 2006 (CEST)

Mh, irgendwann hatte ich auch mal vorgehabt, mich an diesem Nebenkriegsschauplatz zu beteiligen. Vielleicht könnten wir da was gemeinsam organisieren? Wäreschade, wenn das Portal eingeht. Übrigens Marcus, du hast Email :o). Gruß, Sechmet Ω Bewertung 17:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Tja, Henriette - wagen wir uns zu Dritt ran? Wenn es erstmal ins rollen kommt, kommen normalerweise auch mehr Leute. Marcus Cyron Bücherbörse 17:35, 25. Apr 2006 (CEST)

Wenn es etwas zu tun gibt, wozu ich mit meinen bescheidenen Kenntnissen beitragen kann, sagt mir bescheid. Das Thema interessiert mich nämlich sehr, nur leider bin ich auf dem Gebiet alles andere als ein Experte. Dennoch muss dieses Portal unbedingt weiterbetrieben werden! Sollte es irgendwelche Idiotenarbeiten im Portal geben, wisst ihr ja nun, wohin ihr euch wenden könnt;-) Gruß --Thomas S.Postkastl 18:28, 25. Apr 2006 (CEST)

Gut zu wissen. Als erstes sollte das unübersichtliche Portal renoviert werden. Am Besten reden wir dort weiter. Macht euch mal einen Kopf, Elians Geschichtsportale sind aber schonmal als Ausgangsage gut. Oder noch besser das Erotik- und Pornografieportal. Marcus Cyron Bücherbörse 20:00, 25. Apr 2006 (CEST)

Bilder

Hallo Marcus, kannst du bitte in Zukunft PNG statt JPG für deine Zeichnungen benutzen, da sonst die Dateien unnötig groß werden und (vor allem in der Vorschau) Kompressionsartefakte entstehen. Es wäre schön, wenn du - wenn du sie noch hast - die Originalzeichnungen im Pompeji-Artikel nochmal als PNG hochladen und die Bilder im Artikel ersetzen könntest. Gruß, Phrood 19:26, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe es mal weiter, da die Karten von Benutzer:Happyunau gezeichnet wurden. Marcus Cyron Bücherbörse 19:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke! --Phrood 20:55, 25. Apr 2006 (CEST)

Schau mal

Würdest Du Jungsteinzeit schon für "Lesenswert" halten? Gruß --Costa → Palme 23:59, 25. Apr 2006 (CEST)

Nein, da im Artikel nirgends etwas über die verschiedenen neolithischen Kulturen steht. Gab es sie schon sehr früh in Vorderasien (wie im Text geschrieben) setzte das ert später in anderen Regionen etwa in Europa ein. Der Artikel hat noch größere Strukturprobleme. Marcus Cyron Bücherbörse 00:48, 26. Apr 2006 (CEST)

Zweierlei Maß

"Ein De-Adminverfahren für Achim? WOFÜR? Er hat sein Recht als Mitglied genutzt und einen Antrag gestellt." Komisch, bei wolltest Du mal ein De-Adminverfahren wegen Antragstellung fahren. Faszinierend mit welch unterschiedlichem Maß Du misst. (Wobei ich das De-Admin für Achim auch für völligen Blödsinn halte, da sein Antrag ebenfalls nix mit den Knöppchen zu tun hat!!!) ((ó)) Käffchen?!? 07:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Bei wollte ich? - Was? Ich denke mal, du meinst dicht. Erstens, es gibt einen Unterschied zwischen wollen und tun. Zweitens, es gibt einen Unterschied zwischen einem Antrag aus Pflichtgefühl und vorsätzlichem Stunk. Und ich warte immer noch auf eine Entschuldigung. Marcus Cyron Bücherbörse 07:56, 26. Apr 2006 (CEST)

Da ich diesen Satz "Auwaia! Darf keine eigene Meinung haben. Und das jetzt zum 2. Mal innerhalb von 24 Stunden... " als Antwort auf meine Bemerkung verstehe, möchte ich klarstellen, daß ich nicht der Meinung bin, Du dürftest keine eigene Meinung haben. ;-)

Ich wollte eigentlich nur meiner Vermutung Ausdruck geben, daß sich Anoraks Bemerkung nicht auf Achims Sperrantrag, sondern auf Deine Auffassung bezüglich POV / NPOV im Zusammenhang mit WR bezog. Klar darfst Du dazu eine eigene Meinung haben! Gruß --Raubfisch 12:53, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich bezog das auch nicht auf dich sondern auf deine Analyse (also auf Anoraks Bemerkung) - allerdings war deine Interpretation offenbar falsch ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:06, 26. Apr 2006 (CEST)

Teilsperrung der Mark-Aurel-Seite

Hallo, Marcus Cyron, ich habe einen aus meiner Sicht eindeutigen Fall anmaßenden Missbrauchs von Administratorenrechten bezüglich des Mark-Aurel-Artikels anzuzeigen, für den von Southpark mit fadenscheiniger Begründung (kann man das überhaupt Begründung nennen?) eine Teilsperrung der Seite vorgenommen worden ist. Bei der gemeinten „missionarischen IP“, die mit diesem Mittel offenbar von der weiteren Mitgestaltung des Artikels ausgeschlossen werden soll, handelt es sich um mich. Deshalb will ich zur inneren Logik dieses Vorgangs und zu den daraus abzuleitenden Konsequenzen einem möglichen Schlichter in dieser Sache vortragen - in der Hoffnung, sie nicht an die große Glocke hängen zu müssen.

Als ich mich im vergangenen November daran gemacht hatte, diesem Artikel den bei Mark Aurel unverzichtbaren philosophischen Boden einzuziehen, wurde er zunächst als dringend überarbeitungsbedürftig ausgewiesen, ansonsten auch für eine Komplett-Revertierung vorgeschlagen. Daraufhin habe ich vor einem Rückfall gewarnt und auf die einschlägige Diskussion verwiesen. Es wurden dann vorwiegend von Benowar eine Anzahl mehr oder minder sinnvoller Korrekturen oder Ergänzungen vorgenommen, auf die ich im Januar mit einer weiteren Überarbeitung reagiert habe. Weder meine Überarbeitung noch mein Diskussionsbeitrag fanden Benowars Zustimmung (müssen sie das?) und er hat ausführlich ablehnend dazu Stellung genommen (um es wertfrei auszudrücken).

Gleichwohl war damit für den Artikel ein Stand erreicht, der jemanden dazu animiert hat, ihn in die Lesenswert-Diskussion einzustellen. Dort hat dann Benowar seine Sicht erneut ausgiebig wiederholt, das eindeutig positive Gesamtvotum – teilweise schon mit Blick auf eine evtl. kommende Exzellenz-Kandidatur – aber nicht maßgeblich beeinflusst. Meinerseits bin ich in der Diskussion auf bestimmte Anregungen eingegangen und habe die entsprechenden Änderungen im Artikel vorgenommen; mir nicht einleuchtende Vorschläge habe ich mit entsprechender Begründung verworfen. Als Benowar dann - mal unter seiner IP, mal unter seinem Benutzernamen - m.E. wenig sinnvoll an Marginalien herumgewerkelt hat, habe ich ihn in der Diskussion an seine dort geäußerten Vorsätze erinnert, den Artikel künftig „in Frieden“ lassen zu wollen.

Nun weiß ich auch nicht erst seit gestern, dass Benowar seine nicht geringen Verdienste bei der Wikipedia-Arbeit hat und habe auch deshalb über lange Zeit meinerseits eher Zurückhaltung in der kritischen Auseinandersetzung geübt. In der aktuellen Situation aber hat er Maß und Überblick offenbar völlig verloren und einen gesucht und gefunden, der ihm den Blankoscheck – aus welchen Gründen immer – glatt unterschrieben hat. Denn dass Southpark, der ja nicht einmal ein Votum in der Lesenswert-Diskussion abgegeben hat, von sich aus auf die Idee dieser Sperre gekommen ist, darf wohl ausgeschlossen werden.

An einer Art Kampagne gegen Benowar liegt mir selbst übrigens gar nichts; dafür habe ich ja einstweilen auch kaum Mittel, aber noch weniger ein Interesse daran. Es sollte doch wohl jeder hier die Möglichkeit haben, mit dem weiterzumachen, was er kann und zum Wohl des Gesamtprojekts einzubringen hat. Deshalb schlage ich vor, die Sperre mangels zureichender Begründung ohne viel Brimborium zu beseitigen, und dann mehr oder minder gemeinsam – wie es den Wiki-Gepflogenheiten entspricht oder entsprechen sollte – zur Sacharbeit zurückzukehren.

Beste Grüße und Dank für die leider nötige längere Lektüre sendet die ganz und gar nicht „missionarische“ IP--217.184.28.44 17:09, 26. Apr 2006 (CEST)

Sieh doch bitte mal hier drüber

Hi IP-Jäger, lies Dir dies doch mal durch und sag mir, ob ich es etwas übertrieben habe mit dem Abschnitt Programm. --62.104.184.10 22:51, 26. Apr 2006 (CEST)

Könnte nicht sagen, daß es da übertrieben ist, nur die Fettungen sollten nicht sein, die sind i.A. dem Lemma vorbehalten. Und dann würde es mich mal interessieren, wie ich in den Ruf komme ein "IP-Jäger" zu sein. Marcus Cyron Bücherbörse 22:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte eigentlich eher vom inhaltlichen her, ist das nicht zu sehr geschimpft? Die Fettungen hatte ich im Sinne von Überschriften reingemacht, da ich eine vierte Ebene für Quatsch gehalten habe. Sieht vielleicht besser aus, wenn zu jeder Sendung auch ein Text steht. Lies bitte hinter IP-Jäger ein dickes ;-) (mit Nase). --62.104.184.10 23:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Solange man in der Sache sachlich bleibt, kann man auch ein wenig schimpfen, im Zweifel neutralisiert es Jemand, den es stört. Kritisch ist eher der letzte Abschnitt, der ergreift mMn zu sehr Partei. Marcus Cyron Bücherbörse 23:13, 26. Apr 2006 (CEST)

Den will ich dadurch überflüssig machen, die (inzwischen) überzeugte IP --62.104.184.10 23:17, 26. Apr 2006 (CEST)

Kategorien

Hallo Marcus, 1. bis 4. Jhd hab ich umsortiert, schaust du es dir nochmal an, ob alles korrekt ist? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 19:38, 27. Apr 2006 (CEST)

Jap, perfekt. Wo macht man das? Dann mußt du es nicht machen, ein paar Jahrhunderte sind da aber noch. Marcus Cyron Bücherbörse 19:40, 27. Apr 2006 (CEST)

Geh in der Kategorie auf Seite bearbeiten. Ganz oben ist eine Vorlage eingebunden. Dort steht in der Vorlageneinbindung (ohne eckige Klammern) der Name der unpassenden Kategorie. Dieses Wort ersetzt du einfach durch den Namen der richtigen Kategorie. Speichern, fertig ;o). Sechmet Ω Bewertung 19:51, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte, das hatte ich probiert... Marcus Cyron Bücherbörse 19:53, 27. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Redaktionen/Geschichte/Redaktionsmitglieder

Ich finde das eine gute Idee. Allerdings möchte ich vorerst hier nicht einsteigen. Ich habe schon jetzt mit Mühe mal einen vernünftigen Tagesablauf hingebracht, der u.a. durch und mit Wiki entglitten war. Habe keine Neigung zur Neuauflage des Chaos des letzten Jahres und dieses ersten Quartals. --Mario todte 21:05, 27. Apr 2006 (CEST)

Ergänzungen L. Vitellius

Danke für die Ergänzungen. Allerdings ist dir das Pauly-Zitat etwas verunglückt: er wurde erst in mittlerem von Tiberius gefördert. Die von dir eingefügten Cietae scheinen identisch mit den bereits im Artikel genannten kilikischen Unruhestiftern zu sein. -- Carbidfischer Kaffee? 13:21, 28. Apr 2006 (CEST)

In mittleren JAHREN. *grrr* - beim Aufstand war ich mir nicht sicher, denn Kilikien und Kappadokien ist nun nicht wirklich dasselbe. Gehörte Kilikien zur Provinz Kappadokien? Marcus Cyron Bücherbörse 13:29, 28. Apr 2006 (CEST)

Eigentlich nicht, allerdings klingt imho Kilikien deutlich plausibler. Vgl. dazu auch [17]. -- Carbidfischer Kaffee? 13:43, 28. Apr 2006 (CEST)

Dann streich es am Besten raus, lieber eine Kleinigkeit zu Wenig, als etwas Falsches. Im DNP taucht die Kilikiensache dafür gar nicht auf. Marcus Cyron Bücherbörse 14:04, 28. Apr 2006 (CEST)

Die Cietae sind erstmal draußen. -- Carbidfischer Kaffee? 17:22, 28. Apr 2006 (CEST)

Doppelgrab von Oberkassel

Hallo Marcus - danke für deine Bewertung. Neugierig macht mich dein Satz „Der Exzellenz steht der etwas essayistische Stil wohl im Weg.“ Interessiert mich zu erfahren, was du unter „essayistischem Stil“ verstehst. Schöne Grüße--Leonce49 16:44, 28. Apr 2006 (CEST)

Also in erster Linie die schiere Masse der Zitate, die bei einem Lexikonartikel unüblich sind. Es ist auch nicht MEIN Problem, ich habe nur den Verdacht, daß es dafür bei einer Exzellenzkandidatur dafür Gegenstimmen geben wird. Marcus Cyron Bücherbörse 16:51, 28. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Kykladische Kultur

Hi, hälst du es wirklich für sinnvoll, (fast) alle Inseln der Kykladen in eine Kategorie zu werfen, die speziell unter der Bronzezeit einsortiert ist? Und warum fehlt Mykonos? Ich nehme an, dass es dir darum ging, die Kykladenkultur besser zu vernetzen? Reicht eine Verlinkung in den Insel-Artikeln nicht aus, in denen es etwas zur Bronzezeit zu sagen gibt? --h-stt !? 11:36, 29. Apr 2006 (CEST)

Im Mykonos-Artikel steht nichts zur Kykladen-Kultur. Ich bin der Meinung, daß die Kykladenkultur ebenso erschlossen werden muß wie die Minoische und die Helladisch-Mykenische. Und da sich das nunmal auf Inseln abgespielt hat - und nicht in Burgen oder Städten (zumindest fehlen Ortsartikel weitgehend) müssen eben die Inseln uaf denen die Kykladenkultur nachgewiesen ist in diese Kategorie. Die Einsortierung unter Bronzezeit ist in dem Zusammenhang unwichtig. Wenn das einen Ausschlag geben würde, müßten wir das komplette Kategorisiereungssystem einstampfen, weil solche indirekten Unterkategorisierungen immer und überall vorkommen. Es gibt kaum "reine" Kategorien. Marcus Cyron Bücherbörse 11:41, 29. Apr 2006 (CEST)

Naja, aufgefallen ist mir, dass du in Akrotiri die Kat Bronzezeit durch Kykladische Kultur ersetzt hast. Das hielt ich aber für eine wesentliche Einordnung. Wenn du diese Kat jetzt durch eine Mischkategorie ersetzt, in der sonst kaum spezielle Artikel erfasst sind, wird die Struktur damit (für diesen Artikel) nicht besser, sondern unschärfer. --h-stt !? 11:48, 29. Apr 2006 (CEST)

Hier greift aber die Tatsache, daß möglichst tief kategorisiert werden soll und da die Kykladishe Kultur ja ausschließlich eine Bronzezeitliche ist, ist das ein Automatismus. Allerdings ist es auch kein Problem den Artikel weiterhin in die Kat. Bronzezeit zu packen. Das will ich letztlich nicht päpstlicher als die Post sein. Marcus Cyron Bücherbörse 11:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Ok, dann schreibe ich Bronzezeit wieder rein. Insgesamt finde ich die neue Kat gar nicht schlecht und ich habe natürlich auch nichts dagegen, wenn "meinem" Artikel Kykladenkultur dadurch Aufmerksamkeit geschenkt wird. In Milos muss unbedingt etwas zur Siedlung Phylakopi. Hast du Informationen darüber? Ich nicht, abgesehen von der in Kykladenkultur verlinkten Webseite. --h-stt !? 11:59, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich habe nur sehr wenig Literatur zur Kykladenkultur und die ist derzeit komplett bei meinen Eltern. Da komme ich erst Pfingsten wieder ran. Wenn du dich weiter mit dem Thema beschäftigen möchtest solltest du dir auf alle Fälle Werner Ekschmitts Die Kykladen zulegen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:03, 29. Apr 2006 (CEST)

Bestellt. Leider bei der langsameren meiner beiden Hauptbibliotheken. Ich bekomme es erst ab 8.5. --h-stt !? 12:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Soviel Zeit haben wir hier schon. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:53, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich bin zu dem ganzen Thema ja eigentlich nur gekommen, weil ich von meinem Urlaub auf Santorini so begeistert war und geschaut habe, was in der Wikipedia noch nicht vorhanden war. Der Hauptartikel der Insel war schon ok, wenn auch nicht gut, also habe ich mit Akrotiri angefangen. Wie gross das Projekt dann wurde, habe ich am Anfang nicht geplant. Für die zeitliche Einordnung habe ich Kykladenkultur geschrieben und mich dann noch in die antike Zeit vorgearbeitet (Alt-Thera). Wenn ich Zeit und Lust habe, werde ich den Inselartikel Santorini noch verbessern. Das ist einer der drei schönsten Plätze der Erde (von denen die ich kenne) und da kann man einen tollen Artikel zu machen. Wenn der Ekschmitt gut ist, schiebe ich die Bronzezeit auf ein/zwei Nachbarinseln ein, auch wenn ich da selbst noch nicht war und eigentlich lieber zu Themen schreibe, die ich persönlich kenne. --h-stt !? 12:59, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne das. Wenn man einen Punkt hat wo man ansetzt, setzt sich das immer weiter fort. Ich habe das mal wieder bei meinem Schreibwettbewerbsbeitrag (Prostitution in der Antike) gesehen. Daraus entstand der Artikel Neaira (Hetäre), daraus der dort erwähnte Stephanos (und da ch dabei war, habe ich gleich noch alle anderen relevanten Stephanos' der Antike geschrieben). Aktuell geht es weiter mit dem bei Neaira erwähnten Apollodor - der ist geschrieben und ich bin grade dabei die anderen relevanten antiken Apollodors zu beschrieben. Habe in den letzten 3 Tagen aber erst 3 geschafft - und habe trotzdem 20 Artikel und mehrere neue BKLs erstellt, weil in den neuen Artiekle wiederum wichtige rote Links waren (die jetzt blau sind). Man kommt schnell vom hundertsten ins tausendste. Und es warten noch 10 oder 12 Apollodors auf mich... Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 29. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in der Mongolei

Hallo Kenwilliams, du legst diese Kategorie an, wo es gerade mal zwei Artikel dazu gibt - und angesichts der geringen Grabungsaktivität dort auch nicht absehbar ist, dass es schnell mehr werden. Lass uns das bitte wieder heraus nehmen, so macht der Einsatz von Kategorien keinen Sinn. --Bernd vdB 15:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Bitte lasse. Ich habe es endlich geschafft das Ganze zu sortieren. Dann sind in einer Kat eben mal nur 2 Artikel. Aber das gehört zu einem größeren Gesamtwerk. Marcus Cyron Bücherbörse 15:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Mh, da sind nicht nur ein einer Kat zwei Artikel, sondern in fast allen Kategorien ein bis vier. Die kann man doch prima zusammenfassen oder einfach nach anderen Merkmalen, etwa der entsprechenden Kultur, kategorisieren. --84.58.149.215 00:01, 30. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:WMW

Mit Interesse habe ich - nach längerer Zeit - die Stellungnamen in/zu den div. Löschanträgen gelesen. Nun, ich war eigendlich immer der Meinung, dass Artikel nicht gleich vollständig sein müssen, sondern dass sie ergänzt werden können - auch von anderen. Allerding hab' ich mich ein bißchen über den rüden Ton gewundert. Es war mir neu, dass man hier so miteinander umgeht - und darauf lege ich keinen Wert. Passend dazu finde ich es, irgendwie irgendwelche Termine zu setzen. Das mag ja bei Leuten, die nichts weiter zu tun haben als in die Wikipedia zu schaun, funktionieren, aber es gibt auch noch was anderes. - --WMW 23:54, 29. Apr 2006 (CEST)

Es muß aber eine bestimmte Grundsubstanz da sein. Ich empfehle mal, das Handbuch zu lesen. Die Wikipedia ist keine Müllhalde. Und ich bin Jemand, der als Müllmann (= Allesbehalter) verschrieen ist. Bis ich sage, etwas gehört gelöscht muß es wirklich schlecht sein. Und nochmal: Von einem Profi erwarte ich auch mehr als von einem Amateur. Dem kann ich Artikel unter Stubniveau auch mal verzeihen. Stellen sie sich einfach vor, ob sie ihre einwürfe in dieser Form irgendwo sonst veröffentlichen dürften. Und was meinen Ton angeht - manchmal resist mein Geduldfaden. Vor allem dann, wenn von Leuten, von denen man ehr erwarten kann immer wider sowas kommt. Grundsätzlich bin ich dankbar für jeden Fachmann in dem Bereich. Aber wenn die Beiträge den Leuten die täglich hier sind mehr Arrbeit machen als sie Nutzen bringen, werde ich sauer. Marcus Cyron Bücherbörse 00:04, 30. Apr 2006 (CEST)

Eanna

Lieber Kenwilliams, sag mir, was hat es mit Eanna auf sich. Im Artikel Uruk steht "Den sumerischen Königslisten zufolge wurde Uruk von Enmerkar gegründet, welcher den offiziellen Königstitel aus der Stadt Eanna mitbrachte." Eanna aber sagt, dass es ein Bezirk in Uruk ist, was ist denn nun Eanna (gewesen)? Müsste man in Eanna die Stammstadt Enmerkars mit aufnehmen? トロール 22:22, 30. Apr 2006 (CEST)

Kann ich (noch) nicht sagen. Ich warte aktuell auf Literatur, die mir das hoffentlich sagt. Bei der Erstellung des Eanna-Artikels habe ich sowas in der Fachliteratur allerdings nie gelesen, sonst hätte ich es aufgenommen. Also ich merke mir das Problem und kläre es, wenn ich dann kann. Marcus Cyron Bücherbörse 22:27, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich danke dir, bin ich doch nur darüber gestolpert. -- トロール 22:33, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich auch nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 22:35, 30. Apr 2006 (CEST)

Griechischer Zeichensatz

Hallo Marcus Cyron! Nach dem Lesen der Lesenswertdiskusion für Prostitution in der Antike denke ich, dass vielleicht Folgendes für Dich interessant ist: Eine korrekte Darstellung des griechischen Spiritus (und anderem) ist mit der Vorlage {{Unicode}} möglich. Vgl. beispielsweise Akrasia, wo ich dies gestern geändert habe. (Ich bin auch erst gestern darauf gestoßen.) Falls Du noch Fragen hierzu hast, wende Dich einfach an mich. Grüße, Victor Eremita 23:47, 30. Apr 2006 (CEST)

Danke dir :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 30. Apr 2006 (CEST)

Anküdigung eines Edit-Wars

Guten Morgen Kenwilliams, ich würde das lieber bleiben lassen. [18] kann man auch als eine Ankündigung eines persönlichen Feldzuges verstehen. --Markus Schweiß, @ 11:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Da muss man aber schon fast böswillig sein. Ich kann darin eigentlich nur inhaltliche Kritik erkennen mit Hinweis auf eine Mögliche Reaktion auf diese. Julius1990 12:03, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das überhaupt nicht vor - ich wollte ihm nur klar machen, das ich das auch könnte. Im übrigen wäre es kein Editwar, weil ich ihm (zurecht) Bausteine in von ihm gestartete Artikel stellen würde. Im übrigen wäre es eine Sache der Fairnes, wenn nicht nur ich einen Anschiß bekommen würde, da AN dieses "Spiel" begonnen hat. Ich habe gestern einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel Die Kadetten von Bunker Hill gestellt, weil die Inhaltsangebe offensichtlich Fehler aufwies. Daraufhin begann AN nicht nur einen Editwar, sondern stellte auch einen Baustein in einen von mir gestarteten Artikel (allerdings war der auch Überarbeitungsbedürftig, gebe ich zu). Ich habe ihn dann überarbeitet. Offenbar hat AN das nicht gefallen. Darum stellt er weiter Bausteine in von mir gestartete Artikel ein. Das ist nur als Retourkutsche zu werten, weil ich es gewagt habe, einen seiner Artikel zu kritisieren. Wäre schön, wenn du auch dagegen vorgehen würdest, da ich das Verhalten AN's absolut kontrproduktiv finde. Im übrigen hätten auch seine Artikel fast alle Überarbeiten-Bausteine verdient. Das ist keine Bockigkeit, sondern eine Tatsache. Im übrigen werde ich meine gestarteten Filmartikel in den nächsten Tagen allesamt nocheinmal überarbeiten, der Großteil stammt aus einer freüheren Teilnamephase, die sind wirklich zum Großteil nicht so toll geworden. Marcus Cyron Bücherbörse 12:04, 1. Mai 2006 (CEST)

Terry Scott

Hallo Ken/Marcus, nach langer Zeit habe ich es mal wieder geschafft, eine von Gerald Thomas' Hauskomikern hier einzustellen... Gruß, --Aristeides Ξ 12:39, 1. Mai 2006 (CEST)

Schön :) - und nicht zuletzt dank AN's Druck bin ich dabei die Filmartikel nochmal zu überarbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 12:50, 1. Mai 2006 (CEST)

Sumerische Sprache

Hallo Kennwilliams, ich hab schon wieder einen Streit vom Zaume gebrochen. Vermutlich habe ich aus der Mücke einen Elfeanten gemacht. Meine Änderungsvorschläge sind vielleicht auch nicht so wichtig, dass der Streit dafür steht. Aber diese Exzelenzdiskusionen gehen mir ziemlich auf die Nerven. Herr Kaus scheint ein besonderer Fall, er ist erst 2 Monate dabei, sammelt aber Exzelente Artikel, ohne noch richtig die Wp begriffen zu haben. Er schreibt zwar keine schlechten Artikel,sind aber eher Lehrbücher, Referate und er kümmert sich wenig um die Nachbarartikel, die Einbindung in WP, den Wikipedianischen Geist. Er hat z.B. zugegeben, dass er nur deshalb Links nicht setzt, weil er die Artikel dahinter schlecht findet. Das ist ja die Höhe des Unverständnisses von WP. aber leider werden solche Verhaltensweisen und das voreilige revertieren durch die Exzelenzen gefördert, meine Meinung. Die wikilinks sind aber bekanntlich das Rückrad der WP, sie sind exzistenziell und ohne sie würde sie nicht funktionieren, daher auch "Keine Angst vor Rotlinks" und Links der wichtigsten Begriffe und Fachwörter müssen auch dann gesetzt werden, wenn gar kein Artikel oder nur ein unzureichender existiert. Ich hatte ihm ein Siehe auch auf die Keilschriftenartikel vorgeschlagen, weil ich mich gerade um die Abgleichung dieser Artikel etwas gekümmert hatte. Es ist doch noch wichtiger, nach meiner Auffassung, die Vernetzung in WP zu fördern, als Exzelente Fachreferate zu schreiben, die bis ins letzte Detail gehen. Wirklich nichts gegen die erschöpfenden Artikel von Herrn Kaus, aber ein wenig WP muß dabei auch rausschauen. Außerdem ist er ja ein unangenehmer Selbstdarsteller auf seiner Benutzerseite, ziemlich unsympthisch, aber egal. Kannst du dir mal die Versionsgeschichte anschauen, du solltest erstmal nichts unternehmen, es sei denn du bist selbst für Ergänzungen. Ich kann damit leben, aber ich möchte wissen, ob ich übertreibe.--Löschfix 14:35, 1. Mai 2006 (CEST)

Mach ich - verlinkungen müssen aber sein. Marcus Cyron Bücherbörse 14:37, 1. Mai 2006 (CEST)

Naja, ganz so einfach ist es nicht, da sind 210 oder sowas Links drin, der Artikel ist exzelent, trotzdem war ich nicht zufrieden in Kleinigkeiten zugegeben, wir müssen doch eine Enzyklopädie schreiben und kein Lehrbuch.--Löschfix 12:14, 2. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Bilder im Portal:Vor- und Frühgeschichte

Habe die Diskussion von hier mal auf die passendere Seite Portal Diskussion:Vor- und Frühgeschichte/Fehlende Bilder rüberkopiert. Bitte dort weiterdiskutieren. --Geos 15:47, 3. Mai 2006 (CEST)

Lager Rollwald (Rodgau)

Hallo Kenwilliams. Der Artikel Lager Rollwald ist jetzt fertig und gleich in der Lesenswert-Diskussion gelandet. Über Dein Votum hier würde ich mich freuen. Grüße von --presse03 00:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele

Hallo Kenwilliams,

mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Artikel zum Themenbereich der Olympischen Spiele erstellst. Ich bin derzeit damit beschäftigt, diese Arbeit zu koordinieren und das Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele zu erneuern. Wenn auch du Lust hast uns anzuschließen, dann trage dich bitte im Bereich „Mitarbeiter“ ein. Die Projekt-Seite ist noch nicht fertig, aber ich arbeite daran!

Gruß und ein schönes Wochenende Cottbus 08:45, 5. Mai 2006 (CEST)

Sehr viele? Naja, vieleicht 30, wenn man auch Silber- und Bronzegewinner Mitählt. Wobei ich ja eugentlich bestimmte Sportbereiche abgrase. Derzeit Rennrodeln (wo man endlich den Artikel Rennrodeln aus dem Artikel Rodeln bekomm. Marcus Cyron Bücherbörse 11:07, 5. Mai 2006 (CEST)

Proto-Indoeuropäer

Hallo Kennwilliams, ich möchte dich auf jenen Artikel aufmerksam machen, er ist fast nur von einem Ersteller bearbeitet worden. Ich habe auf die Disk folgendes geschrieben und plädiere für ein redir auf Indogermanen, da dieser Artikel inzwischen viel umfangreicher allgemeiner und imho auf dem Stand der internationalen Forschung steht. Dieser Artikel hier aber eher unenzyklopädisch und kurz ist und ausserdem mit innerwiki-Kritik befaßt. Ziemlich unbefriedigend und eine Dopplung:

Der Artikel ist weder sprachlich noch inhaltlich besonders stark, recht kurz und einseitig, was die Theorien auf diesem Gebiet betrifft. Ich sehe auch noch keinen Mehrwert zu dem sich vollständig doppelnden Artikel Indogermanen. Ich plädiere daher für redirect. Ich werde die Sache noch durcharbeiten und fehlendes evtl. in Indogermanen einarbeiten.--Löschfix 22:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Adminkandidatur von Otto Normalverbraucher

Hallo!

Du hast ja bei der Adminkandidatur für Otto gestimmt, allerdings die Unterschrift vergessen. Ich hatte die dann nachgetragen, was einen anderen Benutzer dann dazu veranlasste, sie zu streichen, da ich noch nicht stimmberechtigt bin (hat wohl etwas falsch verstanden)... Am Besten du trägst sie dann selbst noch nach damit keine weiteren Missverständnisse passieren... link Viele Grüße --Isderion 19:11, 6. Mai 2006 (CEST)

Oh Gott! Normalerweise passiert mir das Gegenteil und ich unterschreibe alles andere im Internet mit 4 Tilden. *g* Danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:13, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke!

Salü Kenwilliams. Danke für deinen Zuspruch auf meiner Diskussionsseite. Deine Motivationsarbeit trotz früherer Meinungsverschiedenheit finde ich grossartig! Besten Gruss, Napa 15:28, 7. Mai 2006 (CEST)

Meinungsverschiedenheiten sind nur in dem Augenblick wichtig, wo sie aktuell sind. Ich bin eigentlich nach Streitigkeiten (fast) nie nachtragend. Letztlich zählt eh nur das Projekt - und ich schätze dich als Autor sehr. Da kann man auch mal in einzelnen Themen anderer Meinung sein. Marcus Cyron Bücherbörse 15:32, 7. Mai 2006 (CEST)

Alfons Zitterbacke

Da du zuerst geschrieben hast, dass du den Artikel schreben wolltest, dies dann aber wieder zurück gezogen hast, dachte ich , der Artikel könnte dich interessieren.

Ein Unterschied zu den besonders guten DDR-Kinderfilmen aus den 70er- und 80er-Jahren die ganz ohne politische Indoktrination sind, ist erkennbar, aber auf jeden Fall ein guter Film.

--hhp4 µ 18:47, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich werde in nächster Zeit keine Filmartikel mehr schrieben, mir ist das Korsett dort einfach zu eng geworden. Ich sehe es nicht ein, daß ich mich an Vorlagen für Filmartikel halten soll, die von ein paar wenigen Leuten abseits jeder Realität erdacht wurden. Und anders als bei dir ist der Filmbereich für mich immer nur ein Rückzugsgebiet gewesen, wenn ich mal keine Lust auf historische Artikel hatte. Deshalb habe ich nicht die Kraft für meine paar Artikel die ich da vergleichsweise schreibe, gegen die Bürokraten zu kämpfen. Aber ich sehe immer wieder erfreut, daß zum Beispiel du dich auch nicht an die Vorgaben hälst. Darum taugen deine Artikel ja auch was - anders als die anderer Autoren, die uninspirierte Fließbandarbeit leisten und nichtmal wissen, was Qualität oder gar ein guter Artikel ist.

Den Alfons kenne ich schon - kein Ahnung, so lange ich denken kann. Vor allem als Hörspiel, daß bei mir als Platte rauf und runter gelaufen ist, aber auch als Film und Bücher. Der ist für mich schon eine Art Kultfigur. Darum perlt auch vieles von mir ab, was da andere sehen mögen. Einer der ganz großen Filme ist es aber sicher nicht, da hast du recht. Sehenswert aber auf alle Fälle auch noch heute, vor allem für Jüngere. Auf meiner Agenda standen auch noch ein paar andere DEFA-Kinderfilme wie Hasenherz, den ich besonders toll finde. Gritta hast du ja schon geschrieben. Aber das wird jetzt erstmal eh nichts. Aber wenn du mich als Reviewer brauchst, kannst du dich immer gern bei mir melden. Marcus Cyron Bücherbörse 19:18, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich hoffe, dass du zumindest auf der Diskussionsseite noch mal was schreibst. Ich kann da mitunter Rückdeckung gebrauchen. Zum Beispiel jetzt mit der Indexdiskussion. Da soll mir vorgeschrieben werden, wie der Index bis ins kleinste geschrieben werden soll.

Deine historischen Artikel aus dem Schreibwettbewerb habe ich auch gelesen. Tolle Arbeit.

Die Kinder- und Jugendfilme hatte ich deswegen gewählt, weil dort eben noch recht wenige was zu schreiben.

Falls dir noch was zu Alfons einfällt, wäre eine Ergänzung des Artikels natürlich sehr schön.

Hasenherz habe ich auf DVD. Je nachdem wie es zeitlich hinkommt, werde ich den als einer der nächsten Filme schreiben. Ich hatte den Anfang davon schon gesehen; der war schon sehr vielversprechend. (Ich habe mir alle 8 Doppel-DVDs mit den Defa-Kinder-und-Jugend-Filmen von Icestorm gekauft).

Kletter-Ida steht jetzt aber als nächstes auf meiner Liste. Den Analyse-Teil möchte ich noch etwas erweitern mit Filmsprache, Kameraführung, usw. Dann selber noch etwas an den Sätzen feilen, und dann brauche ich noch jemanden, der den Analyseteil anschließend sprachlich nochmals durchsieht, und verbessert. Dann denke ich, kann es als Exzellent kandidieren. --hhp4 µ 20:35, 7. Mai 2006 (CEST)

Man muß endlich irgendwas gegen den Uniformierungswahn des Portal Film machen. So geht das einfach nicht weiter. Marcus Cyron Bücherbörse 20:58, 7. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Pauly-Wissowa

Schau mal rein (bzgl. des Scherzartikels). M.E. nach sollte man kürzen, da entsteht sonst ein Ungleichgewicht. Ach, falls du es noch nicht kennst - ist vielleicht ganz nützlich: [19]. --Benowar 00:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel steht sowieso auf meiner Agenda mittlerweile ganz oben. Ich mache den Philologus-Artikel fertig und dann mache ich mich nochmal an den Pauly-Artikel (im übrigen wäre ich fürs verschieben auf den richtigen Namen). Ein Ungleichgewicht ist sowieso da, da der DNP weitaus mehr Platz einnimmt, als das Original. Aber das werde ich dann zurechtrücken. Und den Link kannte ich nich nicht. Danke, bin im Himmel ;) Marcus Cyron Bücherbörse 08:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Bücherbörse: Kritische Berichte

Hallo Ken, die beiden "Kritischen Berichte" aus der Bücherbörse kannst du gerne haben. Lass mir einfach deine Postadresse per Mail zukommen, dann schicke ich sie dir zu. Und wenn du später was "im Angebot" hast, das mich mehr interessiert, melde ich mich einfach. Gruß Asdrubal 12:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Einladung

Zum Beitritt zur Taskforce Etymologie.--Janneman 22:00, 8. Mai 2006 (CEST)

Oje. Gute Sache - aber ich bin kein Philologe. Mal schauen, ob ich da was beitragen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Antiparos

Hi, wirfst du mal bitte einen Blick auf den Artikel? Hälst du es für sinnvoll, den Abschnitt zu Saliagos in einen eigenen Artikel auszulagern? Außerdem ist Jungsteinzeit ein noch größeres Chaos als die Bronzezeit, ich weiss nicht mal, wo ich den Artikel verlinken könnte. --h-stt !? 15:23, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich würde es in einen eigenen Artikel packen, weil man schwerlich sagen kann, welcher der beiden Inseln man Saliagros mit gutem Gewissen zuordnen könnte, wenn sie relativ zentral liegt. Und bei der Steinzeit muß ich passen, das ist absolut nicht mein Gebiet. Aber ich kann dir auf alle Fälle recht geben - im kompletten Steinzeitbereich herrscht Chaos. Marcus Cyron Bücherbörse 15:28, 9. Mai 2006 (CEST)

Meine Papier-Karten waren nicht ausreichend, aber Google Maps ist seit kurzem detailliert genug und Saliagos liegt wirklich direkt vor Antiparos. Aber ok, dann gliedere ich es aus - und was die Verlinkung angeht, bin ich mal brutal und haue einen Link in den Hauptartikel Jungsteinzeit, einen in Kykladenidol und dann schau ich mal, ob sich sonst noch was anbietet. Nochmal danke für den Tipp mit dem Buch von Ekkschmitt, das ist jetzt meine erste Umsetzung. --h-stt !? 16:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Gerne. Gut wenn es dir gefällt (und mal egoistisch: Gut für die WP ;) ) Marcus Cyron Bücherbörse 16:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Done - Saliagos. --h-stt !? 17:33, 9. Mai 2006 (CEST)

Prostitution in der Antike

Habe einiges im Bereich Spätantike ergänzt; bitte dann auf meiner Disku melden, wenn du Anmerkungen hast (will die Disku nicht zerfleddern). Gruß --Benowar 11:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Umbenennung

Soll ich einfach den Rest von Spezial:Allpages/Benutzer:Kenwilliams auch löschen?--Gunther 13:30, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo, nett gemeint - aber das habe ich im Chat grade Sechmet angeboten - als erste Fingerübung, wenn sie nachher Admina geworden ist. Trotzdem danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Na dann wünsche ich ihr viel Spaß dabei :-) --Gunther 13:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi Ken...äääh Marcus, wie ich sehe hast du's jetzt offiziell gemacht mit der Umbenennung? Ich weiss gar nicht, gratuliert man jetzt dazu? ;c)) --Geos 14:17, 10. Mai 2006 (CEST)

Zum Namen, den ich eh schon 30 Jahre habe? *gg* Marcus Cyron Bücherbörse 14:20, 10. Mai 2006 (CEST)

Nö, zum "Geburtstag" als Name in der WP *gg* --Geos 14:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn du den Monat in dem ich unter meinem noch nach Kenwilliams verlinkten Namen unterwegs war als Schwangerschaft ansiehst, war das jetzt die Geburt, ja ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Lol, so gesehen, eine Frühgeburt --Geos 14:36, 10. Mai 2006 (CEST)

Nicht in der Wikizeitrechung - oder wer wird im normalen Leben schon nach 6 Monaten in ein Leitendes Amt (Adminat ;)) gewählt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:40, 10. Mai 2006 (CEST)

In der Wikizeitrechnung altert man halt schneller ;c) --Geos 14:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Spricht man grad von mir ;o)? Mnh hats in nur vier geschafft. Auch von mir Glückwunsch zum Realnamen Marcus. Sechmet Ω Bewertung 14:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Langsam wirds ja ein richtiger "Geburtstag", fehlen nur noch die Geschenke ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 10. Mai 2006 (CEST)

naja, wegen Geschenken wenden Sie sich an eine höhere Instanz... aber hier mal 'n Kerzchen zum Ausblasen ;c))

*prickel*

...und was prickelndes. Sechmet Ω Bewertung 15:18, 10. Mai 2006 (CEST)

Na bitte, wird schon gemütlicher ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 10. Mai 2006 (CEST)

..und als Alternative noch das...

Na hoffentlich ein Kölsch! Marcus Cyron Bücherbörse 15:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Meine Güte, kuschlig hast Du es hier. Ist das jetzt so 'ne Art Tauffeier? :-D °ڊ° Alexander 15:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Noch bin ich nicht naß ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:38, 10. Mai 2006 (CEST)

Voll korrekt, aber das können wir ja nachholen... --Geos 15:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Geschmücktes Taufbecken mit brennender Osterkerze, Wasserkrug und Taufkerze.

Darf ich mitfeiern? Ich bring auch die Wunderkerzen mit, für nachher, wenns dunkler wird. --Silberchen ••• 18:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Wunderkerze, für wenns dunkel wird

Du darfst sowieso IMMER mitfeiern. Aber ich hoffe mal, daß die Wunderkerze keine Anspielung ist im Sinne von (Namen)Wundertüte ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Da bin ich erleichert, ich dachte schon, ich hätte Dich wegen meiner Mail neulich vergrätzt. falls doch, sorry Die Wunderkerze ist keine Anspielung, ich mag die Dinger einfach, und auf so einer großen Feier dürfen sie nicht fehlen. --Silberchen ••• 18:33, 10. Mai 2006 (CEST) P.S. Du unterschreibst noch als Kenwilliams, das weißt Du schon?

Weiß er nicht, aber kein Wunder bei so viel Alkohol hier ;c) --Geos 18:36, 10. Mai 2006 (CEST)

@ Silberchen: Was hast du mir denn für eine schlimme Mail geschickt? O-O Marcus Cyron Bücherbörse 18:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Was ist denn hier los? Ein Party ohne mich? Das darf doch wohl nicht wahr sein!*unter die Menge dräng* --Thomas S.Postkastl 18:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Komm rein, nimm dir ein Kölsch ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich hab Dir nie ne Mail geschrieben *arglos eine Wunderkerze anzündet und Marcus reicht*. Was is jetzt mit Deiner Unterschrift? --Silberchen ••• 19:11, 10. Mai 2006 (CEST)

War deine Mail die mit dem Foto? Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Nix Foto, nur eine Frage bezügliche Adminkandidaturvorschlägen. Aber vergiß sie einfach, ok? --Silberchen ••• 20:51, 10. Mai 2006 (CEST)

OK - ich weiß eh nicht worum es geht - entweder kam sie nicht an oder ging irgendwie unter ;). Aber selbst wenn - so schnell werde ich nicht sauer ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:07, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo?! Noch jemand da, oder seid ihr schon alle gegangen? Es ging leider nicht eher... -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:58, 10. Mai 2006 (CEST)

Nimm dir ein Bier und setz dich :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Nicht nötig, ich hab mein eigenes immer dabei. Aber kurz verschnaufen tu ich trotzdem. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur "William Bligh"

Hallo, du hast dem Artikel eine Contra-Stimme mit dem Hintergrund des nicht NPOV gegeben. MMn ist der Artikel, trotz der Überarbeitungen, immer noch nich neutral genug. Wenn du das genauso siehst, würde ich die KLA mit "nicht lesenswert" beenden und einen Neutralitäts-Baustein in den Artikel einstellen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:24, 11. Mai 2006 (CEST)

Es ist nicht wirklich ein Thema, mit dem ich mich intensiv befasst habe. Aber es stimmt mich schon SEHR nachdenklich, daß ich nur in der WP einen Lobgesang auf Bligh finde. Zumal ich manche Interpretationen des Autors sher Bligh-freundlich finde. Also wegen einem sehr unguten Bauchgefühl würde ich sagen, der Artikel ist in keiner Weise neutral. Nur weil er kein Monster war, war er deswegen nicht gleich ein Held. Marcus Cyron Bücherbörse 13:27, 11. Mai 2006 (CEST)

Okay, ich habe den Artikel als "nicht lesenswert" ausgewertet und auf der Disk.seite des Artikels begründet. Ich werde noch den Neutralitäts-Baustein einstellen. Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Achämenidenreich

Habe ich was verpasst? Oder kannst du mir erklären, weshalb Erdal dieser Meinung ist? Er hat es zwar wieder entfernt, aber richtig schlau bin ich aus der Aktion nicht geworden. --Benowar 15:00, 12. Mai 2006 (CEST)

Ignoriere diese enthnischen Streitigkeiten solange du es kannst. Solange er den Schwachsinn selbst wieder rasunimmt nur nicht drauf eingehen! Diese Nationalisten und Ethno-Krieger sind einfach zu nervig, um sich mit ihnen zu streiten WENN man es vermeiden kann. Es ist allerdings SEHR seltsam, wo er dort denn eigentlich Fragwürdiges findet. Marcus Cyron Bücherbörse 15:12, 12. Mai 2006 (CEST)

Ja, hast wohl recht - habe meine Anmerkung dazu (die in der Sache freilich richtig ist) wieder rausgenommen. Aber so etwas mag ich ja - einfach mal Behauptungen aufstellen... --Benowar 15:18, 12. Mai 2006 (CEST) ps: ich sehe gerade, dass das offenbar wohl nur ein Teil einer "Aktion" ist: [20]...naja.

Ja, ich auch - zumal die einzige Begründung letztlich war, daß (auch) die "falschen" Leute mitgemacht haben... Marcus Cyron Bücherbörse 15:21, 12. Mai 2006 (CEST)

Gardini

@Marcus: Dann stell ihm doch fix eine Laudation zusammen. Wir haben WE, morgen ist Sonntag und Muttertag dazu. Die Leute sind also schon mal sehr milde gestimmt. Es ist eine sehr gute Zeit eine Kandidatur zu beginnen. Liebe Grüße --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 15:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Er möchte aber noch nicht - im übrigen sind die Leute an Feiertagen nicht milde gestimmt, da ist immer Streß ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:23, 13. Mai 2006 (CEST)

Du hast ne Mail. :-) °ڊ° Alexander 19:40, 13. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Stress ist gar kein Witz, die gereizteste Stimmung in der WP ist immer an Wochenenden - da haun sich die ganzen wohlmeinenden Leute regelmäßig die Köppe ein und die meisten Benutzerseiten werden dichtgemacht. Der Nachstress zieht sich dann immer bis Dienstag und ab Donnerstag beginnt der "Achtung, Wochenende im Anmarsch"-Stress - der optimale Zeitpunkt für konstruktive Ideen ist also der Mittwoch - wirklich, und wennzes nicht glaubst gibts auf Fresse -- Achim Raschka 19:54, 13. Mai 2006 (CEST)

Sollte auch kein Witz sein. Zumindest nicht im Bezug auf die Feiertage. Daß es am WE so ist, ist mir noch nicht so aufgefallen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:57, 13. Mai 2006 (CEST)

Raschka

War wohl gerade zu versaut, als ich das gelesen hab. Einfach mal ignorieren -- sebmol ^{? !} 16:59, 13. Mai 2006 (CEST)

Keine Sorge, das nehme ich nun wirklich nicht übel *g* ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:05, 13. Mai 2006 (CEST)

Hetären oder nicht?

Waren Antonina und Theodora I. welche? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:35, 13. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht immer leicht zu sagen. Antonia wohl mit großer Sicherheit nicht. Bei Theodora sind die Interpretationen unterschiedlich, es wird aber zumindest angenommen, daß sie in einer kritischen Phase in Nordafrika mal als Hetäre (oder eigentlich wohl eher Prostituierte, der Übergang war fließend und zumindest zeitweise war Hetäre der gängige Begriff für Prostituierte im allgemeinen) betätigte. Also erstere eher nicht einsortieren, Theodora kann man. Im übrigen sind auch andere Personen fraglich, wie etwa Phano. Bei der wird auch nur vermutet, daß sie eine Hetäre war. Können aber auch nur böse Anschuldigungen gewesen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 21:42, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Kat bei Theodora I. entfernt - und das nicht ohne Grund. Theodora war Schauspielerin, was etwa für Prokopios etwas anrüchiges an sich hatte (Theater und Bordelle gingen aber teils auch Hand in Hand). Und sie verhielt sich in ihrer Zeit in Ägytpen etc. auch sicher wohl nicht "sittenstreng" - dass sie aber nun Verhältnisse hatte, macht sie nicht automatisch zu einer Hetäre. Hinzu tritt ein ganz einfaches Quellenproblem: Prokopios ist gegenüber Theodora - alleine schon aufgrund seiner Herkunft - voreingenommen; deshalb ist vieles, was er bzgl. Theodora sagt, mit äußerster Vorsicht zu genießen; besonders, wenn man Prokopios' Darstellung von Theodora in seiner Anekdota kennt. Andere Quellen, etwa von syrischen Miaphysiten, zeichnen ein wesentlich positiveres Bild von ihr. Wie gesagt: ich halte das in diesem Kontext für ungeeignet. --Benowar 22:15, 13. Mai 2006 (CEST)

Mich nervt es, daß der Begriff Hetäre als Beschimpfung gesehen wird. Ich dachte diese waren in der Gesellschaft sehr angesehen? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:38, 13. Mai 2006 (CEST)

Tacitus berichtet ja durchaus von Maßnahmen des Staates gegen das Kurtisanenwesen (Annales, 2,85). Wenn spätantike Autoren das Wort hetaira benutzten, war es in der Regel eher abwertend gemeint; die Zeiten änderen sich ja auch zwischendurch. --Benowar 22:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man mal die Antike untergliedern. Tacitus lebte meines Wissens schon inmitten des aufkeimenden Christentums und war entsprechend geprägt. War er selbst eigentlich Christ? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:55, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, nein, war er nicht; er war auch sicherlich nicht christlich geprägt. Aber die heidnischen Römer (und gerade die Römer) hatten ja durchaus einen strengen Sittenkodex: mores (Sitten, aber auch davon abgeleitet Moral) nahmen einen hohen Stellenwert ein. Die Griechen waren diesbezüglich offener. Aber eine stärkere Differenzierung täte dem Artikel Hetäre sicherlich gut. --Benowar 22:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel Hetäre ist - nett gesagt - Scheiße. Selbst meine Kurzfassung im Prositutuinsartikel ist besser, wenn auch nur sehr unzureichend. Und was noch wichtig ist: Hetären waren eine Sache des griechisch geprägten, oströmischen Raumes. Und natürlich vorher der griechischen und hellenistischen Welt. Für den lateinischen Westen gab es die amica, die allerdings sehr viel weniger erforscht ist und auch viel weniger verbreitet war. Allein deshalb kann eine Römerin wie Antonia, die nicht aus dem Osten kommt, schwerlich bei Hetären eingeordnet werden. Und wie benowar schon schreibt - Theodora ist ein ganz besonderer Fall. 20 Historiker haben 25 Meinungen. Zweifellos war ihr Leben locker - die Frage ist nun wirklich wie locker. Und es ist ebenso die Frage, ob ihre Probleme in Nordafrika, die sie möglicherweise (auch= sexuell beglich, sie schon zur Hetäre machen würden. Marcus Cyron Bücherbörse 23:14, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich fürchte mich schon vor Kategorie:Konkubine... --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 23:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Die ist nicht machbar. Das ist einfach zu schwammig. Ich habe zwar einige andere Projekte laufen (Philologus, Pauly-Wissowa, Theodor Mommsen - und auch die Fertigstellung von Prostitution in der Antike, daß der Artikel zu Exzellenz raus kann. Aber ich schreibe morgen mal noch 2, 3 Artikel über Hetären. Marcus Cyron Bücherbörse 23:26, 13. Mai 2006 (CEST)

Also Antonina stammte schon aus dem griechischen Osten; ihr Vater soll Wagenlenker in Konstantinopel gewesen sein(Prosopography of the Later Roman Empire, Bd. 3.1, S. 93). Aber das weitgehend Griechisch geprägte oströmische Reich des 5./6. Jahrhunderts ist doch schon was anderes, als die Welt der Polis und des Hellenismus im 5.-1. Jh. vor Christus. Der Osten zur Zeit Justinians ist schon deshalb bemerkenswert, weil sich in dieser Zeit wohl eine beinahe mystizistisch-christliche Stimmung entwickelte (darum drehen sich ja auch viele Argumente Mischa Meiers). Und um 420 konnte die Schwester des Kaisers Theodosius II. ihren Bruder zu eine Art "Kreuzzug" gegen die Sasaniden überreden (dieser Krieg wurde nicht zuletzt deshalb geführt, die im Sasanidenreich verfolgten Christen zu schützen). Schon deshalb ist eine Projektion der Zeitumstände für die hetairai um 400 v. Chr. auf die Zeit 500 n.Chr. mehr als problematisch und so nicht möglich. --Benowar 12:57, 14. Mai 2006 (CEST)

Bezog sich auch nicht speziell auf die Spätantike sondern sollte die Grundsätzlichkeit zeigen. Bei der Spätantike muß ich bei solchen Detailfragen eh meist passen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:01, 14. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Antike Italische Stadt

Hallo Marcus, ich würde schreiben Antike italienische Stadt. Was meinst Du? mfg --ClemensFranz 22:41, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, ganz falsch. Das waren ja keine Italiener sonder Italiker. Das war die Vor- und Nebenrömische Bevölkerung Italiens. Aber Italien als Land entstand erst im Mittelalter. Darum gibt es auch keine Antiken Itlienischen sondern frühestens Mittelalterliche itslienische Städte. Marcus Cyron Bücherbörse 23:07, 13. Mai 2006 (CEST)

Du hast Recht, ganz falsch, ich habe mich von dem großen I verleiten lassen. Aber wahrscheinlich gibt es da auch gute Gründe für. Gute Nacht. --ClemensFranz 23:57, 13. Mai 2006 (CEST)

Hm, da gibt es eigentlich keine guten Gründe für, oder? Gruß T.a.k. 23:59, 13. Mai 2006 (CEST)

Lies bitte mal den Artikel Italiker und den zu Italien - dann sollte der Unterschied klar sein. Italiker und Italiener sind nicht identisch. Sie haben nur beide Italien bewohnt. Marcus Cyron Bücherbörse 00:05, 14. Mai 2006 (CEST)

Herrjeh, darüber müssen wir beim besten Willen nicht diskutieren. Ich meine das große I. Gruß T.a.k. 00:51, 14. Mai 2006 (CEST9

Na dann sag das doch *g* :P - ich habe das hinlänglivh begründet. Mehr muß ich dazu eigentlich nicht noch sagen. Ich hatte es anders und das war einfach Mist. Marcus Cyron Bücherbörse 00:54, 14. Mai 2006 (CEST)

Wenn jemand von euch nicht ausgelastet ist, kann er ja gerne die Städte in die Kategorie:Antike italische Stadt umsortieren... -- Carbidfischer Kaffee? 09:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Und nein, das große I bleibt nicht. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:46, 14. Mai 2006 (CEST)

hi Marcus Cyron ... soll ich dir bei Antike Nubische Stadt helfen? -- Sven-steffen arndt 11:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn du möchtest :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:11, 15. Mai 2006 (CEST)

erledigt - Gruß und nicht traurig sein Sven-steffen arndt 12:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Also das macht mich niht traurig ;). Habe kein Problem mich der Mehrheit zu beugen :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 15. Mai 2006 (CEST)

vielleicht kannst du in Kategorie:Antike italische Stadt noch kurz schreiben, dass es sich dabei im die Städte der Italiker handelt und nicht um italienische Städte (oder besser/anders erklärt), damit zukünftig obige Frage nicht mehr auftaucht ... Sven-steffen arndt 23:31, 15. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee. Marcus Cyron Bücherbörse 23:38, 15. Mai 2006 (CEST)

das ist ja mal ne tolle Erklärung ... ist wirklich gut - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Kategorieumbenennungen (Hinweis)

Hallo Marcus,
ich habe gerade gesehen, dass du auf einer meiner Unterseiten (Kategorieverzeichnis) Kategorien umbenannt hast. Ich wollte dir nur den Hinweis geben, dass diese Listen und Strukturdarstellung von mir mit einem Hilfsprogramm erstellt werden. Bei Bedarf aktualisiere ich sie. Ach ja, weiß ja nicht ob du für die Verschiebung der Artikel einen Bot einsetzten tust, bei gut gefüllten Kategorien könnte ich dich mit meinem Bot ja unterstützen.
Gruß Stefan --SteveK ?! 12:17, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Das beruhigt mich - dann bennene ich das besser nicht weiter um ;) - Einen Bot brauche ich nicht, weil die meisten Kats nicht so voll sind und ich bei den größeren noch etwas in diesem Rahmen umstruckturieren möchte. Trotzdem danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Na, wenn du mal eine Kat. hast mit mehr als 10 Einträgen und es eine einfache Verschiebung ist, dann sag mir Bescheid. Ist doch nicht so erbauend, Artikel anzufassen nur um die Kategorien umzunennen. Angebot steht. --SteveK ?! 12:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es jetzt per Hand gemacht - das war heute sehr gut. Sehr beruhigend in der Stupidität. Außerdem konnte ich so noch ein paar andere Fehler ausgleichen und ein paar Ergänzungen vornehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Warum löscht du die Kategorie Kreta

z.B. bei Mirtos ? der "archeologische Fundplatz auf Kreta" ist kein Ersatz dafür, selbst wenn er eine Unterkat. davon sein mag. Gruss -- Frente 15:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Ups - ich war jetzt völlig im Archäologenwahn und habe vergessen, daß es ja auch noch bestehende Städte gibt. Sorry. Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Ja, du hast u.a. alle Kretischen Großstädte zu archeologischen Fundplätzen gemacht :( ich arbeite mich gerade revertierend durch deine Edits... -- Frente 15:32, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe ich schon gemacht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 15. Mai 2006 (CEST)

100.000de von Zombies danken dir, wieder unter den Lebenden zu sein ;) -- Frente 15:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Was tut man nicht alles für seine Zombies ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:47, 15. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

will dich nur mal mit der Nase drauf stoßen, falls du es noch nicht mitbekommen hast... Gruß Ralf 23:43, 15. Mai 2006 (CEST)

Archäologischer Fundplatz

Hallo Marcus, sag mal, ich bin mir da jetzt auch nicht sicher, aber Vologesias und Akkad haben die Kategorie Archäologischer Fundplatz im Irak. Beide Orte sind aber archäologisch bisher nicht identifieziert. Ist diese Kategorie deshalb sinnvoll? Gruss Udimu 15:26, 17. Mai 2006 (CEST)

Hast recht, habe es raus genommen. Sowas passiert, wenn man sowas im großen Stil macht. Ein paar Fehler schleichen sich immer ein. Marcus Cyron Bücherbörse 16:09, 17. Mai 2006 (CEST)

Das kenne ich nur allzu gut mit dem großen Stil , da könnte ich jetzt eine ganze Liste von meinen 'Ausrutschern' nennen (*grins*) Udimu 16:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Solange alles repariert wird, isses kein Problem ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:17, 17. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Ich habe deine negative Bewertung zur Kenntnis genommen. Als Anlass nimmst du meine Frage, wer denn Dan Wrown sei. Wenn du behauptest, dass den auf der Straße fast jeder kennt, dann wird doch wohl die Frage erlaubt sein, wie der wohl richtig heißt. Daraufhin hast du beleidigt reagiert, erst auf meine neue Frage hat dann Henriette freundlicherweise einen Link auf Dan Brown angelegt, und ich konnte dann nachlesen, wer das ist, den angeblich fast jeder kennt. Ich lese keine Science-Fiction und interessiere mich auch nicht für Verschwörungstheorien.
In der Bewertung behauptest du dann noch, mir wäre es zuzutrauen, mich über Krankheiten anderer lustig zu machen. Das habe ich nie gemacht, das ist eine unbewiesene Behauptung von dir. -- Martin Vogel 10:04, 18. Mai 2006 (CEST)

Du kannst mir nicht erzählen, daß du nie auf meiner Benutzerseite warst. Dort steht für ALLE groß genug und ganz weit oben, sher gut zu sehen, daß ich mit LRS zu kämpfen habe. Solltest du nicht auf meiner Seite gewesen sein fände ich deine Angriffe gegen mich - die im übrigen OK sind, ich habe auch einige Leute, die ich nicht mag, bei denen es mir manchmal schwer fällt mich zurück zu halten, und wo ich es nicht immer schaffe - sehr bedenklich. Man darf Jemanden durchaus nicht mögen (ich finde dich auch nicht grade besonders toll, aber das würde mich noch nicht zu einem Contra veranlassen), doch sollte man so viel es geht über den anderen wissen, grade wenn man ihn nicht mag und schonmal persönlich wird. Ich kann das ganze also nur als persönlichen Angriff - oder besser gesagt als ein Veralbern meines Problems ansehen. Im übrigen hatte ich schon vor Henriettes Antwort den Fehler verbessert. Den ich übrigens nur durch deinen Hinweis gefunden habe, da ich sowas nicht sehe. Das sind Buchstabendreher, die nicht nur beim schreiben passieren, sondern mir auch beim lesen nicht auffallen, wenn ich nicht gezielt dort nach dem Fehler suche. Eine Nachfrage in einem vernünftigen Art wäre weitaus freundlicher gewesen, als diese Hähme (zumindest kommt es bei mir so an). Aber wer den Schaden hat, braucht ja bekanntlich eh nicht für den Spott zu sorgen. In der Wikipedia bin ich allerdings fast immer dankenswerterweise Hilfe gewohnt, anderes kommt selten. Anders als bei Kritik oder Angriffen an mir, meinen Umgangsformen etc., kann ich mit Spott bei diesen Dingen nicht so gut umgehen. Vor allem wohl deshalb, weil mir persönlich so etwas sehr fern ist. Wenn du mir aber sagst, daß ich das wirklich nur in den falschen Hals bekommen habe, nehme ich die Bewertung wieder zurück. Auch wenn ich nicht grade sagen kann, daß du einer derer bist, die ich besonders nett und toll finde (was Zweifelsohne auf Gegenseitigkeit beruht), würde das bei mir nicht für ein Kontra reichen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:21, 18. Mai 2006 (CEST)

hi Marcus ... ich glaube, du tust da Martin unrecht, denn ich habe mich auch gefragt, wer dass sein soll (hatte zwar Brown vermutet, aber man weiß ja nie, wie die Leute so heißen) und wollte auch schon nachfragen - aber da stand schon die Frage von Martin da ... die an sich sehr neutral ist - vielleicht interpretierst du da zuviel hinein (habe das mit deinen Problemen auch noch nicht mitbekommen ...) - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Von dir würde ich sowas auch nicht erwarten - aber es wäre bei ihm nicht das erste Mal. Marcus Cyron Bücherbörse 12:23, 18. Mai 2006 (CEST)

... nun gut, dann will ich mich nicht weiter in eure Privat-Vendetta einmischen - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:30, 18. Mai 2006 (CEST)

Von mir aus gibt es da nichts. Wenn er mir sagt, ich habe es falsch verstanden, ist es für mich erledingt. Dann geh ich meines Weges, und er soll seinen gehen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:31, 18. Mai 2006 (CEST)

1. Ob du mirs glaubst oder nicht, ich habe mir noch nie vorher deine Benutzerseite angesehen.
2. Was ist an der Frage: "Wer ist Dan Wrown" hämisch? Sie war jedenfalls nicht so gemeint. -- Martin Vogel 14:50, 18. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf deiner Disku (damit es auch wirklich ankommt). Marcus Cyron Bücherbörse 15:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Gunny als Admin

Ich kann Dich als Mensch verstehen, Marcus, aber Du hast mit der Wiederherstellung der Kandidatur Gunny wirklich keinen Gefallen getan. Er wird wieder durchrasseln und Menschen, denen das passiert sind in der Regel schwer dazuzubewegen, ein drittes Mal zu kandidieren. Man muß immer auch darauf achten wer mit Kontra stimmt. Ich habe selbst den Fehler gemacht und ihn unter der Woche aufgestellt. Das habe ich nie gemacht und bisher gingen auch alle meine Kandidaturen glatt durch. Jetzt klebt das auch an mir, die Leute werden es sich jetzt 2Mal überlegen, bevor sie sich nochmal von mir aufstellen lassen. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 10:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Ichhabe dir auf deiner Disku geantwortet - und ich kann dir nicht zustimmen. Im übrigen tust du ihm mit dem hin und her keinen Gefallen. Ein neuer Versuch wäre dann der Dritte. Das verringert die Chancen enorm! Laß es jetzt laufen, es sieht nicht wirklich schlecht aus. Und wenn er statt 66,6 nur 60% der Stimmen bekomt, ist das immernoch gut. Man darf nicht immer den Schwanz einziehen. Außerdem soll ser das selbst entscheiden, er ist erwachsen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:30, 18. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, zumal man mit einem solchen Rückzieher seine eigene Glaubwürdigkeit untergräbt, was ich schlimmer finde, als wenn der Kandidat unterm Strich bei den anderen durchfällt. Gibt es eigentlich einen Grund, warum momentan verstärkt User zur Kandidatur motiviert werden ? Fullhouse 12:38, 18. Mai 2006 (CEST)

Warum nicht ;) - letztlich kann und sollte ja jeder Vertrauenswürdige Wikipedianer Admin werden (können). Außerdem sind, wie man mittlerweile feststellt immer mehr ältere Admins inaktiv und die die Zahl der Benutzer und des Vandalismus wird leider nicht weniger. Es braucht immer Nachschub. Marcus Cyron Bücherbörse 12:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Das sehe ich anders, und auch wenn meine persönliche Sicht nicht zählt, meine ich dass nur besonders ausgesuchte Personen den Adminstatus haben sollten. Nicht jeder Vandalenjäger, nicht jeder fleissige Artikelersteller, nicht jeder Hochschulabsolvent, der irgendwie ganz nett ist, oder jeder irgendwie sonstig herausragende Wikipedianer ist auch ein guter Admin. Was natürlich auch für die Handvoll Frauen gilt. Das momentan jede und jeder vorgeschlagen wird, der/die/das nicht gerade als Vandale gilt, finde ich persönlich leicht nervig. Damit möchte ich ausdrücklich keinen aktuellen Kandidaten (Kandidatin?) beleidigen, aber mit ein bißchen mehr Sorgfalt könnte man sich spätere zeitraubende Diskussionen ersparen. Fullhouse 22:28, 18. Mai 2006 (CEST)

Also bei einem Großteil der Leute bin ich wirklich von der Fähigkeit überzeugt. Ein paar wie Tolanor, Tobnu und Superbass kenne ich persönlich. Andere wie Alexander Z., Sechmet, Jannemann, Lennert B, Gardini und gunny kenne ich von ausserhalb der Wiki. Bei denen bin ich durchaus von der Qualifikation überzeugt. Und bei jemandem wie JHeuser wegen der vielen innerwikipedianischen Eindrücke. Allerdings glaube ich, daß in der nächsten Zeit wieder etwas Ruhe einkehren wird. Ich habe aktuell nur eine weitere Kandidatur geplant. Und wie kommst du darauf, daß deine Meinung nicht zählt? Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 22:59, 18. Mai 2006 (CEST)

Das war insgesamt bezogen, denn da fallen andere auch aufgrund ihres Einsatzes verdientermaßen schwerer ins Gewicht ! Persönliche wie auch immer geartete Kontakte sind ein berechtigter Grund, und Du hast wohl auch einen guten Instinkt, aber bei der letzten Kandidatur lief wohl einiges falsch. Fullhouse 23:47, 18. Mai 2006 (CEST)

Bei welcher? Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 23:49, 18. Mai 2006 (CEST)

Gunny, ich habe Allgemein gesprochen. Fullhouse 23:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Achso, ja. Warum leicht machen, wenn es auch schwer geht ;) Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 00:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Mit diesem Schenkelklopfer nicht [21], darum u.a. Contra ! Fullhouse 00:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem für mich - wäre schlimm, wenn wir immer einer Meinung sind ;) Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 00:43, 19. Mai 2006 (CEST)

Gnarf ...

Du warst zu fix *neid* ;o). Sechmet Ω Bewertung 13:44, 18. Mai 2006 (CEST)

Loslassen können...

Hallo Marcus, jetzt wo du nicht mehr Ken bist, musst du aber auch ganz loslassen. Deine Signatur linkt weiter nach Benutzer:Kenwilliams... --ThePeter 16:16, 18. Mai 2006 (CEST)

Ups. Danke, ich ändere es gleich. Marcus Cyron Bücherbörse 16:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Danke

... für die beiden "gewidmeten Artikel"! Gute Arbeit - das gilt auch für Helga Piur und Fritz Schachermeyr, die ich ebenfalls auf meiner "Liste" hatte. Besonders an letzten hätte ich mich noch lange nicht rangemacht, weil meine Meinung da einfach viel zu POVig ist ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 16:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Die beiden stammen auch von deiner Liste ;) - Mindestens Rigobert Günter mache ich auch noch. POV-lastig in welcher Hinsicht? Also ich mußte mich hinterher duschen. Als Mensch sehr eklig die Type. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 19. Mai 2006 (CEST) PS: Vlastimil Brodský habe ich auch etwas erweitert ;)

Nun, lass es mich mal so ausdrücken: Eine Dozentin von mir verwies unseren Kurs mal auf ein Werk von Herrn Schachermeyr. Das ließe sich sehr leicht in der Bibliothek finden, da mal irgendjemand ein Hakenkreuz auf den Einband gekritzelt habe. Das sei allerdings recht hilfreich, weil so auch unbedarfte Studierende wüssten, womit sie es hier zu tun bekämen... Ein anderer Prof. nannte ihn allerdings immer nur den "Altmeister" - da kann ich mit dem Schnaps gleichen Titels doch wesentlich mehr anfangen. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich mal eine Ebay-Auktion gesehen, bei der jemand eine original signierte Postkarte von Fritz Schachermeyr anbot; die Überschrift war à la "bedeutender Historiker" - wahrscheinlich hatte der Mann sogar Recht: F.S. hat leider mal eine viel zu große Bedeutung. Schachermeyr, Berve, Vogt, Drexler, Herter usw. - Solange wenigstens hier ein paar Informationen zu finden sind, besteht zumindest die Hoffnung, dass die "unbedarften" Studenten eine kritische Distanz zu den Herrschaften aufbauen.

Rigobert Günther finde ich hingegen zwar auch nicht ganz unproblematisch, aber zumindest erfrischend und erheiternd in seiner "Interpretation" der Antike. Würde mich freuen, wenn du dich seiner annähmest. Nach seinem Tod vor nunmehr sechs Jahren waren Nachrufe ja sehr dünn gesät... Grüße und danke, --Aristeides Ξ 19:38, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme mich seiner auf alle Fälle an. Immerhin war sein Spartacus-Buch eines der ersten Bücher zur Thematik, die ich mir gekauft habe (aber die Auswahl war ja auch gering ;)), er gehört von Beginn an zu den Leuten, die ich hier besprechen wollte. Günther ist ist schon eine Ahusnummer für sich. Die Einordnung ins Marxistische Weltbild war ja leider bei allen ostdeutschen Althistorikern zwangsweise da, hat ja selbst das Wer von Leuten wie Johannes Irmscher, Reimar Müller oder Ernst Günter Schmidt versaut. Von Liselotte Welskopf-Henrich will ich gar nicht erst reden, die Frau war ja sowieso eher eine wandelnde Schande. Aber er war nichtmal unkritisch. Wahrscheinlich ist er deshalb immer auf seiner Professur an der Uni geblieben und kam nach der Neuordnung der akademischen Bildung in den 70ern nicht an die Forschungsstellen der Akademie. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 20:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Habe deinen neuen Artikel gerade gelesen - gefällt mir gut. Das Todesdatum konnte ich ergänzen, den Sterbeort leider nicht. Gruß, --Aristeides Ξ 00:08, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke, habe im Net nichtmal eine Stelle gefunden wo steht, daß er tot ist. Irgendwo deprimierend. Marcus Cyron Bücherbörse 00:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Keine Panik

Habe auf Jazzmans Seite oben noch meine "Idee hinter dem Vorschlag" näher beschrieben. Hoffe, der Bezug von Adams und seinem Anhalter zur Wikipedia wird dadurch etwas klarer. --LC 16:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66

Hallo Marcus, ich wollte Dich darüber informieren, das der erste De-Adminantrag gegen Baba66 storniert wurde, wegen Verfahrensfehlern. Daraufhin wurde hilfsweise ein neuer De-Adminatrag gegen Baba66 gestellt. Die 24 Stundenfrist ist verstrichen, ohne das Baba66 sich dazu geäußert hat. Seit heute 15 uhr 07 läuft bereits die zeit der Stimmabgabe. Du hattest bereits Deine Stimme Pro De-Adminantrag gegen Baba66 abgegeben. Deswegen wäre es schön, wenn Du noch einmal nun auf den korrekten Antrag Deine Stimme abgeben könntest. Danke. Hier der Link zum Antrag Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66 --Duplolino 19:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich bin im Bilde. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 19:24, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo

Hallo MarcusCyron. Ich habe ein Problem mit Benutzer:Jesusfreund. Es geht um den Artikel Nationalanarchismus. Ich habe mit Begründung am Artikeleinleitungstext kleine Stellen gelöscht für die bislang kein Beleg erbracht worden ist und die ich (so) als Theoriefindung sehe. Dies tat ich mit der Bitte diese mit Quellen zu belegen. Darüber kam es zu einer Diskussion mit Benutzer Jesusfreund, der diese Stellen ohne Quellennachweis/ohne Beleg wiedereinstellte. Siehe Diskussion:Nationalanarchismus unter der letzten Überschrift "POV". Quellen zur Sache hat er bisher nicht gebracht, sondern ist mir ausgewichen.

Ich hatte mich mit dem Thema genauer befasst und auch schon lange in der Versionsgeschichte gestöbert. Als dann der Einwand POV einer IP auf der Disk kam und Jesusfreund diese IP nach einem Vorschlag fragte habe ich mich eingemischt und einfach mal mit vernünftiger Artikelarbeit begonnen. Und zwar möchte ich, wie erwähnt, bestimmte Aussagen (siehe History, von heute morgen-ab 3 Uhr) belegt haben. Denn es gibt ja nicht ummsonst die Seite Wikipedia:Quellenangaben.

Und was der Hammer ist. Jesusfreund hat mich morgens auf der Vandalensperrseite eingetragen (sieheWikipedia:Vandalensperrung), dort lügt er dass ich angeblich die Diskussion verweigern würde etc.

Ich möchte dich also bitten dir diese Sache mal anzusehen. Schonmal jetzt Danke dafür. Gruss.--Fräggel 09:49, 20. Mai 2006 (CEST)

Davon habe ich nun gar keine Ahnung. Marcus Cyron Bücherbörse 09:55, 20. Mai 2006 (CEST)

Schade. Aber zumindest kurz mmal überfliegen kannst du die Disk unter der letzten Überschrift "POV" doch, oder? Allein dafür wäre ich schon sehr dankbar.--Fräggel 09:59, 20. Mai 2006 (CEST)

Habe ich - und ich kann es beim besten Willen nicht beurteilen. Ichhabe ja noch nicht mal davon gehört, geschweige denn weiß ich, was da möglich ist. UNd so kann man keinen POV oder NPOV erkennen. Ich steh da wie der OChs vorm Tor. Frag mal bei Benutzer:Benowar nach, der hat auch Politik studiert. Marcus Cyron Bücherbörse 10:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Eduard Norden aufmerksam geworden.

Da ich nicht auf jeden Fall einzeln eingehen kann, ist es möglich, dass einige der folgenden Punkte nicht auf dich zutreffen.

1. Bitte verändere die Vorlagen-Definition auf: {{Inuse|~~~~}}.
2. Bitte prüfe, ob sie noch weiterhin nötig ist. Falls der letzte Edit 24 Stunden zurückliegen sollte, entferne die Vorlage. Wenn du trotzdem ohne fremde Edits weiterarbeiten möchtest, erstelle eine Benutzerunterseite.
3. Bitte verzichte auf Vorlageneinbindungen im Benutzernamensraum und bei Diskussionen und benutze für deutlich gekennzeichnete Demonstrationszwecke subst:.
4. Bitte benutze auf keinen Fall für Artikel die subst:-Funktion.

Wichtig: Antworte (ich wäre dir wirklich für eine Bestätigung dankbar) keinesfalls hier, sondern auf Benutzer Diskussion:Forrester (ich kann nicht so viele Seiten verfolgen). Vielen Dank für deine Mitarbeit. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Die Vorlage:Inuse kann man auch editieren oder eine neue erstellen oder eine andere benutzen, z. B. diese! --HaSee 08:15, 22. Mai 2006 (CEST)

Äh, ja - und? Marcus Cyron Bücherbörse 08:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Falls du dich den Anweisungen von Benutzer:Forrester nicht beugen willst bzw. dich dessen Überwachung entziehen möchtest. --HaSee 16:36, 22. Mai 2006 (CEST)

Eduard Norden

hallo Marcus ... warum taucht eigentlich seine Frau unter Würdigungen auf? Sven-steffen arndt 14:12, 21. Mai 2006 (CEST)

Der letzte Absatz gehört nicht dazu, den kann ich aber auch nrigends anders hinpacken. Und für nen eigenen Absatz reicht es nicht. Muß mal sehen, wie ich das noch fixe. Marcus Cyron Bücherbörse 14:15, 21. Mai 2006 (CEST)

ach ja, sollten die Referenzen nicht nach den Werken kommen, denn schliesslich gehören die Werke zum Artikel-Inhalt und die Referenzen sind eine Art zugabe zum Artikel, so wie Lit., siehe auch, Weblinks ... Sven-steffen arndt 14:42, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich finde sowas total egal. Um nicht zu sagen, daß mir solche Paragraphenreiterei ehrlich gesagt egal ist. Das sit sowas von unwichtig und für den Artikel irrelevant. Aber da viele das unter Quellen packen, gehört es vor die Literaturm, da Quellen immer das wichtigste sind. Marcus Cyron Bücherbörse 15:01, 21. Mai 2006 (CEST)

aber wenn man Quellen liest, denkt man, der Artikel ist zuende ... ist er aber nicht, da ja die Werke fehlen ... ist mir aber auch nicht so wichtig, ist ja dein Artikel ... Gruß -- Sven-steffen arndt 15:34, 21. Mai 2006 (CEST)

Also Quellen gehören defenitiv vor Literatur und Links. Aber es ist nicht mein Artikel, sobald er online ist, gehört er mir nicht mehr. Wenn dir wirklich was daran liegt, ändere es. Ich sehe es aber nicht als nötig an. Aber es ist mir auch ganz ehlich völlig egal. Marcus Cyron Bücherbörse

:-) ... wir sind also einer Meinung, wenn nur alle Diskussionen so verlaufen würden ... Sven-steffen arndt 18:24, 21. Mai 2006 (CEST)

Es gibt Tage da kann man sagen, was man will - es geht immer schief ;). Wie gesagt - mir isses einfach nur egal ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:26, 21. Mai 2006 (CEST)

Es ist aber nicht richtig, dass Dir das egal ist, für meine Oma ist eine einheitliche Struktur in WP sehr wichtig, besonders wenn sie sich durch verchiedene Fachgebiete beißt.--Löschfix 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Das war ja wohl nichts...

Ich erwarte von Dir eine öffentliche Entschuldigung für diese verbale Entgleisung. Es gibt vielleicht Leute, von denen ich mich als "dumm" bezeichnen lassen würde, aber die sollten mich dann deutlich besser kennen und es deutlich besser einschätzen können, als Du. --Henriette 16:32, 21. Mai 2006 (CEST)

Schau mal

hier--Zaungast 16:51, 21. Mai 2006 (CEST)

Artikelbewertung

Die Fehler habe ich extra eingefügt, um dich zu provozieren. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:29, 22. Mai 2006 (CEST)

P - ist doch kein Ding. Ist doch schön, wenn ich auch mal was korregieren kann ;) Marcus Cyron Bücherbörse 09:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Korrigieren... :-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Mag sein - das werde ich nie können. Marcus Cyron Bücherbörse 09:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Löschmeister Marcus Cyron

Wenn jemand schon auf einen Beitrag geantwortet hat, solltest du nicht löschen [22]. Und im übrigen steht ein Nachweis aus, welcher gesperrte Benutzer hier tätig wurde. Wieso regst du dich in Sachen Bug so unnötig auf? Gruß --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 12:54, 22. Mai 2006 (CEST)

Ist es unnötig? Ich habe meine Gründe, habe aber keine Lust jetzt und hier darüber zu reden. Aber mal davon abgesehen, daß sein Verhalten an sich zum kotzen ist, ist die ganze Person so wiederlich und unappetitlich, daß ich ihn hier nicht mehr sehen will. Er hat sich zu viel Scheiße geleistet. Und das mit den Mails war der Gipfel, der jede Sperre rechtfertigt. Und dabei ist es mir egal, ob da etwas strafrechtlich relevant ist oder nicht. Es ist menschlich so daneben, daß er hier nichts zu suchen hat. Ich bin jetzt schon auf 180 - sollte er nicht gesperrt bleiben würde ich mein Engagement hier enrsthaft überdenken. Und das ist kein affektiertes Getue oder eine Drohung, sondern es ist einfach so. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Hi, mal ganz was anderes, aber auch mit löschen: kann ich selbst einen Artikel im Benutzernamensraum löschen, wie zb. Benutzer:Greenx/Stinson L-1 ? Oder besser über SLA ? Vielen Dank u liegrü,--Greenx 13:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Du kannst keinen Artikel löschen auch nicht auf deinen Benutzerseiten. SLA ist also die einzige, aber meist sehr rasche Möglichkeit. mfg --Regiomontanus 14:21, 22. Mai 2006 (CEST)

Dabei wollte ich Marcus gerade bitten, ob man sich nicht für ein reguläres Sperrverfahren für den ebenfalls von Markus Schweiß auf immer gesperrten Benutzer aus der prähistorischen Abteilung, JEW, einsetzen sollte. Fehler wie JEW sie machte, könnten uns nämlich allen passieren und dann können wir uns als gesperrte User nichteinmal verteidigen.--Regiomontanus 14:29, 22. Mai 2006 (CEST)

Weiß nicht so recht - denn bei JEW war es ja kein einzelner Fehler. Er hat ja noch weiter gemacht, nachden er entdeckt wurde und gebeten wurde es zu verlassen. Ich bin auch der Meinung, daß jeder Fehler machen kann. Aber URV's sind ein zu sensibles Thema. Frag mal Markus Schweiß nach der Reaktion des betroffenen Verlages. Wir sind möglicherweise knapp an einer Katastrophe vorbei geschrammt. Und JEW hat es bis jetzt nicht kapiert, verschickt meines Wissens nur "unfreundliche" Mails. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Ernst Günther Schmidt

...mal was von deiner Liste ;-) Alles andere schreibe ich die Tage mal ausführlicher. Schon mal vielen Dank und Grüße, --Aristeides Ξ 22:12, 22. Mai 2006 (CEST)

Cool, danke :). Ich bin auch grade etwas am rumwerkeln. In den letzten 2 Tagen habe ich Bilder auf den Commons hochgeldaen und verteile die grade in den Artikeln: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Classical_Scholar - Da sind die meisten wichtigen Altphilologen, ein paar Archäologen und Althistoriker von der Rennaicance bis etwa 1900 vertreten. Also wenn du mal Bilder für einen Artikel brauchst, ist die Chance eines dort zu finden zumindest vorhanden. Ich mache mich in den nächsten Tagen an Karl Otfried Müller - bin echt erstaunt, daß der bis heute noch keinen Artikel hat. Gercke, Träger, Pöhlmann und ein paar andere sind dann auch fällig. Und ein Ausbau von Artikeln wie Mommsen, Curtius, Nibuhr, Gibbon, Droysen, Burckhardt, Dellbrück, Belcoh, Ed. Meyer und Berve auf Lesenswert-Niveau ist auch angedacht. Dazu der Ausbau des Philologus-Artikels und der des RE-Artikels. Bin grade mal wieder in der Stimmung für Fachgeschichte. Marcus Cyron Bücherbörse 22:19, 22. Mai 2006 (CEST)

Ah, sehr schön. Besonders der Eduard Meyer-Artikel hier schmerzt mich auch shcon eine ganze Weile. Tja, Müller hat zwar der Archäologie maßgeblich auf die Sprünge geholfen (sagt zumindest in GÖ, wo er auch das erste Haus mit Zentralheizung besaß - beherbergt heute das Junge Theater), aber wer glaubt, dass das gleich in einen Artikel mündet - weit gefehlt :-( Wenn er vielleicht Episodenlisten zu den homerischen Gesängen verfasst hätte, dann wäre sein Artikel wahrscheinlich schon exzellent ;-) Apropos Uraltphilologen und Uraltertumswissenschaftler: Der gesamte Nomenclator Philologorum von Friedrich August Eckstein ist im IT als pdf-Datei frei zugänglich [23] - Davon erhofft man sich wohl auf lange Zeit auch eine Art wiki-gesteuerte Neuauflage.... Gruß, --Aristeides Ξ 23:17, 22. Mai 2006 (CEST)

Das findest du auch Webbasiert bei meinen Linkqullen (2. Link, der erste ist zur Erstellung von Biografien besonders nützlich). Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, ist allerdings bei der Internetpräsenz noch unvollständig (o.k. vollständig wird das eh nie; dann müsste auch mal jemand die Todesdaten von Friedrich Wilhelm Holzweissig und Edmund Hedicke in Erfahrung bringen...). Die pdf-Datei bietet zumindest den gesamten Nomenclator Ecksteins... Apropos - habe mir mal deine links näher angeschaut und [www.defa-sternstunden.de diesen] gefunden. Wusste gar nicht, dass du da auch angemeldet bist... ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 00:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Das Böse ist immer und überall ;) - ich finde mich mittlerweile im Internet sehr oft wieder ;). Dank der Nutzung meines richtigen Namens in der WP und den vielen WP-Mirrors, bin ich bald so oft im Netz zu finden, daß man einen Artikel über mich schrieben kann, weil ich so Google-Relevant bin *ggg* (in dem Moment gebe ich mir die Kugel ;)). Dumm ist nur, wenn man dann sowas findet ;). Marcus Cyron Bücherbörse 00:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Das schreit ja förmlich nach einem Eintrag bei den Vermisste Wikipedianern! Tja, da hat die Peer Group wieder zugeschlagen - nicht einmal vor Verstorbenen macht man Halt, wenn es darum geht, Gesinnungsgenossen zu finden ;-) Das ist übrigens auch ein Grund, warum ich hier nicht unter Klarnamen auftrete - ich musste mal einen Vortrag halten und wurde mit freundlichen, salbungsvollen Worten vorgestellt, die sich dann z.T. als Zitat von mir entpuppten (hatte der Moderator auch irgendwie im IT gefunden). Das hat mich dann doch sehr verwirrt (habe es zu Hause nachgelesen; stimmte auch noch!) und dazu veranlasst, nicht allzuviel mehr zu vernetzen; sonst finde ich hier tatsächlich noch mal die entsprechende Tonscherbe mit meinem Namen drauf ;-) (als guter Aristeides müsste ich ja demnach auch bei einer etwaigen Benutzersperre gegen mich stellvertretend für einen nicht stimmberechtigten User mit "pro" stimmen... ja, die Demokrapedia treibt sicher noch manch schillernde Blüte! --Aristeides Ξ 00:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Mach mich nicht neugierig! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:30, 23. Mai 2006 (CEST)

Oh, da gibt es wirklich keinen Grund zu ;-) Mache halt mal dies und das - meine Benutzervorlage sagt eigentlich genung über mich aus ;-)))) Gruß, --Aristeides Ξ 23:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Achim Raschka/Who's Who/M

Ich hoffe, es macht dir nichts aus und ich hab nichts verdreht :-). --Tolanor 23:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke - ich werde mal wieder rot ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 23. Mai 2006 (CEST) PS: Typisch ist - oder besser soll es sein - auch Andreas Alföldi Marcus Cyron Bücherbörse 23:51, 23. Mai 2006 (CEST)

Wie, hatte ich den vergessen? Der steht doch da! :-P ;-) --Tolanor 23:54, 23. Mai 2006 (CEST)

;) - ich glaube, ich werde in nächster Zeit auch mal ein paar Artikel dort verfassen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:56, 23. Mai 2006 (CEST)

huhu!

Danke für [24], ich war etwas ... derangiert. --Brutus Brummfuß 11:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich versteh dich ja sehr gut - ich kann mir ja selbst oft genug schwer die Reaktion sparen. Oft genug klappt es nicht mal. Und wenn man mit einer Bewertung nichts anfangen kann (i.A. soll sie ja schon konstruktiv sein), liegt das nachfragen nahe. Aber besser auf der Benutzerdisku ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:53, 24. Mai 2006 (CEST)

Mein Trip

Hallo Marcus, ich beziehe mich auf deine Bemerkung auf Wiggums Diskussionsseite, wo du meinst, dass ich Wiggum anpöbele und derzeit auf einem Trip bin. Da ich mir weder der einen noch der anderen Sache bewusst bin, frage ich einfach mal nach. Ich möpchte nämlich niemanden anpöbeln. Wenn irgendwo der Eindruck entstanden sein sollte, würde ich das bedauern. Habe ich dir irgendwo (ungewollt) ans Bein gepisst, oder worauf beziehst du dich? Ich frage wirklich in aller Freundschaft, weil ich eigentlich der Meinung war, dass wir wikimäßig ganz gut miteinander auskommen. Zu Wiggum nur so viel, dass ich seinen Sperrantrag tatsächlich für eine ziemliche Unverschämtheit halte, weil sein Problem ganz offensichtlich ein Wikipedia-externes ist. --ThePeter 12:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Nimm es mir derzeit bitte nicht so krumm. Ich bin derzeit total Wikipdia-gereizt. Ich stehe in der Mitte und sehe an zig Stellen Dämme brechen und alles kommt auf ich zu. Und dann so ein Kommentar zu Wiggum, den ich ehr schätze den ich als einen meiner angsten Wikikumpels ansehe. Der das nicht verdient hat. Ich finde die Sperre so auch nicht gerechtfertigt, aber als Gegenforderung seine Sperre zu fordern finde ich mindestens genauso bescheuert. Jeder verrennt sich mal. Und ganz offensichtlich ist da irgendwas wichtiges. Da traue ich ihm völlig. Nur können wir nicht auf Verdacht sperren. Trotzdem bleibt Wiggum ein extrem verdienter Mann, der sowas einfach nicht verdient hat. Und sowas treibt auch verdiente Leute raus. Wohin gegen Frau Dr. Soundso noch nicht grade viel sinnvolles zum Projekt beigesteuert hat.

Dazu kommt, daß du auch grade in einer Diskussion mit Grabert steckst. In genau eriner der Diskussionen, die ihn aus der WP getrieben haben. Das finde ich alles sehr frustrieren. Und ahrscheinlich habe ich grade deswegen so angepisst reagiert weil wir eben bisher immer recht auf einer Welle lagen.

Das ist auch der einzige Grund, warum ich jetzt überhaupt antworte (logge mich gar nicht erst ein), denn eigentlich bin ich bis mindestens Sonntag Abend nicht da. Mußte aber was nachsehen und wollte das hier nicht stehen lassen, damit aus einer dummen Bemerkung kein echtes Problem wird. Ich hoffe, daß ich nach den Tagen Pause wieder etwas entspannter an die WP gehen kann. Und das sich die ganzen bescheuerten Probleme in Wohlgefallen auflösen. Na man wird ja noch träumen dürfen ;). 84.189.148.28 18:57, 25. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort trotz Stress. Du brauchst mir auf das hier nicht mehr antworten, es sei denn, du hast mal den Nerv - bin schon nicht mehr böse. :) Jedenfalls was Wiggum angeht: Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass Wiggum gesperrt werden sollte. Meine Äußerung dahingehend war eher als rhetorischer Reflex gemeint. Ich finde halt, dass man nicht alle Sachen mit Sperranträgen lösen soll, und die „Forderung“ nach Wiggums Sperre sollte eigentlich Wiggum nur den Spiegel vorhalten nach dem Muster: Wenn jeder anfängt, wegen irgendeines Fehlverhaltens Sperranträge zu sperren, dann kann man das auch umdrehen. Ich begreife durchaus, dass die Ironie nicht für jeden Leser offensichtlich ist. Hätte ich vielleicht so nicht machen sollen. Man lernt nie aus.

Ich kann mich allerdings an keine Diskussion mit einem Benutzer namens Grabert erinnern. Er hat seine letzten Edits im März gehabt. Ist das die IP, die ich in einer Löschdiskussion wegen beleidigender Äußerungen angefahren habe? Er hat sich in der Disku klar unangemessen ausgedrückt, und da es eine IP war, ging ich davon aus, dass es sich um einen unerfahrenen User handelt, dem man die Wikiquette und die möglichen Folgen von deren Verletzung noch erklären muss. Ich war schon sehr erstaunt, dass sich die IP dann als „abgesprungener“ User entpuppte, der meinte, dass deshalb, weil es aus seiner Sicht gute Gründe für den Absprung gegeben hat, auch Beleidigungen in Löschdiskussionen gerechtfertigt sind. Ich finde eine solche Einstellung schwer erträglich, völlig unabhängig von den Gründen für den (dann ja doch nicht so endgültigen) Absprung. Ich bedaure natürlich, wenn ein guter Mitarbeiter die WP verlässt. Ich möchte dafür ungerne (mit-) verantwortlich sein. Ich kenne die Gründe für Graberts Absprung nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass eine Ermahnung zur Einhaltung angemessener Umgangsformen zu ihnen gehört.

Nun gut, wie dem auch sei. Ich hoffe, dein Stress lässt bald nach. Die Wikipedia wird überleben, all die absurden Schlachtfelder sind letztendlich doch nur Hintergrundrauschen! Grüße --ThePeter 19:48, 25. Mai 2006 (CEST)

Kategorie: Schauspieler / Diskussion

Ich habe die dortige Diskussion über den Umgang mit der Kategorie Schauspieler genau durchgelesen und ihre Ergebnislosigkeit festgestellt. Meiner Meinung nach wäre es das einzig Richtige, alle Unterkategorien abzuschaffen, da sich Schauspieler nicht zerlegen lassen und im Übrigen recht flexible Leute sind. Aber die Unterkategorien sind nun mal da, und wenn jemand der Kategorie Schauspieler angehört, spricht nichts dagegen, ihn auch in diese oder jene Unterkategorie einzuordnen. Falls dir das nicht gefällt, solltest du dich bemühen, ein Verbot solcher Eintragungen durchzusetzen. Andernfalls mußt du jeden meiner Einträge löschen, viel Spaß!--KLa 22:46, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich will deine Einträge gar nicht löschen. Aber du hast offenbar den Sinn der Kategorien nicht verstanden. und eine Hauptregel dort besagt, man soll so tief wie möglich, nicht jedoch doppelt kategorisieren. Marcus Cyron Bücherbörse 22:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Kann dir nur zustimmen: Der Sinn besteht - wenn überhaupt - bei den Schauspielerunterkategorien darin, "reine" Filmschauspieler bzw. "reine" Theaterschauspieler aus der Oberkategorie in eine der Unterkategorien zu verscieben. Bei jeder Person, die mal das eine oder andere gemacht hat, alle drei anzugeben, ist nicht nur sinnlos, sondern auch userunfreundlich... Gruß, --Aristeides Ξ 22:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich finde das alles durchaus plausibel, es ist aber bisher nicht ausdrücklich festgelegt worden. Ich werde die Kategorien jedenfalls künftig so handhaben.--KLa 23:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Also zumindest, was die FIlmschauspieler angeht, leistest du selbst ja seit einiger Zeit auf Liste bekannter Darsteller des deutschen Films und Fernsehens einen Beitrag zur Systematisierung, der abgesehen von Problemfällen (ggf. sind bei Dekadeneinteilungen Mehrfachnennungen unumgänglich) sicherlich Usern mehr Aufschluss bietet als die Filmsch.-unterkat. ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 23:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Habe soeben den Satz gefunden: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.Okay, okay, okay!--KLa 23:54, 29. Mai 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Problem bei der Sache ist die massive Mehrfachkategorisierung. Da ich selbst oft Kategorien aufräume, sehe ich das ja selbst. Grade mal wieder bei den Philologen. Da sind diverse als Philologen und gleichzeitig noch genauer Kategorisiert gewesen. Dann habe ich halt die höhere gelöscht (wir haben über 200 Bios von Altphilologen!). So sollte es eigentlich auch bei Schauspielern sein. Wenn es eine eindeutige Zuweisung gibt, sollte die getroffen werden. Wenn nicht, dann lieber die Oberkategorie. Oder man kategorisiert mehrere Unterkategorien. Marcus Cyron Bücherbörse 23:57, 29. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: Manchmal macht es sogar Sinn, die OIberkategorie und die Unterkategorie zu nutzen. Das ist aber selten und muß im Einzelfall entschieden werden.

Meletij Smotryzkyj

Morgen Marcus, habe die Änderungen beim genannten Artikel revertiert. Smotryzkyj war kein Litauer im heutigen Verständnis; und mit der Löschung der Kategorie Philologe und Ersetzung durch Slawist habe ich auch etwas Probleme. Denn die Bezeichnung als Slawist setzt die Existenz dieser wissenschaftlichen Disziplin voraus, diese entstand allerdings erst im 19. Jh. Auch in anderen Fällen finde ich die Ersetzung nicht so ganz geglückt. Gibt es irgendwo eine Diskussion zu diesem Thema? Gruß --Kanibi 07:30, 30. Mai 2006 (CEST)

Nein, gab es nicht, braucht es auch nicht. Für mich ist die Beschäftigung mit der Thematik wichtig, nicht die Existenz der wissenschaftlichen Disziplin. Das wird bei diversen Kategorien so gehandhabt. Ein Slawist ist, wer sich wissenschaftlich mit einer slawischen Sprache beschäftigt oder auch nur als Dilletant Grundlagenarbeit leistet. Eine unreflektierte Einordnung diverser Leute in eine Kat "Philologe" ist äußerst unbefriedigend und unübersichtlich. Das mit dem Litauer ergibt sich aus der Biografie. Wenn dem nicht so ist, sollte man darauf im Text eingehen. Aber eine Nationalität/Volkszugehörigkeit sollte bei allen Personen angegeben werden. Marcus Cyron Bücherbörse 10:13, 30. Mai 2006 (CEST)

Hilfe

Hi,

ich brauche dringend Hilfe. Ich werden von berüchtigen User AN zusammen mit dem Admin in die Pfanne gehauen. Es geht um die Analysen bei Filmartikeln.

Siehe hier.

Ich weiß dass du aus diesen Gründen dich vom Filmportal zurückgezogen hast. Aber vielleicht kannst du mir da doch Rückendeckung geben. Denn ich habe gerade erst die Quliätät geseigert. Wieder einfache Filmartikel zu schreiben, wenn mir 1.000 Dinge von den bekannten Usern vorgeschrieben werden, dazu habe ich auch keine Lust. Dann schreibe ich auch keine Filmartikel mehr.

--hhp4 µ 10:10, 31. Mai 2006 (CEST)

DANKE !!!

--hhp4 µ 10:42, 31. Mai 2006 (CEST)

Gerne - undzwar sehr. Ich versteh dich SEHR gut. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 31. Mai 2006 (CEST)

Literatur

Hallo Kennwilliams, unter wieviel Pseudos trittst Du denn jetzt auf?, bin ganz verwirrt. Bitte sorge auch Du für eine einheitliche Lit.-Zit. in WP. Sternchen hat bisher noch keiner benutzt. Das muß nun wirklich nicht sein, ein einfacher Bindestrich tuts ja auch. Willst Du einen Artikel akkadische Mythologie aufmachen? ich dachte vorerst tut es ein redir auf Akkad, solange bis es einen eigenen Artikel zur akkadischen Religion gibt.--Löschfix 14:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich trete nur unter einem Namen auf. Und ich habe diese Paragraphenreiterei langsam satt. Auf dem Buch und im Buch ist der Titel mit Asteriksen angegeben - also wird er auch hier so angegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Ja, Löschfix terrorisiert hier alle mit seinem LiteraturangabennachseinemGeschmackvereinheitlichungswahn. Er soll lieber Artikel schreiben. --ThePeter 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Nein, eine einheitliche Struktur ist in Enzyklopädien nun mal nützlich und üblich, ganz besonders bei der Literaturzitation, hat mit paragraphenreiterei nichts zu tun, das macht jede Bibliothek so, dabei ist es nicht wichtig wie genau es auf dem Deckel steht, Zeilensprünge werden dort sowieso nicht mit Zeichen gekennzeichnet, in der Titellei muß man das aber irgendwie machen. Dabei wird es immer nach einem einheitlichen Schema gemacht. Und ein Titel wird mit einem Punkt abgeschlossen. Macht euch keine Sorgen, falls Euch das nervt, ich sorge schon dafür. (eine wörtlcihe Übernahme des Titels ist nur bei wissenschaftlicher Aufnahme von Handschriften üblich etc.). Und im übrigen mache ich wozu ich Lust habe. Die niederen Arbeiten müssen schließlcih auch gemacht werden, nicht nur Artikel schreiben, das überlasse ich den Genies. Die Sternchen zu übernehmen ist falsch, das macht keine Bibliothek so. Benutzt einfach mal die OPACs und ihr werdet ne Menge lernen. ich wußte ncoh ncith, das Du jetzt unter Deinem richtigen Namen schriebst, entschuldige bitte.--Löschfix 15:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Wir sind aber eben "nur" die WP. Wir sollten es tinlichst vermeiden alles so eng zu sehen. wenn es dir soc wichtig ist, dann mach es - ich halte es für überflüssig. Aber dann mache es bei allen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Sorry, Löschfix, war nicht so grob gemeint. Ist natürlich eine ehrenwerte Aufgabe. Es wäre nur gut, wenn du andere Benutzer in der Frage ein Stückerl diplomatischer ansprechen könntest... Nix für ungut. --ThePeter 15:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Warum schreibst Du das jetzt klein, ich bin garnicht empfindlich.;-) Aber du hast schon recht für Diplomatie bin ich halt nicht hier, das überlasse ich den Wienern oder Kärtnern, die können das viel beser formulieren.;-) aber ich reiß mir and der Nase oder wie das so heißt. Im Übrigen finde ich die Motti von Kennwilliams hier auf seiner Seite ganz nach meinem Sinn, nur mit der Vielfallt habe ich so meine Probleme, die WP ist doch ohnehin die ganze Vielfallt dieser Welt, also muß man doch auch zusehen sie in eine Enzyklopädie zu bringen, und genau wie in der großen Welt hängt auch in der WP alles mit allem zusammen, wie soll da meine Oma aber mitkommen, wenn der eine mal so, der andere mal eben wieder ganz anders schreibt. Das ist doch nicht nötig und auch keine nützliche Vielfalt. Klar ist der Inhalt viel wichtiger, den überlasse ich deshalb ja auch den Genies, aber gerade weil das Formale eben nicht so wichtig ist, braucht man doch auch nicht bis aufs Messer darum streiten. Es sollte nur möglichst einfach, sinnvoll und eben einheitlich sein. Dazu habe ich die wichtigsten Dinge auf meiner Benutzerseite zusammengetragen vielleicht überzeugt euch das ja. Ich murre ja auch garnicht, wenn ich all die Literaturanhänge weitgehend nach den Regeln verändere, was manchmal garnicht so leicht ist, weil die Regeln nicht weit genug gehen. Manchmal zische ich bloß wie eine Schlange, darf man nicht so ernst nehmen. Ist halt ne Überreaktion im Stress. ;-) Und Regeln sollen helfen, ja, nicht behindern, nein. Aber Kraut und Rüben muß auch nicht sein, bringt doch keinen Gewinn. Ich kenne wirklich keine Enzyklopädie auch nicht die mit 30 und mehr Bänden, die nicht ganz klare Vorschriften im Layout in der Zitation und inden anderen Äusserlichkeiten macht, warum wohl? Seit doch froh, dass sich einer darum kümmert. Ich würde mich nicht persönlich angegriffen fühlen, weil einer meine Sternchen in Striche wandelt.--Löschfix 16:03, 31. Mai 2006 (CEST)

@ThePeter, dafür wird an anderer Stelle dann pausenlos terorisiert, indem Analyse und Kritik durcheinander geworfen wird. Das Aufzwingen von Meinungen scheint immer mehr in der deutschen Wikipedia zum guten Ton zu gehören, wie du selbt gerade festgestellt hast. --hhp4 µ 15:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Nun, ich denke schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen der Frage, was inhaltlich in einen WP-Artikel gehört, und der Frage, wo ich in Literaturangaben die Kommas setze. Im übrigen bemühe ich mich immer um einen freundlichen Ton und habe in der von dir angesprochenen Diskussion ausschließlich meine Meinung gesagt. Wenn du dich dadurch terrorisiert fühlst, bedaure ich das. --ThePeter 15:16, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, dass das keiner bestreitet, aber darum geht es doch garnicht, ich meine, was wichtiger ist, das unwichtige muß auch gemacht werden.--Löschfix 16:03, 31. Mai 2006 (CEST)

Es gibt ja nun genug Argument für ein sachliche Analyse, von vielen erfahrenen Usern; sogar Admins. Und trotz der Gegenargumente reitet vor allem AN immer darauf rum. Du hast dich da noch sehr sachlich ausgedrückt. Allerdings das Argument wir sollen in der Wikipedia etwas nicht zuerst ansprechen; das finde ich doch merkwürdig. Wikipedia wurde gerade gelobt, weil viele Themen angesprochen werden, die man in anderen Lexikas nicht findet, oder zumindest längst nicht so ausführlich. Und der von mir behandelte Themenbereich ist ein Bereich, der eher noch wenig angesprochen wird. --hhp4 µ 15:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Laß AN reiten - den nimmt eh kein Mensch ernst. Marcus Cyron Bücherbörse 16:00, 31. Mai 2006 (CEST)

Bitte um Erklärung

Zitat: Ansonsten war das mal wieder einer der typischen, destruktiven Beiträge, die man von dir ja gewohnt ist.

Ich hätte gern gewusst, was mit den von mir gewohnten typischen, destruktiven Beiträge gemeint ist. Kann mich nicht erinnern, dass Du mich schon mal auf irgend ein unziemliches Verhalten hingewiesen hättest. Wie dem auch sei, bei konstruktiver Kritik bin ich gern bereit, das eine oder andere zu lassen oder anders zu tun, r müsste man eben wissen, was Du meinst. Die pauschale Kritik ohne Begründung auf einer x-beliebigen Diskussionseite, ist nicht gerade schöner Stil. Beste Grüße --Decius 21:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Putzi

Hallo Marcus, warum gleich so ungehalten? Wozu soll der rote Link gut sein? --Hardenacke 14:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Sorry, wenn ich heute gnatzig bin - meine Tabletten wirken nicht richtig und das tut weh. Rote Links sind an solcher Stelle eigentlich gewollt, damit man sieht, daß der dortige Artikel noch fehlt. Wenn es nicht verlinkt ist, kann man einen unverlinkten Artikel vermuten - macht einfach mehr Arbeit. Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 1. Jun 2006 (CEST)

So habe ich es noch nicht gesehen. Entschuldigung und gute Besserung. --Hardenacke 14:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Vergiß es - wer (wie ich) austeilt, muß auch einstecken können ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Antwort

Guten Abend Marcus Cyron, ich habe Dir auf Deine gestrige Anfrage auf meiner Benutzerseite geantwortet. --Markus Schweiß, @ 20:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Marcus, hänge mich mal zusammenhangslos dran - aber bin gerade online, wenn Du Dich mal melden magst ;-) ! Fullhouse 21:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Filmanalyse - HILFE

Siehe hier die bekannten User aus dem Filmportal beginnen systematisch meine Analysen zu löschen.

Ohne ein ordentliches Meinungsbild werde ich aber nicht akzeptieren, das ausgerechnet das, was im Schreibwettbewerb gelobt wurde, durch die wenigen Meinungsdurchdrücker des Filmportals blockiert wird.

Eine Diskussion im Filmportal habe ich hier gestartet.

--hhp4 µ 11:48, 2. Jun 2006 (CEST)

Tschuldigung, dass ich mich einmische, hhp4, aber DU brauchst ein Meinungsbild, wenn du meinst, dass in Filmartikeln abweichend von allen anderen Bereichen eigene, nicht durch Quellen belegbare Untersuchungen und Schlussfolgerungen der Autoren zulässig sein sollen. Warum stößt du das nicht mal an? --ThePeter 12:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Tatsache ist, dass du erfahrende Admins, die wegen ihrer Erfahrung als Juroren gewählt worden sind, die Filmanalyse extra lobend erwähnt wurde. Das hat mich schließlich ermutigt, auf diese Weise die Qulität der Filmartikel zu verbessern, die zum gößten Teil grauenhaft ist. Dann erstelle doch ein Meinungsbild, wenn du der Meinung bist, dass erfahrene Admins Unrecht haben. --hhp4 µ 13:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Du kommst aber so nicht mehr gegen die an. Ich kenne mehr als genug Leute, die die Engstirnigkeit und das Arbeitsklima im Filmbereich zum kotzen finden und dort nicht mehr hin gehen. UNd dabei sind einige wirklich gute Autoren, die auch mehr können, als ANige Stubs anlegen und das dann als Qualität zu verkaufen. Man weiß zwar nie, wie ein Meinungsbild ausgeht, aber ich denke schon, daß deine Argumente die besseren hier sind. Denn eine Analyse ist keine Kritik und nichts wertendes, darum ist diese in einem Artikel auch durchaus Sinnvoll - finde ich. Allerdings ist es egal, ob das ein Admin oder ein "normales" Mitglied sagt. Auch Admins haben nur eine Stimme. Marcus Cyron Bücherbörse 13:07, 2. Jun 2006 (CEST)

Denke ich auch. Könntest du evtl. eine erste Version von dem Meinungsbild anlegen. Ich habe mich dort schon umgesehen, bin mir aber noch nicht so sicher, wie man ein Meinungsbild vernünftig anlegt. --hhp4 µ 13:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es einmal versucht und bin eher auf die Fr...e gefallen ;) - ich seh mal, was wir machen können. Wird aber einige Tage dauern, sowas kann man nicht übers Knie brechen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:31, 2. Jun 2006 (CEST)

@Marcus: Du sagst, da sei nichts Wertendes. Ich zitiere aus der "Analyse", deren Beseitigung Hhp4 oben beklagt: Die Personen sind in ein klares Gut-Böse-Schema aufgeteilt. – Richard ist ein netter Mann, der zu wenig Selbstbewusstsein hat. – Seine Frau ist dagegen hinterhältig und versucht aus allem ihren Vorteil zu schlagen.

Abgesehen davon, dass diese "Analyse" fachlich und sprachlich allerunterstes Niveau hat, enthält sie ganz klare Wertungen, nicht etwa rein objektive Beobachtungen. --ThePeter 13:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich kenne den Film nicht, kann also zum Inhalt nichts sagen. Und es geht ja auch nicht um DIESE Analyse, sondern darum, ob sie Grundsätzlich rein KÖNNEN oder nicht. Ich sage ja. Natürlich müssen sie inhaltlich korrekt sein. Und das kann man aber auch leisten. Möglicherweise haben wir auch unterschiedliche Vorstellungen von einer Analyse. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 2. Jun 2006 (CEST)

Scheinbar. Ist aber auch nicht schlimm, weil ich mich eigentlich gar nicht in eine Grundsatzdiskussion reinhängen will. Sehe halt nur, wie jemand sich in einem ganz konkreten EInzelfall, in dem die Löschung der "Analyse" mehr als gerechtfertigt ist, bitterlich über die angeblichen Meinungsdurchdrücker beklagt, und da kann ich eben nur sagen, dass dieser Fall den Vorwurf jedenfalls nicht rechtfertigt. Da sieht man aber gleichzeitig das Problem mit der Zulassung von Analysen. Da stellt dann jeder unverdauten Schrott ein und beruft sich auf die Erlaubnis, Analysen zu schreiben. --ThePeter 13:52, 2. Jun 2006 (CEST)

Über die Grundsatzdiskussion hast du dich doch schon gemeldet. Und es wurde gelöscht mit der Begündung man darf nur mit Quellen analyse schreibenb, weil eben immer Analyse und Kritik vermischt wird. Wenn etwas sprachlich nicht ok ist, dann kann das geändert werden. Wenn eine Meinung drin ist, wunderbar, dann löschen. Aber nicht einfache Fakten löschen. Ich habe z.B. nicht geschrieben, der Film ist ein simple amerikanische Fließbandproduktion ohne inhaltliche Tiefe. Das wäre eine Kritik. --hhp4 µ 15:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Dass es unterschiedliche Vorstellungen über Filmanalyse gibt, ist mir in einem Enzyklopädieprojekt begreiflich, in dem es noch niemand gewagt bzw. der Mühe wert befunden hat, einen Artikel dazu zu schreiben. Es gibt zwar schon Transkription (Filmanalyse), ein Hinweis, dass sich schon mal jemand damit befasst hat, der musste sich die Frage gefallen lassen, um "welche Art von Film" es bei "Transkription" denn gehe :-)--Regiomontanus 14:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Das wäre auf jeden Fall auch noch ein wichtiger Punkt in Wikipedia. Ich hatte zu dem Thema auch einen Literaturtipp bekommen. So ein Artikel wird aber wohl einige Monate dauern, bis es ein guter Artikel ist, bei dem umfangreichen Themengebiet. --hhp4 µ 15:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mitverantwortlich für den Artikel Transkription (Filmanalyse) in der jetzigen Form. Ich verstehe die Frage "welche Art von Film" nicht. Kannst du das bitte weiter erläutern? AlfredHitchcock 15:54, 1. Jul 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Bdk hat ihre Seite gesperrt für IPs. Wärst Du so nett, ihr eine Nachricht zu hinterlassen: Sie hat eine E-Mail. Vielen Dank 84.154.6.110 14:51, 2. Jun 2006 (CEST)

Mach ich. Marcus Cyron Bücherbörse 15:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke Dir, habs gesehen. 84.154.54.232 15:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Den Rest mache ich auch gleich. Marcus Cyron Bücherbörse 15:23, 2. Jun 2006 (CEST)

Meinungsbild

Danke das du mir beim Meinungsbild helfen willst. Die Diksussion zeigt, dass es in diesem Bereich noch sehr viel zu tun gibt.

Ich habe eine Unterseite bei mir eingerichtet, auf der man das Meinungsbild vorbereiten kann.

siehe hier

--hhp4 µ 15:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Spontane Frage

Bist du zufällig mit Richard Cyron verwandt? ;-))) Antifaschist 666 17:39, 4. Jun 2006 (CEST)

Wenn dann nur weit entfernt und unwissentlich - aber meine Familie lebte biss zum Ende des II. Weltkrieges dort, wo auch er jetzt lebt. Allerdings sind wir Deutsche, er sit Pole und es wurde nie gesagt, daß er Deutschstämmig sei. Aber der Name iat gar nicht so selten, wie man denken mag. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Indianerfilme

Hi, da du Interesse an DDR-Filmen hast, und du mir schon viel geholfen hast, schicke ich dir diese Tipp: siehe hier. Vielleicht magst du ja auch die schönen DDR-Indianerfilme. --hhp4 µ 08:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Falls du Zeit und Lust hast ...

... dann guck' doch mal da hin. Ich befürchte, Phili fehlen ein paar Hintergrundinfos. Ich bin Mitte Juni zurück. --RoswithaC ¿...? 15:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Externe Krikiter

(3. Versuch, irgendiwe stimmt Deine Einstellung auf dieser Seite ganz oben nicht, wo es heißt, neue Einträge hier einfügen...) Hallo, um auf Deine andernorts gestellte Frage zu beantworten: nix. Solche Seiten gar nicht erst lesen, und wenn, dann wenigstens keine Rezensionen dazu schreiben. Schlicht übergehen, nie eine Meta-Debatte führen. Ich bin bei einem Editwar seit April als Schlichter tätig, vor allem Tun bereits mit Dreck beworfen worden und habe dann diese Ergüsse (auf der WP-Diskussionssseite zum Artikel) gar nicht mehr genau angeschaut. Erst als ein Mitdiskutant beleidigt wurde, habe ich agiert. Ja: und nur genau bekannten KollegInnen die real-life-Identität offenbaren. Irgendwelche Spinner im Büro am Telefon haben möchte ich nicht. Gruß: --Gerbil 18:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Interessant, kaum jemand ist so un-anonym hier wie ich und Du meinst, ich wuerde Leute "mit Dreck bewerfen". Ich gebe meine Kritikpunkte immer konkret an, und "Ms. Self-Declared Cool" ist mein schlimmstes Schimpfwort. Dass ich Leute zitiere, nennest Du "mit Dreck bewerfen"? Deine Meinungen, ich stehe mit vollem namen und Adresse zu meinen Posts. Ich habe ein paar bitterboese mails bekommen, mehr auch nicht. Wenn man natuerlich wild um sich her beleidigen will, mag das anders aussehen. Fossa ^Bewertung 03:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Ausstieg aus der Bewertung

Hoi. Ich muss sagen, ich finde die Begründung etwas abstrus. Steigst Du auch aus einem Artikel aus, weil dort jemand einen Absatz löscht? Oder schließt Du eine Diskussion ab, weil jemand dort Deinen Kommentar löscht? Zugegeben, negative Bewertungen einfach Löschen ist arm, aber das haben ganz andere bereits auch schon getan. Das ist ein Armutszeugnis für die Benutzer, aber da kann das Bewertungssystem an sich nichts für. Genausowenig, wie ein Artikel schlecht ist, weil ein Vandale dort etwas herauslöscht. Aber natürlich steht Dir völlig frei, aus Projekten auszuteigen, ich will dich auch nicht zum Weitermachen überreden, aber musste das dennoch loswerden. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 19:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Blane, nicht mein Kommentar, meine Bewertung wurde gelöscht. Und das ausgerechnet von dem, der das System aufgebaut hat. Wenn er sich selbst nichtmal an seine Regeln hält - was soll das dann? Marcus Cyron Bücherbörse 20:03, 5. Jun 2006 (CEST)

Huch, da bin ich wohl nicht Nickname-Fest. Jedenfalls, für mich ist das irrelevant, da ich bekanntlich die Bewertungen anders „nutze“. Aber ich kann Dein Entscheidung nachvollziehen. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Gute Entscheidung, Markus. Die Bewertungsseiten funktionieren nicht, sind ein bürokratisches Monstrum und ein Tummelplatz für Trolle. Sobald es negative Bewertungen gibt, ist Wikistress vorprogrammiert. Kurz gesagt: Nichts als unnützer Metakram, der die Leute von der Arbeit abhält und dazu führt, dass sich die Wikipedianer viel zu viel mit sich selbst beschäftigen. Außerdem brauchen wirklich gute Autoren/fleißige Wikipedianer keine Bauchpinseleien. Ich wünsche mir, dass viele deinem Beispiel folgen. Gruß --Thomas S.Postkastl 19:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Hi, prinzipiell wäre es trotz allem gut, wenn Du Deine DaTroll-Bewertung (notfalls ohne Kommentar) wiederherstellen würdest. Der Übersicht halber. --Scooter ^Sprich! 18:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Sorry für die Wiedereinstellung. Hab den Ausstieg verpennt. Julius1990 18:53, 7. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem - hat mich daran erinnert, nochmal in der Diskussion vorbei zu schauen. War interessant. Marcus Cyron Bücherbörse 18:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich finds ja schoen, dass Du mittlerweile nicht mehr meinst, mich anpoebeln zu muessen, aber ist das fuer dich konstruktive Kritik? --P. Birken 10:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Es ist eine Berertung - da steht nichts von Kritik. Ich halte dich und dein Verhalten aber weiterhin für trollig, keine Angst. Ich habe nur keine Lust, das eskalieren zu lassen, will aber andererseits auch, daß man lesen kann, was ich von dir halte. Du darfst es aber auch gern kommentieren. Ich weiß, das Brummfuss'sche System sieht das nicht vor - ich erlaube dir es aber ausdrücklich, wenn du willst (falls Jemand meckert). Denn das nehme ich mir ja bei deiner dreisten Bewertung bei mir auch raus, die eine einzige Beleidigung von mir und meiner Arbeit hier ist. Deshalb wundert es mich, wie ausgerechnet DU es wagst, andere Bewertungen als Beleidigung aufzufassen.

Auf der anderen Seite geht mir deine Bewertung auch am Arsch vorbei, weil sie ganz offensichtlich und objektiv falsch ist. Schade, daß du es nicht ebenso sehen kannst und nicht so einstecken kannst, wie du austeilst. Marcus Cyron Bücherbörse 11:56, 9. Jun 2006 (CEST)

Jetzt bin ich aber doch gespannt: Was an meiner Bewertung Deinerseits ist objektiv falsch? --P. Birken 19:33, 10. Jun 2006 (CEST)

Liselot Huchthausen

Ich habe gerade deinen Artikel von Lieselot Huchthausen nach Liselot Huchthausen verschoben. Die Weblinks im Artikel, Google und Kürschners Gelehrtenkalender von 1976 bestätigen diese Schreibweise. Bleibt nur die Frage, was wir mit dem entstandenen Redirect machen. Löschen oder lassen? Entscheide du! Grüße von --Unukorno 10:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitte lassen, da diese Schreibweise auch verwendet wird. Marcus Cyron Bücherbörse 11:57, 6. Jun 2006 (CEST)

Zirkumzision

Hallo Marcus, ich bin über den Kommetar zu diesem Edit etwas überrascht. Erstens gehört es zur gängigen Übung, unterschiedliche Meinungen auzudiskutieren. Richtig ist auch, dass die Regularien nicht absolut sind (dies ist auch meine Meinung) - jedoch sollte man für Abweichungen Argumente haben. Denn hinsichtlich des Umfangs der Weblinks gab es aus gutem Grund ein Meinungsbild (meine Kommentare dazu ;-)) und ein Argument (im Gegensatz zu „Meinung“) für diese Flut an englischsprachigen Weblinks wurde bisher nicht genannt, während WP:WEB dazu sagt:

Grundsätzliche Richtlinien Wenn du Links einfügst, dann beachte: Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa „(englisch)“.

da aber mehrere deutschsprachige Links zum Thema existieren (und die Länge eines Artikels allgemein kein Kriterium für die Anzahl der Weblinks ist - sonst müsste Menden (Sauerland) noch mehr Weblinks haben ;-)), darf doch wohl eine inhaltliche Argumentation erwartet werden.

Mit „Revert - jetzt ist aber mal Schluß.“ ist leider wenig ausgesagt, mit „ Außerdem kann man nicht nur lösc)“ vielleicht schon etwas mehr, wenn ich den Sinn verstehen könnte (denn immerhin wird ja meine Argumentation gelöscht...). Daher bitte ich Dich an dieser Stelle, mir den verborgen gebliebenen Sinn deiner Message näher zubringen... --NB > + 22:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Deine Löschung revertiert auf ein grauenhaftes Niveau. Wenn du das so haben willst, schaffe bitte RICHTIG Ordnung im Artikel. Im übrigen - ich habe in etwa soviel diskutiert wie du ;). Grundsätzlich ist es mir Wurscht - aber nicht so, wie es derzeit als Wüste zurückbleibt. Denn der fehlende Text war in etwa: Außerdem kann man nicht nur löschen und dann ein Chaos zurücklassen. Wer das löscht, muß sich auch um Ordnung da unten bemühen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:45, 6. Jun 2006 (CEST)

??? Ich hatte lediglich die englischen Weblinks für alle Nachfolgenden erkennbar mit Begründung auskommentiert (und nichts gelöscht!) und im Artikel sonst nichts verändert, was hat das mit einem „zurückgelassenem Chaos“ oder „grauenhaftem Niveau“ zu tun? --NB > + 23:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sage nur Weblinks und darunter eine sinnlose Überschrift deustche Weblinks. Es reicht nicht, etwas einfach nur rauszunehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Du hast also mit dem Kommentar „(Revert - jetzt ist aber mal Schluß. Mit den englischen Links sind es nicht zu viel bei der Länge des Artikels. Im übrigen sind das Richtlinien, die keine Pflicht sind. Außerdem kann man nicht nur lösc)“ revertiert, nur weil ich die durch das das Auskommentieren sinnlos gewordene deutsche Überschrift übersah?!?

Wäre es nicht konstruktiver/kooperativer gewesen, diese einfach ebenfalls auszukommentieren? *grübel* --NB > + 23:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Bildanfrage Fellatio

Kannst du mir sagen von wann dieser Papyrus ist? In meinem Pschyrembel Wörterbuch Sexualität steht leider nur Fellatio als Weihehandlung: Isis belebt den verstorbenen Osiris, während Anubis die Mumie stützt; ägyptischer Papyrus. Danke -- Cherubino 18:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Sorry, bei aller Liebe, keine Ahnung. Bin auch kein Ägyptologe. Vieleicht mal in der Richtung fragen? Etwa Benutzer:Sechmet ? Marcus Cyron Bücherbörse 18:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Gustav Droysen

Ich mußte das Bild von Johann Gustav Droysen in den entsprechenden Artikel verschieben, weil es zu dem Vater Gustav Droysens gehört. Aber ein Bild von ihm selbst vermisse ich allerdings auch seht schmerzlich.--Mario todte 19:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Ups - da hatte ich nicht richtig aufgepasst. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 19:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Da und da gibts ein Bild von ihm -- Cherubino 22:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Auch gut, danke. :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich weis nicht, wie ich die Bilder oder nur eins davon in den Artikel bekomme.--Mario todte 17:23, 15. Jun 2006 (CEST)

Gymnopaedie

Magst Du da mal durchgehen? Gruss --J.d.C. José → Strand 12:47, 9. Jun 2006 (CEST)