ManuelNeuerFan1

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Babel:
Benutzer nach Sprache

Willkommen

Siehe auch Wikipedia:Konflikte und WP:Wikistress.

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. In diesem Absatz ist auch meine "kleine" Benutzerseite untergebracht. Eine echte Benutzerseite habe ich nicht, da der rote Link Benutzer:ManuelNeuerFan1 mittlerweile mein Markenzeichen ist und ich nicht genug Content für eine vollständige Benutzerseite haben.

Über mich

• Fan von Manuel Neuer seit 23. Juni 2010
• Tänzer

Wikistress

DEFCON 3: Erhöhter Wikistress. Eingeschränkte Aktivität.

Projekte

In Arbeit

• Temporäre Seitenstreifenfreigabe
• VAMOS (Verkehrsleitsystem) (über die Schulter schauen?)
• Lottosystem - Nach Aufhebung der Kontosperre und des Seitenschutzes: Konsens für geeignete Quellen finden, um Teilsysteme belegt einzutragen.

Geplant

• Gitarrenstimmgerät
• Automatiktür
• Feinstaubalarm in Stuttgart
• Dynamic Escape Routing
• BitLife

Gelöschte Artikel

• Manhattan-Norm
• Flugzeuglenkrad
• Wäschemaschine
• Spülmaschinenknopf
• WP:LÖ (als Shortcut zu WP:LR)
• 8:2
• 🐞
• Black Jack Switch
• Black Jack Free Bet
• Black Jack Double Exposure
• Pontoon
• Super Fun 21

Behaltene Artikel (außer WL)

Als Hauptautor:

• Ghosttown
• Yellow Trap

Als Co-Autor (mit hinreichend großem Beitrag):

• Black Jack
• Labyrinth (Brettspiel)
• Geschirrspülmaschine
• dWiSta (+ weitere verkehrstelematische Themen)
• Kontra (Spielbegriff)
• Bridge (Kartenspiel)
• Liste von Skatbegriffen

Diskussionsseite

Ab hier ist Diskussionsseite. Neue Abschnitte bitte wie gewohnt unten einfügen. Erledigte Abschnitte werden in unregelmäßigen Abständen manuell archiviert.

Lottosystem

Moin ManuelNeuerFan1, bitte beachte künftig WP:Belege und verzichte darauf, Werbebroschüren, -flyer und ähnliches als Einzelnachweise einzufügen. Die Wikipedia dient nicht dazu, Werbung zu verbreiten. Danke und Grüße --Millbart talk 23:22, 20. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Millbart,

ich bin gerne bereit, nach Aufhebung des Seitenschutzes (14 Tage), einen Konsens für geeignete Quellen für die Teilsysteme zu finden. Die verlinkte Informationsbroschüre kannst du dir genau so in deiner Lottoannahmestelle mitnehmen. Da sind für mich die Grenzen zwischen "Information" und "Werbung" fließend. Wenn man sich bei den Teilsystemen die ganzen Tabellen anschaut, überwiegt für mich bei dieser Broschüre jedoch klar die Information. Ich bin auch gerne bereit ggf. weitere Mittel wie Wikipedia:Dritte Meinung zu nutzen. Zunächst gehe ich jedoch auf Distanz zu diesem Artikel -auch weil er derzeit für 2 Wochen Vollschutz hat. Gruß --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 17:54, 21. Jan. 2024 (CET)

Moin ManuelNeuerFan1, wie Du sicher weißt, interessiert es in der Wikipedia nicht wie sich Anbieter von Systemen oder Lottogesellschaften selbst darstellen und ihre jeweiligen Systeme oder Angebote beurteilen. Hier geht es darum, wie unabhängige Dritte wahrnehmen, einsortieren und mglw. beurteilen. Deshalb sind Werbebroschüren, Flyer und die Anbieterwebpräsenzen keine geeignete Basis für die enzyklopädische Darstellung. Siehe beispielsweise WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung, aber natürlich auch WP:WWNI. Grüße --Millbart talk 19:15, 21. Jan. 2024 (CET)

Gegebenenfalls wäre auch WP:BLGF eine Anlaufstelle, um eine Meinung dazu zu bekommen, ob eine bestimmte Quelle als Beleg geeignet ist oder nicht. Ich würde die von mir hinzugefügten Quellen dort gerne prüfen lassen.

Du kannst gern einen entsprechenden Antrag dort stellen (die entsprechende alte Version von Lottosystem unbedingt verlinken). Oder du lässt es mich machen, wenn meine Sperre abgelaufen ist.

Die dort getroffene Entscheidung akzeptiere ich - aber ich lasse mich nicht zerreiben, ohne die Eignung der Quellen wenigstens prüfen zu lassen. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 23:22, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Millbart,

ich möchte dich hiermit darüber in Kenntnis setzen, dass ich die Eignung meiner in Lottosystem verwendeten Quellen auf WP:BLGF habe prüfen lassen. Dort kam man zu dem Ergebnis, dass die Broschüre von Lotto selbst zwar nicht die optimale Quelle sei (wie du auch selbst gesagt hast - allerdings wäre hier WP:NPOV das Argument gewesen und nicht WP:TF oder WP:WWNI), aber zur Darstellung des Spielprinzips verwendbar sei.

Ich habe die von dir mehrfach revertierte Bearbeitung auf Basis dieser Entscheidung daher wieder eingefügt, allerdings nur mit der Broschüre von Lotto RLP als Quelle. Die anderen Quellen waren laut WP:BLGF ungeeignet; daher habe ich diese entfernt. Die verlinkte Systembroschüre reicht jedoch aus, um die eingefügten Inhalte zu belegen.

Ich bitte dich daher, diese Entscheidung zu akzeptieren und die Bearbeitung nicht erneut zu revertieren. Solltest du begründete Einwände gegen die Entscheidung auf WP:BLGF haben, dann melde dich bitte zuerst dort.

Die Diskussion auf WP:BLGF ist hier verlinkt: Spezial:Diff/241881391

MfG --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 11:59, 5. Feb. 2024 (CET)

Weiterleitungen

Du legst viele Weiterleitungen an, von denen einige nicht regelkonform sind. Gemäß WP:WL#Alternative Bezeichnungen und Synonyme brauchen wir Weiterleitungen auf Alternative Begriffe (die müssen dann im Intro des Zielartikels auch genannt sein) oder nach WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge gilt "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.". Wenn ich mir die letzen WLs ansehe, gibt es einige, die nicht sauber sind:

• Meterwellen ist zum einen ein unerwünschtes Plurallemma, Meterwelle wäre richtig, ob dies ein Synonym für Ultrakurzwelle ist (was als Analogie zu Dezimeterwelle ja nicht dumm wäre), ist im Zielartikel nicht dargestellt. --> Wenn es ein Synonym ist, bitte in Ultrakurzwelle einbauen und Meterwelle als WL anlegen und Meterwellen per SLA löschen lassen, wenn nicht, nur Meterwellen per SLA löschen lassen
• Abstandstempomat kommt in Abstandsregeltempomat nicht vor. --> Im Abstandsregeltempomat ergänzen oder WL löschen lassen
• Feuerlöschen kommt in Brandbekämpfung nicht vor (und ist als WL auch eher seltsam) --> dito
• Handtelefon gibt es im Deutschen nicht und wird in Mobiltelefon auch nur als deutsche Rückübersetzung genannt --> Wozu soll das dienen?
• Ankurbeln kommt in Motoranlasser#Andrehen_und_Kurbelstart nicht vor könnte aber als WL sinnvoll sein
• Gasfeuerzeug ist eine perfekte WL
• Stromgriff kommt in Gasdrehgriff nicht vor und ich habe auch keine Idee, was das sein soll
• 2,2,3,3-Tetramethylbutan ist ok

Weiter habe ich jetzt nicht geschaut. Kannst Du im Sinne des genannten einmal Aufräumen (auch frühere, hier nicht genannte WLs)?--Karsten11 (Diskussion) 17:11, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe mich mit ein paar dieser Weiterleitungen auseinandergesetzt und frage mich, welchen Sinn es macht, speziell mich deswegen anzuprangern und ob das nicht sogar schon als persönlicher Angriff durchgehen könnte, denn solche Weiterleitungen wird es immer geben und man kann nie alle regelkonform anpassen. Zudem können nur Administratoren Artikel löschen. Wenn du glaubst, dass eine bestimmte WL nicht regelkonform ist und das Lemma auch in den Zielartikel nicht sinnvoll einzubauen ist, ist es dein gutes Recht, einen Löschantrag (schnell oder langsam) zu stellen.

Ankurbeln sollte seine Daseinsberechtigung eigentlich haben, denn im Artikel steht bereits oben explizit, dass dieser auch manuelle Anlassverfahren wie Kurbelstart behandelt. Die WL leitet auch gezielt auf den entsprechenden Abschnitt weiter, so wie es ja auch gewünscht ist.

Bei Stromgriff dachte ich an Elektromotorräder. Gasgriff ist da eher unpassend. Dr. Google findet genug dazu. Analog das Strompedal beim Auto, dass hier ja auch Erwähnung findet.

Abstandstempomat wird auch oft genug verwendet, sollte sich im Artikel unterbringen lassen. Meterwellen werden zumindest in Frequenzband und einer Handvoll weiterer Artikel erwähnt.

Zu beachten ist, dass auch schon Weiterleitungen trotz Erfüllung der Richtlinien dazu gelöscht werden (Adminwillkür), siehe z.B. Flugzeuglenkrad.

Edit: Unter Abstandsregeltempomat steht:

wobei sich noch weitere Bezeichnungen verbreiten können, da Automobilhersteller ihre Systeme gerne individuell benennen

Dies würde ich zumindest so interpretieren, dass nicht jede herstellerspezifische Bezeichnung einzeln aufgelistet werden muss bzw. dieser Hinweis alle entsprechenden Weiterleitungen legitimiert. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 23:23, 16. Apr. 2024 (CEST)

Sorry, wenn meine Ansprache als Anprangern mißverstanden wurde. Klar könnte ich Löschanträge stellen oder selbst löschen. Ich hielt es aber für besser, mit Dir in Kontakt zu treten um ein gemeinsames Verständnis unseres Regelwerks zu finden, allein schon daher, weil einige Deiner WLs (z.B. Meisterkusen über das ich aufmerksam wurde) sinnvoll sind. Der Beitrag hier sollte daher eben kein Anprangern sein, sondern der Versuch bessere Ergebnisse zu erreichen. Inhaltlich: Der erste Satz in WP:WL lautet "Ein Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird, soll im Zielartikel auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden." Das ist die zentrale Idee hinter Weiterleitungen: Wer auf eine WL klickt erwartet, dass im Zielartikel deutlich wird, warum er jetzt dorthin geschickt wird. Ohne eine Nennung im Zielartikel (selbst wenn die WL sinnvoll ist) enttäuschen wir diese berechtigte Erwartung des Benutzers. Das verbessert auch die Artikel: Wenn der Gasgriff bei E-Motorrädern Stromgriff genannt wird, dann ist es gut und wichtig, dass dies im Zielartikel genannt wird. Umgekehrt: Wenn eine Bezeichnung nur von einem Automobilhersteller verwendet wird und es nicht sinnvoll ist, alle diese proprietären Bezeichnungen im Artikel zu nennen, dann ist eben auch keine WL sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 09:45, 17. Apr. 2024 (CEST)

OK, nochmal danke für diese Nachricht. Wirkte etwas befremdlich, dass du mich aufgefordert hast, auf meine selbst angelegten Artikel LA's zu stellen - das würde mancher Admin schon mal als BNS interpretieren. Dass du eine diplomatische Lösung gesucht hast, finde ich gut. Zu Abstandstempomat: Du teilst also nicht meine Meinung, dass der in meiner ersten Antwort kursiv gedruckte Hinweis (aus dem Artikel zitiert) stellvertretend für die herstellerspezifischen Bezeichnungen ist? Im Zweifelsfalle gibt es ja in der WP noch weitere Hilfsmittel, um Meinungsbilder zu bekommen. Sehr oft werden WL's aber auch ohne Nennung im Zielartikel nicht gelöscht, weil der Begriff auch so bekannt genug ist. Zum Beispiel war Gasgriff im Zielartikel Gasdrehgriff auch jahrelang nicht erwähnt - bis ich das mal geändert habe.

Edit: Dass Meisterkusen einen SLA überlebt hat, habe ich nur durch Zufall herausgefunden; aber auch hier war es eigentlich ganz gut, dass jemand ein passenderes Weiterleitungsziel gefunden hat.--ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:48, 18. Apr. 2024 (CEST)