L.Willms

Hallo L.Willms, es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz.

Ein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Mkogler 18:42, 8. Sep 2004 (CEST)

P.S.: Bitte unterzeichne alle Diskussionsbeiträge mit "~~~~". In der gespeicherten Version sieht das dann so aus:

L.Willms (Zeit), (Datum)

--Mkogler 18:42, 8. Sep 2004 (CEST)

Signatur

Ich hab in irgendeinem Hilfetext gelesen, daß man das so eingeben sollte: "--L.Willms 10:51, 10. Sep 2004 (CEST)", also erst zwei Bindestriche, dann vier Tilden.

Seitdem mache ich das so. MfG, --L.Willms 10:51, 10. Sep 2004 (CEST)

Du findest das auch ÜBER den Editfenstern als zweites Symbol von rechts - Klick und schon steht die Signatur hinter deinem Beitrag --sonniWP 10:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber bis ich mit der Hand von der Tastatur zur Maus gelangt bin, diese dorthin bewegt habe, und das Symbol angeklickt, hab ich die sechs Tastendrucke schon längst erledigt. MfG, --L.Willms 10:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die beiden Bindesriche braucht nur ne Altversion der Software - unsere jetzige kommt mit 4 Tilden aus. --SonnInfo 12:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

COBOL - Data Division

Hallo - ohne jetzt Prinzipienreiter zu sein...aber eine Data Division ist traditionell NICHT 80 Zeichen - eine 01-er Stufe kann beliebig kurz oder lang sein! An 80 Stellen hält sich fast niemand! 80 Stellen ist die Länge einer COBOL-Code-Zeile - aber nicht Definitionen!

mfg --Albu 16:15, 17. Sep 2004 (CEST) / Seit > 18 Jahren COBOL Entwickler

Ich verstehe nicht wirklich, was gemeint ist.

80 Zeichen beziehe ich nur auf das traditionelle Rerefenzformat von COBOL; daß Datensätze in COBOL beliebig kurz oder lang sein können, ist eine ganz andere Frage.

Heutzutage kann eine COBOL-Zeile fast beliebig lang sein, weil ja praktisch niemand mehr Kartenlocher benutzt. Oder?

Mfg,
--L.Willms 16:26, 17. Sep 2004 (CEST)

Also: Im WIKI steht sinngemäss "Beispiel einer traditionell 80 Stelligen Zeile" und dann kommt Stufe 01. Die Länge dieser Stufe 01 hat mit den 80 Stellen der Lochkarte nichts zu tun, sondern ich kann eine 01-er Stufe bis zu 32000 Stellen machen: 01 Daten Pic x(32000) - das hängt nur von der Umgebung ab. Was ich aber NICHT machen kann, ist, z.B. 01 Daten Pic X(120) Value 'dis ist ein Text der über die 80stellen hinausgeht - hoffentlich, weil ich bin zu faul zum zählen'. Wenn ich an den rechten Rand stosse, muss ich über Trennung und Fortsetzung in der nächsten Zeile weiterschreiben. Jetzt klar? --Albu 16:30, 17. Sep 2004 (CEST)

Gemeint war "traditionelle Programmzeile", was m.E. auch dort so stand. Ich werds wohl mal überprüfen müssen.

Allerdings kann man bei moderneren Compilern durchaus Zeilen schreiben, die weit länger sind als 80 Zeichen, und für ein Literal von 120 Zeichen muß man dabei keine Fortsetzungszeile mehr machen. Wie lang die Codierzeile ist, entscheidet nicht der Standard, sondern der Implementor, so COBOL-2002 in Absatz 6.2 "Fixed-form reference format"; für "Free-Form" gibt es überhaupt keine feste Einteilung mehr. Deswegen spreche ich immer von "traditioneller Programmzeile".

Gruß,
--L.Willms 16:40, 17. Sep 2004 (CEST)

Einverstanden! Ausser jemand anderes hat noch was zu mäkeln...Der Hinweis auf das Handbuch ist SEHR sinnvoll (für den Host sind das 5 dicke Bände...+ Zusatzlektüre) - Grüsse aus Neudenau/Jagst --Albu 19:47, 17. Sep 2004 (CEST)

Mit bzw. für was für ein Großeisensystem ("Host") arbeiten Sie? Benutzen Sie auch COBOL auf Workstations mit Win/Linux/Unix o.ä.? --L.Willms 20:25, 17. Sep 2004 (CEST)

Hi! Wir haben nicht mit "Kleinkram" sondern mit IBM Grossrechner Z37, IBM OS/390 als BS, DB2 als Datenbank. Daran hängen u.a. StorageTek robbi-Station, x Tera Plattenplatz usw. Achja: auf den Clients nutzen wir u.a. VisualGen, ist eine Art OO-Cobol mit grafischer Entwickleroberfläche... --Albu 20:01, 21. Sep 2004 (CEST)

Löschdiskussion RSB

Hallo, es wäre schön, wenn auch du die Löschdiskussion sachlich führen würdest, und den anderen Teilnehmern (die sicherlich auch manchmal unsachlich sind) z.B. politische Motivationen unterstellst, die du pauschal absolut nicht einschätzen kannst. Grüße Hadhuey 19:21, 19. Sep 2004 (CEST)

P.S. guck mal hier Wikipedia:Wikistress :))

Warum hat der Antragsteller dann nicht einen Diskussionsbeitrag zu dem Artikel geschrieben? Vielleicht Fragen gestellt? Nichst vondem. Aber stattdessen ind der Rekordzeit von 2 Minuten nach Einspeichern des Artikels diesen zu verwerfen, ohne im geringsten über den Gegenstand des Artikels bescheid zu wissen, und dies mit herabsetzenden und unsachlichen Bemerkungen zu begründen, das ist absolut nicht akzeptabel.

Und die Begründung des Benutzers AN war eine ausschließlich politische, das ist wirklich keine Unterstellung. Seine "Argumentation" lief auf eines hinaus: wer sich nicht in den Machtapparat des bundesdeutschen Staates integriert, sei es als Oberbürgermeister oder sonstwas Regierendes, der gehört ins Gedächtnislos geworfen. Das brauchte sich niemand aus den Fingern zu saugen, das kann man in der Löschdiskussion nachlesen.

Soll die Wikipedia nicht eine einseitige politische Agitationsveranstaltung sein, dann kann man sowas nicht hinnehmen. Ich bin da sehr empfindlich gegen Zensur; Orwell's "1984" war das erste politische Buch, das ich gelesen hatte.

MfG, --L.Willms 19:42, 19. Sep 2004 (CEST)

Es geht mir um deine pauschalen Aussagen. Mit Polemik erreicht man gar nichts. Wikipedia ist ein relativ chaotischer Haufen. Zensur gibt es nicht, da sie niemand durchsetzten kann. Alle Regeln die es hier gibt sind nur ein Konsens. Wir wollen hier miteinander etwas Schaffen und nicht gegeneinander kämpfen. Heiße Diskussionen sind trotzdem nichts ungewöhnliches. Ein Löschantrag ist vor allem eine Aufforderung den Artikel zu verbessern. Beleidungen anderer Schreiber sollen unterbleiben. AN's Löschantrag war übertrieben schnell, der Artikel in der damaligen Form war allerdings ein Löschkandidat (meist bleiben sie das dann auch, wenn man nicht auf sie aufmerksam macht). In letzter Zeit gibt es sehr viele "dahingeworfene" oder Werbe-Artikel von unbekannten "Stammtischrunden", so dass einige um die Qualität der Artikel bemühten Benutzer vielleicht auch mal überreagieren. Siehe auch: Wikipedia:Wikiquette Grüße Hadhuey 21:03, 19. Sep 2004 (CEST)

Guter Hadhuey: Ein Löschantrag ist ein Löschantrag, und wenn der ohne jede weitere Nachfrage innerhalb von 2 Miunten nach Erstellung des Artikels gestellt wird, dann ist das keine "Aufforderung den Artikel zu verbessern". Dazu bietet Wikipedia ganz andere, dem Ziel angemessene Mittel. Markierung als "Stub" z.B., oder "unverständlicher Artikel" u.v.a.m.

Und selbst in der knappen Form der ersten 2 Minuten machte der Artikel klar, daß es sich eben nicht um eine Stammtischrunde, sondern um eine Organisation mit einer langen historischen Tradition zumindest bis in die 1920er Jahre handelt.

Den Hinweis, andere Schreiber nicht zu beleidigen, den richten Sie bitte an den Antragsteller und an diejenigen, die ihn mit herabsetzenden Bemerkungen unterstützt haben.

MfG, --L.Willms 08:10, 20. Sep 2004 (CEST)

Wiki-Stress vermeiden

Moin, Moin, bitte sei nicht genervt, wenn hier noch jemand mit guten Ratschlägen kommt (ich hab auch gerade gegen Löschung von Revolutionär Sozialistischer Bund gestimmt, mehr dazu weiter unten):

Generell ist die Wikipedia der falsche Ort, die Welt zu retten. Deswegen ist auch Deine Aufregung, ohne den Artikel Revolutionär Sozialistischer Bund würden Informationen unterdrückt, nicht wirklich stichhaltig. Die Erfolgschancen des linken Projekts RSB werden durch einen Eintrag in der Wikipedia nicht besser und durch einen fehlenden Eintrag nicht schlechter. Dank Google und Co wird sich die Homepage auch immer schnell finden lassen.

Was mir als Verbesserungsvorschlag für die RSB und isl Artikel noch einfällt:

• Die Gruppen müßten es doch in den Bundesverfassungsschutzvericht gebracht haben? Immer ein Qualitätsmerkmal für linke Organisationen, sollte erwähnt werden. Auch die vom BfV geschätzte Mitgliederzahl.

• Bei GIM konnten einige prominente Mitglieder genannt werden. Möchtest Du welche für RSB und isl anführen? Es sollten Personen sein, die pro forma die Wikipedia-Kriterien für Biographien erfüllen, ohne dass ich vorschlagen möchte, tatsächlich Biographie-Artikel zu erstellen. Für isl käme anscheinen Manuel Kellner in Frage (Kriterium "mindestestens ein nicht im Selbstverlag verlegtes Buch"). Was hältst Du davon?

Grüße Pjacobi 22:38, 19. Sep 2004 (CEST)

Verfassungsschutzbericht? Da hätte ich nie dran gedacht, aber wenn jemand dazu einen Hinweis hat... Sowas sagt aber i.d.R. mehr über den "Verfasassungschutz" aus als über den geschützten... Da weiß aber vermutlich jemand, der beim RSB Mitglied ist, besser bescheit als ich.

Prominente Mitglieder? Im Moment wüßte ich da keinen, außer -- sicherlich -- ein paar Buchautoren, wenn "mindestens ein nicht im Selbstverlag verlegtes Buch" schon langt; die Leute, die ich vom RSB kenne, sind schließlich auch schon seit gut 35 Jarhzehnten in der Bewegung aktiv.

Abgesehen davon bin ich da recht vorsichtig. Ich habe heute z.B. bei Jakob Moneta angerufen, um ihn zu fragen, ob ich ihn als Mitglied der GIM nennen kann (er hat zugestimmt). Ich möchte niemanden gegen seinen Willen "outen", einmal weil das doch zu polit. ischen Repressionen Anlaß geben kann, zum anderen, weil ich vorher genauer wissen will, wer denn wirklich repräsentativ für die vorgestellte Organisation ist; ich will da nicht jemanden nennen, den ich zufällig kenne, der aber innerhalb dieser Organisation vielleicht nur eine Rolle am Rande spielt.

Das braucht alles seine Zeit, und das erinnert mich wieder an die Entscheidung von Benutzer:AN, ohne jede Überlegung und ohne jede Rückfrage einen Löschantrag zu stellen. Ich kann ja verstehen, wenn jemand einen Eintrag, der erst eine Minute alt ist, erstmal als "Stub" markiert, aber gleich löschen? Das ist doch wirklich irre.

Es geht mir auch nicht um das Schicksal des RSB; das liegt, wie richtig bemerkt, in der Hand von deren Mitglieder und Führer.

Der RSB ist aber ein wichtiger Knoten in der Entwicklung einer politisch bedeutenden Strömung der Arbeiterbewegung, und diese Geschichte kann man nicht einfach mit dem Jahr 1994 für beendet erklären. Der RSB kann sich eben anders als eine Stammtisch- oder Spaßpartei auf eine ungebrochene politisch und organisatorische Kontinuität von über 150 Jahren berufen, wenn ich nun auch sicherlich nicht darüber rechten will, ob diese Partei der Verantwortung vor der Geschichte gerecht wird, die eine solche Tradition einem auferlegt. Aber Werturteile sollten m.E. in der Wikipedia keinen Platz haben.

Wenn allerdings die Wikipedia von Leuten wie diesem "AN" dominiert werden würde, für die die Arbeiterbewegung keinen Platz haben soll, dann hat die Wikipedia eben auch keinen Platz in der Arbeiterbewegung, bzw. wird nur von interessierter Seite als Agitationsplattform benutze werden, wie es bisher der Fall war.

Dieser Löschantrag stellt m.E. die Frage, wie die Weichen für die weitere Entwicklung der Wikipedia gestellten werden sollen: eine offene, kollaborative Enzyklopädie, die nicht Partei ergreift, oder eine politische Bildungs- und Indoktrinationsanstalt im Interesse der derzeit Herrschenden.

Mit freundlichen Grüßen, --L.Willms 23:56, 19. Sep 2004 (CEST)

Lass Dich nicht stressen. Die Wikipedia wird m.E. von keiner speziellen Richtung dominiert, und bestimmt nicht von AN. Manche Leute sind halt etwas lauter als andere. Und manche Leute schießen bei den Löschanträgen über das Ziel hinaus. Falls Du es Dir antuen möchtest, lese doch mal die Löschdiskussionen der letzten Tage nach, immer wieder finden sich Beispiele, wo ein Löschantrag gestellt wurde, der sich wenig später als nahezu lächerlich erwies.

Aber als Autor in der Löschdiskussion allzu gestresst aufzutreten, mach auch immer einen schlechten Eindruck. Ich für meine Person handhabe Wikipedia zur Zeit so, dasss ich weitest gehend vermeide, über Sachen zu schreiben, die mir besonders wichtig sind. Das vermeidet enorm den WikiStress. Später, wenn man bei Technik, Community und Prozessen der Wikipedia den Durchblick hat, ist es dann wesentlich einfacher sich um die Sachen zu kümmern, die einem wichtig sind. Ich habe übrigens (für die ganz schweren Fälle, zu denen ich Dich wirklich nicht zähle) einen kleinen Ratschlag-Artikel darüber geschrieben: Wikipedia:Ich möchte einen Artikel über etwas, das mir am Herzen liegt, schreiben.

Ja, und nochmal, wegen "offene, kollaborative Enzyklopädie". Die Wikipedia ist kein linkes Projekt, und erst recht kein marxistisches, aber deshalb sind trotzdem Artikel zu Marxismus und Arbeiterbewegung erwünscht, das ist völlig unstrittig. Und es gibt in dem Bereich noch riesige Lücken.

Alleine bei den wirtschaftstheoretischen Grundlagen fehlt fast noch alles, da es ja bei der modernen Behandlung der VWL völlig unter dem Tisch fällt. Wir haben zwar die Neoklassische Theorie der Ökonomie, aber die Klassik (Ökonomie) fehlt traurigerweise, die Politische Ökonomie hat drei Sätze, Mehrprodukt und Mehrwert sind auch ganz arm dran. Und bei Mehrprodukt sehen wir ja auch einen alten Bekannten, siehe auch [1].

Übrigens, wenn Du den Bereich Trotzkismus bearbeiten möchtest, en:Tariq Ali könnte übersetzt werden, wie ist Dein Englisch?

Pjacobi 00:42, 20. Sep 2004 (CEST)

wg. Tariq Ali: mein Englisch ist sehr gut (siehe meine wenigen Beiträge in der englischsprachigen Wikipedia), aber ich hab mehr eigene Sachen zu schreiben, als die Artikel von anderen zu übersetzen; wenn, würde ich über Tariq Ali lieber selbst was schreiben, aber dazu kenne ich ihn zu wenig, eigentlich nur aus seiner Zeit in der IMG, seine ganze schriftstellerische Arbeit danach ist mir zuwenig vertraut. MfG, --L.Willms 01:40, 20. Sep 2004 (CEST)

Nicht übel nehmen, ich versuche immer Arbeit zu verteilen. Pjacobi 01:45, 20. Sep 2004 (CEST)

Ich hab umgehekrt den englischen Artikel zu Tariq Ali etwas verbessert. --L.Willms 09:11, 22. Sep 2004 (CEST)

zum Thema "prominente RSB-Mitglieder": mir fiele da Hans-Jürgen Schulz ein --Sirdon 17:43, 26. Sep 2005 (GMT)

Ich glaube nicht, daß HJS jemals Mitglied des RSB war. Ist er nicht sogar vor Gründung des RSB gestorben?

--L.Willms 00:00, 27. Sep 2005 (CEST)

nein, Hans-Jürgen starb im Juli 1998 ... weiss ich ansonsten aus eigener Erfahrung (als Belege z.B. den Nachruf in der Inprekorr Nr. 323 vom Sept. 1998 oder die Nachrufe in der Avanti aus der gleichen Zeit, ansonsten gibt es da noch auf der GAM-Homepage Hinweise auf eine Korrespondenz zwischen ihm im Namen des RSB und den ArbeitermachtlerInnen) --Sirdon 09:52, 27. Sep 2005 (GMT)

Vierte Internationale

Hallo L., vorhin bin ich der Vierten Internationale vorbeigekommen und habe dort den Text ein wenig formatiert, damit er besser lesbar ist. Außerdem sind mir zwei oder drei Dinge aufgefallen, die ich dort in der Diskussion vermerkt habe. Leider habe ich erst jetzt daran gedacht, mal in der Versionsgeschichte nachzusehen und Dich als Experten direkt zu informieren. Grüße, --Birger Fricke 19:14, 26. Okt 2004 (CEST)

Na sowas

Ach - der treibt sich jetzt auch hier herum... Ist Dir schon aufgefallen, dass es auch hier Antideutsche gibt, die sich mit Islamfaschismus abgegeben. Ist momentan eine ganz bemerkenswerte Diskussion:Islamfaschismus, Ciao, --Jrohr 16:17, 4. Aug 2005 (CEST)

Moskauer Prozesse

Ich weiß, dass Du Dir nicht gerne reinreden lässt, was Du hier bearbeitest, aber kannst Du nicht mal bei Moskauer Prozesse reinschauen? Zur Zeit ist es eine nur sehr oberflächlich neutralisierte Fassung der stalinistischen Ausgangsversion [2]. --Pjacobi 12:17, 20. Aug 2005 (CEST)

OK, hab ich gemacht und einiges dazugeschrieben, auch einen Verweis auf einen Artikel von vor ziemlich genau acht Jahren in die Diskussion eingestellt. --L.Willms 10:17, 23. Sep 2005 (CEST)

Taifun

Hallo L.Willms,
was sollen Deine Änderungen in der BKS Taifun, warum legst Du einen Ministummel zum Strum an, obwohl der schon viel ausführlicher in Tropischer Wirbelsturm beschrieben ist? Der von Dir angelegte Artikel ist folgerichtig zur Schnelllöschung vorgeschlagen worden, die ich jetzt durchführe. Bitte melde Dich, falls es einen sinnvollen Grund für Deine Aktion gibt, dann stelle ich ihn wiede rher. -- Perrak (Diskussion) 21:40:20, 5. Sep 2005 (CEST)

Antwort auf meiner Diskussionsseite. -- Perrak (Diskussion) 21:57:56, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo L.Willms,
wir haben gleichzeitig versucht, den Artikel "Taifun" wiederherzustellen, du unter Taifun (tropischer Wirbelsturm) und ich unter Taifun. Da es um die Hauptbedeutung des Wortes geht, sollte der Artikel unter Taifun stehen, ich werde deshalb die Artikel zusammenführen und Taifun (tropischer Wirbelsturm) löschen. --Zumbo 22:15, 5. Sep 2005 (CEST)

In der "alten Verlinkung", auf die ich durchaus Rücksicht genommen habe, zeigten die meisten Links, die sich auf das meteorologische Phänomen "Taifun" beziehen, auf Taifun. Dito für Zyklon. Es sind Wörter mit nur einer Hauptbedeutung, deshalb nehmen die Wikipedia-Autoren zu Recht an, dass man auf diese Begriffe direkt linken kann und dass es dort nicht bloss eine Begriffsklärung gibt. --Zumbo 22:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Bilder

Hallo. Du fragtest auf "Bild Diskussion:Anbauteil ICE3MF.jpg" nach, was zu tun ist, um das Bild in en.wp anzeigen zu können. Dazu ist dort Hilfe:Wikimedia_Commons#Umzug von Bildern auf die Commons die entsprechende Vorgehensweise beschrieben. Für das Bild Image:Anbauteil ICE3MF.jpg hab ich das mal eben schon mal gemacht. Kannst dir an dem ja ansehen, wie eine Bildbeschreibungsseite in Commons nach dem Transfer z.B. aussehen sollte oder kann. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 03:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Mein Problem war ja v.a. daß ich nicht Autor dieses Bildes bin, und daß der Autor es mit einer besonderen Lizenz versehen hat.
L.Willms 08:23, 29. Mär. 2007 (CEST)

GSG-9-Einsatz in Bad Kleinen

Es wäre sehr nett von dir, diese Bearbeitung um eine Quellenangabe zu ergänzen - interessiert mich auch persönlich. Hybscher 10:36, 9. Mai 2007 (CEST)

Oh je, das wird schwierig -- neulich habe ich einiges an losen Zeitungsartikeln wegegeschmissen, und obwohl ich meine, daß ich die wichtigsten Sachen zu Bad Kleinen aufbewahrt habe, weiß ich die im Moment nicht zu finden.

Fakt ist auf jeden Fall, daß die Organe in Bad Kleinen die Absicht hatten, Birgit Hogefeld und Wolfgang Grams festzunehmen, anstatt eine Beschattung derselben für weitere Ermittlungen aufzunehmen, denn sonst hätte es ja den "Zugriff" nicht gegeben. Das ist doch eigentlich öffentliches Wissen, und man muß es einfach nur aussprechen.

Fakt ist ja auch, daß sie zwei Leute, einen Mann und eine Frau ergreifen wollten, und anstatt den Grams offenbar den Steinmetz ergriffen hatten. Letzteres zu beweisen, fällt mir im Moment schwer, aber es muß ein Video von den Zugriff geben, das in einem Bundestagsausschuß gezeigt wurde, wonach ein CDU-Bundestagsabgeordneter von einem "dritten Mann" sprach. Die Presse hatte das damals geflissentlich übersehen, und mein diesbezüglicher Lesebrief an die Frankfurter Rundschau ist wochenlang ohne Veröffentlichung geblieben. Aber schließlich war die Nachricht von dem "dritten Mann" doch nicht mehr zu verbergen und es gab Nachfragen. Ich kann mir jedoch die Tatsache, daß Grams trotz der perfekten Vorbereitung durch die Organe entkommen konnte, nur so erklären, daß die eingesetzten Leute den Grams und den Steinmetz verwechselt hatten. Es könnte natürlich auch sein, daß sie nicht fest oder geschickt genug zugepackt hatten, oder daß Grams rechtzeitig den Braten gerochen hat. Den Prozeß Hogefeld habe ich nicht von nahem verfolgt, weiß also auch nicht, inwieweit diese Fragen dort aufgeworfen und beantwortet wurden.
--L.Willms 14:59, 9. Mai 2007 (CEST)

Angesichts deiner Antwort muß ich die Bearbeitung leider zurücknehmen. Schade. Private Schlußfolgerungen dürfen wir hier nicht betreiben, siehe WP:TF. Hybscher 15:09, 9. Mai 2007 (CEST)

ES wäre noch die Tatsache zu belegen, daß Steinmetz für den Verfassungsschutz von Rheinland-Pfalz gearbeitet hat, und nicht für den Bundesverfassungsschutz, wie durch den Wikilink auf diesen angedeutet. Das war aber auch der Presse zu entnehmen. Und daß Steinmetz die Hogefeld nicht in Paris, sondern irgendwo an der Mosel bzw. dem Hunsrück getroffen hat.
--L.Willms 15:13, 9. Mai 2007 (CEST)

Es hilft alles nichts. Wenn du es besser weißt, was ja durchaus sein kann, mußt du es irgendwie belegen. Hybscher 15:33, 9. Mai 2007 (CEST)

Naja, in dem Artikel ist doch nichts belegt. Mit welcher meiner Aussagen haben Sie denn irgendwelche Probleme? Wie macht man das eigentlich in der deutschen Wikipedia mit dem Markieren von unbelegten Aussagen? Auf englisch käme da ein {citation} hin. Ich sollte in dem Artikel wohl mal einiges entsprechend markieren. Die Behaupung, daß Steinmetz für den Bundesverfassungsschutz gearbeitet habe, ist nicht belegt, weil sie auch überhaupt nicht belegt werden. Sie ist schlicht falsch. Der Artikel ist voll von solchen Fehlaussagen.
--L.Willms 18:19, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich bin durchaus dafür, eventuelle Fehler zu berichtigen, und ich glaube dir sogar, daß du in der Sache weitgehend recht hast. Aber darauf kommt es nicht an. Vor allem bei so sensiblen Themen muß man angeben, woher die Verbesserung stammt, sonst könnten ja böswillige Mitmenschen beliebigen Müll in die Artikel schreiben. Auf der Seite rafinfo.de steht: Verfassungsschutz war es gelungen einen Spitzel bis an die Kommandoebene der RAF heranzuführen. Ebenso - Verfassungsschutz - steht es im Artikel, nur mal als Beispiel, woher das Wort stammt. Nix von Bundesverfassungsschutz. Der Grams ist übrigens Polizeijargon. So schreibt man nicht in einer Enzyklopädie. Und jetzt können und sollten wir die Debatte gern auf der dortigen Diskussionsseite fortsetzen. Hybscher 22:16, 9. Mai 2007 (CEST)

Der Wikilink bzgl. "Verfassungsschutz" bezüglich Steinmetz verwies auf das Bundesamt für Verfassungschutz, nicht auf Verfassungsschutz allgemein.
--L.Willms 23:17, 9. Mai 2007 (CEST)

Angel Trains

Zusammenarbeit mit Siemens? Offen gesagt wusste ich nichtmal, dass die Siemens-Loks haben - dafür viel Bombardier. Die 186er gehen ganz auf deren Kappe.. Ansonsten hurra, dass wir dazu endlich einen Artikel haben :) --TheK ? 21:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hatte ich gerade wieder gelöscht ... so schnell kann's gehen. Aber die haben tatsächliches einiges Material von Siemens. Allerdings ist meine Kenntnis etwas schütter, so daß ich den Satz wieder gelöscht hatte. Inzwischen habe ich erstmal in verschiedene Artikel die Wiklinks eingefügt...
--L.Willms 21:55, 4. Aug. 2007 (CEST)

Vermutlich wird mal auch einiges an Schreibweisen dabei finden. Was mir so einfallen sind Traxx F140 AC (185.0), AC-2 (185.2), MS (186), DC (483), afaik Vossloh G2000 und ich meine die LTE-G1700 gehört denen auch. --TheK ? 22:07, 4. Aug. 2007 (CEST)

Alstom Citadis

Moin L.Willms, da hast Du ja einen sehr schönen Artikel vorgelegt, meinen Respekt! Ich habe Dir heute nochmal reingepfuscht um die Sache mit den TramTrains ein wenig zu sortieren. Der Alstom RegioCitadis ist ein vollkommen eigenständiges Produkt und trägt die Bezeichnung Citadis nur, um genau das vor einigen Managern zu verschleiern. Ich habe dazu eine Quelle anzubieten: http://www.railwaygazette.com/features_view/article/2007/07/7583/dualis_extends_the_reach_of_the_citadis_family.html Der Citadis Dualis wird gewiß einzelne Komponenten aus dem RegioCitadis übernehmen, trotzdem können die Fahrzeuge nicht als technisch verwandt betrachtet werden. Ich vermute, dass Du den RegioCitadis trotzdem in diesem Artikel mitbehandeln willst. Ich habe daher ein wenig in die Struktur eingegriffen, um ihn etwas von den anderen Typen zu trennen. Besten Gruß, Chrrssff 11:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Blumen -- das fing ja mit 2 Zeilen an, was jemand anderen sofort zu einem Schnellöschen veranlaßte...
Was die Zweisystembahnen angeht ... die verschiedenen Baureihen der Modellfamilie unterscheiden sich sicherlich auch technisch (20x, 30x, 40x...), dennoch halte ich es für sinnvoll, dem Hersteller soweit zu folgen, das was er als eine Familie vorstellt, auch in einem Artikel zu behandeln.
Ich will den Regio-Citadis nur insoweit in diesem allgemeinen Citadis-Artikel abhandeln, als die Gemeinsamkeiten der Familie bzw. ihre signifikativen Unterschiede zu verdeutlichen sind. Mit Alstom RegioCitadis gibt es ja einen eigenen Artikel darüber. Eigentlich würde ich gerne einen Artikel über die Zweisystemstadtbahnen entwickeln, wo Regio-Citadis und Citadis Dualis zusammen abgehandelt werden. Aber zuerst muß ich mal den Artikel aus der Railway Gazette lesen...
Mfg, L.Willms 18:01, 9. Aug. 2007 (CEST)

Moin nochmal, das schnelllöschen ist so eine unangenehme Eigenheit einiger Benutzer, die mich auch immer wieder zum Wahnsinn treibt. Ich habe mir angewöhnt, beim ersten Speichern in die Zusammenfassungszeile (stub) einzutragen, das verbessert die Überlebenswahrscheinlichkeit deutlich.

Ich habe heute noch einige Details ergänzt. Zum Citadis Dualis ist die Quellenlage noch recht dünn, ich werde aber sehen, was ich finden kann. Besten gruß, Chrrssff 13:04, 10. Aug. 2007 (CEST)

OHE

Ich habe die von dir entfernte Kategorie: Landkreis Harburg wieder eingefügt, da Winsen als Kreisstadt OHE Anschluss hat.--Köhl1 08:07, 23. Sep. 2007 (CEST)

Na, wenn da so ist. Ich hatte die rausgenommen, weil der Landkreis Harburg (nach Auskunft von OHE) seine Anteile auch verkauft hatte. --L.Willms 10:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Hessische Landesbahn

Hallo,

eine gute Kategorie hast du da ins Leben gerufen. Nur die Einreihung der Kahlgrundbahn ist mir nicht ganz klar, denn die Bahn wird ja nur von der HLB betrieben, und die Kahlgrund Verkehrs-GmbH ist m.E. nicht Teil der HLB. Deshalb verstehe ich nicht ganz den Platz der Bahnstrecke in der Kategorie, zumal etwa die Königsteiner oder Taunusbahn hingegen Eigentum sind - es sei denn, du hast vor, alle HLB-Strecken einzuordnen?

Gruß --MdE ^✉ 14:27, 23. Sep. 2007 (CEST)

Die Kahlgrundbahn hatte ich auf der HLB-Seite gefunden, und sie deshalb in diese Kategorie eingereiht. Halt als Betreiber, nicht Eigentümer. Irgendwie alles, wo die HLB ihre Finger drin hat. Macht das Sinn? --L.Willms 14:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

Diese Diskussion gehört auf die Diskussionsseite der Kategorie. --sonniWP 10:08, 24. Sep. 2007 (CEST)

Portal

Tipp: Du solltest dich bei einem Portal zB dem Portal:Bahn über die Einreihung deiner Arbeiten etwas mehr in die normale Diskussion einreihen. Wenn du in einem Artikel etwass geändert hast, was Fragen aufwirft, wirst du in der Regel in der zum Artikel gehörigen Diskussion gucken müssen, was dort an offenen Fragen bearbeitet werden muß. Dann werden die Diskussionen auf Deiner Diskussionsseite dünner werden. Gruß --sonniWP 10:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das Portal:Informatik könnte für dich auch interessant sein. SonnInfo 12:06, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für all die freundlichen Empfehlungen. Nun habe ich oft genug meine eigene Meinung darüber, was wichtig ist, und gerade in dem Eisenbahnportal herrscht teilweise ein derartiger Dummpfsinn, daß ich mich lieber davon fernhalte (Beispiel diese Frau, die anordnen will, das Wort "Baureihe" nicht zu benutzen, und Britische Baureihen nach der zufällig diese gerade benutzenden Franchise zu nennen).--L.Willms 15:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du Liesel meinst - die macht derzeit nur noch sporadisch mit. Natürlich darfst du dir dein Portal auswählen. In der Informatik treib ich mich auch rum. --sonnInfo 08:40, 25. Sep. 2007 (CEST)

Crossrail

Dein Verhalten befremdet mich doch sehr. Pflegst du mit allen Mitmenschen einen solch "netten" Umgangston? Anstatt derart auszurasten und mich als Witzbold zu bezeichnen, hättest du doch zuerst mal fragen können, was meine Motivation für die Verschiebung war, oder nicht? --Voyager 12:25, 10. Okt. 2007 (CEST)

Davor kann derjenige, der verschieben will, sich doch erstmal Gedanken machen, warum der ursprüngliche Autor die Artikel genau so und nicht anders genannt hat, oder ihn eben fragen. Was den Ton angeht, der ist direkt und unmittelbar durch Ihre chaotische Art hervorgerufen, die Arbeit anderer Leute zu sabotieren. Haben Sie keine eigenen Ideen zu neuen Artikeln? Im übrigen bin ich inzwischen zu der Meinung gekommen, daß "London Crossrail" der bessere Titel ist. OK? --L.Willms 13:40, 10. Okt. 2007 (CEST)

Verkehrsbetriebe Bils

Hallo L.Willms, du hast in dem Artikel den Inuse-Baustein gesetzt. Das ist aber etwas irreführend, wenn du einige Zeit nicht wirklich am Artikel arbeitest, andere könnten dann von einer kurzen Bearbeitung "zurückschrecken". Ich hab den Baustein jetzt mal auskommentiert, wenn du wieder dran arbeitest, kannst du die Kommentarmarkierung ja wieder rausnehmen. Gruß -- Jesi 05:02, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ist OK! MfG, --L.Willms 09:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

RK für ÖPNV

Hallo L.Willms, nach der Diskussion um die Verkehrsbetriebe Bils hab ich mal einiges zusammengetragen unter Benutzer:ChristianBier/InArbeit. Vielleicht schaust du mal vorbei. Die Diskussion ist eröffnet. Wenn du eine eigene Idee hast, bitte als Diskussionsbeitrag posten. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

TBNE: PEG

Woher ich diese Information über die PEG habe? Von der Internetseite der TBNE selbst.

Man schaue auf die Prignitz-Strecken, da steht: "Mitglied im TBNE: NEIN"

Man schaue auf die NRW-Strecken, da steht: "Mitglied im TBNE: JA"

Im Übrigen war mit "PEG-NRW" nicht eine neue Gesellschaft namens Prignitzer Eisenbahn NRW GmbH gemeint, sondern nur der "Betriebsbereich" Nordrhein-Westfalen der PEG.

MfG --Knuddel1985 17:48, 25. Okt. 2007 (CEST)

Erstens: Wo auf der TBNE-Seite müßte ich das finden? Ich hab sowas nicht gesehen. Zweitens: wenn das so ist, dann muß man das so formulieren, daß nur die in NRW befahrenen Strecken in den Tarifverband einbezogen sind, aber nicht eine Teilung der Firma andeuten. OK? --L.Willms 18:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Eurostar Group

Hallo L.Willms, unter siehe auch werden nur Artikel verlinkt, die im Artikelselbst nicht verlinkt sind. Weblinks zählen nicht zu "siehe auch". Ansonsten sehr schöne Erweiterung in den letzten Tagen. --Tohma 16:42, 12. Nov. 2007 (CET)

Da sollte man auch Artikel verlinken, die man im Text nicht so schnell findet, die aber ein Leser des jeweiligen Hauptartikels im inhaltlichen Umkreis desselben vermutet. Deswegen den ganzen Artikel durchzulesen ist eine Zumutung.

Da das dann bei vielen Artikeln ausartet, gibt es die angegebene Regelung.

Ein bürokratisches Alles-über-einen-Kamm-scheren ist ja quatsch.

Eine einheitliche Gestaltung ist für den Leser und den Schreiber überaus hilfreich.

Da sollte man durchaus die Autoren das nach Ermessen entscheiden lassen; es muß angemessen sein, nicht bevormundend.--L.Willms 12:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Der Autor kann das entscheiden, aber es kann sein (genauer: ist extrem wahrscheinlich bis sicher), dass "Nachautoren" das abändern. --Tohma 23:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Und dann sollte man durchaus zwischen internen und externen Weblinks unterscheiden. MfG, --L.Willms 19:17, 12. Nov. 2007 (CET)

Das hatte ich auch nicht bestritten. Interne unter "siehe auch", externe (auch commons) unter "Weblinks". --Tohma 10:02, 13. Nov. 2007 (CET)

Commons sind intern. Es ist Teil von Wikipedia, keine "fremde" Webpräsenz. MfG, --L.Willms 12:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Extra deswegen, weil das anders gehandhabt wird, hatte ich das dazugeschrieben: Links nach Commons, Wikiquote, Wikisource... laufen unter Weblinks. Siehe dazu die übrigen 664.708 Artikel :-). --Tohma 18:32, 13. Nov. 2007 (CET)

Was aber unsinnig ist, weil auch interne Links Weblinks sind. Da scheinen wie überall in solchen Foren jede Menge Kleingeister zugange zu sein. MfG, --L.Willms 18:13, 14. Nov. 2007 (CET)

Image:Fraport Anreise modalsplit 2006.png

Hallo, ich habe eine Frage zu deinem Diagramm. Da wird unter Bahn nur zwischen ICE, S-Bahn und anderen Fernzügen unterschieden. Was aber ist mit Regionalzügen? Versteckt sich deren Anteil unter "sonstige"? Und wo hast du die Daten genau her, hast du Fraport-Connections?--MB-one 22:11, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Daten habe ich von Fraport, wo man die auf Anfrage bekommt. Von wegen "andere Fernzüge" muß ich nochmal nachsehen (was im Moment aus technischen Gründen schwierig ist); ich glaube aber, daß auch Regionalzüge wie z.B. der Saarbrücker RE inbegriffen sind. MfG, --L.Willms 09:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Desidério da Costa

Hallo L.Willms, habe gesehen daß du im letzten Abschnitt eine Passage wg.Trennung von Ruth Neto gelöscht hast. Können wir zur Begründung kommen? Falls Änderungen am Artikel bitte auf der Diskussionsseite ausfühlich darstellen.--Cruks 15:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Angola

Hallo Willms: ich sehe gerade Deinen Eintrag bei Desidério da Costa, nach dem in Angola schon seit den 1950er Jahren Erdöl gefördert wurde. Könntest Du dazu wohl eine Quelle finden? Ich bin 1967 das erste Mal in Angola gewesen, und da wurde der Erdölfund gerade als große Neuigkeit hinausposaunt. Aflis 13:13, 1. Jun. 2011 (CEST)

PS: Habe gerade folgende Quelle gefunden: http://www.bancoquantum.com/en/angola/petroleum-sector/history-of-the-petroleum-sector-in-angola Frage: ist Deine Quelle genauer? Aflis 13:40, 1. Jun. 2011 (CEST)

Laut "Angola - vom Königreich Kongo zur Volksrepublik" von Prosper Kivouvou (Köln, 1980, ISBN 3-7609-0527-7), Seite 107, betrug die Förderung im Jahr 1958 580'000 Tonnen jährlich. In welchem Jahr genau die Förderung begonnen hat, kann ich im Moment nicht sagen. Das Offshore-Feld in Cabinda wurde später entdeckt (1966). Die Rolle der Fina weiß ich vom Chef der Fina in Angola selbst, aber die kann man auch weglassen; ich hatte den Namen angegeben, weil das meine Quelle war. Wichtig ist die tatsächlich bereits stattfindende Erdölförderung, was Desidério Costa zur Wahl seines Studienfachs bewegt hat. --L.Willms 13:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Es gab einen Editierkonflikt -- deswegen erscheint meine vorige Äußerung als später, obwohl sie quasi-gleichzeitig erstellt wurde... die Angabe von "Bancoquanto" ist genauer: "Also in 1955, oil was discovered in the onshore Kwanza Valley by Petrofina, which together with the Portuguese colonial government, established the jointly-owned company Fina Petróleos de Angola (Petrangol) and constructed a refinery in Luanda to process the oil." Ich wußte das nur so ungefähr. --L.Willms 13:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

OK, danke. Dann sollte man also Deine Quelle lieber gar nicht heranziehen? Für Desidério da Costa genügen sicher ungefähre Angaben, aber zur Wirtschaft Angolas sollte man etwas mehr sagen. Ich habe dazu gerade einen ersten Beitrag gemacht. Übrigens: das Buch von Kivouvou kenne ich, ebenso dessen Verfasser; leider ist dieses Buch als Quelle völlig unzuverlässig und sollte lieber nirgendwo zitiert werden. Aflis 14:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich meine, daß die Webquelle "Bancoquanto" reicht; und sie ist eben auch öffentlich übers Web zugänglich. --L.Willms 14:51, 1. Jun. 2011 (CEST)

Caminho de Ferro de Luanda

Im Artikel "Malanje" hast Du den Text so geändert, als ob der Betrieb des CFL schon wgen des "Kampfes gegen die Portugiesen 1961-1975" unterbrochen gewesen wäre. Darin stecken zwei Fehler. Einmal hat dieser Kampf wenige Tage nach dem 24. April 1974 aufgehört, an dem in Portugal der Militärputsch gegen das Salazarregime stattfand. Es kam stattdessen bis Ende 1975 zum Entkolonisierungskonflikt zwischen den Unabhängigkeitsbewegungen. Zum anderen hat der CFL während des antikolonialen Kriegs funktioniert und wurde erst während des Entkolonisierungskonfliks und später des Bürgerkriegs unterbrochen. Ich werde den Text entsprechend zurücksetzen. Gruß -- Aflis 18:02, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wie kommen Sie darauf, daß es einen "Kampf gegen die Portugiesen" gegeben habe? Es gab einen Befreiungskampf gegen die Kolonialherrschaft, die im Falle Angolas zufällig vom faschistischen Salazar-Regime in Angola ausging. Und der Befreiungskampf war erst mit der Ausrufung der Unabhängigkeit am 11.11.1975 beendet. Und unterlassen Sie gefälligst Ihren Vandalismus. --L.Willms 18:12, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, daß wir zum "Sie" überwechseln, aber "gefälligst" ist nicht der Ton, den wir hier pflegen, und von "Vandalismus" kann überhaupt keine Rede sein. (1) "Kampf gegen die Portugiesen" war natürlich eine (in Angola seinerzeit und bis heute übliche) Kurzformel für "Kampf gegen das Kolonialregime". (2) Dieser Kampf hat Ende April 1974 aufgehört, weil die neue portugiesische Regierung den Kampf einstellte und die "Entlassung in die Unabhängigkeit" ankündigte. Siehe etwa Franz-Wilhelm Heimer, Der Entkolonisierungskonflikt in Angola, München: Weltforum Verlag, 1980 - oder auch die einschlägigen Artikel hier auf WP. (3) Ich habe Ihre Änderungen aus den angegebenen Gründen als faktisch unrichtig revertiert. Das ist das genaue Gegenteil von Vandalismus. Ich muß Sie nun meinerseits bitten, Aussagen nicht wieder einzufügen, die dem Sachverhalt nicht entsprechen. NB: Nach einer Auskunft eines angolanischen Bekannten, der in Viana wohnt, gibt es (bzw. gab es bis vor etwa einem Monat) bis Malange noch keinen regulären Personenverkehr, sondern nur Güterverkehr. -- Aflis 19:01, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab nun vor kurzem mit dem Personal im Bahnhof Malanje gesprochen ... Gerüchte sind keine Quelle, guter Mann. --L.Willms 21:44, 19. Sep. 2011 (CEST)

Das war kein Gerücht, sondern eigene Beobachtung der Kontaktperson. Es würde mich interessieren, seit wann - nach Auskunft des Bahnhofspersonals - regelmäßiger Personenverkehr bis Malange durchgeht. - Ansonsten: nach dem "gefälligst" jetzt das "guter Mann"....Ist das der Stil, den Sie in WP einführen wollen??? -- Aflis 22:59, 19. Sep. 2011 (CEST)

Diese Diskussion gehört auf die Diskussionsseite des Artikels Malange, nicht hierher. Dort müssen Sie erklären, aus welchen Motiven Sie sachliche Informationen bezüglich des Eisenbahnverkehrs löschen. --L.Willms 23:18, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wenn man Änderungen zurücksetzt, sollte man das m.E. zunächst einmal dem Autor auf dessen Diskussionsseite erklären, was ich getan habe. Mit diesem kann man dann ja vereinbaren, auf welcher Seite eine eventuell sinnvolle Diskussion fortgesetzt werden soll. Das kann auch davon abhängen, wie sachlich bzw. persönlich die Diskussion geführt wird. - Inzwischen ist auf der Diskussionsseite des Artikels nochmals dargelegt, daß ich Fehlinformationen zu einem konkreten Punkt durch Zurücksetzen gelöscht habe - nämlich zu der Frage, in welchen Zeitspannen der Verkehr auf dieser Linie unterbrochen war. Nichts anderes ist betroffen worden. -- Aflis 00:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Angolaportal

Haben Sie Lust, bei der Ausarbeitung des Angolaportals mitzumachen? Siehe Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Angola. Gruß -- Aflis 15:01, 16. Okt. 2011 (CEST)

Tja, wenn es anständig gemacht wird, Vandalismus (wie erlebt) unterbleibt. Denn die Erlebnisse mit Ihnen haben mich sehr stark davon abgestoßen. --L.Willms 15:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Sie nach allen Erläuterungen tatsächlich immer noch nicht eingesehen haben, daß es sich damals nicht um Vandalismus handelte, sondern um das genaue Gegenteil, dann ist das keine besonders gute Grundlage. Ansonst liegen die Dinge bei einem Portal insofern anders, als es sich dort ja meist nicht um inhaltliche Aussagen handelt, sondern darum, eine Übersicht zu vermitteln über die (wohl über 1000) Artikel, die es zu Angola gibt, und dabei zugleich auf Defizite (fehlende Artikel, notwendige Verbesserungen) hinzuweisen. Ich werde noch heute die vom Südafrikaportal übernommene Grobeinteilung an Angola anzupassen zu versuchen. Damit ist der Weg frei, zunächst einmal die bestehenden Artikel in alfabetischer Reihenfolge in die jeweilige Sektion einzusortieren und dort zu verlinken - wobei im Zweifelsfall durchaus die Einordnung in mehr als eine Sektion sinnvoll sein kann. -- Aflis 16:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

Aufgabenträger (Personennahverkehr)

Hallo L.Willms!

Der von dir angelegte Artikel Aufgabenträger (Personennahverkehr) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:06, 26. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Peter Hanenberger

wo ist der Schluß des Artikels? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

Immer mit der Ruhe! Der Artikel ist jetzt von mir (vorerst) abgeschlosen. Ich mußte auf halbem Wege speichern, weil ich einen Absturz des Browsers befürchtete und damit den Verlust meiner umfangreichen Arbeit. --L.Willms (Diskussion) 12:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

S21 (Berlin)

Hallo, hast Du dafür eine Quelle? "Die Bezeichnung stammt von der Planung einer diagonalen S-Bahn-Durchmesserlinie durch den Berliner Senat, welche von der wiederbelebten Siemensbahn im Nordwesten über den Hauptbahnhof in den Berliner Südosten führen sollte." --Andre de (Diskussion) 13:33, 6. Jan. 2014 (CET)

Es gibt eine Diskussion zum Thema beim Artikel selbst, wo sie auch hingehört. Laßt uns das dort weiterbereden. MfG, -L.Willms (Diskussion) 14:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Oberlehrer, denen die deutsche Sprache nicht gefällt

Sie mögen sich an diese amtliche Schlechtschreibung halten, den diese Herrschaften in Mannheim (nicht die vom Duden) ausgedacht haben, weil ihnen die Entwicklung der deutschen Sprache nicht gefällt. Aber niemand ist daran gebunden, und ich verbitte mir ein für alle mal Ihre oberlehrerischen Eingriffe. Anders als diese Sektierer hat der Duden immer nur die Entwicklung der Sprache nachgezeichnet, aber nicht versucht, die Entwicklung der deutschen Sprache zu manipulieren. Bitten manipulieren Sie auch nicht, wie letztens im Artikel über die Hängebahn. --L.Willms (Diskussion) 07:23, 16. Jan. 2014 (CET)

@L.Willms: WP:RS Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006). Das heißt, dass wir im Grundsatz die Regeln gemäß der Rechtschreibreform von 1996 anwenden. --Frze ^{> Disk} 08:05, 16. Jan. 2014 (CET)

Dann muß man das ändern. Das haben irgendwelche oberlehrerhaften Eiferer dareingeschrieben. Die Masse derjenigen, die inhaltlich etwas beitragen, leidet unter diesen Leuten, die mehr daran interessiert sind, die produktive Arbeit anderer zu stören und zu vermiesen, als selbst produktiv was zu machen. Und dann noch in ihrem toitschnazionalen Wahn die deutschsprachige Wikipedia so inkompatibel mit dem weltweiten Unternehmen machen, wie nur möglich. Mir verleidet das immer wieder mein Engagement. --L.Willms (Diskussion) 22:00, 16. Jan. 2014 (CET)

Potsdamer Bahnhof

Bevor wir nebeneinander arbeiten: ich bin (siehe auch diese Diskussion) gerade dort an der Arbeit zu einem eigenen Artikel für den alten Bahnhof. Wollte diese Woche damit durch sein. Wäre vielleicht das einfachste, ich erkläre meine Baustelle als öffentlich editierbar (die Versionsgeschichte bliebe ja bei Beiträgen anderer Autoren weiterhin erhalten, ich verschieb die Seite dann ja). Besser als wenn hier und dort gearbeitet wird; auf der Seite zum Bf Potsdamer Platz würde ich den Teil natürlich nicht wegnehmen, aber schon kürzen.
Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:13, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich hab mich schon immer gewundert, daß die beiden Bahnhöfe in der deutschsprachigen Wikipedia in einem einzigen Artikel behandelt werden. Bin sehr für diese Aufspaltung. --L.Willms (Diskussion) 05:29, 19. Feb. 2014 (CET)

Berlin Anhalter Bahnhof

Hallo, danke für Deine Ergänzungen. Kannst Du bitte noch Deine Änderungen direkt im Text mit der von Dir in der Zusammenfassungszeile genannten Quelle ergänzen? Ich habe es nicht selbst gemacht, da sich die Quellendeckung offensichtlich nicht auf komplette Absätze bezieht. Danke! --Andre de (Diskussion) 22:11, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja, mach ich noch. Aber nicht jetzt sofort... --L.Willms (Diskussion) 16:02, 3. Mär. 2014 (CET)

Das Hinterlegen von Quellen gehört unmittelbar zum Editieren dazu! Nun haben zwei Kollegen (u.a. der, den Du in unanständigster Weise beleidigt hast) dies nachgeholt und auch dein völlig krudes Deutsch repariert. Vielleicht überlegst Du Dir nochmal aus aktuellem Anlass, was Deine "Arbeit" bei dem Edit unterm Strich nun wert war, und was der Wert der Arbeit der anderen ist. Da dies nicht das erste Mal ist: In Zukunft werde ich unbelegte Edits von Dir zurücksetzen. --Andre de (Diskussion) 22:19, 3. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:47, 3. Mär. 2014 (CET))

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:47, 3. Mär. 2014 (CET)

FYI

Guten Morgen. Zur Kenntnisnahme. Gruß  @xqt 06:44, 19. Mär. 2014 (CET)

WP:VM

Hallo L.Willms, Du hast gerade mit Deiner Bearbeitung die VM zerschossen. Schau mal in die Versionsgeschichte. 141.90.2.58 13:10, 19. Mär. 2014 (CET)

Das erzeugte Durcheinander wurde inzwischen wieder bereinigt. 141.90.2.58 13:32, 19. Mär. 2014 (CET)

Funke Zentralredaktion Berlin

Is it possible to write in German - oder ganz einfach: kannst du bei der Verwendung von Einzelnachweisen auch deutsche Monatsnamen in der deutschen WP verwenden - es sieht so blöd aus, wenn alle "December" als Fehler rot angezeigt werden. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:47, 29. Dez. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (30.12.2015)

Hallo L.Willms,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Redaktionsnetzwerk Deutschland.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 30. Dez. 2015 (CET)

Martin Kind

Die Beteiligung an HKM Medien ist doch ganz sicher eine von sehr vielen. In die Einleitung gehört sie deshalb m. E. nicht. Vielleicht magst du das überdenken und ggf. ein neues Kapitel wie "Sonstige Beteiligungen" oder so einfügen? Schöne Grüße --Ina96 (Diskussion) 13:57, 5. Apr. 2016 (CEST)

Jooh, das Problem ist, daß der Artikel insgesamt praktisch nur von seiner Rolle im Sportbusiness handelt, dabei ist er doch als Unternehmer nicht nur im Fußballgeschäft unterwegs, sondern besitzt eine der großen Hörakustikerladenketten der Republik. Das muß irgendwie ausgewogen hinkommen. Vielleicht kann man seine Investition im Showbusiness bei der Fa. "Hannover 96 GmbH & Co.KGaA" in einen separaten "Hauptartikel" auslagern, und die Behandlung davon im Artikel über den Geschäftsmann im Allgemeinen davon etwas entlasten? --84.176.133.115 17:02, 5. Apr. 2016 (CEST)

großsyrien

hallo wie geht's dir? ich hoffe gut. du hast bei großsyrien einen abschnitt eingefügt. Aber du muss ihn auf Grammatik überprüfen. und nach dem zitat kommt noch ein Halbsatz, der keinen sinn macht. schönen tag noch.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:51, 12. Sep. 2016 (CEST)

Bahnhof Dollands Moor

Hallo L.Willms!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Dollands Moor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 7. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Außenast

Hallo L.Willms!

Die von dir angelegte Seite Außenast wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:12, 14. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour L.Willms,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo L.Willms,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Buchmesse

Hallo L.Willms. Du hast auf der Projektseite zum Buchmesseprojekt geschrieben: das wäre eine Gelegenheit, die chauvinistischen Tendenzen bei deutschen und französischen Wikipedianern zu diskutieren, die jeweilige Sprachversion inkompatibel zu allen anderen zu kodieren [3]. Darf ich mal fragen, was du meinst mit diesem „die jeweilige Sprachversion inkompatibel zu allen anderen zu kodieren“? Hast du da Beispiele? Das würde mich sehr interessieren, ich habe allerdings keine Zeit, dich auf der Buchmesse persönlich zu fragen, deswegen schreibe ich dir hier. Viele Grüße --Holder (Diskussion) 21:13, 28. Sep. 2017 (CEST)

Immer wenn jemand ein Wikipedia-Standard-Makro verwendet, kommt irgendein chauvinistischer Häcker daher, und ersetzt das durch ein sprachspezifisches, damit man das ja nicht unverändert in anderen Sprachversionen der Wikipedia übernehmen kann. Weg mit Kooperation, wollen die damit wohl ausdrücken, es lebe der deutsche (oder französische) Sonderweg! Nieder mit Zusammenarbeit! Ganz wichtige Standardmakros haben diese Leute in der de-Wikipedia sogar gelöscht, damit die Autoren ja wegbleiben angesichts der Arbeit, die damit erzwungen wird. --L.Willms (Diskussion) 01:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Meinst du so etwas wie „File“ durch „Datei“ bzw. „Image“ ersetzen? --Holder (Diskussion) 06:19, 29. Sep. 2017 (CEST)

Wenn es denn wenigstens "image" wäre ... nein, es muß deutschnazional sein, total inkompatibel, oder eben nur verwendbar innerhalb der Grrrrande Nation. Nein danke. Internationale Zusammenarbeit? Das wollen solche Leute mit allen Mitteln verhindern. Dann noch solche Bot-Entwickler, die nie irgendwelche Sachinformation beisteuern, sondern ausschließlich ihre Privatortographie anderen aufzuwingen wollen. --L.Willms (Diskussion) 08:24, 29. Sep. 2017 (CEST)

Frankfurter Buchmesse 2017 - Rückfrage

Hallo L.Willms,

du hast dich für das Buchmesse-Projekt als Teilnehmer und/bzw. Fotograf eingetragen. Für unsere Planung bräuchten wir nun noch genauere Angaben bezüglich den Tagen an welchen du mithelfen kannst. Fülle dazu bitte die Tabelle auf Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2017/Organisation mit deinen Daten aus. Später soll voraussichtlich noch ein Tagesplan mit den einzelnen Stunden folgen. Fragen kannst du natürlich jederzeit auf einer der Diskussionsseiten stellen.
Grüße und besten Dank an dieser Stelle schon einmal für deine Unterstützung vom Orga-Team,
--#Reaper (Diskussion) 22:14, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-23T20:15:29+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:15, 23. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-24T16:43:08+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:43, 24. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-26T15:56:36+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:56, 26. Apr. 2018 (CEST)

hallo. zu deiner info: [4]

danke, --JD {æ} 18:00, 26. Apr. 2018 (CEST)

Das Ganze ist eine bodenlose Unverschämtheit eines Users (Agathenon), der eklatant gegen Grundregeln der Wikipedia verstößt, nicht neutrale Fremdzuschreibungen in die Artikel schreibt, das in Denunzierungslisten verbindet, und diesen so denunzierten die fundamentalen Grundrechte abspricht. Und allen, die seine Auffassungen nicht teilen, das Recht abspricht, zur Wikipedia beizutragen. Und sich dabei feige anonym hinter einem Pseudonym versteckt. Solche Akteure sind einer der Hauptgründe, warum die Wikipedia als unzuverlässig und unglaubwürdig gilt. Dieser User (und seine Komplizen) sollten als Vandalen gemeldet werden. Ich weiß nur nicht, wie das geht. --

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo L.Willms,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Ideensammlung zur Frankfurter Buchmesse 2018

Hallo L.Willms,

es gibt noch Möglichkeiten für die im Oktober stattfindende Frankfurter Buchmesse Ideen für einen Auftritt der Wikipedia, der Wikimedia-Projekte und zu Freiem Wissen einzubringen. Gemeinsam mit der Community wollen wir dabei ein spannendes Programm für einen Stand entwerfen und umsetzen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust!

Liebe Grüße, --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 16:58, 10. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-25T06:42:28+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:42, 25. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ja nun wirklich unverschämt. Diese Person hinter dem Pseudonym "Felix" muß für mindestens ein ganze Jahr gesperrt werden oder für immer, weil der die Wikipedia mit ihrem Vorgehen kaputtmacht. --L.Willms (Diskussion) 18:37, 25. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, hier gilt der Grundsatz „Keine persönlichen Angriffe“. Dementsprechend habe ich den PA in deinem Beitrag hier drüber entfernt und deine Sperre um einen Tag verlängert, zudem habe ich dir das Recht entzogen, für die Dauer der Sperre deine Diskussionsseite zu bearbeiten. Bitte halte dich nach Ablauf der Sperre künftig an unsere Regeln. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:29, 25. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-25T16:52:29+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:52, 25. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo L.Willms! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-26T16:15:38+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:15, 26. Aug. 2018 (CEST)

Wenn man absolut keine Ahnung von einem Themenbereich hat,...

... sollte man solche Edits unbedingt unterlassen. Was Du Dir assoziativ zusammenschwadronierst, ist für die Wikipedia absolut irrelevant. Führe für solche Aussagen Belege aus der wissenschaftlichen Literatur – statt obskurer Zitate – an und gut ist. So jedenfalls nicht. --Tusculum (Diskussion) 19:52, 17. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-26T10:54:17+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:54, 26. Apr. 2020 (CEST)

Guten Abend, L.Willms, bitte beachte die Hinweise beim Abschluss der VM. Gruß --Rax post 23:48, 26. Apr. 2020 (CEST)

Wo findet man "Omegabrücke" als Begriff für Straßenbrücken?

Hallo L.Wilms, ich bin bei den Recherchen zu der Straßenbrücke an der Homburger Landstraße am Bahnhof Bahnhof Frankfurt-Frankfurter Berg, zum ersten Mal bewusst auf den Begriff Omegabrücke gestoßen. Meine weiteren Suchanfragen dazu führten u.a. zum Bahnhof Frankfurt-Mainkur und dort zu diesem Edit [5] aus 2007 von Dir. Da sich die beiden Brücken nur durch den Straßenverlauf - in Form einer Omega-Schleife - gleichen, aber ansonsten völlig verschiedene Typen sind, würde es mich interessieren woher Du den Begriff kennst und ob Du mir dazu weitere Quellen nennen kannst? Besten Dank im Voraus! --Dontworry (Diskussion) 09:01, 10. Jul. 2020 (CEST)

hallo User:Dontworry, der Begriff Omegabrücke ist mir in Frankfurt am Main so zugeflogen, der ist hier Allgemeingut, in meiner Wahrnehmung. Solche Brücken findet man mehrmals in Frankfurt/M und sicherlich auch darüber hinaus. Mir fällt als eine der ersten die Brücke am Bahnhof F-Griesheim (OSM). So eine Form bietet sich immer dort an, wo ein Straße in mehr oder minder rechtem Winkel eine Eisenbahn kreuzt, und der höhengleiche Bahnübergang durch eine Straßenbrücke ersetzt werden soll, eine weiträumige Verlegung der Straße aber nicht möglich oder nicht praktikabel ist. Eine Suchmaschine im Web (hier Google) wirft noch mehr Fundstellen aus. Ich hab den Begriff Omegabrücke mal als Wikilink gekennzeichnet. Es gibt merkwürdigerweise noch keinen Artikel dazu, und Erwähnungen in nur 2 Artikeln. --L.Willms (Diskussion) 10:01, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich fürchte nur die Wikipedianer der "reinen Lehre" werden etwas dagegen haben, wenns keine "fachliche" Quelle dazu/dafür gibt! ;-) Der Begriff erscheint mir auch einprägsam und sinnvoll, aber vielleicht liest das ja auch mal ein Straßenbau-Ingenieur und hat dazu auch ein Fachbuch als Quelle parat? Hoffen wir das Beste, lieber Leser! --Dontworry (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2020 (CEST)

PS. Ein Artikel in einer Fachzeitschrift bzw. -Publikation, würde sicher auch schon ausreichen! --Dontworry (Diskussion) 10:25, 10. Jul. 2020 (CEST)

Hier [6] wird der Begriff u.a. auch verwendet! --Dontworry (Diskussion) 11:34, 10. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-07T17:16:13+00:00)

Hallo L.Willms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:16, 7. Aug. 2020 (CEST)

Noch so ein Absurdistan. Was ist bloß in diesen User:IgorCalzone1 gefahren, daß er an diesem Artikel rumhacken muß? Ausbauen und verbessern, nicht zerschlagen ist die Parole von Wikipedia! --L.Willms (Diskussion) 19:22, 7. Aug. 2020 (CEST)

Zu deinen Beiträgen auf der Seite Diskussion: Mount Everest

Hallo L.Willms, zunächst einmal möchte ich betonen, dass ich bezüglich der Frage, ob eine Anpassung der Infobox sinnvoll ist, deiner Meinung bin. Zwar empfinde ich es als sinnlos, grundsätzlich die Ortsbezeichnungen der lokalen Bevölkerung zu verwenden, doch im Falle des Qomolangma wurde der europäische Name aus kolonialer Überheblichkeit und Ignoranz verbreitet und sollte deshalb meiner Meinung nach vermieden werden. Wie gesagt habe ich deshalb selber schon für eine Seitenverschiebung plädiert, und auch wenn ich das heute vielleicht nicht mehr so drastisch sehen würde, ist eine Anpassung der Infobox doch ein Schritt, der meiner Meinung nach einfach sinnvoll ist, da Wikipedia als Enzyklopädie einen möglichst vollständigen und neutralen Blick auf die Welt ermöglichen sollte.

Dennoch ist auch Übersichtlichkeit sinnvoll und wichtig.Benutzer:Seeler09 und Benutzer:AltesHasenhaus treffen hier einfach eine andere Gewichtung als du oder ich. Da steckt kein böser Wille hinter, sondern einfach der Versuch, das bestmögliche aus Wikipedia zu machen. Natürlich kannst du gerne versuchen, sie zu überzeugen - dazu ist eine Diskussion ja da - aber persönliche Angriffe und Unterstellungen sind weder angebracht noch zielführend. Dein Ziel ist nicht, einen Gegner zu besiegen, sondern einen Konsens zu erreichen. Glaubst du, AltesHasenhaus nimmt deine Ansichten an, wenn du seinen (oder ihren?) Namen lächerlich machst? Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 10:50, 9. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite UKoGBaNI

Hallo L.Willms,

die am 16. Juni 2021 um 10:10:46 Uhr von Dir angelegte Seite UKoGBaNI (Logbuch der Seite UKoGBaNI) wurde soeben um 10:45:31 Uhr gelöscht. Der die Seite UKoGBaNI löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „Kommt im Zielartikel nicht vor. Im Deutschen unsinnige Abkü. (Benutzer:Jbergner) (Diskussion) 10:41, 23. Apr. 2022 (CEST) #REDIRECT Vereinigtes Königreich“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:46, 23. Apr. 2022 (CEST)

Auf Liebe und Tod

Hallo L.Willms - kannst du bitte einen Blick auf Diskussion:Auf Liebe und Tod werfen und etwas zu meiner Frage bezüglich der Originaltitel sagen ! Danke und Gruß: --James Krug (Diskussion) 09:11, 24. Mai 2022 (CEST)

Hab ich erledigt am 25. Mai 2022. L.Willms, 15.10.2022

Hinweis zur Löschung der Seite Karl Drei

Hallo L.Willms,

die am 11. September 2022 um 22:06:46 Uhr von Dir angelegte Seite Karl Drei (Logbuch der Seite Karl Drei) wurde soeben um 20:45:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Karl Drei löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „ Unsinns-WL. Ganz sicher kein „Alternativer, populärer NAme“ wie laut Kommentar bei der Anlage. Der Name taucht nirgends auf, schon gar nicht in Bezug auf Charles III. Analog gibt es auch keine WLs wie Elisabeth Zwei oder Ludwig Vierzehn. Grüße, (Benutzer:Snookerado) (Diskussion) 20:42, 12. Sep. 2022 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:46, 12. Sep. 2022 (CEST)

Frankfurter Buchmesse 2022 - dt./span. Editathon

Hallo L.Willms,

ich wollte die Gelegenheit nutzen, um nochmal auf unser Projekt auf diesjährigen Frankfurter Buchmesse WP:FBM22 (Mittwoch 19.10 bis Sonntag 23.10.) hinzuweisen.
Wir sind durchgehend vor Ort mit einem Edit-a-thon, der Möglichkeit einen Vortrag zu halten oder Fotos zu machen, z.B. in Kooperation mit dem Gastland Spanien. Der Edit-a-thon hat als Fokus das Erstellen und Übersetzen zwischen deutschsprachiger und spanischsprachiger Wikipedia, aber natürlich kann auch zu anderen Themen der Buchmesse editiert werden.
Da ich vermute, dass der Bereich Literatur bzw. Spanien für dich interessant ist, wollte ich dich nochmal persönlich zur Teilnahme einladen. Ein weiterer Schwerpunkt auf der Buchmesse ist das Thema Übersetzer und Übersetzungen. Auch hierzu kooperieren wir vor Ort mit dem VdÜ und dem spanischen Übersetzerverband.

Eine Teilnahme ist möglich an einem oder mehreren Tagen. Für Fernanreisende besteht die Möglichkeit einer Hotelnutzung, die mit WMDE auf den üblichen Wegen zwecks Kostenübernahme besprochen werden muss. Wer von Zuhause anreist und auch Zuhause übernachtet, kann die Reisekosten auch auf den üblichen Wegen zur Erstattung einreichen. Eintrittskarten können über das Projekt oder direkt bei der Pressestelle der Buchmesse bestellt werden. Wikipedianer können sich als Presse akkreditieren.

Falls du Lust und Zeit hast an einem oder mehreren Tagen am Editathon, der Fotoaktion oder anderen Aktivitäten rund um FBM22 teilzunehmen, würde ich mich freuen, wenn du dich kurz auf der WP:FBM22 Teilnehmerseite einträgst, damit wir gut planen können.

Für Fragen gerne Projektseite oder direkt an mich. -- --Jensbest (Diskussion) 15:55, 14. Okt. 2022 (CEST)

Allgemeine Zeitung Autorenkürzel

Hallo! Ich habe gerade das Problem, ein Autorenkürzel aus der Allgemeinen Zeitung von 1904 aufzulösen. Es geht um einen Bericht im Feuilleton von 11. Februar von "-ar-". Leider konnte ich kein Impressum oder Autorenliste mit der Auflösung finden, auch nicht in anderen Ausgaben der Zeitung. Hast du vielleicht einen Hinweis, wo man suchen muss? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:02, 12. Mär. 2023 (CET)

@Schnurrikowski:Keine Ahnung. Für eine Anfrage fällt mir als erstes die Redaktion der aktuellen "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ein, www.faz.net --L.Willms (Diskussion) 08:45, 17. Mär. 2023 (CET)

Artikel 5 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland

Ich möchte dich bitten zukünftig die Wikipedia nicht als Diskussionsforum (Vgl. WP:WWNI/WP:NPOV) zu missbrauchen. Deine persönliche Meinung zum Artikelgegenstand in allen Ehren, sie sei dir unbenommen, für die Wikipedia ist sie aber irrelevant. Daher abermals zurückgesetzt. Bei wiederholtem Re-Revert erfolgt eine WP:VM. --Vanger ^!–!? 11:48, 23. Apr. 2024 (CEST)