Liebe Leute, herzlich willkommen. Über Euere Beiträge freut sich Euer --Konrad Stein 11:45, 12. Aug 2004 (CEST)

ArchiveBearbeiten

Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim RedenBearbeiten

Hallo, deine Änderungen finden meinen Beifall. Allerdings müsste die indirekte Rede m. E. im Konjunktiv wiedergegeben werden. Ein Wechsel des Modus findet sich in den folgenden Sätzen:

„Erst wenn der Redner sich an seinem Gesprächspartner abgearbeitet – „entladen“ – hat, kann er wieder zum ruhigen Gemüt zurückfinden („merkwürdige Übereinstimmung zwischen den Erscheinungen der physischen und moralischen Welt“). Ein weiteres Beispiel sei die Fabel „les animaux malades de la peste“.“

Im ersten Satz Indikativ, im zweiten Konjunktiv. Ich fände es richtiger, generell den Konjunktiv zu verwenden. Er ist zwar im Aussterben begriffen, für einen Artikel mit einem Kleist-Thema aber passend. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:53, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Malabon, ich bin nicht gerade der Konjunktivspezialist, glaube aber, dass, wenn die Referatsituation verdeutlicht ist (Kleist schreibt einen Brief), der Konjunktiv als Kennzeichnung dafür, dass referiert wird, nicht mehr nötig ist. Nur dann, wenn Kleist seinerseits etwas referiert (z.B. La Fontaine – die Stelle, die Du zitierst) wird er wohl wieder gebraucht. Texte im durchgängigen Konjunktiv sind sehr mühsam zu lesen (und verleiten zum doppelten Konjunktiv). Auf ihn verzichten können wir nicht, gut also, dass Du die Kanten begradigt hast. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2013 (CET)

MelodieBearbeiten

Hallo Konrad Stein, die nochmalige Änderung der Definition von Melodie finde ich in dieser Form in Ordnung, bitte mir aber die Frage zu gestatten, weshalb -eigentlich- die zugegebenermaßen unkonventionelle Definition von Melodie als Intervallfolge (--> wesentliches Wahrnehmungsmerkmal!) denn überhaup ein "Murks" sei. Vom musikphilosophischen, theoretischen und kognitionswissenschaftlichen Standpunkt wäre diese Frage durchaus mal einer Diskussion wert. Ich verweise auf das Stumpf-Zitat (es gibt mehrere ähnliche und auch bessere, aber von geringeren Autoritäten). Viele Grüße, -- Boocan (Diskussion) 23:00, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo Boocan, Danke für Deine Anmerkungen. "Murks" war etwas salopp, bitte entschuldige das, es rutschte mir aus zwei Gründen raus: 1. weil die Vorlage (meiner Ansicht nach) die Perspektive verkehrte, 2. weil sie in der sprachlichen Fassung ‚Folge von Intervallen zwischen einzelnen Tönen‘ einen Zirkelschluss enthält. Die Perspektivfrage ist folgende: Denken wir uns eine Zweitonmelodie, dann konstituieren Ersterton und Zweiterton die Melodie wobei ihr Verhältnis zueinander durch ein bestimmtes Intervall festgelegt ist. Auf die "absolute" Tonhöhe kommt es nicht an (das wurde ja schon auf der Diskusssionsseite erörtert), denn Melodien sind transponierbar. Ein "Intervall" seinerseits ist ein Abstraktum, es bezeichnet nur das Maß eines Abstandes zwischen etwas anderem (nämlich von zwei Tönen) – und ohne Töne ist ein Intervall gar nichts, jedenfalls nicht mehr als ein gedankliches Konstrukt. Dabei ist der Begriff "Intervall" so abstrakt, dass ja mit "Quarte" nicht einmal ausgesagt ist, ob die Töne zusammenklingen oder nacheinander, und wenn nacheinander, ob sie steigen oder fallen. Ob eine Melodie mit einem Quartfall beginnt oder einem Quartsprung macht allerdings einen erheblichen Unterschied, denn es handelt sich dann schlicht um zwei verschiedene Melodien. Die Perspektive ist daher: Abfolge von Tönen; das Merkmal ist: in den Intervallen x-y-z (wobei – womöglich noch einflussreicher – das Merkmal Rhythmus hinzutritt).
Die Formulierung "Folge von Intervallen zwischen einzelnen Tönen" (das Original war ein bisschen anders) hat das Problem: wenn irgendetwas zwischen irgenetwas anderem ist, dann sind es Intervalle (als Tonhöhenabstände) zwischen Tönen, aber nicht umgekehrt. Und das mehrere Intervalle (als Intervallfolge) zwischen zwei einzelnen Tönen auftreten ist nicht einmal als Abstraktum denkbar (denn zu "einem" Intervall gehören wenigstens "zwei" Töne, drunter gehts nicht).
So, tut mir leid, waren jetzt viele Worte, aber ich hoffe, sie haben zu mehr Klarheit geführt. Viele Grüße, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 00:44, 26. Feb. 2013 (CET)
Hallo Konrad Stein, danke für die Ausführungen! Ich gebe zu, dass ich nachträglich selbst über meine Formulierung "Intervalle zwischen Tönen" etwas verwundert war. Wenngleich die Sukzessivität der Intervalle durch die Beschreibung "Intervallabfolge" zwar klar ausgedrückt ist, muss ich dem Argument aber uneingeschränkt zustimmen, dass natürlich der Ton logisch vor dem Intervall steht. Wenn sich dann die Perspektive auf das Intervall richtet und von Klangfarbe und absoluter Tonhöhe lossagt, so ist das in der Darstellung ein glücklicher Kompromiss. Nix für ungut und Danke! -- Boocan (Diskussion) 09:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Kl. FrageBearbeiten

Hallo Konrad Stein,
möchtest du das bei allen ändern dann schreibe ich dir gern die entsprechenden Formen auf. (sg.-pl.)

  • Ainu-r, Vanya-r, Noldo-r,
  • Istar-i, Teler-i,
  • Calaquende zu Calaquendi, Moriquende zu Moriquendi
  • Dúnadan zu Dúnedain, Drúadan zu Drúedain (ist jeweils Sindarin)

Das sollten soweit alle sein. Falls ich sonst noch behilflich sein kann, sag einfach Bescheid. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 9. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Lómelinde, Du kennst Dich da ja aus - im Gegensatz zu mir -, willst Du es nicht tun? Aber vielleicht wäre es zu pedantisch es in allen Fällen zu ändern. Andererseits wäre es natürlich deutlicher und die Plural/Singular-Bildungen sind ja nicht jedem so geläufig. Meine Frage war übrigens durch einen Fehler ausgelöst, den ich korrigiert habe, denn an Plural/Singular hatte ich zunächst auch gedacht. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 14:50, 9. Apr. 2013 (CEST)
Ich kann das natürlich aus selbst machen. Das Problem ist manchmal auch, dass es eben zwei Elbensprachen sind und da ist das nicht identisch. Die Sache mit dem Ring, die du ergänzt hast finde ich interessant, vielleicht wenn du etwas Zeit hast, könntest du dazu auch etwas in den Artikel zu Mythologie schreiben, ich glaube da passt es gut dazu im Abschnitt Motive aus Mythologie und Heldensagen Der Eine Ring. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 9. Apr. 2013 (CEST)

WagnerBearbeiten

Guten Morgen, Konrad. Im Artikel Das Judenthum in der Musik war ich zuvor mit dem von Dir dann herausgenommenen „weder“, das ja im Originalzitat steht, in diesem Satzzusammenhang auch nicht recht glücklich. Daß Du es entfernt hast, war wohl richtig. Allerdings hast Du wohl übersehen, daß das von Dir ergänzte „sich“ bereits in dem Zitat vorhanden war, es wäre jetzt also doppelt gemoppelt gewesen. Deswegen hab’ ich es wieder entfernt. Hoffe, Du bist einverstanden. Einen schönen Sonntag, --212.118.216.43 08:04, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dank für die Verbesserung. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 13:12, 21. Apr. 2013 (CEST)

Redaktion MusikBearbeiten

Einladung in die Redaktion Musik
(Du erhältst diese Einladung, weil du in einer der Mitarbeiterlisten des Wikipedia-Musikbereichs eingetragen bist.)

Hallo Konrad Stein!

Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Die drei bisherigen Mitarbeiterlisten (Mitarbeiter/Berater/Ansprechpartner) wurden an dieser Stelle gesammelt und sollen in nächster Zeit durch eine einheitliche und aktuelle Liste ersetzt werden. Wenn du weiterhin an einer Mitarbeit im Musikbereich interessiert bist, lade ich dich herzlich ein, dich mit deinen besonderen Interessen an dieser Stelle neu einzutragen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 18:18, 24. Nov. 2013 (CET)

Siemens-Studio für elektronische MusikBearbeiten

Hi, ich habe im Artikel nochmal ein paar kleinere Ergänzungen vorgenommen und ein paar der Namen umgestellt. Würdest du bitte nochmal drauf schauen und auf der Disk vermerken, ob die Veränderungen in die richtige Richtung gehen und deine verbliebenen Fragen jetzt besser beantwortet werden? Grüße --h-stt !? 15:21, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo h-stt, habe Deine Botschaft vernommen, stecke gerade mit beiden Beinen im Sumpf, brauche wohl noch einen oder zwei Tage. Bis dahin, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 20:25, 2. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion MusikBearbeiten

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Konrad Stein!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Marie JaëllBearbeiten

Hallo Konrad Stein,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 14:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

Neue MusikBearbeiten

Hallo @Konrad Stein:,
ich habe gerade den Artikel zum Thema Neue Musik gelesen, bei der du der Hauptautor bist. Bist du der Meinung, der Artikel reicht für einen Lesenswerten oder gar exzellenten Artikel? Ich freue mich, wenn du mir noch Vorschläge machen kannst, was noch verbessert werden kann, oder den Artikel einfach selbst vorschlägst.
Liebe Grüße,
--Rogi (Diskussion) 18:52, 13. Apr. 2015 (CEST)

  • Hallo Rogi, nein, eine Nominierung kann ich wirklich nicht empfehlen, das Ding ist eine ziemliche Ruine. Selbst der geschichtliche Überblick bis zum Zweiten Weltkrieg ist nichtmal halbwegs fertig. Ich hatte mal eine Übersicht angelegt, die etwa das umreißt, was es noch abzuarbeiten gälte. Von der Ideengeschichte (die jetzt totales Kraut-und-Rüben ist) ganz zu schweigen. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 19:05, 13. Apr. 2015 (CEST)

RIPM AvailableBearbeiten

Hi Konrad, just wanted to let you know we announced our partnership with en:Wikipedia:RIPM! Please sign up and encourage others to do so as well! Sadads (Diskussion) 00:48, 5. Mai 2015 (CEST)

Thank you very much - I just did. I am very glad, that this partnership happens. --Konrad Stein (Diskussion) 09:33, 5. Mai 2015 (CEST)

De Gruyter onlineBearbeiten

Hi Konrad Stein! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an community wikimedia.de. // EN: Recently, we have send you an access tokens to “De Gruyter online” per email. If you did not receive that message, please reach out to community wikimedia.de. Best, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:58, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke. Habe ich bekommen und funktioniert einwandfrei. Vielen Dank für Deine/Euere Mühen und viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 18:14, 15. Nov. 2017 (CET)

Ulrich Holbein/NarratoriumBearbeiten

Hallo Konrad Stein!

Die von dir angelegte Seite Ulrich Holbein/Narratorium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:22, 11. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


ZitatBearbeiten

Servus, kein Problem wegen Rückgängigmachung - habe übersehen, dass es Zitat war. Wie wäre die Verwendung von Vorlage:Zitat? Würde auch besser aussehen. Gruß --Blik (Diskussion) 20:32, 1. Jun. 2020 (CEST)

Die Vorlage machts dann gleich so groß und aufdringlich und hebts über Gebühr heraus – ich benutze es nur für besondere Heraushebungen, für diese Art Nutztext lieber nicht. Danke Dir für Deine Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 21:33, 1. Jun. 2020 (CEST)