Benutzer Diskussion:KaiMartin/Archiv/2021
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-09T08:35:41+00:00)
Hallo KaiMartin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:35, 9. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde vom abarbeitenden Admin nicht als Vandalismus eingestuft. -<)kmk(>- (Diskussion) 12:46, 11. Jan. 2021 (CET)
Nachweis der Trittschalldämmung durch Messung und Norm-Hammerwerk
Hallo Kai Martin, ich habe unter dem Lemma Trittschalldämmung einen Absatz hinzugefügt und beim Norm-Hammerwerk etwas ergänzt. Würdest du bitte den neuen Artikel sichten. Viele Grüße Christoph--Ruebeling (Diskussion) 07:59, 7. Jan. 2021 (CET)
- Hallo Christoph. Die Änderung am Artikel Norm-Hammerwerk habe ich eben gesichtet. Deine Ergänzung bei der Trittschalldämmung wurde schon von KaiKemmann gesichtet.
- Von einem "neuen Artikel" redet man in der Wikipedia eigentlich nur dann, wenn es vorher unter dem Stichwort noch nichts gab. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:27, 7. Jan. 2021 (CET)
Hilfe zum veröffentlichen meines Artikels der auf der Spielwiese liegt
Hallo KaiMartin,
Danke für deine Antwort. Erstmal möchte ich erklären, dass ich eine Sprachenfanatikerin aber keine Technologiefanatikerin bin. Ich weiss noch nicht mal ob ich Dir in der richtigen Rubrik antworte. Wikipedia ist neu für mich und alle Vorgehensweisen scheinen mir hier anders und (noch) kompliziert. Ich werde nicht für die Übersetzungen bezahlt, ich mache mich gerne an nicht übersetzte oder schlecht übersetzte Texte ran. H-Aero ist ein unternehmen das ich seit langem verfolge und ihm schon immer sehr viel Neugierde und Interesse geschenkt habe. Lese ich richtig aus deiner Nachricht raus: bei meinem Thema sollte ich mir einen Mentoren auf der spanischen Wikipedia Seite suchen? Ich werde jetzt mal schauen, wie ich das anstosse mit dem Versionsimport! Danke für deine Hilfe --MayaForeignLanguageCorrespondent (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2021 (CET)
25Snoopy wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:08, 12. Jan. 2021 (CET)
20 Jahre Wikipedia – Wie steht es um das freie Wissen?
Hallo KaiMartin, ich wollte dich auf eine Radiosendung hinweisen die heute früh in SWR2 gesendet wurde. Ich fand sie sehr informativ. Du kannst sie in der Mediathek nachhören https://www.swr.de/swr2/wissen/20-jahre-wikipedia-wie-steht-es-um-das-freie-wissen-swr2-wissen-2021-01-12-100.html Grüße Christoph--Ruebeling (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2021 (CET)
- Hallo Christoph. Danke für den Hinweis. Ich werde mir die Sendung in der Mediathek nachhören. Bin gespannt, wie gut deren Außensicht mit meiner Innensicht übereinstimmt... ---<)kmk(>- (Diskussion) 15:17, 15. Jan. 2021 (CET)
Taowolf
ping KaiMartin taowolf (Diskussion) 10:08, 26. Jan. 2021 (CET)
Durch das Lesen von https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Toter_Link hat sich einiges geklärt. Ich hoffe ich agiere korrekt bei der Bearbeitung. Wenn Du magst schau in meine Beträge. taowolf (Diskussion) 14:02, 19. Jan. 2021 (CET)
Hallo KaiMartin, Das Maddrellsche Salz hat sich nach Rücksprache mit der Redaktion Chemie erledigt. Ich schaue mir derzeit zwei Themen an. Zum einen Grenzwert (Technik) und mit dem Begriff Grenzwert zusammenhängende Themen, zum anderen Quellen mit Links die allerdings nicht mehr existieren. Aktuelle Beiträge hier stelle ich in Zukunft immer an den Anfang. Erledigten Kram lösche ich. Dir einen schönen Tag taowolf (Diskussion) 10:40, 17. Jan. 2021 (CET)
- Hallo taowolf. Die Redaktion Chemie ist für diese Frage genau richtig. Zusätzlich hast Du Glück, dass die Redaktion Chemie zu denjenigen gehört, die richtig gut "funktionieren". Damit meine ich, das es nicht nur Redaktionsseiten zu dem Thema gibt, sondern dass dort auch kompetente Menschen anzutreffen sind. Außerdem ist das Diskussionsklima dort durchgehend angenehm sachorientiert. Das Problem, wie man die untereinander verwandte Vielfalt der chemischen Stoffe konkret auf Wikipedia-Artikel und Weiterleitungen aufteilt, scheint mir in der Chemie allgegenwärtig. Dazu gibt hat die Redaktion ganz sicher einen erprobten Umgang.
- Viel Erfolg bei der Anfrage! ---<)kmk(>- (Diskussion) 15:14, 15. Jan. 2021 (CET)
25Snoopy
Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe KaiMartin, Ich hoffe ich komme jetzt klar. Was hat es mit der elektronischen Signatur auf sich? Für Zeichnungen benutze ich Dynageo( alt, einfach zu bedienen mit einer brachialen Graphik). Ich könnte auf Geogebra umsteigen. Hast du eine Empfehlung für mich? Mit freundlichen Grüßen Klaus (nicht signierter Beitrag von 25Snoopy (Diskussion | Beiträge) 16:58, 14. Jan. 2021 (CET))
- Hallo Klaus. Dynageo kenne ich nicht. Geobra ist eine gute Wahl, wenn es um mathematisch angehauchte Darstellungen geht. Im Zusammenhang mit Wikipedia ist wesenlich, dass Geobra nach SVG exportieren kann. Für allgemeine Zeichnungen und Illustrationen bevorzuge ich Inkscape. Bei diesem Programm ist SVG sogar das bevorzugte Speicherformat. Damit taugt Inkscape gut zum Nachbarbeiten von anderweitig erstellten SVG-Grafiken.
- In Wikipedia kann man Diskussionsbeiträge unterschreiben, indem man vier Tilden hintereinander setzt. Also so: ~~~~ Diese vier Tilden werden beim Speichern durch den eigenen Benutzernamen und das aktuelle Datum ersetzt. Alternativ gibt es im Edit-Fenster bei den Aktionsknöpfen einen, dessen Icon wie eine handschriftliche Unterschrift aussehen soll. Die Pop-Up-Hilfe dazu lautet "Signatur und Zeitstempel". Dieser Knopf fügt einfach zwei Bindestriche gefolgt von den vier Tilden ein. Die zwei Bindestriche sind einfach zwei Bindestriche und haben keine weitere Bedeutung. In den Einstellungen Deines Wikipedia-Accounts kannst Du das genaue Aussehen Deiner Unterschrift beeinflussen. Auf diese Weise ist bei mir die leicht grafisch angehauchte Kurzform "-<)kmk(>-" zu sehen. Wenn Du auf Diskussionsseiten keine Unterschrift unter Deinen Beitrag setzt, dann kommt eventuell ein Bot vorbei und ergänzt eine Notiz, dass dieser Beitrag von Dir stammt. Wie Du siehst, ist das oben bei Dir passiert. Noch viel mehr Details findest Du auf Hilfe:Signatur.
- Viele Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 17:28, 14. Jan. 2021 (CET)
COVID-19-Pandemie in Portugal
Hallo KaiMartin, du hast in der Einleitung zum Artikel zur COVID-19-Pandemie in Portugal den Hinweis auf die jüngst eingedämmte Infektionsexplosion entfernt. Allerdings hast du dabei auch den Beleg entfernt, der im Artikel selbst an drei anderen Stellen damit fehlt und einen Fehlerhinweis in der Einzelnachweisliste produzierte ("Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen DGS."). Ich habe den Passus jetzt -deinem Einwand entsprechend- enzyklopädischer und weniger auf die Gegenwart bezogen formuliert und damit den auch im Restartikel benötigten Beleg wieder eingefügt. Bitte schau mal, ob du damit leben kannst, denn dies soll sicher keine Einladung zu einem Edit-War sein.
Dass du zu der Einschätzung kommst, dass der Hinweis auf internationale Berichterstattung da nicht hingehört (obwohl die mediale Aufmerksamkeit ja diesen Fall von den meisten der ca. 200 anderen Länder abhebt, und mediale Aufmerksamkeit ja sogar zu unseren Referenzkriterien gehört, und hier vermutlich auch der Grund für einen hohen Anteil der Aufrufe des Artikels sein dürfte, also für den Leser interessant), erschließt sich mir zwar nicht. Belegt war diese Berichterstattung übrigens im folgenden Artikel. Da dir dieser Punkt aber so wichtig ist, dass du eine Bearbeitung von jemandem anderen entfernen musstes, dann kann man das wohl auch einfach so hinnehmen. Im Gegensatz zum Hinweis auf das unmittelbare Infektionsgeschehen ist dies ja nur ein Teilthema des Artikels. Das nur für den Fall, dass du dich wunderst, warum ich diesen Teil deines Reverts nicht auch geändert habe. Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 08:34, 5. Feb. 2021 (CET)
- Hallo Joehawkins. Ich erkenne an, dass Du Dich um eine weniger problematische Formulierung bemüht hast. Ich halte eine Aussage, deren Stellenwert in wenigen Tagen veraltet sein wird, weiterhin für unter der Schwelle dessen, was die Einleitung eines Artikels in einer Enzyklopädie präsentieren sollte. Dazu werden wir uns wahrscheinlich nicht einig werden. Ich werde nicht weiter für eine Entfernung streiten. Der jetzigen Satz "Anfang Februar 2021 zeigten sich erste Erfolge der Maßnahmen." hat allerdings ein neues Problem: Aus der genannten Quellenangabe geht keine kausale Verbindung zwischen Maßnahmen und fallenden Zahlen hervor. Ja, ich sehe das auch als recht plausibel an. Aber deise Deutung steht nicht in der Quelle.
- Das kann so nicht bleiben. Entweder muss der Satz nochmal nachgebessert werden, oder es wird eine andere zuverlässige Quelle genannt, die tatsächlich eine diese Verbindung zieht.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:57, 6. Feb. 2021 (CET)
- Hallo KaiMartin, die Regierung ergreift Maßnahmen, um die Infektionszahlen zu senken. Danach sinken die Infektionen. Wie sollte für dich denn ein Beleg für einen kausalen Zusammenhang aussehen? Wenn ich hier einfach etwas unplausibles oder nicht eindeutiges, vielleicht sogar verfälschendes behauptet hätte, dann würde ich deinen Einwand verstehen, aber bei einer so offensichtlichen Kausalität, da bin ich sehr verwundert. Ich gehe mal davon aus, dass es dir bei deiner Arbeit in der Wikipedia nicht nur darum geht, in Diskussionen noch um die dritte Nachkommastelle persönliche Erfolgserlebnisse in verbalem Armdrücken zu sammeln, denn das würde ja alle Beteiligten nur aufhalten bei konstruktiverer Arbeit in der Wikipedia. Ich habe mich deshalb gefragt, wie du mit deiner neuerlichen Forderung diesen Artikel positiv verändern willst, was du hier an wesentlicher Verbesserung für den Leser erreichen möchtest.
- Übrigens fand ich deine Antwort nicht sehr höflich (und weder konstruktiv noch besonders gewaltfrei), wie du sicher merkst, insbesondere:
- "Ich erkenne an, dass du dich um eine weniger problematische Formulierung bemüht hast"... der Satz kommt bei mir als mitleidig-nachsichtig gemeint oder im herablassenden Sinn von "er war stets bemüht" an, bestenfalls noch als oberlehrerhaft, in jedem Fall sehr unhöflich.
- "Das kann so nicht bleiben"... das kommt bei mir als eine ziemlich willkürliche und damit anmaßende Forderung und unbelegte Behauptung an, denn du gibst nicht an, wie du zu deiner Meinung kommst, also warum der Satz für dich nicht so bleiben kann und gegen welche Regel er deiner Ansicht nach verstößt.
- Stattdessen forderst du bei mir einfach eine andere Quelle an, dazu noch mit einem Link auf die WP-Regeln für Belege, was mich glauben lässt, dass du sie mir überhaupt erst bekanntmachen zu müssen glaubst. Sonst hättest du vermutlich einen Hinweis gegeben, welche Stelle du darin eigentlich meinst, gegen die "meine" Quelle verstößt oder nicht ausreicht. Welche verlässlichere Quelle als die offiziellen Zahlen der portugiesischen Gesundheitsbehörden, die die Zahlen erfassen und u. a. an die WHO und EU-Koordinationsstellen weitergeben, wäre denn für dich akzeptabel?--Joehawkins (Diskussion) 20:52, 6. Feb. 2021 (CET)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee LilaRosaGruen aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 16. Feb. 2021 (CET)
Julrob199 wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:32, 7. Mär. 2021 (CET)
Ute Hoeft wünscht sich dich als Mentor!
Hallo KaiMartin! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --codc senf 15:42, 7. Mär. 2021 (CET)
Hallo Kai Martin,
Ich hätte da einige Probleme mit der Seite Paul Jorion. Da ist folgender Satz gelöscht worden:
"Er löste in dieser Zeit, in Zusammenarbeit mit Edmund Leach und den Mathematikerinnen Elaine Lally und Gisèle De Meur zwei Rätsel in der Verwandtschaftsalgebra, die Fälle der Pende von Kasaï (DRC) und der australischen Murngin. ---- was soll das sein? und wie ist es belegt? Das dürfte Sie als Mathematiker reizen.
Ich wollte ausserdem Verüffentlichungen in Unterabschnitte Bücher und Artikel unterteilen. Hat auch nicht geklappt.
Etwas sehr Wichtiges: Ich bin eine 83-jährige Altersheiminsassin und kenne keinen Terminus technicus der digitalen Welt. Sie müssten also viel Geduld mitbringen.
Trauen Sie sich das zu? Wenn ja: Dank im voraus.
Herzliche Grüsse, --Ute Hoeft (Diskussion) 17:43, 7. Mär. 2021 (CET)
- Hallo Ute Hoeft. Ich beantworte die Fragen mal von hinten nach vorne:
- Hier in Wikipedia ist ohne Ansehen der Person in Diskussionen durchgängiges Duzen üblich. Wenn Du nicht auf Siezen bestehst, werde ich beim Du bleiben.
- Ja, ich traue mir zu, wikitechnische Fragen auch in ganz kleinen Schritten zu erklären. Genau dafür ist das Mentorenprogramm da :-) Du musst mir nur vermitteln, an welcher Stelle es gerade hakt. Gedankenlesen funktioniert übers Internet noch schlechter als im richtigen Leben.
- Offensichtlich ein Altersheim mit Internetanschluss - sehr vorbildlich! Sowas wünsche ich mir später auch einmal.
- In der Versionsgeschichte des Artikels Paul_Jorion sehe ich, dass Du in diesem Edit zuletzt die Überschriften "Bücher" und "Artikel" ergänzt hast. Dabei blieb aber der Abschnitt "Artikel" leer. Die Zwischenüberschriften sind erst wirklich sinnvoll, wenn auch Artikel angegeben werden. Das war wohl der Grund, warum der Benutzer mit den japanischen Schriftzeichen Deine Einfügung wieder rückgängig gemacht hat. Mein Vorschlag: Mache eine Bearbeitung, in der unter der Überschrift "Artikel" tatsächlich Artikel aufgeführt werden.
- Die Sache mit der Verwandtschaftsalgebra wurde vor ungefähr einem Jahr in dieser Bearbeitung durch den Benutzer Kjalarr auskommentiert. Er hat die Passage zwischen "<!----" und "---->" gestellt. Damit ist der Satz zwar noch im Quelltext des Artikels vorhanden. Er wird aber in der den Lesern präsentierten Version nicht angezeigt. Das nennt man "auskommentieren". In dem Kommentar schreibt Kjalarr noch "was soll das sein? und wie ist es belegt?". Damit bringt er zum Ausdruck, dass er die Aussage inhaltlich nicht versteht. Außerdem vermisst er eine Quellenangabe. Grundsätzlich müssen alle wesentlichen Aussagen in Wikipedia-Artikel nachprüfbar sein. Dazu gibt es die Quellenangaben. Die üblichste Form einer Quellenangabe ist in Wikipedia ein Einzelnachweis. Die genaueren Details, wie wir uns hier Quellenangaben vorstellen, kannst Du in der Richtlinie WP:Q nachlesen. Das wird wahrscheinlich nicht alles unmittelbar einleuchtend sein. Der Umgang mit Quellenangaben gehört zu den komplexeren Dingen in Wikipedia. Frag nach, wenn etwas unklar ist. Mit einer Quelle, die die Aussage belegt, kannst Du den Satz wiederherstellen.
- In der Sache sagt mir "Verwandtschaftsalgebra" auch erstmal nicht viel. (Bin kein Mathematiker, sondern Physiker...) Eine entsprechende Recherche verschiebe ich auf morgen.
- Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:50, 8. Mär. 2021 (CET)
- Die Verlinkungen der Zeitungsartikel funktionierten nicht, deshalb hatte ich sie zurückgesetzt. Unabhängig davon stellt sich aber die Frage, ob man wirklich einzelne Zeitungsartikel als “Werke” aufführen sollte.—Hoegiro (Diskussion) 15:38, 9. Mär. 2021 (CET)
Danke für das Mentoring!
Hey,
danke für deine Bestätigung als Mentor.
Eine direkte Frage habe ich noch nicht, mir wurde nur empfohlen, mich für meinen ersten Bericht dem Mentorinprogramm anzuschließen.
Vielen Dank schonmal für das Sichten des Artikels! Ich werde ihn nun Prof. U. Konigorski nochmal zum drüberschauen schicken und dann werde ich ihn in den offiziellen ANR verschieben.
Viele Grüße Julian --Julrob199 (Diskussion) 02:15, 8. Mär. 2021 (CET)
Hajo Lindner wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:19, 25. Mär. 2021 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 3. 2021
Benutzer:25Snoopy. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 29. Mär. 2021 (CEST)
Nyroc09 wünscht sich Chricho als Mentor
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorläufig übernommemn, bis Chricho wieder verfügbar ist. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:13, 2. Mai 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 4. 2021
Benutzer:MayaForeignLanguageCorrespondent. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Kai,
du hast vorgeschlagen, den Artikel Linearität zu einer BKS zusammenzustreichen. Dafür habe ich unser Fachgebiet in einen eigenen Artikel Linearität (Physik) ausgelagert und die ganz dünne Chemie gleich mitgenommen und ausgebaut.
Nun mein Problem: In welche Kategorien soll der Artikel eingebaut werden? Es soll einen Kategoriebaum Physik geben, den ich nicht finde. So fehlt dem Artikel noch eine Kategorisierung in der Physik. Bitte, kannst du dazu etwas vorschlagen? Es grüßt dich der Saure 17:27, 27. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo Saure,
- den eigenen Artikel für die physikalische (und chemische) Linearität finde ich gut!
- Die Wurzel des Kategorienbaums zur Physik ist die Kategorie:Physik. In grafischer Form bekommst Du den Baum mit den Links oben rechts unter der Überschrift "Kategoriengraph" angezeigt. Das ist aber nur ein Bild ohne Funktionalität. Immerhin erkennt man, dass unser Baum im wesentlichen ein sich verzweigender Baum ist und weniger ein kreuz und quer verknotetes Netz. Es hat damals richtig viel Arbeit gekostet, diesen Stand zu erreichen. :)
- Als noch am besten passende Unterkategorie sieht mir Kategorie:Physikalisches_Grundkonzept aus. Da ist immerhin auch Symmetrie (Physik) drin.
- Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:22, 28. Apr. 2021 (CEST)
- Danke! Mit der Kat hatte ich auch schon geliebäugelt. Eingefügt. --der Saure 09:34, 28. Apr. 2021 (CEST)
Hammerwerk - Prellfeder
Hallo KaiMartin von WP-QS-Physik, bitte schau Dir den WP-Artikel -Hammerwerk- an, in dem mein ehemals eigenständiges Lemma -Prellfeder- untergegangen ist durch WP-Idohl. Dieser gehässige WP-Machthaber hat es einfach fertiggebracht meine zeitaufwendigen Änderungen vom 1.5. bis 3.5.2021 kurzerhand rückgängig zu machen. Ist WP-Idohl die letztlich entscheidende Person in WP-QS-Physik oder ist es doch ein Team der Wikipedia, zu dem auch Du gehörst? Dieses Team habe ich, wie Du in meinen heutigen Versionen in -Zusammenfassung- erkennst, mit Bitte um fachliche Prüfung angesprochen. Als WP-Mentee kann ich keine Artikel-Versionen so schnell komplett rückgängig machen, aber Du kannst es vielleicht nach Deinem Einblick mit nachfolgend entscheidender Sichtung? Ich nehme in diesem WP-Fall zu Mechanik-Turmuhrtechnik-Elastizität-Statik/Dynamik-Historie einen gut-gemeinten Streit mit jedem Physiker auf, wie es auch die Wikipedia vorschreibt. Mit WP-Idohl kann ich mich nicht verständigen. Wenn WP-Idohl mich als "Putzhauer" bezeichnet und mein völlig neuer WP-Artikel -Prellfeder- seiner Meinung nach einfach nur in die regionale Tageszeitung gehört zeigt das seine Gehässigkeit. Eine WP-Konfliktlösung ist erforderlich und gewünscht. Der -Konfuzius- zu -Sprache- sollte immer bei -Werken- einhergehen, oder? Viele Grüße und gute Gesundheit! --Udo Otto Müller (Diskussion) 16:04, 3. Mai 2021 (CEST) @DeAnton-kurt, @De728631, @Engi25, @RolandUnger, @Xqbot ob eMail senden gelingt hoffe ich..
Jochen Pleines wünscht sich Chricho als Mentor
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 4. Mai 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 5. 2021
Benutzer:Julrob199. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 17. Mai 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 5. 2021
Benutzer:Ute Hoeft. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Mai 2021 (CEST)
Kajo2019 wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:16, 23. Mai 2021 (CEST)
Liebe Redaktion,
ich schreibe Euch mal alle einzeln mit der Bitte an, Eure Meinung zum aufgeworfenen Problem zu äußern.
Mir liegt daran, die Artikel (wenigstens deren Einleitungen) zu verbessern, stoße aber an eine harte Editoren-Wand.
Danke u. mfGn --Idohl (Diskussion) 13:21, 24. Mai 2021 (CEST)
Mentee
Hallo KaiMartin, schön, dass du Benutzerin:Kajo2019 wieder aufgenommen hast. Kannst du mal auf ihrer Benutzerseite gucken, da steht sie noch als suchend. Gruß zum Feiertag, --Alraunenstern۞ 17:44, 24. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Alraunenstern. Danke für die Nachricht. Jetzt sollte es mit dem Übernehmen auch formal geklappt haben. Unter Umständen, die mir nicht völlig klar sind, scheint der "Übernehmen-Knopf" für mich manchmal nicht zu funktionieren. Eventuell habe ich den Knopf auch schlicht über die Ansprache auf ihrer Diskussionsseite vergessen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:34, 24. Mai 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Ruebeling aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 23. Jun. 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee 25Snoopy aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 29. Jun. 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 7. 2021
Benutzer:Nyroc09. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Jul. 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 7. 2021
Benutzer:Taowolf. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 7. Jul. 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee MayaForeignLanguageCorrespondent aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Jul. 2021 (CEST)
Kernreaktor
Danke für den Hinweis: habe wie gewünscht die Bezeichnung Naturreaktor nun im Artikel belassen. Aruck (Diskussion) 10:50, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Aruck. Ich persönlich halte die Bezeichnung "Naturreaktor" auch nicht für besonders gelungen. Sie suggeriert eine unmittelbare Vergleichbarkeit zu den technischen Anlagen, die tatsächlich nicht wirklich gegeben ist. Aber wenn die Fachliteratur diese Formation so nennt, dann müssen persönliche Vorlieben eben zurückstecken. ---<)kmk(>- (Diskussion) 12:48, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo und Danke für die Antwort. Die Oklo-Mine wird an verschiedenen Stellen im deutschen und englischen Wikipedia als Beweis benutzt, dass jede Tiefenlagerung unproblematisch sei. Dabei ist das Lösungsverhalten nach einer Transmutation im Kristallgitter des Ausgangsminerals sicher nicht identisch mit dem von chemisch heterogen gebundenen Spaltprodukten . Außerdem „als Nachweis einer Unschädlichkeit völlig ungeeignet: Es gab vor 2 Milliarden Jahren wahrscheinlich noch kaum Sauerstoff in der Atmosphäre und die Biosphäre bestand ausschließlich aus Einzellern im Meer“[1]
- Es gibt aber noch andere Euphemismen, die Gefahren verharmlosen, so dass es nicht einfach ist, einen NPOV zu formulieren.--Aruck (Diskussion) 14:00, 29. Jul. 2021 (CEST)
To-Do Hängegleiter
Hi KaiMartin,
Danke für die Zeit die Liars Biografie zu lesen, das ist für nicht involvierte sicher nicht zu spannend.... Ich war kurz auf Deiner WikiPedia Seite und habe gesehen dass Die auch eine To-Do Liste im Bereich Flugsport (Hängegleiter) erwähnst.
Auch mein Leben besteht auch nicht nur aus Punkrock, ich fliege seit 40 Jahren Hängegleiter, mittlerweile einen starren (ATOS VQ) und ein wenn es sein muss auch mal Gleitschirm. Also wenn Du ggf etwas aus CH Sicht zum Thema brauchst, kann ich eventuell helfen.
Gruss und happy landing. --Netwho (Diskussion) 14:35, 8. Aug. 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 8. 2021
Benutzerin:Kajo2019. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Aug. 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Ute Hoeft aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 19. Aug. 2021 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 8. 2021
Benutzer:Julrob199. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Aug. 2021 (CEST)
Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Sep. 2021 (CEST)
Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 3. Sep. 2021 (CEST)
Hayley Arceneaux
Das ist nun das dritte Mal, dass du mir bei Raumfahrtthemen durch hartnäckige Formalhuberei unangenehm auffällst. Nr. 1 war die Brechstangen-Listenquerverweis-Löschaktion, bei der du auch viele sinnvolle und hilfreiche Links tonnen wolltest. Nr. 2 war Diskussion:Chronologie der Marsmissionen. Und nun der unüberlegte Schnellschuss, mit dem du neben einer holprigen Formulierung auch einen Pleonasmus produziert und die Falschinformation suggeriert hast, der Flug von Arceneaux sei nur touristischer Natur. (Es ist u. a. auch eine Webeaktion, eine Fundraising-Aktion und eine weltraummedizinische Forschungsmission, gerade für Arceneaux). Du irrtest auch mit der Annahme, der Flug werde erstmals an der Stelle erwähnt, an der du rumgebastelt hast.
Das ist einer der Gründe, warum mich Wikipedia fast nur noch ankotzt. Täglich wird unüberlegt an Artikeln rumgewurstelt, die man mühevoll und wohlüberlegt aufgebaut hat. Von Autoren, die zu dem Artikel inhaltlich nichts beigetragen haben und auch nicht hinreichend durchblicken, aber auf irgendeiner wichtigen Mission unterwegs sind. Und mit denen man dann auch noch zeitverschwendend diskutieren muss.
Fehler im System. So wurden hier schon längst die meisten guten Fachautoren vergrault. Sodass die verbliebenen sich noch intensiver mit sowas auseinandersetzen müssen und bald auch weg sind. Ich war der letzte, der noch systematische QS beim Thema Raumfahrt betrieben hat. Das inzwischen unrettbar am umkippen ist. --PM3 11:17, 17. Sep. 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Nyroc09 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Okt. 2021 (CEST)
in welche Richtung / welche Richtungen wirkt der dynamische Druck?
@KaiMartin: Ich bin auf Wikipedia noch ein Newbee und habe erst in 2 Artikeln eine Änderung / Präzisierung versucht. Beim 2. Artikel zum Druck habe ich einige Änderungen und eine Grafik eingefügt, die auf die Richtungsabhängigkeit des (hydro)dynamischen und des Totaldruckes in einer Strömung hinweist...
Ich entnehme der Versionsgeschichte dieser Seite, dass du die Grafik wieder gelöscht hast, den Text aber unverändert gelassen hast - interpretiere ich das richtig?
Wenn ja, dann würde ich gerne versuchen die Aussagen inhaltlich mit dir anhand anderer Quellen zu diskutieren...
Liebe Grüße --Dieter F. (Diskussion) 12:14, 12. Okt. 2021 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Kajo2019 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 9. Nov. 2021 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 11. 2021
Benutzer:Taowolf. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Nov. 2021 (CET)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Julrob199 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 24. Nov. 2021 (CET)
Herzlichen Glückwunsch
Hallo KaiMartin, bereits seit 2009 (!) bist du als Mentor aktiv. Kürzlich hast du nun deine bereits 100. Betreuung abgeschlossen, wofür ich dir gerne die Mentoren-Plakette in Platin mitbringen möchte. Gäbe es eine Mentoren-Rangliste für die meisten abgeschlossenen Betreuungen, stündest du dort auf Platz 18. Dafür und allgemein herzlichen Dank, weihnachtliche Grüße und einen guten Sprung in das neue Jahr nach 2022. Beste Grüße – Siphonarius (Diskussion) 15:43, 23. Dez. 2021 (CET)