Benutzer Diskussion:JTCEPB/Archiv/1

Bodo Klimpel

Hallo JTCEB. Was an dem Relevanzkritierum oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner unklar? --Gereon K. (Diskussion) 22:33, 30. Mär. 2015 (CEST)

Tut mir leid, hatte mich ganz einfach verlesen. --JTCEPB (Diskussion) 22:51, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ok. Eine Alternive zum Löschantragstellen ist die Kommunikation mit dem Artikelersteller. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:58, 30. Mär. 2015 (CEST)

Stammtisch Nordhessen

Hallo JTCEPB/Archiv/1,
da Du laut Babel/Kategorie auf Deiner Benutzerseite in Nordhessen wohnst, möchte ich Dich gerne zum Stammtisch Nordhessen einladen.
Der nächste Termin steht fest. Alles hierzu sowie Berichte über unseren bisherigen Treffen findest Du auf der Projektseite. Dort kannst Du auch Deine eigenen Ideen und Vorschläge einbringen.
Ich hoffe, wir sehen uns bald. Viele Grüße, --amodorrado ^Disk. 00:14, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo JTCEPB, ich habe deine Anregung bezüglich Bad Hersfeld wieder gestrichen da wir ers im Herbst 2013 genau dort waren - also Hersfeld und Wortreich - und wir neues ergründen wollen und nicht zu knappe Wiederholungen machen wollen. Für dieses Jahr ist nach Hofgeismar und Hessentag z.B. noch ein Besuch der Wache 1 der Berufsfeuerwehr Kassel geplant. Gruß --codc ^tt>Disk 17:38, 14. Mai 2015 (CEST)

Chicago P.D.

Warum beharrst du so fest darauf, dass die Personen unwichtig sind?

Sie spielen im gleichen Serienuniversum und tretten in Law & Order: SVU auch auf. Was bringt es mir zu wissen, dass es ein Crossover ist, aber keine Angaben habe welche Personen das auftauchen?

Ich finde es ist wichtig.

Gruss GTV2010 --GTV 2010 (Diskussion) 22:42, 15. Mai 2015 (CEST)

1. Wozu ist es wichtig zu wissen, welche Personen auftauchen?
2. Wenn wir hier Personen aufführen, welche in nur zwei und teilweise nur einer Episode auftreten, dann müsste man jede Figur erwähnen, welche in einer oder zwei Episoden auftreten, was aber weder sinnvoll, noch ist es enzyklopädisch wäre.
3. Wen es interessiert, könnte es auch bei IMDb nachlesen.

--JTCEPB (Diskussion) 22:58, 15. Mai 2015 (CEST)

1. Diese Personen werden garantiert wiederkehrend sein. Bei wirklichen Nebendarstellern z.B. Täter oder so welche wirklich nur einmal vorkommen gebe ich dir vollkommen recht. Wie aber die Produzenten der Serien und auch NBC mehrmals gesagt haben, werden in Law & Order: SVU in Zukunft vermehrt Personen aus Chicago P.D. und auch Chicago Fire auftauchen.

1. Und bei den Crossover-Serien Arrow und The Flash? Dort kommen gewisse Personen aus Arrow auch nur einmal in The Flash vor und sie sind auf der Seite unter "Gaststars aus Arrow" aufgelistet. Ist genau daselbe.

--GTV 2010 (Diskussion) 23:03, 15. Mai 2015 (CEST)

Dies mag ja zutreffen, jedoch ist Wikipedia kein Ort um zukünftige Ereignisse voraus zu nehmen. Du kannst es gerne unter dem Punkt Trivia einfügen, unter dem Punkt Figuren hat es jedoch nichts zu suchen.

--JTCEPB (Diskussion) 23:08, 15. Mai 2015 (CEST)

zum Punkt Flash/Arrow: es ist auch dort falsch.--JTCEPB (Diskussion) 23:11, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich habe es nicht erstellt. Habe es nur als Vorbild genommen. Aber geh jetzt dies bitte nicht löschen. Es wär mir persönlich eine Hilfe beim schauen der Serien.

--23:13, 15. Mai 2015 (CEST)

Das dies dort nichts zu suchen hat behauptest du. Schaust du die Serien überhaupt? Dann wirst du merken, wie diese zusammengeschlossen sind.

--GTV 2010 (Diskussion) 23:13, 15. Mai 2015 (CEST)

Weder Flash noch Arrow stehen auf meiner Programmliste, jedoch L&O:SVU. Von daher kann ich dir sagen, dass diese Figuren nicht im Artikel Law & Order: Special Victims Unit sonder nur in Chicago P.D, wo ebenfalls die Gastauftritte aus SVU nicht zu suchen haben. Leg es wenn du magst unter Zusatzinformationen an, jedoch bitte nicht unter Figuren.--JTCEPB (Diskussion) 23:22, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich merke du hast was Persönliches gegen Chicago P.D. und Chicago Fire. Jedoch spielen sie im selben Serienuniversum, und wenn sie sich treffen, sollte man es auch vermerken. Ich kann dir ein Beispiel geben. Chicago Fire und Chicago P.D. in fast jeder vierten Folge von Chicago Fire taucht eine Person aus Chicago P.D. auf. Bei Law & Order SVU ist die seltener, geht aber in die gleiche Richtung.

Noch was anderes zu Law & Order: SVU von Fan zu Fan. Findest nicht auch das VOX mit der Ausstrahlung der 16. Staffel viel zu lange wartet?

--GTV 2010 (Diskussion) 23:33, 15. Mai 2015 (CEST)

1. Ich habe nichts gegen die Chicago-Serien, jedoch bin ich der Meinung, dass diese Informationen an anderer Stelle anzubringen sind, sollte die Anzahl der Auftritte die Anzahl von 5 überschreiten, würde ich mich nicht gegen deine Auflistung wehren. Zum derzeitigen Zeitpunkt ist es jedoch schlicht verfrüht.

1. In der Tat dauert es etwas lange, jedoch ist es häufiger vorzufinden, dass es länger braucht, da eine professionelle Synchro seine Zeit braucht.Auch ist es üblich zu warten, bis die Ausstrahlung in den USA beendet ist.--JTCEPB (Diskussion) 23:44, 15. Mai 2015 (CEST)

Doubleheader

Hmm, ja entlinken ist derzeit wohl angesagt. Wobei es natürlich besser wäre, wir würden den Artikel ausbauen oder nach englischem Vorbild evtl. einen weiteren erstellen. Wobei mich das gerade auch nicht reizt. ;-) Auf jeden Fall danke fürs genaue Lesen und den Hinweis/Anregung dass da was gar nicht zusammenpasst! --mirer (Diskussion) 01:28, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich versuch den morgen mal zu erstellen. Wird dann aber wahrscheinlich nur eine Übersetzung des englischen Artikels werden.--JTCEPB (Diskussion) 01:30, 17. Mai 2015 (CEST)

"Nur" würde ich das nicht nennen - man muss das Rad ja nicht immer neu erfinden und dies ist ja auch sprachlich & kulturell ein durch und durch englischer Begriff. Da muss "en" auch mal als Vorlage genügen, außerdem würde es einen hier lückenhaft dargestellten Begriff erst mal "vollständig" darstellen. Dafür würde sogar die Einleitung genügen. Die weitere Darstellung, wie das in den einzelnen Ligen ist, samt Beispiele ist nett - aber fürs Verständnis schon gar nicht mehr nötig.

Falls Du ihn (komplett) übersetzen möchtest, kannt Du auf Wikipedia:Importwünsche einen lizenzkonformen Import des Artikels und v.a. der Versionsgeschichte beantragen. --mirer (Diskussion) 01:44, 17. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag, wusste bisher nichts von den Importwünschen, aber man lernt immer dazu. :D
Hab die Anfrage gleich gestellt.--JTCEPB (Diskussion) 01:56, 17. Mai 2015 (CEST)

Hier auch noch mal ein "Text-Danke" für den neuen Artikel. Wenn das immer so leicht ist, Lücken in der Wikpipedia zu stopfen, dann werde ich öfter hier auf der Diskussionsseite mal auf ein Löchlein hiniwesen. ;-) Danke! --mirer (Diskussion) 17:11, 20. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Nachtrag für einen "Neu-Autor": Man darf in der WP so ziemlich beliebig innerhalb eines Artikels "wurschteln" - sobald es jedoch Artikel-übergreifend wird, schlägt das Lizenzrecht zu (egal ob "Übersetzung eines fremdspr. Artikels" oder "Übernahme eines Abschnitts aus einem anderen (deutschen!) Artikel"). Dann schlägt die Stunde von Wikipedia:Importwünsche und ähnlichen Seiten.

Musste ich auch erst lernen ;-)

--arilou (Diskussion) 09:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

Sichtertipps

Hallo JTCEPB, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 17:36, 20. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank --JTCEPB (Diskussion) 20:10, 20. Mai 2015 (CEST)

Seattle Seahawks

Hi, danke fürs korrigieren! Den John Thompson wollte ich eigentlich gleich (aus der Vorschau) nachschlagen und ggf. korrigieren und hatte es dann doch vergessen ... :( Der sollte eigentlich auch relevant sein. Da er in "en" aber auch noch nicht angelegt ist, lasse ich das hier auch erst einmal. Die veraltete Titelauflistung sollte mir natürlich auch auffallen. Aber da sieht man mal schön, warum es sinnvoll ist, dass da mehr Leute drüber schauen und das es immer problematisch ist, wenn sich solche (sich dauernd ändernden) Infos "tief" in den Artikeln stecken. Um diese Dinge systematisch zu bereinigen müssten die Texte relativ "zeitlos" geschrieben werden, die sich ändernden Stellen leicht zu finden sein und ggf. mal "Arbeits- bzw. Pflegelisten" (Am Ende einer Saison in den Artikeln XYZ der Divisionsieger ist ABC zu tun) im Portal angelegt werden. Bisher geschieht all dies eben nur recht zufällig, aber dafür ist das Portal auch noch zu inaktiv/schlecht besetzt. --mirer (Diskussion) 17:49, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo JTCEPB,

wie ich gesehen habe, willst du versuchen, den Seahawk-Artikel lesenswert machen. Da es mit den New England Patriots schon einen lesenswerten Artikel zu einem Footballteam gibt, werden wahrscheinlich einige den Artikel mit den Patriots vergleichen. Aus dem Grund habe ich die Frage, ob du noch irgendetwas zum CenturyLink Field, zum aktuellen Trainerstab und/oder zur Außendarstellung der Seahawks (Öffentlichkeitsarbeit, Medienübertragung) finden und schreiben kannst? Zudem könnte ich mir vorstellen, NFL-Saisons in den Artikel einfließen zu lassen (vielleicht in die Tabelle unter Alle Saisons seit 1976?). Ansonsten kann man sich nur für die viele Arbeit bedanken. Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 03:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für dein Interesse an diesem Projekt. Das das Stadion ist im Artikel mit integriert, sodass es nur eine Wiederholung wäre, wenn man es nochmal in einem Abschnitt erwähnt, wobei man natürlich diese Informationen auch extrahieren könnte. Zur Öffentlichkeitsarbeit, könnte man dies, dies und dies erwähnen. Die einfügung des kompletten Trainerstabes ist grundsätzlich möglich und auch nicht besonderst aufwendig. Was du genau mit NFL-Saisons in den Artikel einfließen zu lassen ist mir allerdings nicht klar, vielleicht könntest du es nochmal erläutern.--JTCEPB (Diskussion) 03:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Hi JTCEPB, ich meine damit, dass jedes Jahr in der Tabelle mit der entsprechenden NFL-Saison verlinkt wird (also 2014, 2013,...). Zum Einen gibt es die Saisons schon als Artikel, also warum nicht auch nutzen und zum Anderen kann man sich selber noch ein Bild machen, wie die Leistung der Seahawks waren. Allerdings könnte es sein, dass die Tabelle dann mit den ganzen Wikilinks zu unübersichtlich wird, weshalb ich den Schritt noch nicht selber gemacht habe. Wenn die Idee der Verlinkung jedoch ok ist, würde ich sie selber noch einfügen. Ich hoffe, ich konnte mein Anliegen jetzt besser vermitteln. Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 13:48, 30. Mai 2015 (CEST)

Das kannst du gerne machen--JTCEPB (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2015 (CEST)

Bei der Ersetzung der Bilanzen war ich in der Tat "etwas" inkonsequent. So ist es besser (und wohl auch korrekt). In der kurzen Geschichte im Hauptartikel (eine ausgelagerte Langfassung gibt es ja noch nicht), ist die Nennung der Bilanz einer Saison m. E. meist sowieso nicht nötig, wenn sie nicht ein besonders gutes oder schlechtes Ergebnis unterstreicht. Manchmal verfetten die Artikel aber auch mit solchen Infos, insbesondere in den letzten Saisons, da klatscht dann nach jeder Saison jemand einen Satz ans Ende "2014 erreichten die XYZ eine 8:8 Record" ... das wird dann korrigiert und schwupps ist es im jeweiligen Artikel auf Ewigkeit beerdigt. --mirer (Diskussion) 13:52, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich geh davon aus, dass wir das irgendwann großteils herausnehmen werden, letztendlich steht es ja auch am Ende des Artikels. Oder wie siehst du das?--JTCEPB (Diskusion) 20:01, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich lösche ungern größere Blöcke in fremden Texten. Richtig sinnvoll wäre das m. E. auch erst, wenn man einen Geschichtsartikel auslagert. Dann könnte man die Geschichte insgesamt straffen und auf zentrale Spieler/Personen, Ereignisse und Ergebnisse reduzieren. Da er derzeit aber auch nicht wirklich zu lange ist, sehe ich das auch nicht. Bin da insgesamt ein wenig unentschlossen. --mirer (Diskussion) 23:37, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab mir jetzt nochmal den Artikel angeschaut und muss sagen, dass auch wenn die Bilanzen nochmal gelistet am Ende des Artikels stehen, würden viele Teile des Geschichtsabschnittes unverhältnismäßig stark abgeändert werden müssen, weshalb das auch drinbleiben sollte.--JTCEPB (Diskusion) 00:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Review-Beendigung

Danke, dass du die Reviews beendet hast, die nicht mehr betreut werden. Bitte denk aber in Zukunft daran, in der Zusammenfassungszeile eine kurze Begründung dafür anzugeben, damit die Beendigung für andere nachvollziehbar und verständlich ist.--Stegosaurus (Diskussion) 20:44, 11. Jun. 2015 (CEST)

ok, mach ich.--JTCEPB (Diskusion) 21:04, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ukraine

Hi, habe gesehen , dass du eben im Portal Kiew warst, und da du dich auch in der Luftfahrt auskennst, möchte ich dich bitten, dir mal den seit einer Woche ungesichteten Artikel Aerosvit Airlines anzuschauen. Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 22:15, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hab ich getan, ein unbelegter und auch nach Recherche nicht auffindbare Behauptung, daher verworfen.--JTCEPB (Diskussion) 22:26, 14. Jun. 2015 (CEST)

Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 22:29, 14. Jun. 2015 (CEST)

Serienstaffeln

Bitte vergiss nicht, die ANR-Links zu korrigieren. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 20:55, 15. Jun. 2015 (CEST)

Bin gerade dabei--JTCEPB (Diskussion) 20:56, 15. Jun. 2015 (CEST)

SLA

Wie kommst du eigentlich dazu, für nen gemeinfreien Text nen SLA zu stellen? --Feliks (Diskussion) 22:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das liegt doch auf der Hand: Mir war nicht klar, dass dies ein gemeinfreier Text ist.--JTCEPB (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ach, nur 107 Jahre alt, explizit als gemeinfrei im verlinkten Artikel so bezeichnet und standardmäßig auf Wikipedia so verwendet, und dir wars nicht klar? Zumal ich jemand bin, der in den wenigen Tagen seiner Mitarbeit lauter URVs im Sperrlog gepflastert bekommen hat? Kannst du nicht mal fragen, oder steht auf meiner Nutzerseite "Auskünfte 10 EUR"? --Feliks (Diskussion) 22:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wenn man die Buchstaben umarrangiert schon--JTCEPB (Diskussion) 22:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich nicht von guten Absichten ausgegangen wäre, sondern von schlechten, dann hätte ich auch nicht deine Disk aufgesucht, sondern die VM. Dass das eine allgemeine Grundübel (Bosheit) evident nicht vorliegt, bedeutet aber nicht, dass das andere Grundübel (nennen wir es netterweise Schussligkeit) nicht vorliegt. Langer Rede kurzer Sinn: wenn ich jemandem versehentlich auf den Zeh steige, sage ich dem nicht: Hab dich nicht so, ich hab deinen Zeh halt nicht gesehen. --Feliks (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ist in Ordnung. Wenn dich es stört solche "Schusslichkeitsfehler" aufgedrückt zu bekommen, dann ersetze doch beim Erstellen ein paar Wörter durch Synonyme.--JTCEPB (Diskussion) 22:58, 25. Jun. 2015 (CEST)

Eine gemeinfreien Text muss ich nicht zum eigenen Werk umguttenbergen, nur damit ich dich vor dir selbst schütze. Nicht schauen, nicht denken, aber SLA tippen und dann auch auf Vorhalt nicht einsehen, dass da was aus eigener Fahrlässigkeit suboptimal lief. --Feliks (Diskussion) 23:07, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ich sehe es durchaus ein, ich will dir nur einen Weg zeigen, wie du dich nicht mit derartigen Fehlern auseinandersetzten musst, da du scheinbar ein sehr großes Problem damit hast („in den wenigen Tagen seiner Mitarbeit lauter URVs im Sperrlog gepflastert bekommen hat“)--JTCEPB (Diskussion) 23:11, 25. Jun. 2015 (CEST)

Schön, ich will dir als kleines Dankeschön auch nen Weg zeigen: Wenn du das nächste mal nen Fehler machst, sagst du zu dem davon Betroffenen "Sorry". Das kannst du noch irgendwie auf Deutsch tun oder hinzufügen, dass es nicht so gemeint war oder dass du beim nächsten mal aufpasst oder dass es nicht wieder vorkommt. Grundkurs Erwachsenenbildung: Bitte/Danke/Entschuldigung, nicht Ich kriege/Wurd auch Zeit/Hab dich nicht so.--Feliks (Diskussion) 23:19, 25. Jun. 2015 (CEST)

Tut mir leid, dass ich einen SLA auf deinen Artikel gestellt habe, ich werde aus meinen Fehlern lernen.--JTCEPB (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke, akzeptiert, kann jedem mal passieren (ok, fast unfehlbaren Silberrücken wie mir eigentlich nicht :-))--Feliks (Diskussion) 23:36, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kleine Bitte

Moin, Schnelllöschanträge bitte immer an den Seitenanfang setzen. Ansonsten muss man bei langen Seiten unnötig lange nach dem Antrag suchen. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 19:05, 26. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem.--JTCEPB (Diskussion) 19:06, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Hauptmannstochter

Hallo, jetzt hast Du Mehrdeutigkeit erzeugt (Links auf diese Seite) und die Verweise auf Artikel in anderen wp-Sprachen weggemacht. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 20:21, 26. Jun. 2015 (CEST)

Durch den SLA dürfte die möglichkeit zur verlinkung frei werden. Wenn du dir über Mehrdeutigkeit sorgen machst, dann darfst du gerne eine BKL erstellen, solange dies nicht der Fall ist, ist ohne klammer das korrekte Lemma. Gruß zurück --JTCEPB (Diskussion) 20:29, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, ich mache mir Null Sorgen. Du solltest Dir welche machen über Deine heutigen Konstrukte unter

Liste von Theaterstücken#H und Musikjahr 1910#Ereignisse. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, gut das ich Sorgen loswerden kann.--JTCEPB (Diskussion) 21:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

Nun ist alles i.O. Danke, Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:03, 27. Jun. 2015 (CEST)

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo JTCEPB! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner Aufnahme! Wir freuen uns, dich als neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es seit dem 24. Dezember 2007, seitdem haben sie sich jedoch immer wieder sehr verändert. Um dich an den zahlreichen Aktivitäten beteiligen zu können, solltest du die unten genannten Seiten, die dich interessieren, auf deine Beobachtungsliste setzen. Natürlich bist du jetzt auch als Mitglied bei allen JWP-internen Angelegenheiten stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Als Aushängeschild und Basis des Projekts soll sie einen Einblick in unsere Aktivitäten geben.

Diskussion: Auf der Diskussionsseite ist Platz für Unterhaltungen über JWP-Angelegenheiten, aber gerne auch für ernsthafte Diskussionen über andere Themen. Natürlich kann man auch sonst so ziemlich alles machen, was der Unterhaltung, Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Aufnahmeanfragen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und Aufnahmeanfragen auswerten. Sei mutig und sag deine Meinung!

Bilderwettbewerb: Im zweimonatigen Rhythmus findet ein Bilderwettbewerb statt, bei dem JWP bis zu drei eigene Fotos einreichen können. Die zwei Bilder mit den meisten Stimmen werden in Folge nacheinander als Bild des Monats auf der JWP-Startseite gezeigt. Keine Angst, man braucht keine Profi-Ausrüstung, um teilnehmen oder gewinnen zu können!

Artikel des Monats: Wenn ein dort eingetragener Artikel mehr Pro- als Contra-Stimmen erhält, wird er in einem folgenden Monat als Artikel des Monats auf unserer Startseite präsentiert. Diese Abstimmung ist auch eine Möglichkeit, andere JWP mal über einen eigenen Artikel drüberlesen zu lassen.

Artikelwerkstatt: Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich Artikel schreiben, zu verbessern etc...

Mängelbekämpfung: In der Projekt-Mängelbekämpfung werden verschiedenste botgesammelte technische Fehler in Artikeln gemeinschaftlich abgearbeitet.

Chat: Die JWP haben einen eigenen Chatroom, in dem wir uns jeden Sonntag um 19:00 treffen und uns austauschen - über JWP-Angelegenheiten, aber auch über alles, was uns sonst einfällt. Auch unter der Woche lohnt es sich, im Chat vorbeizuschauen, oft ist jemand da.

Dann gibt es noch das furchtbar langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Wenn du auf deiner Benutzerseite zeigen möchtest, dass du JWP bist, stehen dir Babelvorlagen zur Verfügung (Grün, Blau, Grau, Infoleiste).
Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den JWP-Newsletter einträgst und diese Seite mit dem Inhalt 0 anlegst. Und natürlich gilt: Nichts ist unveränderlich; wenn du Ideen oder Anregungen hast: Nur raus damit! It’s a wiki!

Für die Jungwikipedianer mit besten Grüßen, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:07, 27. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank, hab zwar bereits eine Beitragsseite, aber das ist vermutlich auch nur ein Vorlagentext.--JTCEPB (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Richtig, mir fehlte die Zeit, extra für dich eine Zusammenfassung unserer Aktivitäten zu schreiben Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Vielleicht könnte jemand, der sich technisch besser auskennt als ich, die Vorlage so programmieren, dass der Satz nur erscheint, wenn die entsprechende Seite noch nicht existiert. Aber wie gesagt, ich bin da definitiv der falsche... --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:54, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ach was, dass passt schon.--JTCEPB (Diskussion) 16:00, 27. Jun. 2015 (CEST)

Bitte keine unnötigen Edits

Bitte ignoriere solche "dumme Edits", dein unnötiger Revert ist einfach nur 'Server-Last'. (Das war natürlich auch der Edit des IP-Users, aber deiner ist es nochmals...) (Gemäß Hilfe:Kleine Änderungen#Ausnahmen.)

Nur als Bitte für die Zukunft. --arilou (Diskussion) 09:20, 29. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem, dass schaf ich.  --JTCEPB (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2015 (CEST)

Tschita

Wenn wir uns einig sind uber den Kompass, es gibt dort noch drei andere Flugplätze (v.l.n.r. = v.W.n.O.): Domna, Tscherjomuschki und Kaschtak. --Rauschenderbach (Diskussion) 22:34, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ok--JTCEPB (Diskussion) 22:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

Schreibst du die Artikel dazu? --Rauschenderbach (Diskussion) 22:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

Zu Domna kann ich dass gerne machen, die anderen beiden erfüllen nicht die RKs.--JTCEPB (Diskussion) 22:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Viel Erfolg. Denke daran: Westen ist links und bitte ohne erfundene/zusammengegoogelte nichtexistente Pisten. --Rauschenderbach (Diskussion) 23:04, 14. Jul. 2015 (CEST)

Das sagte die polnische Wikipedia...--JTCEPB (Diskussion) 23:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

Autsch. Wenn du einen Artikel über einen Flugplatz in Sibirien schreiben willst, dann sollst du nicht aus der polnischen Wikipedia über eine Graslandepiste abschreiben. Es besteht die Gefahr, dass du sonst sofort zum Bundesverteidigungsminister ernannt wirst. Und das mit den Himmelsrichtungen kannst du nicht auf die Polen abschieben, das hast du ganz alleine vollbracht. --Rauschenderbach (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ja, tut mir Leid, dass ich nicht spontan russisch gelernt habe um deinen Artikel zu retten und mich deshalb auf die Angaben anderer Wikipedias verlassen musste.--JTCEPB (Diskussion) 07:12, 15. Jul. 2015 (CEST)

Datei:SeattleSeahawks.svg

Melde dich doch bitte, wenn die Datei überlebt ... ich änder dir dann die Farben. Habe nur keine Lust die Diskussion zu verfolgen. -- Summer • Streicheln • Note 13:40, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ok, mach ich.--JTCEPB (Diskussion) 15:31, 16. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-18T16:42:51+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:42, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, noch ein kurzes Nachwort: Wenn ich das richtig sehe, ist der Benutzer recht neu, und vielleicht kennt er die üblichen Konventionen nicht. Da ist es doch sinnvoller, ihm diese Konventionen zu erläutern. Aber das hast Du ja offensichtlich auch schon verstanden. Schönen Abend noch, -- Nicola - Ming Klaaf 18:54, 18. Jul. 2015 (CEST)

Der Benutzer ist nicht neu (Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Fernrohr), Nicola kennt ihn wohl einfach noch nicht. Ob Besserung oder nicht wird sich zeigen müssen, aber Edit-War gegen Fernrohr bringt nichts (der revertiert schon auch mal Itti oder so). Trotz dem Stress schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 21:34, 18. Jul. 2015 (CEST) @Funkruf: Zur Info --MBurch (Diskussion) 21:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Dir auch ein schönes Wochenende.--JTCEPB (Diskussion) 21:40, 18. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK)

Doch, ich kenne ihn, und es war natürlich auffällig, dass der Benutzer den Weg auf die VM sofort gefunden hat. Trotzdem ist oder wäre es möglich gewesen, dass er die Gepflogenheiten im Portal Luftfahrt nicht kennt. Ich wiederum ärgere mich gerade darüber, dass ein Benutzer, der sich ein neues Account zugelegt hat, öffentlich angeschwärzt wird, solange er sich nichts hat zuschulden kommen lassen. Dieses Offenlegen eines alten Accounts ist meiner Meinung nur dann vertretbar, wenn er in alte Verhaltensweisen zurückfällt, die einer VM würdig sind. Bisher sind nur Ansätze erkennbar, und da muss man zunächst AGF walten lassen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:48, 18. Jul. 2015 (CEST)

Einverstanden Nicola, nur wollte ich nicht das JTCEPB wegen Edit-War gesperrt wird, weil Fernrohr hat das bis dato noch nie gekümmert und wie oben explizit geschrieben ist unklar ob mit oder ohne Besserung. AGF ist okay, aber reguläre Wikiautoren, die sich nichts zuschulden lassen, gehen ganz einfach vor. --MBurch (Diskussion) 22:03, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe ihn ja nicht gesperrt. Aber "Schurken", hin oder her, der normale Vorgang ist, dass man einen Revert auf der Disk. erläutert. Da ist zunächst unerheblich, wer beteiligt ist. Wenn dann keine Ruhe eintritt, kann sich der Vorgang umkehren. -- Nicola - Ming Klaaf 22:07, 18. Jul. 2015 (CEST)

 Info: Fernrohr ändert [1], bevor die Diskussion im Portal überhaupt richtig angefangen hat. Da ist für mich AGF schon fast wieder aufgebraucht. --MBurch (Diskussion) 22:08, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ja, dann würde ich an Deiner Stelle wohl ne VM machen. So ist der Weg. Und an der Stelle hättest Du dann sagen können sollen, wer das Deiner Meinung nach ist. Ich z.B. hätte den Hinweis auf Fernrohr per Email gemacht. Aber das siehst Du wohl anders. -- Nicola - Ming Klaaf 22:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ne, ich geniesse jetzt das Wochenende und mache aller höchstens noch ein wenig Artikelarbeit, dann ärgerst Du Dich wegen mir nicht mehr (bzw. JTCEPB braucht sich nicht mehr zu ärgern, dass wir da auf seiner Disk schwatzen). Trotz dem Ärger wünsche ich auch Dir Nicola ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 22:34, 18. Jul. 2015 (CEST)

In der Tat würde mich das sehr freuen.  --JTCEPB (Diskussion) 22:45, 18. Jul. 2015 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo JTCEPB,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:39, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hab ich umgesetzt.--JTCEPB (Diskussion) 12:37, 20. Jul. 2015 (CEST)

Bitte IMMER signieren !

Hallo, Du bist ja fleißig in Sachen Luftfahrt unterwegs - schön!.

Im Eifer des Gefechts passiert es Dir leider oft, Deine Beiträge zu signieren - dann weiß man nie, von das eigentlich kommt, wo der Beitrag anfängt und wo er aufhört!

Also: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.)

Vielen Dank und weiterhin viel Spaß! Schöne Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:26, 2. Jun. 2015 (CEST)

ok, mach ich.--JTCEPB (Diskussion) 12:36, 20. Jul. 2015 (CEST)

"ok, mach ich." Moin JTCEPB - Guter Beitrag, aber: versprochen ist versprochen. Viele Grüße und ansonsten (!) gerne weiter so fleißig! --Uli Elch (Diskussion) 18:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

Mängelliste im Lemma Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Hallo JTCEPB, schön wäre es, wenn du diese Liste in die Diskussion zum Lemma stellen würdest. Ich als IP kann das nicht machen, da nur angemeldete Benutzer dort posten dürfen. Danke! --85.197.11.4 16:24, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nein.--JTCEPB (Diskussion) 12:31, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo

Hallo, kann Ihnen helfen, diesen Artikel zu verbessern, danke: Chaxiraxi.--83.51.156.252 20:16, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ja.--JTCEPB (Diskussion) 12:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-19T16:44:03+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 19. Jul. 2015 (CEST)

Hallo JTCEPB, ok. Bitte warte einfach einen oder zwei Tage mit Löschanträgen, gib den Autoren die Chance im ANR etwas zu bearbeiten. Nicht jeder neue Artikel ist gleich schön, aber die meisten werden über die Spezialseite neue Artikel von einigen Autoren gelesen und bearbeitet. Direkt einen Löschantrag zu stellen, bindet doch auch auf deiner SDeite unnötig Kapazitäten! Grüße, --Holmium (d) 19:34, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ist gut.--JTCEPB (Diskussion) 19:35, 19. Jul. 2015 (CEST)

Was soll das?

Wieso schmeißt Du mein laufendes Review raus? Ich check das regelmäßig und lasse es gerade wegen der geringen Beteiligung auf Dauer laufen. Solange ich mehrmals wöchentlich aktiv bin kann das drin bleiben, also bring das bitte wieder in Ordnung. Danke--Fraoch 00:03, 20. Jul. 2015 (CEST)

Es geht nicht darum, wie oft der Einsteller online ist, sondern ob die Review genutzt wird oder der Artikel auf Basis der Review bearbeitet wird. Dies war nicht der Fall. Du darfst aber gerne einen neuen Review starten.--JTCEPB (Diskussion) 00:07, 20. Jul. 2015 (CEST)

Nein. Solange der Hauptautor einverstanden mit dem Review und der Einsteller aktiv und erreichbar ist, ist es deren Entscheidung (hier wie so oft in Personenunion), das Review laufen zu lassen. Jede noch so kleine Etikette in der WP hätte vor so einer Aktion eine Anfrage bei mir erfordert (was nicht passiert ist) und ich hätte es abgelehnt (wir liegen nur knapp über den vorgeschlagenen 14 Tagen), also Bitte, lass alles wieder auf den Punkt vor Deinem Eingriff bringen.--Fraoch 00:19, 20. Jul. 2015 (CEST)

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht.

Nirgendwo steht geschrieben, dass man den Einsteller fragen muss. Soll der Review am laufen gehalten werden, kann man immer noch einen kleinen Beitrag schreiben. --JTCEPB (Diskussion) 00:22, 20. Jul. 2015 (CEST)

Das funktioniert in der Praxis unter Beachtung der projekteigenen Grundregeln und Wikiquetten etwas anders.

Sollte der Einsteller nicht reagieren kann ein anderer die Reviews Problemlos rauswerfen. Sollte er noch erreichbar sein bleibt es zuerst seine Entscheidung, aber nicht seine allein, wenn ich das Monate machen würde, würden mir andere User aufs Dach steigen.

Aber ich habe Jahre an diesem Artikel gearbeitet, dann kann er auch ein oder zwei Wochen mehr (schon allein weil Ferienbedingt weniger Traffic vorhanden ist) als der Vorschlag lautet unbearbeitet im Review stehen. Im Prinzip hättest Du auch einfach im Review danach fragen können, ob das Review raus kann. So wie Du es jetzt gemacht hast, wird es eher komisch genommen.--Fraoch 00:49, 20. Jul. 2015 (CEST)

In all der Zeit in der ich mir Reviews anschaue, wurde noch nie der Ersteller gefragt ob das raus kann, ich sehe deshalb auch keinen Grund, warum ich deshalb damit anfangen sollte. Auch in der Wikiquette konnte ich derartiges nicht finden.--JTCEPB (Diskussion) 00:54, 20. Jul. 2015 (CEST)

In all der Zeit in der ich Reviews erstelle, habe immer ich meine Reviews archiviert. Und dann so knapp über dem 14 Tage Vorschlag?

Ich will Dich hier aber eigentlich nicht anpissen, und das was ich schreibe liest sich zum Teil so.

Es geht nur um ein wenig Höflichkeit gegenüber den Einstellern und Hauptautoren wenn man deren Interesse beachtet bzw. abfragt(Hier sind Regeln wie die guten Absichten gemeint); immerhin sind es deren Reviews und Artikel um die es geht.

Ich werde das Review, wenn die Beteiligung weiter so bleibt wahrscheinlich Ende Juli ins Archiv schicken. --Fraoch 01:09, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ist ja jetzt auch egal, das Problem wurde gelöst. Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht.   --JTCEPB (Diskussion) 01:13, 20. Jul. 2015 (CEST)

URV

Hallo JTCEPB. Deine Signatur ist eine URV, da Datei:Football Icon.svg nicht frei lizenziert ist und der Link auf die Dateibeschreibungsseite (mit den Angaben) fehlt. --Leyo 10:53, 27. Jul. 2015 (CEST)

Dann ändere ich sie mal.--JTCEPB • [[Datei:|15px|link=Portal:American Football]] • 11:40, 27. Jul. 2015 (CEST)

Darf ich folgende Datei nutzen:

Du könntest auch einfach den Mehrheitswunsch akzeptieren … --Leyo 11:57, 27. Jul. 2015 (CEST)

Kann ich, ja.--JTCEPB • P:AF • P:L 12:02, 27. Jul. 2015 (CEST)

Air Link

Hallo JTCEPB und danke Dir für Deine zahlreichen Überarbeitungen von unserer QS   Bist Du Dir aber bei der Air Link sicher was die Codes angeht? www.iata.org gibt mit für den IATA-Code ZL eine REGIONAL EXPRESS PTY LIMITED an? Gruss --MBurch (Diskussion) 02:19, 5. Aug. 2015 (CEST)

Absolut nicht, aber die en:WP gibt es so an. Nach der Suche bei www.iata.org würde ich sogar sagen, sie hat gar keinen mehr.--JTCEPB (Diskussion) 02:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen

Hi, danke für deine Exzellenz-Stimme. Es wurde jedoch im Laufe der Kandidatur kritisiert, dass im Artikel vieles beherzt weggekürzt werden sollte. Bevor ich dies tue, will ich aber lieber weitere Meinungen dazu hören. Was meinst du?--CG (Diskussion) 10:03, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ein paar Sachen kann man tatsächlich weglassen, insbesondere bei Beispielen und Details. Hast du schon den Autoreview durchlaufen um Füllwörter zu eliminieren? Wenn du kürzt, dann pass darauf auf, dass inhaltlich nichts oder nur sehr wenig verloren geht und das der Artikel weiterhin schön zu lesen bleibt.--JTCEPB (Diskussion) 10:16, 5. Aug. 2015 (CEST)

Also an Füllwörtern ist bereits alles raus, was verzichtbar ist.--CG (Diskussion) 10:58, 5. Aug. 2015 (CEST)

Gut  --JTCEPB (Diskussion) 10:59, 5. Aug. 2015 (CEST)

Update: Was sagst du zu Rainer Lewalters Auflistung [2] ? LG--CG (Diskussion) 09:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

Infobox-Vorlage

Bei Artikeln, die eine Infobox-Vorlage mit einem Eintrag für die Website benutzen (Städte, Bands, Unternehmen usw.) sollten die Links sowohl in der Infobox als auch unter der Weblinks-Überschrift eingetragen werden.

Richtig, Städte, Bands, Unternehmen usw. Haben eine eine Homepage die in der Infobox verlinkt wird. Nur geht es in diesen Artikel nicht um Städte, Bands, Unternehmen usw. sondern um einen Sportler. Schau dir mal die Infoboxen von Sportlern an da gibt es keine Feld für Weblinks. Außerdem ist das kein Link auf die Homepage des Sportlers sondern ein ganz klarer Einzelnachweis der das vorhersehende belegt. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:48, 7. Aug. 2015 (CEST)

Bei Vorlagen zu Footballspielern machen wir das anders, siehe bspw. Steven Hauschka.--JTCEPB (Diskussion) 03:07, 7. Aug. 2015 (CEST)

FInde ich nicht richtig. Ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:WEB. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:19, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hier geht es vor allem um die Optik: Jeden einzelnen statistischen Wert mit ein und der selben Qelle würde datu führen, dass dahinter mehrfach eine Zahl auftauch, was unschön aussieht. Die Formatierung Quelle: sieht auch blöd aus, während Quelle: GFL wesentlich besser aussieht. Weiter gilt WP:IAR.--JTCEPB (Diskussion) 10:33, 7. Aug. 2015 (CEST)

Da verstößt nichts gegen WP:WEB und es ist auch kein (reiner) Einzelnachweis, sondern Links zu weiterführenden (hier statistischen) Informationen zu dem Spieler. Halt all das was nicht in den Artikel gepresst wird. Es spricht auch nichts dagegen diese Links noch mal unter Weblinks anzuführen (wird in en fast immer gemacht), bei uns nicht, da die Leute die Informationen scheinbar auch so problemlos finden. --mirer (Diskussion) 13:39, 7. Aug. 2015 (CEST)

Janis Evers

Hallo JTCEPB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Janis Evers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:33, 8. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

• Hallo JTCEPB, die Seite ist mittlerweile gelöscht worden. Bitte beachte bei künftigen Artikelanlagen die für Personenartikel einschlägigen Projektrichtlinien, insbesondere WP:Artikel über lebende Personen und WP:Belege. Danke und Grüße --Millbart talk 13:48, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab nur die Infobox angelegt, alles andere kam von einer IP.--JTCEPB (Diskussion) 18:10, 8. Aug. 2015 (CEST)

Schon gewußt

Bitte baldmöglichst für morgen eintragen. Und zukünftig besser schon am Sonntag, damit der Vorschlagende für Mittwoch mehr Zeit hat und damit andere etwas mehr Zeit haben noch einmal über die Vorschläge zu schauen. mfg --V ¿ 16:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ich hab auf die Aufforderung des Bots gewartet. Hab es aber jetzt auch erledigt.--JTCEPB (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke, dass Du mitmachst ;-) P.S.: ic habe da noch bedingte Trenn- und geschützte Leerzeichen eingefügt. Ob sie allerdings wirklich notwenig sind konnte mir noch niemand so wirklich sagen, selbst nicht Urgestein Benutzer:Wiegels ;-)

B in the Mix: The Remixes ist im BNR

Hallo JTCEPB,

ich habe deinen Wünsch erhört und gebe dir den Artikel hierhin zurück. Viel Spaß und Glück beim Ausbau und der Fertigstellung. Bitte sorge dafür, bevor der Artikel in den ANR zurückkommt, das er WP:Artikel und WP:RK erfüllt. Es wäre sonst schade, wenn der Artikel wieder gelöscht werden könnte. Liebe Grüße von Funkruf ^WP:CVU 22:58, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank  --JTCEPB (Diskussion) 22:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

Rauschenderbach

 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr#Daraus resultierende Maßnahmen. Gruss --MBurch (Diskussion) 04:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ja, habs gestern gelesen, aber Danke für die Info.--JTCEPB (Diskussion) 10:03, 12. Aug. 2015 (CEST)

Thomas Jones (Footballspieler)

Hallo JTCEPB, ich habe da leichte Probleme deine Überarbeitung richtig einzuschätzen und zu bewerten. Es sieht für mich so aus, als wenn du den Inhalt mitsamt der Links aus der englischsprachigen Version en:Thomas Jones (American football) ungeprüft übernommen hast, was allein schon daran zu erkennen ist, dass fünf der Links nicht erreichbar sind und die übrigen alte zudem englisch formatierte Abrufdaten aufweisen. Wenn das eine Übersetzung von dort ist solltest du zudem an einen →Versionsimport nachdenken, da es sonst als Urheberrechtsverletzung angesehen werden könnte. Bitte die Belege immer auch inhaltlich prüfen und die Abrufdaten anpassen. Bedenke bitte, dass nicht alles was in der englischsprachigen Wikipedia steht ungeprüft als richtig anzusehen ist, dafür ist immer derjenige verantwortlich, der es hier bei uns einfügt in dem Fall also du. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ja, die Links werde ich noch einmal ersetzen. --JTCEPB (Diskussion) 11:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

Prima das ist sehr nett, ansonsten hätte das aber auch „Team Phönix“ erledigt, ich habe sie ja entsprechend gekennzeichnet. Wenn du dafür eine Neubewertung möchtest sag bitte Bescheid. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 17. Aug. 2015 (CEST)

@Lómelinde: ich konnte jetzt 4 von 5 Links ersetzen, wenn man die noch werten würde, wäre das super  .--JTCEPB (Diskussion) 16:46, 17. Aug. 2015 (CEST)

Wie ist das eigentlich mit John Hannah (Footballspieler) (Abschnitte ergänzt) und B. J. Daniels (Neuanlage)? Das sind doch auch Übersetzungen, oder? Zumindest sind da auch die (hier so falschen und das "Abrufdatum" stimmt nicht) englischen Daten drin und in Hannahs Artikel stand u. a. auch noch ein kompletter englischer Satz drin, als ich den überarbeitete. Ich denke auch inhaltlich (nicht nur diese lässlichen Formalitäten) solltest Du die Artikel mehr überprüfen. Im Artikel Thomas Jones (Footballspieler) ist z. B. die Auflistung derer, die ihn zum All-American wählten recht speziell (m. E. sogar für amerikanische Verhältnisse), die so hier irgendwo zwischen uninteressant und irrelevant (die Auflistung der Organisationen) rangieren dürfte?! --mirer (Diskussion) 17:04, 17. Aug. 2015 (CEST)

Also alles was du da als Übersetzung getätigt hast solltest du bitte unbedingt prüfen, ob dafür ein Nachimport notwendig ist, ich kann das nicht so gut beurteilen, da ich generell lieber selbst die Texte recherchiere und schreibe und nicht Kopien von anderen Artikeln übersetze. Ich schaue mal die Anpassung ist sogesehen leicht, ich muss nur die Belegzahl ändern. Bitte denke auch zukünftig immer daran die Belege zu prüfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bei Daniels habe ich nur die Quellen aus der en:WP (daher sind diese auch geprüft), für Hanna habe ich bei WP:IMP einen Nachimport beantragt.--JTCEPB (Diskussion) 17:12, 17. Aug. 2015 (CEST)

Koordinaten

Hallo JTCEPB, ie kommst du zu dieser Erkenntis? hats du eine Quelle, die besagt, dass das die richtigen Koordinaten sind. Der Artikel enthielt ja extra einen Quelltextverweis auf die Diskussion. Da bedarf es schon etwas mehr, als einfach "Koordinaten" als Editbegründung anzugeben. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:31, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab den polnischen Kollegen mal vertraut. Bei einer Diskussion von 2010 ging ich, naiv wie ich bin, davon aus, das die Kollegen den Artikel später erstellt haben, dafür aber die korrekten Koordinaten rausgesucht haben,--JTCEPB (Diskussion) 20:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Keine gute Idee. Weder inhaltlich noch bei Koordinaten sind anderssprachige Wikipedia-Versionen eine taugliche Quelle. Im Zweifel schreibt man dann nur den Mist ab, den sich ein anderer ausgedacht hat. Die tatsächlichen Koordinaten konnten eben bislang nicht eruiert werden. Ich hoffe, dass deine anderen Koordiantenergänzungen nicht auch bloß ein Abpinnen aus anderen Wiki-Versionen sind.--Losdedos (Diskussion) 20:45, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nein, die Koordinaten vom KZ Buchenau habe ich beispielsweise von der offiziellen Website.--JTCEPB (Diskussion) 20:47, 18. Aug. 2015 (CEST)

Quarterback

Hallo JTCEPB, die Navigationsleiste war da als Kompromiss drin, um namentlich ein paar bekannte Quarterbacks nennen zu können, ohne eine allzu subjektive Auswahl zu treffen. Leute die den Artikel lesen, wollen wohl auch ab und an zu einem bekannten Namen/Beispiel springen können. Ungünstig war natürlich das nur NFL-Spieler und solche aus der Super Bowl Ära genannt waren, aber das war besser als nichts oder eine schlechte POV-Auswahl, die da (oder bei den Runningbacks?!) vorher stand. Siehe auch die Diskussionsseite, wo das ganze entstand. --mirer (Diskussion) 01:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ist in Ordnung, habe es selbst zurückgesetzt.--JTCEPB (Diskussion) 01:06, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hatte eigentlich gedacht, Du hättest eine bessere Idee, wie man das Problem kurz, knapp und sehr gut lösen kann. :D Werde mich mal auf Inspriationsreise zu anderen Sportarten begeben. --mirer (Diskussion) 01:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

Besser fände ich Quarterbacks in der Hall of Fame, dass wären, wenn ich mich nicht verzählt habe, 32 Spieler. Dass könnte man dann auch bei allen anderen Positionen machen. Nachteil wäre natürlich, dass dann keine Aktuellen Spieler enthalten wären.--JTCEPB (Diskussion) 01:14, 20. Aug. 2015 (CEST)

Schweigen im Walde

Moin, nach Deiner Bearbeitung der Artikels Dermorphin hatte ich ein paar Fragen dazu, auch über die Art und Weise. Leider hast Du Dich bisher nicht bemüßigt gefühlt darauf zu antworten. Elrond (Diskussion) 10:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

ok--JTCEPB (Diskussion) 00:27, 6. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:JTCEPB/Ted Bundy

Rein neugierdehalber: warum läßt du dir den Artikel importieren, wenn es denn doch schon hier gibt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 31. Aug. 2015 (CEST)

Weil der deutsche Artikel wirklich schlecht ist, während der englische sehr gut ist. Und da ich den Artikel übersetzen möchte, un d mir dabei gerne Zeit lasse mache ich das in meinem BNR. Gleiches gilt übrigens auch für Benutzer:JTCEPB/Sean Taylor / Sean Taylor und Benutzer:JTCEPB/Jacksonville Jaguars / Jacksonville Jaguars.--JTCEPB (Diskussion) 14:48, 31. Aug. 2015 (CEST)

Service: meine Antwort, die du überschrieben hast bzw. vermutlich die dämliche Wikisoftware. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:52, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich ahb mal ein paar en:WP sachen rausgelöscht, taucht scheinbar auch nicht mehr in der Kategorie auf, obwohl sie jetzt fehlen, was nach Kaegoriebeschreibung auch dort gelistet sein dürfte, aber egal.--JTCEPB (Diskussion) 15:02, 31. Aug. 2015 (CEST)

Aus "meiner" Wartungsliste ist es jetzt raus. Danke, frohes Schaffen noch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:09, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke.--JTCEPB (Diskussion) 16:48, 31. Aug. 2015 (CEST)

WBW-Teamorden

WBW-Teamorden für

»JTCEPB«

im Jungwikipedianer-Team

beim Wartungsbausteinwettbewerb
Sommer 2015

gez. Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung)
23:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Den hab ich aus früheren JWP-Zeiten hervorgekramt und finde ihn eine gute Sache Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 23:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Jacksonville Jaguars

Hallo JTCEPB? Wegen Deiner vielen Importanträge: Gibt es jetzt noch etwas in Deinem BNR, das mit Versionen in den ANR soll, oder wird es bei diesen Importwünschen jetzt bleiben? Dann würde ich heute abend wohl noch loslegen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hi, dass ist alles. Gruß, - JTCEPB (Diskussion) 15:37, 3. Sep. 2015 (CEST)

Was hast denn Du aus en:History of the Jacksonville Jaguars? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:42, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bisher nur die Gründung, daran arbeite ich noch.--JTCEPB (Diskussion) 22:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hallo JTCEPB! Die Versionen von en:Jacksonville Jaguars, en:Jacksonville Roar, en:Jaxson de Ville und en:History of the Jacksonville Jaguars habe ich mittels ContributionTools nachgetragen. Da sich die Versionsgeschichten überschneiden, war es anders nicht möglich, ist so aber ausreichend. Beachte hierzu auch die Diskussionsseite. Schöne Grüße – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:53, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank.  --JTCEPB (Diskussion) 11:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vorschaufuntkion?

Was ist das? ;-) Nein, im Ernst. Du schriebst: Einem Benutzer welcher scheinbar noch nie die Vorschaufunktion genutzt hat kann und werde ich nicht bei einer Adminkandidatur unterstützen. Kannst Du mal konkreter werden, woran Du das festmachst? Gehört jetzt eher nicht in eine AK, deshalb frage ich hier nach. Und ich kann Dir versichern, seit September 2004 habe ich bestimmt mehrfach die Vorschaufunktion benutzt, ganz ehrlich (so wie jetzt gerade). Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:19, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab den Link auf deine Beiträge nicht ohne Grund gesetzt. Wenn du Artikel in wenigen Minuten teilweise 3 bis 10 Mal bearbeitest, und das betrifft ungefähr jeden 6 bearbeiteten Artikel, dann bedeutet das für mich, dass die Vorschaufunktion nicht genutzt hat. Insgesamt ist es allerdings irrelevant was ich dazu meine, da eine überwiegende Mehrheit, aus welchen Gründen auch immer, dir ihr Vertrauen ausspricht.

Viel Glück noch

wünscht --20:33, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das etwas mit der Vorschaufunktion zu tun hat sondern mit Artikelarbeit. Aber egal...bin ich Dir irgendwann in deinem Wikipedialeben mal auf die Füße getreten? Irgendwie machst Du mir so den Eindruck. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:47, 4. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du öfters deine eigene Arbeit überarbeiten musst, heißt das für mich, dass du die Funktion nicht genutzt hast. Einmal, ok, mann kann ja was übersehen haben, aber vier- fünf mal? Ist ja auch egal. Mir bist du meines Wissens vorher noch nicht begegnet, was bei deinen Interessengebieten auch wenig verwunderlich ist, weichen sie doch stark von meinen Interessen ab.--JTCEPB (Diskussion) 20:54, 4. Sep. 2015 (CEST)

Dann erklär das mal MBurch mit dem Verunglimpfen.

oder was ist denn dieser Bearbeitungskommentar? Das können auch alle lesen und man kann es nicht mal so einfach löschen.--Anidaat (Diskussion) 22:52, 5. Sep. 2015 (CEST)

An diesem Bearbeitungskommentar ist nichts auszusetzen.--JTCEPB (Diskussion) 22:53, 5. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich hatte ich nicht den gemeint, sorry, sondern den hier.--Anidaat (Diskussion) 23:02, 5. Sep. 2015 (CEST)

In der Tat ist das sehr unhöfflich. Es steht dir aber frei eine Anfrage an WP:AA, mit der Bitte den Kommentar unsichtbar zu machen, zu stellen.--JTCEPB (Diskussion) 23:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Und jetzt sieh dir mal das auf dem Portal an, inklusive wieder dem Bearbeitungskommentar. Könntest du ihm vielleicht sagen, dass er es weg nehmen soll? Er merkt es scheinbar nicht selber, wenn er das macht. Im nächsten Kommentar droht er wieder mit VM wegen einer Jahreszahl. Naja, er findet das grad nicht also ist es unbelegt. Ist es aber nicht so, dass ich gerade heute einen Artikel wieder mit dem ersten Einzelnachweis überhaupt ausgestattet habe - ich dachte gar nicht daran, das "References" anzugeben. Wenn er so argumentiert muss man innerhalb dieses Portals sowieso ganz viel löschen, da gibt es "freie Aufsätze" zuhauf und mehr als eine Jahreszahl ist fraglich.

Also wenn du meins weg nahmst und jetzt seins weg nehmen willst, kannst du auch nur die Teile weg löschen, die nicht dort hin gehören und dann die erste Linie von meiner Antwort auch. Sorry, aber dein Nachweis von 2013 von diesem Zulieferer ist vielleicht zu alt und optimistisch. Lies mal noch TASS vom Juli.--Anidaat (Diskussion) 23:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Weil ich heute zweimal zufällig darüber gestolpert bin ...

wie unterschiedlich man mit Stubs umgehen kann, hier noch eine Empfehlung, Dir die Versionsgeschichte von Brian Kirk in Ruhe als Positivbeispiel anzuschauen. --Kritzolina (Diskussion) 10:57, 26. Jul. 2015 (CEST)

ok--JTCEPB (Diskussion) 10:00, 11. Sep. 2015 (CEST)

Neutralitätsgebot

Angesichts Deiner Beiträge in der LD Martje Saljé scheint es mir angelegen, Dir ein paar Punkte zu erläutern.

• Alleinstellungsmerkmal - bezeichnet genau das: erste Frau, einziger Mann, höchster Berg oder was auch immer. Mit dem "neutralen Standpunkt" hingegen hat das überhaupt nichts zu tun, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt, da damit ein Fakt und keine Wertung angeführt wird.
• Danach sollte in einem Artikel z.B nicht stehen: Er/sie ist der ... beste Konditor Deutschlands. Das darf man als Zitat schreiben, wenn das jemand gesagt hätte, also etwa ein bekannter Koch oder der Chef der Konditor-Innung. Man muss es schreiben, wenn er eine solche Auszeichnung bekommen hätte, dann aber immer noch "er bekam eine Auszeichnung als", weil es ja immer noch nicht bedeutet, dass er es wirklich ist.

Sollte es allerdings bezüglich dieser Aussage "bester Konditor" kontroverse Diskussionen gegeben haben, sollte zum einen das Zitat "der beste Konditor" erwähnt werden, aber auch die Kontroverse und diese anhand von Zitaten belegt ("er ist eine Schande für das Konditor-Handwerk").

Das ist der "neutrale Standpunkt", und der hat nichts, aber auch rein gar nichts mit dem Geschlecht zu tun. -- Nicola - Ming Klaaf 20:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

OK--JTCEPB (Diskussion) 10:01, 11. Sep. 2015 (CEST)

Attila

Hey, ich komme irgendwie auf 11x Exzellent... Liebe Grüße und Dank für die Auswertung, --M. Krafft (Diskussion) 12:45, 11. Sep. 2015 (CEST)

ja, aber die elfte Stimme war am 11. tag.--JTCEPB (Diskussion) 12:47, 11. Sep. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.08.2015)

Hallo JTCEPB,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wiki Lombardi Trophy.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Aug. 2015 (CEST)

Auszeichnung zum WP:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2015

JTCEPB, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2015 den 8. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Freddy2001, DerMaxdorfer, Toni, Kiste11, Rogi) erreicht. Dein Team hat 151 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Danke.--JTCEPB (Diskussion) 10:01, 11. Sep. 2015 (CEST)

Bitte etwas sorgfältiger arbeiten

Hallo JTCEPB, bei den von dir übersetzten Artikeln ist mir aufgefallen, dass du scheinbar die angegebenen Belegquellen, insbesondere bei Weblinks, nicht einmal auf Erreichbarkeit überprüfst, das ist aber eigentlich die Pflicht eines jeden Artikelerstellers, die Belege die er/sie angibt vorher auch zu prüfen, denn verantwortlich für den Inhalt und die Qualität des Artikels ist immer der Ersteller, auch bei einer Übersetzung. Es bringt zudem niemandem etwas, wenn tote Links und unvollständige Belege nach hier übernommen werden. Vielleicht kannst du da ja etwas mehr Zeit investieren, und falls dir der Ersatz nicht möglich ist, zumindest die toten Links kennzeichnen, damit diese durch andere Benutzer erkannt und ersetzt werden können. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:25, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe das etwas anderst: Auch wenn ich dir darin zustimme, dass Quellen vollständig übernomen werden sollten (weiß auch nicht, warum das Translatetool manche zerhackt), so gilt für mich auch hier WP:Q#Nichterreichbare Links auf Quellen und Belege, weshalb ich auch nicht funktionierende Links drin lasse. (Nach WP:Q#Spezialfall: Übersetzung aus anderssprachiger Wikipedia ist dieses vorgehen zwar "fraglich", jedoch nicht verboten und für mein Ermessen auch angebracht.) Als toten Link kann ich sie zukünftig gerne makieren.--JTCEPB (Diskussion) 13:14, 28. Sep. 2015 (CEST)

Wieso wo siehst du denn da jetzt eine Unstimmigkeit, ich sagte doch lediglich man solle sie zumindest auf Erreichbarkeit und wenn möglich auch dahingehend prüfen, ob die zu belegenden Daten dort überhaupt zu finden sind. Ja ich weiß das mit den abgeschnittenen Belegen war auch nur als zusätzlicher Hinweis gedacht, ich bin eigentlich kein Fan dieser Übersetzungen, eigene Recherche darf durchaus den Artikel noch ergänzen.   Mir geht es nicht darum, dass du defekte Links weglassen sollst sondern nur darum sie zu prüfen und ggf. zu kennzeichnen. Daher vielen Dank für dein Verständnis und die Bereitschaft es umzusetzen. Angepast wir das meistens dann recht zeitnah, wichtig ist jedoch die Kennzeichnung als toter Link. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 28. Sep. 2015 (CEST)

Sorry  

Hallo JTCEPB, ich wollte Dich eigentlich gar nicht revertieren. Du warst nur zu schnell für mich, da ich zuerst den Artikel und danach erst die Kategorie erstellt habe. Bitte entschuldige und trotzdem ein schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 01:10, 3. Okt. 2015 (CEST)

Gleichfalls.--JTCEPB (Diskussion) 01:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

Bahnstrecke Landstuhl–Kusel

Willlst du auch mit abstimmen? AF666 (Diskussion) 00:35, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kann ich gerne machen, aber nicht diese Nacht.--JTCEPB (Diskussion) 00:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-10T14:13:16+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:13, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ergebnis: Keine Benutzersperrung.--JTCEPB (Diskussion) 16:33, 10. Okt. 2015 (CEST)

Editkrieg in Campinas

Moin. Der Artikel ist jetzt vollgeschützt; vielleicht hätte ich stattdessen besser Dich und Deinen Kontrahenten sperren sollen. *kopfschüttelnd* --Wwwurm 15:31, 11. Okt. 2015 (CEST)

Moin.--JTCEPB (Diskussion) 15:35, 11. Okt. 2015 (CEST)

Mitarbeiter Portal: American Football

Hallo JTCEPB vielen Dank für die Einladung ins American Football Mitarbeiter Portal. Gerne folge ich der Einladung. Bräuchte nur n Hinweis, wie man sich dort registriert oder anmeldet. Vielen Dank! --Mangumola1984 (Diskussion) 12:37, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Mangumola1984:Prinzipiell, gar nicht, der Zugang ist volkommen frei. Es steht dir jedoch frei, dich unter Portal:American Football/Mitarbeiter als Mitarbeiter des Portals einzutragen, ist für die Mitarbeit im Portal oder im Bereich nicht erforderlich.   -- Gruß JTCEPB (Diskussion) 12:48, 16. Okt. 2015 (CEST)

Danke! Ich probiers mal aus! --Mangumola1984 (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2015 (CEST)

Schön   --Gruß JTCEPB (Diskussion) 12:51, 16. Okt. 2015 (CEST)

Hat geklappt! :) --Mangumola1984 (Diskussion) 13:04, 16. Okt. 2015 (CEST)

Klasse, auf eine gute Zusammenarbeit   --Gruß JTCEPB (Diskussion) 13:07, 16. Okt. 2015 (CEST)

Autoblock

Hallo JTCEPB. Danke für die Mailnachricht. Ich habe den entsprechenden Autoblock entfernt. Falls es trotzdem nicht klappt. einfach nochmal melden. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 16:51, 16. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank, hat geklappt.  --JTCEPB (Diskussion) 16:52, 16. Okt. 2015 (CEST)

Kategorie:Footballspieler (Vereinigte Staaten) nach Verein

Hallo JTCEPB, bitte auch gleich auf die korrekte Sortierung achten, nicht alle unter "F"... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:05, 17. Okt. 2015 (CEST)

Geht das den mit HotCat?--JTCEPB (Diskussion) 16:06, 17. Okt. 2015 (CEST)

Naja, den Sortierschlüssel muss man schon von Hand eingeben... --Zollernalb (Diskussion) 16:08, 17. Okt. 2015 (CEST)

Schon klar, habs herausgefunden, bei HC einfach nach der Kategorie |Sorierschlüßel eingeben.--JTCEPB (Diskussion) 16:10, 17. Okt. 2015 (CEST)

genau. Aber bitte den kompletten Vereinsnamen, in New York bsp. wirds sonst schwierig. --Zollernalb (Diskussion) 16:11, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ja bei NY, Houston und LA schon, bei Clubs wie den Seattle Seahawks reicht aber auch Seattle, da Seattle immer nur eine Mannschaft hatte.--JTCEPB (Diskussion) 16:13, 17. Okt. 2015 (CEST)

Und das kann eigentlich auch gleich noch dazu. --Zollernalb (Diskussion) 16:21, 17. Okt. 2015 (CEST)

Alles erledigt.--JTCEPB (Diskussion) 16:53, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo JTCEPB und Benutzer:Bloodworx, das oder das ist falsch und widerspricht den Regelungen aller anderer Mannschaftssportarten. Und sobald mindestens eine Vereinskategorie drin ist, kann die übergeordnete Kategorie raus. Einfach mal mit Fußball, Handball oder Eishockey vergleichen. --Zollernalb (Diskussion) 00:44, 18. Okt. 2015 (CEST)

Eine Doppeltkategorisierung, wie sie damit geschieht, sollte vermieden werden und nur weil die anderen das machen, heißt es nicht, dass es korrekt ist.--JTCEPB (Diskussion) 08:57, 18. Okt. 2015 (CEST)

Nein, denn wie ich bereits schrieb, kommt dann die übergeordnete Kategorie raus (ganz nach unten scrollen). Und glaube mir, die anderen wissen schon, was sie tun und haben viel Erfahrung beim Kategorisieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:35, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das Problem ist aber, dass eine Bezieht sich aber auf die Nationalität des Spielers, dass ander auf den Spielort, daher ist das eine keine Unterkategorie vom anderen.--JTCEPB (Diskussion) 10:38, 18. Okt. 2015 (CEST)

falsch, Kategorie:Footballspieler (Vereinigte Staaten) bedeutet nur, dass er in den USA Football gespielt hat. Drum kann die Überkategorie raus. Die Information, dass Frank Gore Amerikaner ist, wird durch die Kategorie:US-Amerikaner vermittelt. --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 18. Okt. 2015 (CEST)

Irgendwie nicht, sonst würde die Kategorie:Footballspieler (Tonga) keinen Sinn machen, den Tonga hat keine Footballliga.--JTCEPB (Diskussion) 10:49, 18. Okt. 2015 (CEST)

Tongaische (oder in unserem Beispiel US-amerikanische) Footballspieler kommen da natürlich zusätzlich auch noch rein. --Zollernalb (Diskussion) 10:53, 18. Okt. 2015 (CEST)

Diese Kategorie beweist doch wohl eindeutig, dass es hier um die Nationalität geht.--JTCEPB (Diskussion) 10:55, 18. Okt. 2015 (CEST)

Liest du eigentlich, was ich schreibe? Nein, beweist es nicht. Wenn es so wäre, wie du denkst, wozu müsste man dann bei Alfred Pupunu zusätzlich noch die Kategorie:Tongaer einfügen? Ich bitte dich, schau dir mal die anderen Sportarten an, das ist jahrelang etabliert und ausgetüfftelt, ihr müsst das System nicht neu erfinden. --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 18. Okt. 2015 (CEST)

Von mir aus, dann kannst du als Admin auch gleich die Kategorie:Footballspieler (Tonga) löschen.--JTCEPB (Diskussion) 11:11, 18. Okt. 2015 (CEST)

nein, denn der tongaische Footballspieler gehört da schon rein. --Zollernalb (Diskussion) 11:14, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wieso, er hat ja nie in Tonga gespielt.--JTCEPB (Diskussion) 11:16, 18. Okt. 2015 (CEST)

Lage Gedenkstätte Brachenreuthe

JTCEPB, wegen der Bauarbeiten an der B 31 n ist die Gedenkstätte über die (alte B 31) und Aufkirch zu erreichen. Dort war ich auch im September 2015. Deshalb bitte die Löschung rückgängig zu machen. Mein Textvorschlag ist:

Die Gedenkstätte liegt nordwestlich von Überlingen und ist über die B 31, Ausfahrt Richtung Aufkirch, Nesselwangen, Bonndorf zu erreichen. Einige Kilometer nach Aufkirch sind voraus die glänzenden Stahlkugeln am Waldesrand zu bemerken. In der direkt folgenden Talsenke biegt eine Straße rechts zum Denkmal ab.

Zusätzlich zu diesem Text werde ich die Koordinaten der Gedenkstätte angeben.

Bitte um Stellungnahme. --Roland.h.bueb (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab ja nix gegen die Koordinaten, aber alles andere ist nicht enzyklopädisch, Wikipedia soll keine Wegbeschreibung liefern.--JTCEPB (Diskussion) 19:21, 20. Okt. 2015 (CEST)

Fußballspiel AS Adema – SOE Antananarivo 2002

Heda! Was ist an meiner Bearbeitung „unsinnig“? Das waren reine Mutmaßungen (vermutlich, soll...haben), die ich gestrichen habe und die nicht in eine Enzyklopädie gehören. Das habe ich auch in der Z.-Q.-Zeile so begründet. Dies diskussionslos als „unsinnig“ zu revertieren ist nicht in Ordnung. --∫ e π a – Martin _Kreuzwort^Kreuzstreit 21:54, 27. Okt. 2015 (CET)

Die Verwendung von Konjunktiv ist die normale Form einer Wiedergabe eines Presseartikels, du darfst sie gerne umschreiben. Und eine Entfernung ohne Diskussion ist im übrigen auch nicht besser.--JTCEPB (Diskussion) 22:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Irrtum! Meine „Entfernung“ war individuell von Hand getätigt, während du einfach revertiert hast, das ist der Unterschied... :-)

Und das war auch nicht als Pressezitat kenntlich. Konjunktiv setzt Nennung des zitierten Mediums voraus. Hier war die Presse allenfalls Quelle. Und es muss ja auch nicht jede irrelevante Pressevermutung in einen Artikel umgeknetet werden. --∫ e π a – Martin _Kreuzwort^Kreuzstreit 22:57, 27. Okt. 2015 (CET)

Auch ich habe den Revert von Hand getätigt. Auserdem war es ja kein Pressezitat, dann wäre der Konjunktiv ja überflüssig.--JTCEPB (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Äh, nein, du hast per Revertfunktion rückgängig gemacht. Und nicht die Passagen einzeln wieder eingeflickt! Zudem war das grammatikalisch kein Konjunktiv. Eine Pressezuschreibung muss aus dem Artikel hervorgehen, sonst kommt es als bequellte Tatsache rüber, das waren aber Vermutungen. Und die gehören, bequellt oder nicht, nicht in eine Enzyklopädie. --∫ e π a – Martin _Kreuzwort^Kreuzstreit 00:26, 28. Okt. 2015 (CET)

Und die Revertfunktion habe ich von Hand getätigt. Es ist übrigens mit Außnahme des letzten Satzes alles bequellt.--JTCEPB (Diskussion) 01:26, 28. Okt. 2015 (CET)

Navigationsleisten Super Bowl Gewinner

Ich denke das ist ein lohnenswertes Projekt - schön das du mitmachst. Ich denke wir sollten die Navigationsleisten dann vielleicht alle in eine Unterkategorie der NFL-Navileisten packen, da es dort sonst vielleicht zu unübersichtlich wird? Dank deiner Gestaltung der Navileiste der Packers, weiß ich jetzt auch endlich wie man den Rahmen drumrum bekommt. --Bloodworx (Diskussion) 20:03, 29. Okt. 2015 (CET)

Ich denke auch, dass eine eignene Unterkategorie sinn macht.--JTCEPB (Diskussion) 20:04, 29. Okt. 2015 (CET)

Abstimmung zum Artikel Roche-Turm (Bau 1)

Hallo JTCEPB,

zunächst vielen Dank für deine Beteiligung in der Artikelkandidatur und die Abgabe der Lesenswert-Stimme. Leider hast du deine Stimme nicht begründet. Gerne würde ich den Artikel weiter verbessern. Vielleicht hast du einige Anmerkungen, was zur Exzellenzwertung deiner Ansicht nach fehlt. Viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:57, 30. Okt. 2015 (CET)

@Alabasterstein: Mir fehlt die OTRS-Freigabe für das Modelbild.--JTCEPB (Diskussion) 09:32, 30. Okt. 2015 (CET)

Wenn es nur daran liegen sollte kann ich das Bild auch herausnehmen. Das stammt nicht von mir. Den Benutzer, der es damals hochgeladen hat, hatte ich als der Artikel im Review war über eine E-Mail angeschrieben. Er hat allerdings nicht reagiert. --Alabasterstein (Diskussion) 10:11, 30. Okt. 2015 (CET)

Nimm es lieber heraus und stell einen Löschantrag.--JTCEPB (Diskussion) 10:17, 30. Okt. 2015 (CET)

Bild ist raus. --Alabasterstein (Diskussion) 10:29, 30. Okt. 2015 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, JTCEPB!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 12:39, 9. Aug. 2014 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo JTCEPB. Heute haben wir die Literatur zum Thema: "Seattle Seahawks" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 12:21, 10. Jun. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo JTCEPB! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-11T15:48:31+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:48, 11. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-01T12:57:01+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-01T23:05:40+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:05, 2. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-02T01:41:44+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:41, 2. Nov. 2015 (CET)

Da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor.--JTCEPB (Diskussion) 19:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Wirrköpfe und andere Vandalen

Hallo JTCEPB - erst mal vielen Dank für Deine ganze Arbeit so in letzter Zeit. Manches ist ja wirklich zum Verzweifeln! --- Die Diskussion:Flugzeugkollision von Überlingen habe ich schon vor einer Weile mal mit einem Archiv ausgestattet, weil sich dort aus unerfindlichen Gründen immer mal wieder ein total wirrer Schreiber herumtrollt (oder auch mehrere). So kann man den Quatsch entweder ins Archiv entsorgen oder - wie beim vorletzten - mit Verweis auf WP:DS entsorgen: "Siehe WP:DS: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Wirre letzte 4 edits rückgebaut." Für die merkwürdige flämische Dame bietet sich eines der beiden Verfahren ganz klar auch an. Ich habe festgestellt, dass in diesen Fällen Antworten oder gar Nachfragen hochgradig sinnlos sind. Viele Grüße - und: never give up too early! --Uli Elch (Diskussion) 18:40, 6. Nov. 2015 (CET)

Geht klar.--JTCEPB (Diskussion) 18:44, 6. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo JTCEPB, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Gruß -- Harro (Diskussion) 20:12, 8. Nov. 2015 (CET)

“If Largent played with the gloves they had today. He would have caught with one finger.”

– Kenny Mayne

--JTCEPB (Diskussion) 19:47, 17. Dez. 2015 (CET)

Review des Artikels McDonnell Douglas MD-11

Review im Bereich Verkehr

Hallo JTCEPB, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Review zum Artikel McDonnell Douglas MD-11 angestoßen, an deren Ende die Auszeichung des Artikels als Lesenswert oder gar Exzellent stehen soll – so wie es letztes Jahr beim Artikel Transall C-160 gelungen ist. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an der Luftfahrt und in diesem Artikel bekundet oder dich im Portal:Luftfahrt eingebracht hast, würde ich mich über fachliche Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:29, 9. Nov. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Korrekt--JTCEPB (Diskussion) 19:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Wahl zum Schiedsgericht

Hi JTCEPB! Ich akzeptiere ja viele Contrabegründungen widerspruchslos, aber diese hier musst du mir erklären... Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Sorry, da fehlte ein W.--JTCEPB (Diskussion) 21:41, 9. Nov. 2015 (CET)

Das habe ich mir schon dazugedacht gehabt, ich verstehe die Antwort trotzdem nicht – ich habe nämlich sogar zwei Ausrufezeichen verwendet! --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:58, 9. Nov. 2015 (CET) PS: Und die auch nicht als persönlichen Affront oder Ausdruck meiner Aggressivität, sondern als Satzzeichen ;-)

Die Verwendung von zwei (genauer drei) Ausrufezeichen macht es nicht besser.--JTCEPB (Diskussion) 08:47, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich kann mir deine Kontra-Stimme nur so erklären, dass wir unterschiedliche Auffassungen vom Charakter dieses Satzzeichens haben. Ich zitiere deshalb einfach mal unser aller Lieblingsenzyklopädie: „Als Satzzeichen steht das Ausrufezeichen [...] nach Ausrufen, Anrufen, Befehlen, Aufforderungen, Warnungen, Verboten, Wünschen, Grüßen und nachdrücklichen Behauptungen.“ Die von mir fett markierten Einsatzgebiete und Nuancen waren von mir in unterschiedlichem Maße in meinem Vorstellungstext intendiert, du verbindest mit den Ausrufezeichen stattdessen vielleicht eher negative Aspekte. Aber was das mit einer Contra-Stimme zu tun haben soll, verstehe ich nicht – und andere Benutzer ja anscheinend auch nicht. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:20, 11. Nov. 2015 (CET)

(BK) Nur die gehäufelte Verwendung von Ausrufezeichen an einer Stelle wird im Netz normalerweise kritisch beäugt, da es eine Überemphase darstellen kann, wo eigentlich gar keine notwendig ist. Ansonsten haben Ausrufezeichen natürlich ihre vollkommen berechtigte Funktion im deutschen Satzbau. Ansonsten bin (anscheinend nicht nur) ich irritiert, dass diese vollkommene Marginalie Grund sein soll, eine Kandidatur abzulehnen. Dir könnte man so, genauso beliebig, die falsche typographische Verwendung der Ellipse vorwerfen. Vielleicht überdenkst du ja noch mal diese deine Begründung, unabhängig von der Art des Votums … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:24, 11. Nov. 2015 (CET)

Wenn hier schon zitiert wird will ich auch mal: Unsinn, auch Widersinn, ist ein von Sinn und Logik gelöster oder grob falscher Sachverhalt – bisweilen (absichtlich) scherzhaft.--JTCEPB (Diskussion) 00:25, 11. Nov. 2015 (CET)

Du schreibst also so gern Unsinn, wie der DerMaxdorfer Ausrufezeichen verwendet – verstehe ich das richtig? (Und damit habe ich nichts zur Intensität des Gebrauches geschrieben, zumal die Argumentation hier diese ist, dass eben DerMaxdorfer ganz normal dem Deutschen üblich das Ausrufezeichen verwendet.) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:35, 11. Nov. 2015 (CET)

Das war ein ganz offensichtlich sinn- und logikbefreiter Kommentar meinerseits zu einem davon unabhängigem Votum. Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass das tasächlich ernstgenommen wurde. Die davon ausgehende Reaktion bestätigt mir allerdings meine Wahlentscheidung.--JTCEPB (Diskussion) 00:40, 11. Nov. 2015 (CET)

Nur mal so als Hinweis, ich habe überhaupt nicht auf deinen Unsinnskommentar reagiert, sondern bisher nur auf deine Kontrastimme, deren genauere Begründung mich immer noch interessieren würde - und das gar nicht unbedingt, weil ich auf Biegen und Brechen noch Pro-Stimmen rausholen möchte, sondern weil sie bisher meines Wissens noch keiner verstanden hat. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:46, 11. Nov. 2015 (CET)

Erstmal zweifel ich daran, da du bisher nur mich um eine Erklärung der Kontrastimme gebeten hast. Ich gebe sie dir aber: Meine Ablehnung beruht tatsächlich auf deinem Vorstellungstext. In diesem versuchst du dich dem Leser/Wähler emotional näher zu bringen, eine Taktik, welche an sich nicht dumm ist, ich aber für einen SG-Schiedsrichter als ungeeignet betrachte.--JTCEPB (Diskussion) 15:39, 11. Nov. 2015 (CET)

Aha. Ich denke, damit kann ich deine Disk wieder von der Beobachtungsliste nehmen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 16:48, 11. Nov. 2015 (CET) Nebenbei, THWZ hat, wenn man die Signatur mit dazurechnet, vier (!!!!) Ausrufezeichen in seiner Vorstellung verwendet (und als wirklich unemotional würde ich diese auch nicht bezeichnen). Aber wie gesagt, die Wahlentscheidung bleibt dir überlassen – dass ich nur dich um eine Begründung gebeten habe, spricht doch dafür, dass es mir nicht um die Zahl der Stimmen geht, sondern um deine Begründung...

Und wie gesagt waren die Ausrufezeichen nicht der Kontra-Grund.--JTCEPB (Diskussion) 17:09, 11. Nov. 2015 (CET)

Deine Übersetzung von Benutzer:JTCEPB/Glass Bowl

Hallo JTCEPB! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 19:49, 20. Nov. 2015 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 19:49, 20. Nov. 2015 (CET)

Abraham fragt Betraham, kann ich mal dein Zebra ham.--JTCEPB (Diskussion) 00:42, 26. Nov. 2015 (CET)

Lesenswert-Kandidatur von Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle

Hallo, Du hattest in der laufenden Kandidatur des o.g. Artikels am 16. November einen "abwartenden" Eintrag verfasst. Deine Anmerkung hatte ich dort beantwortet. Magst Du noch einmal schauen, ob das Abwarten noch aktuell ist? Vielen Dank und viele Grüße, Andre de (Diskussion) 00:16, 26. Nov. 2015 (CET)

Wäre es den so schwer mich im betreffenden Abschnitt einfach anzupingen?--JTCEPB (Diskussion) 00:27, 26. Nov. 2015 (CET)

Dort hatte ich Dir vor einigen Tagen bereits geantwortet, daher war ich unsicher, ob Du den Abschnitt dort noch beobachtest. Nichts für ungut, --Andre de (Diskussion) 00:37, 26. Nov. 2015 (CET)

Ich beopbachte diese seite nicht, trotzdem hättest du den gleichen effekt mit @JTCEPB:Hallo, Du hattest in der laufenden Kandidatur des o.g. Artikels am 16. November einen "abwartenden" Eintrag verfasst. Deine Anmerkung hatte ich dort beantwortet. Magst Du noch einmal schauen, ob das Abwarten noch aktuell ist? Vielen Dank und viele Grüße, Andre de (Diskussion) 00:16, 26. Nov. 2015 (CET) erzielen können.

Um aber auf die eigentliche Frage einzugehen: Ja, das kann ich sehr gerne machen.--JTCEPB (Diskussion) 00:41, 26. Nov. 2015 (CET)

Löschungen im Artikel Green Bay Packers

Hi, waren die ganzen Löschungen den völlig unbrauchbar? So etwas sollte doch sonst eher in Saison-Artikeln untergebracht werden - auch wenn die bisher hier nicht sehr verbreitet sind. Oder waren die Infos dafür nicht gut genug/redundant? Oder finde ich sie nur nicht? --mirer (Diskussion) 01:08, 3. Dez. 2015 (CET)

Die Informationen waren von 2013, also stark veraltete. Außerdem sind dinge wie die einzelnen Saisonergebnisse, die Abgänge und Zugänge (bei einem 53-Mann-Kader + Practice Squad sind das sowieso meist 20+) unüblich, die angegbenen Startaufstellung auch unbrauchbar, da diese ständig wechselt und einzelne Saisonstatistiken auch unüblich. Das war wohl auch der grund, warum es in <!-- --> eingeschlossen war. Das ganze müsste deshalb entweder in einen Green Bay Packers/Saison 2013 ausgelagert werden, oder gelöscht werden. Da solche einzelnen Teamsaisonartikel aber in der de:WP bisher nicht existieren, nicht mal im Fußball, wo jeder Mist existiert, hielt ich löschen für sinnvoller.

Merci! Nicht mal die Fußballer haben das?! Na dann sollten wir den Damm nicht brechen lassen :D hatte nur noch in Erinnerung/gesehen, dass da auch die Draftpicks dabei waren und eben viele andere Infos zur Saison. Finde es irgendwie immer schade wenn Dinge wieder komplett verschwinden. Auf der anderen Seite hatte ich die damaligen Änderungen allerdings nicht weiter verfolgt, da mir das völlig am Zweck des Artikels vorbei ging (vieles hätte ich also direkt wieder gelöscht). Na, wenn die Infos wieder jemand sucht (um sie z. B. auszulagern), dann ist die Entfernung ja leicht zu finden. Grüße --mirer (Diskussion) 17:03, 3. Dez. 2015 (CET)

Danke dir für die Korrektur mit dem Anker. Der Herr Kollege andyking50 dreht da gerade völlig durch. Vielleicht kannst du da mal nachschauen. -- 88.78.252.32 20:49, 14. Dez. 2015 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo JTCEPB, kannst du bitte die von dir angelegte Vorlage überprüfen, sie erzeugt derzeit noch einen Fehler und wird so in der →Kategorie:Wikipedia:Seite mit Grafikproblem (obsolete Syntax) gelistet. Bitte auch diese Hinweise zur Verwendung →Hilfe:Graph#Umsetzung und Nutzung beachten. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 15. Dez. 2015 (CET)

Sorry, aber davon hab ich keine Ahnung.--JTCEPB (Diskussion) 19:50, 17. Dez. 2015 (CET)

O.k. ich auch nicht.   Diese Anfrage kannst du erst einmal abheften oder schreddern oder was immer du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 21. Dez. 2015 (CET)

Liste der gesperrten Trikotnummern der National Football League

Hallo JTCEPB,

in der entsprechenden Liste hat die Tabelle an der rechten Seite eine leere Spalte. Was soll mit dieser Spalte passieren? Zudem hätte ich noch eine Idee für die Tabelle. Ist es sinnvoll, von jedem Spieler in einer weiteren Spalte die Position zu ergänzen?

Viele Grüße Maschienenbau (Diskussion) 00:20, 17. Dez. 2015 (CET)

Hab das gefixt. Ja das macht Sinn. Ich wollte am Wochende sowohl die Positionen, als auch das Datum der Sperre nachtragen, aber wenn du schon beginnen willst, nur zu. Gute Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/n8 --JTCEPB (Diskussion) 00:27, 17. Dez. 2015 (CET)

Noch eine andere Frage. In der Liste der Hall of Famer hast du am Ende noch eine Liste Mitglieder pro Team erstellt. Kann man dass für diese Liste auch machen/Ist es für diese Liste sinnvoll? --Maschienenbau (Diskussion) 19:07, 17. Dez. 2015 (CET)

Können schon, die Frage ist nur, ob das sinnvoll ist. In der Liste der PFHoF Mitglieder gibt es mehr als doppelt soviele Personen und bei einer Sortierung wird eine Person häufig mehrmals aufgelistet, etwa bei verschiedenen Positionen, das ist hier nicht der Fall, der Leser hätte es also leicht nachzuzählen. Aber es wäre jetzt auch nix schweres die Liste nach Teams zu erstellen.--JTCEPB (Diskussion) 19:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Liste der Mitglieder in der Pro Football Hall of Fame

Hallo JTCEPB,

da ich kein wirklich guter Schreiberling bin, habe ich es bisher immer vermieden, irgendwelche Bewertungen für einen Artikel abzugeben, weshalb ich bei der Kandidatur der Liste nichts geschrieben habe. Allerdings lese ich mir die anderen Sachen so durch und habe deshalb auch die Abstimmung von 188.23.226.245 mitbekommen. Obwohl ich zwar nicht der Meinung bin, dass eine Legende fehlt, da die Spalten (meiner Meinung) selbsterklärend sind, habe ich mir mal angeschaut, wie das die anderen informativen Listen gemacht haben (vorallem in Sportlisten). Dabei habe ich festgestellt, dass deine Liste den bisherigen Sportlisten in nichts nachsteht. Auf die Pro Football Liste übertragen könnte die Legende dann wie folgt aussehen:

• Name: Nennt den Namen des Mitgliedes in der Form Vorname Nachname.
• Geburtsdatum: Nennt das Geburtsdatum des Mitgliedes.
• Todesdatum: Wenn das MItglied verstorben ist, wird hier das Todesdatum erwähnt.
• Position(en): Nennt die Position(en) des Mitgliedes, für welche sie in die Pro Football Hall of Fame berufen wurde.
• Team(s): Nennt die Teams, für den das Mitglied aktiv war. Umgezogene oder umbenannte Mannschaften werden unter ihrem letzten Namen sortiert.
• Aktiv: Nennt den Zeitraum, für den das Mitglied für eine bestimmte Mannschaft auf einer bestimmter Position aktiv war.
• Aufnahme: Nennt das Jahr der Aufnahme in die Pro Football Hall of Fame.

Ob der Beschreibungstext für die Spalten so ok ist, sei mal dahingestellt...

Einen anderen Vorschlag für eine Legende ist mir beim Betrachten der Trainerlegende in den Mannschaftsartikeln gekommen. Mit diesem Aussehen sähe eine Legende dann wie folgt aus:

Name	Nennt den Namen des Mitgliedes in der Form Vorname Nachname
Geburtsdatum	Nennt das Geburtsdatum des Mitgliedes
Todesdatum	Wenn das MItglied verstorben ist, wird hier das Todesdatum erwähnt
Position(en)	Nennt die Position(en) des Mitgliedes, für welche sie in die Pro Football Hall of Fame berufen wurde
Team(s)	Nennt die Teams, für den das Mitglied aktiv war. Umgezogene oder umbenannte Mannschaften werden unter ihrem letzten Namen sortiert
Aktiv	Nennt den Zeitraum, für den das Mitglied für eine bestimmte Mannschaft auf einer bestimmter Position aktiv war
Aufnahme	Nennt das Jahr der Aufnahme in die Pro Football Hall of Fame

Mit der Tabelle kann man dann auch die Farben erklären:

	Derzeit aktives Team
	Aufgelöstes Team
	Gründungsmitglied
	Im ersten Jahr der Aufnahmeberechtigung aufgenommen

Oder beide Tabellen in einer...

Name	Nennt den Namen des Mitgliedes in der Form Vorname Nachname
Geburtsdatum	Nennt das Geburtsdatum des Mitgliedes
Todesdatum	Wenn das MItglied verstorben ist, wird hier das Todesdatum erwähnt
Position(en)	Nennt die Position(en) des Mitgliedes, für welche sie in die Pro Football Hall of Fame berufen wurde
Team(s)	Nennt die Teams, für den das Mitglied aktiv war. Umgezogene oder umbenannte Mannschaften werden unter ihrem letzten Namen sortiert
Aktiv	Nennt den Zeitraum, für den das Mitglied für eine bestimmte Mannschaft auf einer bestimmter Position aktiv war
Aufnahme	Nennt das Jahr der Aufnahme in die Pro Football Hall of Fame
	Derzeit aktives Team
	Aufgelöstes Team
	Gründungsmitglied
	Im ersten Jahr der Aufnahmeberechtigung aufgenommen

Beim Bearbeiten der Trainertabellen ist mir auch aufgefallen, dass in der englischen Wiki (z.B. hier) in den Feldern mit den farbigen Feldern Symbole ergänzt wurden (†, ‡, *,...). Wäre es sinnvoll/hilfreich diese in der Liste auch für die Gründungsmitglieder und/oder im ersten Jahr der Aufnahmeberechtigung aufgenommenen zu ergänzen?

Zudem hätte ich noch eine gestalterische Frage. Ist es sinnvoll, jeder Zeile eine Farbe zu geben, um mit einem Blick zu sehen, welche Position dieses Mitglied inne hatte (also Offense, Defense, Special Team, Trainer/Funktionär)? Oder ist dass dann zuviel Farbe? Wenn das so wäre, könnte man dann noch eine Tabelle am Ende erstellen, in der dieser Sachverhalt gezeigt wird?

So das wars erstmal meinerseits. Ich hoffe, ich konnte etwas nützliches beitragen. Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 19:13, 17. Dez. 2015 (CET)

P.S.: Beim Spieler Red Badgro wird auf die Position des Wide Receivers verwiesen, obwohl er als End steht. Was ist richtig?
P.P.S.: Kann man die Trainer in der Liste mit dem Wikiartikel Head Coach verlinken?

1. Im Artikel Wide Receiver heißt es: Früher wurde der Wide Receiver auch als End bezeichnet. End verlinkt deshalb korrekt.
2. Ja, Trainer kann man auf Head Coach verlinken, zumindest wäre es mir neu, dass je einer für eine andere Trainerposition aufgenommen wurde.
3. Ja, kann man machen, ich werde die Legende einfach durch deine ersetzen (Auch wenn ich überzeugt bin, dass Name, Geburtsdatum, Todesdatum etc. eigentlich selbsterklärend sind.
4. Du kannst ja trotzdem Abstimmen, eine Begründung ist ja nicht verpflichtend.
5. Ich bin kein Fan von diesen ganzen Symbolen, weshalb ich sie auch nicht nutzte. Wenn, dann würde ich es eher mit Vorlage:FN machen.

--JTCEPB (Diskussion) 19:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich hatte die Symbole auch schon aus den farbigen Feldern rausgenommen, wenn die Tabellen dadurch keinen Mehrwert hatten. Zwei Markierungen um eine Information zu transportieren braucht niemand (außer den Kollegen in en). --mirer (Diskussion) 22:03, 17. Dez. 2015 (CET)

Adminwiederwahl

Hallo! Vor kurzem hast du mir eine Adminwiederwahlstimme zukommen lassen. Um mögliches Fehlverhalten reflektieren zu können, wäre es sehr freundlich zu erfahren, worauf sich diese bezieht. Sollte sich diese auf meine schon mehr als vier Jahre zurückliegende letzte Adminwiederwahl zurückführen lassen, versichere ich hiermit, dass ich auch weiterhin mindestens alle fünf Jahren zur Wiederwahl anzutreten gedenke. Besten Dank und liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:31, 20. Dez. 2015 (CET)

Coverversion

Hallo JTCEPB,

ich möchte die KALP-Disko nicht noch mehr aufbauschen, der Begriff einen Song „covern“ ist nicht so eng begrenzt, wie du ihn auslegst. Das wird übrigens auch in dem Wikipedia-Artikel, den du verlinkt hast erwähnt. Lies dazu einfach in der Spalte Rechtsfragen nach:

„Coverversionen sind Gegenstand des Urheberrechts, das in Deutschland im Urheberrechtsgesetz (UrhG) kodifiziert ist. Rechtlich ist die Coverversion stets eine „andere Umgestaltung“ im Sinne des § 23 UrhG, selbst wenn sie originalgetreu nachgespielt wird. Der Bundesgerichtshof bezeichnet als Coverversion die Neueinspielung einer Bearbeitung eines Originalwerkes, während die Musikindustrie in der Coverversion die erneute Produktion und Veröffentlichung eines vorbestehenden und bereits veröffentlichten Musikwerkes sieht.“

Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:50, 20. Dez. 2015 (CET)

Meinentwegen, wir wollen uns ja nicht an einem Wort aufhängen. Trotzdem empfehle ich dir lieber eine Liste der Lieder der Band "Die Toten Hosen" anzulegen und dann dort als Anmerkung anzugeben ob etwas eine Coverversion war. Als Beispiel kannst du dier die ausgezeichneten Artikel Liste der Lieder von Prince und Liste der Lieder von Britney Spears anschauen.--JTCEPB (Diskussion) 17:58, 20. Dez. 2015 (CET)

Diese Anführungszeichen "-" schon gar nicht.., wenn dann diese „“, aber nein so läuft das nicht. Die Diskussion, ob Song oder Lied, oder um den Namen der Band wurde bereits mehrfach (gefühlte hundert mal) über die Jahre hinweg geführt. Das Lemma wurde bereits zweimal umgeschrieben.--Saginet55 (Diskussion) 18:13, 20. Dez. 2015 (CET)

Es gibt einen ausgezeichneten Artikel Die Toten Hosen/Diskografie, da braucht man keine „Liste der Lieder“ und darum geht es auch nicht. Bleib bitte beim Thema.--Saginet55 (Diskussion) 18:17, 20. Dez. 2015 (CET)

Der Unterschied zwischen Liste der Lieder und Diskografie sind dir bekannt?--JTCEPB (Diskussion) 18:50, 20. Dez. 2015 (CET)

Natürlich, aber eine Liste der Lieder würde in diesem speziellen Fall keine zusätzlichen Informationen bieten können, als bereits in der ausführlichen Diskografie vorhanden sind. Sie wäre also völlig überflüssig, genauso überflüssig wie die Spears-Liste übrigens, aber ich habe dich nicht nach deine Meinung in dieser Hinsicht gefragt.--Saginet55 (Diskussion) 19:25, 20. Dez. 2015 (CET)

Die Prince-Liste, an deren Ausbau ich übrigens beteiligt war, ist sehr gut und beim Umfang der Diskografie des Weltstars durchaus relevant. Darum geht es nicht, wie gesagt.--Saginet55 (Diskussion) 22:57, 20. Dez. 2015 (CET)

Also die Spears-Liste ist überflüsig, die Price Liste aber nicht. Was ist das für eine Logik?--JTCEPB (Diskussion) 23:02, 20. Dez. 2015 (CET)

Weil die wenigen Daten der Spears-Liste auch locker in der Diskografie untergebracht werden können.--Saginet55 (Diskussion) 19:13, 22. Dez. 2015 (CET)

Irgendwie nicht...--JTCEPB (Diskussion) 19:25, 22. Dez. 2015 (CET)

Wenn man sich ein bißchen Mühe geben würde mit Sicherheit. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 19:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Ach komm, die Priceliste hat kaum das Doppelte an Größe. Hier ist jetzt auch EOD. Wenn du ein anderes Thema besprechen willst darfst du gerne wieder kommen, aber hier ist jetzt Schluss.--JTCEPB (Diskussion) 19:46, 22. Dez. 2015 (CET)

Qualität ist nicht gleich Quantität, finde auch, dass alles gesagt ist. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 19:54, 22. Dez. 2015 (CET)

Noch das Wort zum Dienstag: In der Prince Liste steht qualitativ das gleiche wie in der Spearse-Liste mit dem Unterschied, dass die Spersliste besser belegt ist.--JTCEPB (Diskussion) 19:56, 22. Dez. 2015 (CET)

Der war gut! Mit 150 Einzelbelegen eine „Überbelegung“, kein Zeichen für Qualität, es hätte genügt einmal in den Weblinks auf Discogs, oder http://www.metrolyrics.com mit dem Hinweise (Suchanfrage erforderlich) hinzuweisen. Ich werde hier von dir genötigt darüber zu urteilen. Ich war an der KALP der Listen nicht beteiligt. Dies lächerliche Frage nach ENs, wenn die Quelle vorliegt, der Tonträger, den ich in Händen halte, das ist dein Problem.--Saginet55 (Diskussion) 20:16, 22. Dez. 2015 (CET)

Das sind aber Primärquellen und damit nichtig.--JTCEPB (Diskussion) 20:18, 22. Dez. 2015 (CET)

Ha,ha!;-)--Saginet55 (Diskussion) 20:19, 22. Dez. 2015 (CET)

Coldplay

Herzlichen Dank für deinen zukunftsweisenden Beitrag, die Wiki braucht mehr davon. Meine Adminstimme ist dir sicher ....Frohes Fest gewünscht vom ExKV 13:15, 24. Dez. 2015 (CET)

Immer gerne. Dir auch frohe Feiertage.--JTCEPB (Diskussion) 13:18, 24. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-31T10:03:56+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Trollantrag.--JTCEPB (Diskussion) 01:47, 1. Jan. 2016 (CET)

Gesundheitsrisiken im American Football

Hallo JTCEPB!

Die von dir angelegte Seite Gesundheitsrisiken im American Football wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 31. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-31T12:24:36+00:00)

Hallo JTCEPB, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Trollantrag.--JTCEPB (Diskussion) 01:47, 1. Jan. 2016 (CET)