Heebi

Hallo Heebi, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Pittimann Glückauf 10:34, 2. Okt. 2014 (CEST)

Irgendein Blödmann (88.77.65.116) fand es lustig, am 12.01.2021 um 00:38 Uhr den folgenden Absatz reinzuschmieren: WIE KOMMT MAN DARAUF EINE PANDEMIE UND EINE PANDEMIE SEUCHE MIT EINER GRIPPE / INFLUENZIA , ZU VERGLEICHEN !!!! DAS SIND ABSOLUT ZWEIERLEI !! ICH BIN ENTSETZT DARUBER DAS MEDIZINISCHE FAKTEN HIER VÖLLIG FALSCH DSRGESTELLT WERDEN !!! WAS SOLL DAS ?

Wikilinks

Hallo, deine Änderung erschließt sich mir nicht so ganz. Der Sinn von Wikilinks ist nicht, dass sie einen „Nährwert“ für das aktuelle Lemma haben, sondern dass man schnell an erwähnte Inhalte auf Wikipedia zugreifen kann – es werden sogar Wikilinks auf nicht existente Lemmata gesetzt (Rotlinks), allein weil sie von den Relevanzkriterien her einen Artikel verdienen würden.

Siehe auch: WP:Links und WP:Relevanzkriterien

Also bitte nicht einfach Wikilinks entfernen, nur weil sie mit dem Lemma selbst erstmal nichts zu tun haben. --Filterkaffee   14:40, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ist schon recht, das kann man so oder so sehen, mit dem Link zu Peking. Ich bin ja immerhin froh, daß wir uns einig sind, daß es nicht so aussehen soll:

Seit dem 8. April 2014 wurden keine weiteren bestätigten Signale mehr detektiert, und der australische Premierminister Tony Abbott sagte gegenüber Journalisten in Peking, dass die Signalstärke nun schnell abnähme und das Auffinden zumindest eines der beiden Flugschreiber zu einer „gewaltigen Aufgabe“ (a massive, massive task) werden würde.

--Heebi (Diskussion) 17:00, 9. Okt. 2014 (CEST)

Siehe auch

Hallo, schau dir bitte einmal Wikipedia:Assoziative Verweise an. Assoziative Verweise sollten verwendet werden, wenn sie direkt mit dem Inhalt in Zusammenhang stehen. Kornkreise haben weder mit wandernden Steinen etwas zu tun, noch mit dem Bermudadreieck. --Thyriel (Diskussion) 15:14, 14. Okt. 2014 (CEST)

Matratzenkartell

Hallo Heebi! Die von dir angelegte Seite Matratzenkartell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:50, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi, du hattest mit Löschdiskussionen bisher nicht viel zu tun? Es gibt Argumente die dort sehr wirkungsvoll sind (alles was sich auf WP:RK oder WP:WWNI bezieht) und solche die gar keine Wirkung haben. Z.B. "Aber x hat auch einen Artikel". --Der-Wir-Ing (Diskussion) 13:21, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke Der-Wir-Ing für den Hinweis. Artikel ist jetzt überarbeitet.--Heebi (Diskussion) 17:49, 25. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.09.2016)

Hallo Heebi, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Eingang Sandbiene.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich sollte wohl irgendwo "CC-BY-SA-4.0Self-published work" eintragen, ich verstehe aber nicht wo. Ich bitte um Hilfe.--Heebi (Diskussion) 09:06, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Heebi. Siehe: Spezial:Diff/158239193. Ist das so korrekt? --Krd 17:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

ja super! Ich schaffte es einfach nicht :-( Vielen Dank! (PS: Ich muss jetzt nichts mehr machen, oder?)--Heebi (Diskussion) 08:15, 27. Sep. 2016 (CEST)

Jetzt ist alles in Ordnung. Danke für Deine Beiträge zur Wikipedia und viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:36, 27. Sep. 2016 (CEST)

keine nachträgliche Veränderungen an Diskussionsseiten

Hallo. Bitte verändere nachträglich keine Diskussionsseiten. Auch wenn es sich dabei nur um Kleinigkeiten handelt und du bestehende Fehler ausbesserst... das macht man nicht. Bitte halte dich daran. Gruß BlackSophie talk 20:06, 27. Jan. 2017 (CET)

+1. Außerdem sind solche Änderungen aus (mindestens) drei Gründen nicht sinnvoll:

• Es besteht kein Konsens darüber, ob unter Überschriften eine Leerzeile gehört. Es sollte nur innerhalb eines *Artikels* einheitlich sein; auf Diskussionsseiten ist das völlig egal.
• Solche Leerzeilen entstehen sowieso immer wieder, wenn man einen neuen Diskussionsseitenabschnitt per Bearbeitungsmenü "Neuen Abschnitt beginnen" erstellt: dann generiert die Software eine Leerzeile, was nicht verhindert werden kann.
• Kleinigkeit, aber: Leute, die diese Diskussionsseite auf ihrer Beobachtungsliste haben, müssen sinnloserweise erstmal nachgucken, was sich dort getan hat. Nämlich nichts. Solcherlei vertane Zeit summiert sich.

--AMGA (d) 16:51, 9. Feb. 2017 (CET)

Wasserpilz (Schwimmbadeinrichtung)

Hallo Heebi!

Die von dir angelegte Seite Wasserpilz (Schwimmbadeinrichtung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:17, 28. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte die Regeln für Korrektoren und für Diskussionseiten beachten

Moin Heebi, danke für Deinen Fleiß, die Artikel zu verbessern. Bitte berücksichtige dabei die Regeln für Korrektoren: geschmackliche bzw. stilistische Änderungen von ansonsten korrekten Formulierungen sind nicht erwünscht, insbesondere dann nicht, wenn dabei ein zuvor richtiger Satz nunmehr einen (gramm.) Fehler hat oder direkt angrenzende bestehende sprachliche Fehler beibehalten werden. Nicht regelkonform sind indes nachträgliche Änderungen von Diskussionsseiten, berücksichtige bitte WP:DISK (und Benutzer AMGAs Hinweise dazu oben vom Februar diesen Jahres). Danke für Dein Verständnis und viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:14, 23. Nov. 2017 (CET)

Neandertaler

Du hattest gestern unter Verweis auf einen älteren Artikel in der FAZ u.a. ergänzt, dass die Neandertalergruppen nur selten „mehr als 15 Individien“ umfassten. Diese Zahl habe ich in dem von Dir eingefügten FAZ-Beleg nicht entdecken können, sie steht auch nicht in der online auffindbaren Zusammenfassung der Originalarbeit und nicht in deren engl. Zusammenfassung. Mir ist in den verganenen zehn Jahren auch keine Studie untergekommen, in der die Gruppengröße benannt worden wäre, was ich sehr vermisst habe. Daher meine Frage, aus welchem wissenschaftlichen Werk Du diese konkrete Zahl entnommen hast. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 16:14, 13. Dez. 2017 (CET)

Räusper, naja die konkrete Quelle für die "15-köpfige Horde" war ein Artikel im P.M. Magazin, ohne weiterer dahinterstehender Fachquelle, also nicht wirklich belastbar. In der Geo-Ausgabe von 05/2016 ("Woher wir wirklich kommen") schreibt Klaus Bachmann auf Seite 85 von einer Gruppengröße aus 20 bis 50 Individuen, aber leider auch ohne Quelle.--Heebi (Diskussion) 14:52, 22. Dez. 2017 (CET)

Es gibt keine Quellen (und kann gar keine geben), da es bislang nur vereinzelte Leichenfunde gibt. Was es gibt, sind zahllose Paleofantasien, aber auf die sollte man nicht hereinfallen, wenn sie zum Ausschmücken von Storys in Geo oder dergl. eingebaut werden, es sei denn, ein konkreter Forscher legt sich auf eine Zahl fest, aber da es sich bei ihm auch bloß um eine Paleofantasy handeln würde, würde ich die auch nur höchst ungern in Wikipedia übernehmen. Ganz nett zu lesen ist (mit anderem Schwerpunkt): Paleofantasy: What Evolution Really Tells Us about Sex, Diet, and How We Live. Mit amazon Prime noch für unter den Weihnachsbaum zu bekommen... Angenehme Feiertage & Grüße von --Gerbil (Diskussion) 15:16, 22. Dez. 2017 (CET)

Bushido, Abou-Chaker-Clan

Hallo Heebi. Ich habe bei beiden Artikel Deine Einfügung der Ablöse rausgenommen[1][2]. Wenn Du die Quelle sorgfältig liest, erkennst Du es: Am Ende wäre das Paar auch bereit gewesen, eine hohe Ablösesumme zu bezahlen, um sich freizukaufen. Im Interview im heute erschienenen Magazin Stern stehen die Details dazu. Gruss --KurtR (Diskussion) 16:13, 27. Sep. 2018 (CEST) PS: Bitte Datum richtig formatieren: WP:DK.

Peinlich, hatte ich tatsächlich überlesen (bzw reingelesen). Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.--Heebi (Diskussion) 09:19, 28. Sep. 2018 (CEST)

Kann passieren. Es gibt peinlicheres, das über 1 Jahr im Artikel in einem Artikel stand... Das Interview mit Bushido im Stern ist sehr empfehlenswert. --KurtR (Diskussion) 18:04, 28. Sep. 2018 (CEST)

Schlosspark Emmeram

Danke für die Streichungen. Das habe ich bei meiner Überarbeitung glatt vergessen. Dabei habe ich schon vor 1980 für den freien öffentlichen Zugang zum Schlosspark demonstriert.--RuessRGB (Diskussion) 10:57, 19. Apr. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Heebi
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:42, 26. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Heebi! Am 26. September 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3700 Edits gemacht und sieben Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:42, 26. Sep. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hinweis Kleine Änderungen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du die meisten Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, defekte Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc. so markiert werden. Dies hat Einfluss u. a. auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer. Auch Diskussionsbeiträge werden nicht als klein markiert.

Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm.

Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:46, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ihr Artikel zur Männerbevorzugung bei fortschreitender Sesshaftwerdung

Lieber Heebi, Ihr Artikel ist interessant zu lesen. Mich beschäftigt das Thema seit vielen Jahren - wodurch konnte dieser aussergewöhnliche Machtzuwachs der Männer - ursprünglicher noch als durch die Sesshaftwerdung der Menschen - entstehen? Die Antwort darauf, die ich nach dem Lesen verschiedener Bücher zu diesem Thema erkennen durfte, lautet wie folgt: "Ehe und Familie" (in der Bibel als Adam und Eva beschrieben und in allen Kirchenreligionen gelehrt) ist das Fundament des Patriarchates. Lg Elisa Elisa Rohner (Diskussion) 11:35, 1. Mai 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Wurst-Lücke

Hallo Heebi,

die am 8. August 2019 um 10:08:35 Uhr von Dir angelegte Seite Wurst-Lücke (Logbuch der Seite Wurst-Lücke) wurde soeben um 22:28:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Wurst-Lücke löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Seiteninhalt war Unsinn: Leider kein enzyklopädischer Artikel. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 22:25, 8. Jun. 2022 (CEST)“.
Die Erstellung von unsinnigen Beiträgen, wie die Seite Wurst-Lücke, wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen und kann eine Sperrung Deines Benutzerkontos zur Folge haben. Lese Dir mal in Ruhe die Seiten Was Wikipedia nicht ist und Wie schreibe ich gute Artikel? durch, bevor Du neue Seiten in der Wikipedia erstellst.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:29, 8. Jun. 2022 (CEST)

Mir ist nicht klar, wie diese Seite entstand. Ist schon etwas länger her, wüßte aber nicht, warum ich sowas albernes anlege. Kann jemand meinen Account gekapert haben? --Heebi (Diskussion) 13:09, 24. Okt. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Demisexualität

Hallo Heebi,

die am 9. Juli 2020 um 08:41:53 Uhr von Dir angelegte Seite Demisexualität (Logbuch der Seite Demisexualität) wurde soeben um 00:15:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Demisexualität löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung“.
Der Artikel Demisexualität wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Demisexualität steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Demisexualität – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Demisexualität können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Demisexualität.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:16, 18. Dez. 2023 (CET)