Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2023

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von APPERbot in Abschnitt Artikel Jarek Raczek

Kurtis Conner

...dass du offenbar lieber Streit suchst, anstatt auf meinen Kompromissvorschlag einzugehen, dass der Kram gelöscht wird, aber weiterhin ein Artikel existieren wird, weil ich einen neuen schreibe. Es ist mir wirklich unklar, welche Motivation dahinter steckt. Der Wikipedia hilft das jedenfalls nicht weiter. --Icodense 16:52, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Icodense, wie kommst du darauf, dass ich Streit suche. Ich verstehe nur nicht den Ansatz, das man Artikel löschen muss um ihn zu verbessern. Aber hier haben wir scheinbar eine anderen Denkansatz. Der WP hilft es nicht weiter wenn relevante Artikel gelöscht, statt verbessert werden.--Gelli63 (Diskussion) 16:55, 9. Feb. 2023 (CET)
Maschinenübersetzungen sind keine Grundlage für Artikel, gerade in enwiki sind dafür deutlich zu viele Fehler, und niemand überprüft üblicherweise die Korrektheit der Inhalte. Und man ist schneller als das und erzielt ein qualitativ besseres Ergebnis, wenn man bei Null anfängt. Solche hingeschlampten Texte sorgen nur für Mehraufwand. Und doch, in dem Fall würde die Löschung helfen, weil wir dann spätestens morgen einen von mir gescheit recherchierten Artikel hätten. Aber wenn du dich darauf nicht einlassen willst, werde ich auch einfach gar nicht mehr versuchen, konstruktiv mit dir zu diskutieren. --Icodense 16:59, 9. Feb. 2023 (CET)
PS: Ich lege öfters Artikel neu an, nachdem schlechte Anfänge schnellgelöscht wurden: [1] oder [2]. Aber das passt sicher nicht in dein Narrativ. --Icodense 17:03, 9. Feb. 2023 (CET)
Hallo Icodense, ich habe gar nichts gegen Artikelneuanlagen, da täuschst du dich gewaltig. Ich habe auch schon genügend neue Artikel nach SLA z.B. wegen URV neu angelegt. Zu jedem neuen Artikel kann ich dich, mich und die WP nur beglückwünschen. Das passt sehr gut in mein Narrativ.--Gelli63 (Diskussion) 17:15, 9. Feb. 2023 (CET)
Der Artikel, um den wir gerade diskutieren, ist übrigens URV aus der englischen Wikipedia. Und so ganz nebenbei gilt WP:WPIKQ. Dass jeder Artikel ein Gewinn ist, möchte ich aber verneinen. In dem Fall hier habe ich einen besseren Artikel, wenn ich auf die englische WP gehe und mir dort vom Browser den Artikel übersetzen lasse. Es geht also kein Wissen verloren, wenn das gelöscht wird. Was spricht also dagegen, neu anzufangen? --Icodense 17:23, 9. Feb. 2023 (CET)
Neu anfangen kann man auch aus einem bestehen Artikel heraus.--Gelli63 (Diskussion) 17:31, 9. Feb. 2023 (CET)
Und um zu verdeutlichen, wieso es beispielsweise hier absolut Vorteile hat, erstmal zu löschen: Ich würde den Artikel von Grund auf neu schreiben, aber aus Zeitmangel werde ich nicht vor Freitagabend dazu kommen. Alles, was in der Zwischenzeit daran bearbeitet werden würde, wäre damit verschwendete Arbeit anderer Autoren. --Icodense 17:28, 9. Feb. 2023 (CET)
Scheinbar hast du deine Ansicht ja geändert.--Gelli63 (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2023 (CET)
Ich hab eine Beziehung, einen Job, ein Studium, meine SG-Tätigkeit und meine sonstuge ANR-Tätigkeit hier, die in dieser Reihenfolge Priorität darüber haben, mit dir ewig lange herumzudiskutieren. Meine Zeit für solches Theater ist also begrenzt und irgendwann ist es mir dann halt zu blöd und ich kümmere mich dann eben lieber wieder um für mich wichtigere Dinge, das hat nichts damit zu tun, dass ich meine Ansicht dazu geändert hätte. Bittesehr, du hast gewonnen. Die Wikipedia gewinnt dadurch zwar eher nicht, aber darum gings wohl nicht. --Icodense 18:13, 9. Feb. 2023 (CET)
das erinnert mich irgendwie an die Sparkasenweerbung; ich habe Ehe , drei Kinder, einen Job, nette Freunde einige Hobbies und meine Tätigkeit hier, in dieser Reihenfolge.--Gelli63 (Diskussion) 11:04, 10. Feb. 2023 (CET)
Du scheinst hier einem Irrtum zu erliegen, es geht (zumindest mir) nicht um gewinnen. Die Gründe für Behalten hatte ich dargebracht. Wenn ein Admin andres entschieden hätte, hätte ich auch keine Probleme damit gehabt.--Gelli63 (Diskussion) 18:20, 9. Feb. 2023 (CET)
Bezeichnend, dass dich der Artikel seitdem nicht mehr interessiert und dass du direkt im Anschluss mal wieder an dem unterschwelligen Droh-Abschnitt auf deiner Disk editiert hast. Bleib gefälligst meinem Themenbereich fern, der interessiert dich absolut null, außer dass du mir damit auf den Keks gehen kannst. Ich würde mich für so ein Verhalten schämen. --Icodense 13:02, 10. Feb. 2023 (CET)
ich wusste bisher nicht, dass du Themenbereiche hast die kein anderer bearbetein darf. Wenn du aktive Teinhame als Drohung auffasst würde ich mich and deiner Stelle dafür schämen. Aber das zeigt scheinbbar deined Haltung diesen Projekt gegenüber. Abe schön mitzubekommen, dass du meine Arbeit auf meiner DISK stakst.--Gelli63 (Diskussion) 13:07, 10. Feb. 2023 (CET)
Der Stalkingvorwurf entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wo du ja meine Artikelarbeit verfolgst. Und dass du so überrascht tust, dass mir ein Edit auffällt, den du direkt nach einer Antwort an mich getätigt hast, ist auch völlig unglaubwürdig. Es ist eigentlich ganz einfach: suchst du nochmals Streit in einem dir völlig gleichgültigen Themenbereich, nur damit du mal wieder mich attackieren kannst, geht das Ganze halt mit dem Ziel eines Topic Bans auf die VM (denn woher dein angebliches Footballinteresse kommt, sollte wirklich absolut jedem auffallen). Ich rate dir also dringend dazu, diesen Provo-Abschnitt von deiner Disk zu entfernen. --Icodense 13:36, 10. Feb. 2023 (CET)
Whow wenn du erwischt wirst bist du die verfolgte Unschuld. Ich verfolge, anders als du, und das hast du ja auch zugegeben, deine Arbeit nicht. Auch interessant, dass du Drohungen ausstößst. So stelle ich mir Artikel- und sonstige Zusammenarbeitarbeit hier nicht vor. Aber da sieht man mal wieder die unterschiedlichen Auffasungen wie man hier zusammenarbeitet kann und sollte. Nur weil ich dir bzw. deinen Anträgen widerspreche attackiere ich dich, was für eine Auffassung. D.h. nur deine Meinug zählt und ist die einzig Richtige udn darf nicht kritisiert werden. So denke ich Gott sei Dank nicht und bin offen für andere Meinungen. --Gelli63 (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2023 (CET)
Die Räuberpistole von der verfolgten Unschuld hat dir schon bei deinem Rache-LA auf Howell und der folgenden VM absolut niemand abgekauft, daran ändert es auch nichts, wenn du hier irgendwelche Geschichten aus dem Reich der Sagen und Legenden erzählst, dass ich angeblich irgendwas zugegeben hätte. Geh jemand anderen nerven, mich wirst du hier nicht rausekeln. --Icodense 14:06, 10. Feb. 2023 (CET)
Anders als du scheinbar will ich hier keinen rausekeln und keine nerven. Und mit "auf deiner Disk editiert hast" gibst du doch zu, dass du mich stalkst. So weit zu deinen "Sagen und Legenden". Du drohst doch hier "Topic Bans auf die VM" und Co. So was kommt nicht von mir und ist nicht mein Umgang. Aber jeden das seine.--Gelli63 (Diskussion) 15:39, 10. Feb. 2023 (CET)
sieh dazu leider auch Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2023#Computer-aided_organization--Gelli63 (Diskussion) 12:49, 23. Feb. 2023 (CET)

Nachäffen

Bitte unterlass das trollige Nachäffen, wie hier schon wieder. Das haben dir schon mehrere Benutzer gesagt. --Fiona (Diskussion) 08:45, 11. Mär. 2023 (CET)

Die Kollegin scheint der Meinung zu sein, dass sie als einzige andere belehren kann und scheut dazu nicht andere Meinungen aus LDs zum löschen siehe oben von ihr selbst verlinkt. Aber das ist leider kein Einzlfall siehe hier auch ohne angegeben Grund.--Gelli63 (Diskussion) 12:09, 11. Mär. 2023 (CET)

Ingeborg Leimberg hat mich auch gewundert...

Danke fürs Mitretten des durch Löschung bedrohten Eintrages über Ingeborg Leimberg. Der LA sollte eh hinfällig sein, da sie als [Wissenschaftlerin] eine Professur erreicht hat. LG vonLlydia (Diskussion) 16:50, 11. Mai 2023 (CEST)

Hallo Llydia, es gibt leider noch Preofessorenjäger. VG --Gelli63 (Diskussion) 16:56, 11. Mai 2023 (CEST)
Ist doch wirklich unglaublich... (kopfschüttelnden Emoji kannst du dir vorstellen) LG von Llydia (Diskussion) 18:19, 11. Mai 2023 (CEST)

Kurtis Conner

...dass du offenbar lieber Streit suchst, anstatt auf meinen Kompromissvorschlag einzugehen, dass der Kram gelöscht wird, aber weiterhin ein Artikel existieren wird, weil ich einen neuen schreibe. Es ist mir wirklich unklar, welche Motivation dahinter steckt. Der Wikipedia hilft das jedenfalls nicht weiter. --Icodense 16:52, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Icodense, wie kommst du darauf, dass ich Streit suche. Ich verstehe nur nicht den Ansatz, das man Artikel löschen muss um ihn zu verbessern. Aber hier haben wir scheinbar eine anderen Denkansatz. Der WP hilft es nicht weiter wenn relevante Artikel gelöscht, statt verbessert werden.--Gelli63 (Diskussion) 16:55, 9. Feb. 2023 (CET)
Maschinenübersetzungen sind keine Grundlage für Artikel, gerade in enwiki sind dafür deutlich zu viele Fehler, und niemand überprüft üblicherweise die Korrektheit der Inhalte. Und man ist schneller als das und erzielt ein qualitativ besseres Ergebnis, wenn man bei Null anfängt. Solche hingeschlampten Texte sorgen nur für Mehraufwand. Und doch, in dem Fall würde die Löschung helfen, weil wir dann spätestens morgen einen von mir gescheit recherchierten Artikel hätten. Aber wenn du dich darauf nicht einlassen willst, werde ich auch einfach gar nicht mehr versuchen, konstruktiv mit dir zu diskutieren. --Icodense 16:59, 9. Feb. 2023 (CET)
PS: Ich lege öfters Artikel neu an, nachdem schlechte Anfänge schnellgelöscht wurden: [3] oder [4]. Aber das passt sicher nicht in dein Narrativ. --Icodense 17:03, 9. Feb. 2023 (CET)
Hallo Icodense, ich habe gar nichts gegen Artikelneuanlagen, da täuschst du dich gewaltig. Ich habe auch schon genügend neue Artikel nach SLA z.B. wegen URV neu angelegt. Zu jedem neuen Artikel kann ich dich, mich und die WP nur beglückwünschen. Das passt sehr gut in mein Narrativ.--Gelli63 (Diskussion) 17:15, 9. Feb. 2023 (CET)
Der Artikel, um den wir gerade diskutieren, ist übrigens URV aus der englischen Wikipedia. Und so ganz nebenbei gilt WP:WPIKQ. Dass jeder Artikel ein Gewinn ist, möchte ich aber verneinen. In dem Fall hier habe ich einen besseren Artikel, wenn ich auf die englische WP gehe und mir dort vom Browser den Artikel übersetzen lasse. Es geht also kein Wissen verloren, wenn das gelöscht wird. Was spricht also dagegen, neu anzufangen? --Icodense 17:23, 9. Feb. 2023 (CET)
Neu anfangen kann man auch aus einem bestehen Artikel heraus.--Gelli63 (Diskussion) 17:31, 9. Feb. 2023 (CET)
Und um zu verdeutlichen, wieso es beispielsweise hier absolut Vorteile hat, erstmal zu löschen: Ich würde den Artikel von Grund auf neu schreiben, aber aus Zeitmangel werde ich nicht vor Freitagabend dazu kommen. Alles, was in der Zwischenzeit daran bearbeitet werden würde, wäre damit verschwendete Arbeit anderer Autoren. --Icodense 17:28, 9. Feb. 2023 (CET)
Scheinbar hast du deine Ansicht ja geändert.--Gelli63 (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2023 (CET)
Ich hab eine Beziehung, einen Job, ein Studium, meine SG-Tätigkeit und meine sonstuge ANR-Tätigkeit hier, die in dieser Reihenfolge Priorität darüber haben, mit dir ewig lange herumzudiskutieren. Meine Zeit für solches Theater ist also begrenzt und irgendwann ist es mir dann halt zu blöd und ich kümmere mich dann eben lieber wieder um für mich wichtigere Dinge, das hat nichts damit zu tun, dass ich meine Ansicht dazu geändert hätte. Bittesehr, du hast gewonnen. Die Wikipedia gewinnt dadurch zwar eher nicht, aber darum gings wohl nicht. --Icodense 18:13, 9. Feb. 2023 (CET)
das erinnert mich irgendwie an die Sparkasenweerbung; ich habe Ehe , drei Kinder, einen Job, nette Freunde einige Hobbies und meine Tätigkeit hier, in dieser Reihenfolge.--Gelli63 (Diskussion) 11:04, 10. Feb. 2023 (CET)
Du scheinst hier einem Irrtum zu erliegen, es geht (zumindest mir) nicht um gewinnen. Die Gründe für Behalten hatte ich dargebracht. Wenn ein Admin andres entschieden hätte, hätte ich auch keine Probleme damit gehabt.--Gelli63 (Diskussion) 18:20, 9. Feb. 2023 (CET)
Bezeichnend, dass dich der Artikel seitdem nicht mehr interessiert und dass du direkt im Anschluss mal wieder an dem unterschwelligen Droh-Abschnitt auf deiner Disk editiert hast. Bleib gefälligst meinem Themenbereich fern, der interessiert dich absolut null, außer dass du mir damit auf den Keks gehen kannst. Ich würde mich für so ein Verhalten schämen. --Icodense 13:02, 10. Feb. 2023 (CET)
ich wusste bisher nicht, dass du Themenbereiche hast die kein anderer bearbetein darf. Wenn du aktive Teinhame als Drohung auffasst würde ich mich and deiner Stelle dafür schämen. Aber das zeigt scheinbbar deined Haltung diesen Projekt gegenüber. Abe schön mitzubekommen, dass du meine Arbeit auf meiner DISK stakst.--Gelli63 (Diskussion) 13:07, 10. Feb. 2023 (CET)
Der Stalkingvorwurf entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wo du ja meine Artikelarbeit verfolgst. Und dass du so überrascht tust, dass mir ein Edit auffällt, den du direkt nach einer Antwort an mich getätigt hast, ist auch völlig unglaubwürdig. Es ist eigentlich ganz einfach: suchst du nochmals Streit in einem dir völlig gleichgültigen Themenbereich, nur damit du mal wieder mich attackieren kannst, geht das Ganze halt mit dem Ziel eines Topic Bans auf die VM (denn woher dein angebliches Footballinteresse kommt, sollte wirklich absolut jedem auffallen). Ich rate dir also dringend dazu, diesen Provo-Abschnitt von deiner Disk zu entfernen. --Icodense 13:36, 10. Feb. 2023 (CET)
Whow wenn du erwischt wirst bist du die verfolgte Unschuld. Ich verfolge, anders als du, und das hast du ja auch zugegeben, deine Arbeit nicht. Auch interessant, dass du Drohungen ausstößst. So stelle ich mir Artikel- und sonstige Zusammenarbeitarbeit hier nicht vor. Aber da sieht man mal wieder die unterschiedlichen Auffasungen wie man hier zusammenarbeitet kann und sollte. Nur weil ich dir bzw. deinen Anträgen widerspreche attackiere ich dich, was für eine Auffassung. D.h. nur deine Meinug zählt und ist die einzig Richtige udn darf nicht kritisiert werden. So denke ich Gott sei Dank nicht und bin offen für andere Meinungen. --Gelli63 (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2023 (CET)
Die Räuberpistole von der verfolgten Unschuld hat dir schon bei deinem Rache-LA auf Howell und der folgenden VM absolut niemand abgekauft, daran ändert es auch nichts, wenn du hier irgendwelche Geschichten aus dem Reich der Sagen und Legenden erzählst, dass ich angeblich irgendwas zugegeben hätte. Geh jemand anderen nerven, mich wirst du hier nicht rausekeln. --Icodense 14:06, 10. Feb. 2023 (CET)
Anders als du scheinbar will ich hier keinen rausekeln und keine nerven. Und mit "auf deiner Disk editiert hast" gibst du doch zu, dass du mich stalkst. So weit zu deinen "Sagen und Legenden". Du drohst doch hier "Topic Bans auf die VM" und Co. So was kommt nicht von mir und ist nicht mein Umgang. Aber jeden das seine.--Gelli63 (Diskussion) 15:39, 10. Feb. 2023 (CET)
sieh dazu leider auch Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2023#Computer-aided_organization--Gelli63 (Diskussion) 12:49, 23. Feb. 2023 (CET)
Seitdem ist der Kollege aber scheinbar friedlich.--Gelli63 (Diskussion) 15:30, 1. Jun. 2023 (CEST)
Aber nur scheinbar siehe leider hier wo er auf sachliche Argumnete mit Beledidigungen und VM reagiert.--Gelli63 (Diskussion) 15:10, 14. Jun. 2023 (CEST)

Babak Keyhanfar

Anfrage gestellt an Toni--Gelli63 (Diskussion) 13:01, 9. Mär. 2023 (CET)
Seit 15. März in LP Wikipedia:Löschprüfung#Babak_Keyhanfar--Gelli63 (Diskussion) 15:28, 1. Jun. 2023 (CEST)
Siehe [[Benutzer_Diskussion:Kein_Einstein#Babak_Keyhanfar|Disk mit Admin Kein_Einstein]--Gelli63 (Diskussion) 18:38, 14. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Unterstützung bei Tatjana Lackner

Danke für deinen nüchternen Beitrag, das hilft hoffentlich, der leider sehr aufgeladenen Diskussion! --Newme (Diskussion) 15:57, 25. Mai 2023 (CEST)

Gerne, LD wurd auch dementsprchend entschieden--Gelli63 (Diskussion) 15:11, 14. Jun. 2023 (CEST)

Kurtis Conner

...dass du offenbar lieber Streit suchst, anstatt auf meinen Kompromissvorschlag einzugehen, dass der Kram gelöscht wird, aber weiterhin ein Artikel existieren wird, weil ich einen neuen schreibe. Es ist mir wirklich unklar, welche Motivation dahinter steckt. Der Wikipedia hilft das jedenfalls nicht weiter. --Icodense 16:52, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Icodense, wie kommst du darauf, dass ich Streit suche. Ich verstehe nur nicht den Ansatz, das man Artikel löschen muss um ihn zu verbessern. Aber hier haben wir scheinbar eine anderen Denkansatz. Der WP hilft es nicht weiter wenn relevante Artikel gelöscht, statt verbessert werden.--Gelli63 (Diskussion) 16:55, 9. Feb. 2023 (CET)
Maschinenübersetzungen sind keine Grundlage für Artikel, gerade in enwiki sind dafür deutlich zu viele Fehler, und niemand überprüft üblicherweise die Korrektheit der Inhalte. Und man ist schneller als das und erzielt ein qualitativ besseres Ergebnis, wenn man bei Null anfängt. Solche hingeschlampten Texte sorgen nur für Mehraufwand. Und doch, in dem Fall würde die Löschung helfen, weil wir dann spätestens morgen einen von mir gescheit recherchierten Artikel hätten. Aber wenn du dich darauf nicht einlassen willst, werde ich auch einfach gar nicht mehr versuchen, konstruktiv mit dir zu diskutieren. --Icodense 16:59, 9. Feb. 2023 (CET)
PS: Ich lege öfters Artikel neu an, nachdem schlechte Anfänge schnellgelöscht wurden: [5] oder [6]. Aber das passt sicher nicht in dein Narrativ. --Icodense 17:03, 9. Feb. 2023 (CET)
Hallo Icodense, ich habe gar nichts gegen Artikelneuanlagen, da täuschst du dich gewaltig. Ich habe auch schon genügend neue Artikel nach SLA z.B. wegen URV neu angelegt. Zu jedem neuen Artikel kann ich dich, mich und die WP nur beglückwünschen. Das passt sehr gut in mein Narrativ.--Gelli63 (Diskussion) 17:15, 9. Feb. 2023 (CET)
Der Artikel, um den wir gerade diskutieren, ist übrigens URV aus der englischen Wikipedia. Und so ganz nebenbei gilt WP:WPIKQ. Dass jeder Artikel ein Gewinn ist, möchte ich aber verneinen. In dem Fall hier habe ich einen besseren Artikel, wenn ich auf die englische WP gehe und mir dort vom Browser den Artikel übersetzen lasse. Es geht also kein Wissen verloren, wenn das gelöscht wird. Was spricht also dagegen, neu anzufangen? --Icodense 17:23, 9. Feb. 2023 (CET)
Neu anfangen kann man auch aus einem bestehen Artikel heraus.--Gelli63 (Diskussion) 17:31, 9. Feb. 2023 (CET)
Und um zu verdeutlichen, wieso es beispielsweise hier absolut Vorteile hat, erstmal zu löschen: Ich würde den Artikel von Grund auf neu schreiben, aber aus Zeitmangel werde ich nicht vor Freitagabend dazu kommen. Alles, was in der Zwischenzeit daran bearbeitet werden würde, wäre damit verschwendete Arbeit anderer Autoren. --Icodense 17:28, 9. Feb. 2023 (CET)
Scheinbar hast du deine Ansicht ja geändert.--Gelli63 (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2023 (CET)
Ich hab eine Beziehung, einen Job, ein Studium, meine SG-Tätigkeit und meine sonstuge ANR-Tätigkeit hier, die in dieser Reihenfolge Priorität darüber haben, mit dir ewig lange herumzudiskutieren. Meine Zeit für solches Theater ist also begrenzt und irgendwann ist es mir dann halt zu blöd und ich kümmere mich dann eben lieber wieder um für mich wichtigere Dinge, das hat nichts damit zu tun, dass ich meine Ansicht dazu geändert hätte. Bittesehr, du hast gewonnen. Die Wikipedia gewinnt dadurch zwar eher nicht, aber darum gings wohl nicht. --Icodense 18:13, 9. Feb. 2023 (CET)
das erinnert mich irgendwie an die Sparkasenweerbung; ich habe Ehe , drei Kinder, einen Job, nette Freunde einige Hobbies und meine Tätigkeit hier, in dieser Reihenfolge.--Gelli63 (Diskussion) 11:04, 10. Feb. 2023 (CET)
Du scheinst hier einem Irrtum zu erliegen, es geht (zumindest mir) nicht um gewinnen. Die Gründe für Behalten hatte ich dargebracht. Wenn ein Admin andres entschieden hätte, hätte ich auch keine Probleme damit gehabt.--Gelli63 (Diskussion) 18:20, 9. Feb. 2023 (CET)
Bezeichnend, dass dich der Artikel seitdem nicht mehr interessiert und dass du direkt im Anschluss mal wieder an dem unterschwelligen Droh-Abschnitt auf deiner Disk editiert hast. Bleib gefälligst meinem Themenbereich fern, der interessiert dich absolut null, außer dass du mir damit auf den Keks gehen kannst. Ich würde mich für so ein Verhalten schämen. --Icodense 13:02, 10. Feb. 2023 (CET)
ich wusste bisher nicht, dass du Themenbereiche hast die kein anderer bearbetein darf. Wenn du aktive Teinhame als Drohung auffasst würde ich mich and deiner Stelle dafür schämen. Aber das zeigt scheinbbar deined Haltung diesen Projekt gegenüber. Abe schön mitzubekommen, dass du meine Arbeit auf meiner DISK stakst.--Gelli63 (Diskussion) 13:07, 10. Feb. 2023 (CET)
Der Stalkingvorwurf entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wo du ja meine Artikelarbeit verfolgst. Und dass du so überrascht tust, dass mir ein Edit auffällt, den du direkt nach einer Antwort an mich getätigt hast, ist auch völlig unglaubwürdig. Es ist eigentlich ganz einfach: suchst du nochmals Streit in einem dir völlig gleichgültigen Themenbereich, nur damit du mal wieder mich attackieren kannst, geht das Ganze halt mit dem Ziel eines Topic Bans auf die VM (denn woher dein angebliches Footballinteresse kommt, sollte wirklich absolut jedem auffallen). Ich rate dir also dringend dazu, diesen Provo-Abschnitt von deiner Disk zu entfernen. --Icodense 13:36, 10. Feb. 2023 (CET)
Whow wenn du erwischt wirst bist du die verfolgte Unschuld. Ich verfolge, anders als du, und das hast du ja auch zugegeben, deine Arbeit nicht. Auch interessant, dass du Drohungen ausstößst. So stelle ich mir Artikel- und sonstige Zusammenarbeitarbeit hier nicht vor. Aber da sieht man mal wieder die unterschiedlichen Auffasungen wie man hier zusammenarbeitet kann und sollte. Nur weil ich dir bzw. deinen Anträgen widerspreche attackiere ich dich, was für eine Auffassung. D.h. nur deine Meinug zählt und ist die einzig Richtige udn darf nicht kritisiert werden. So denke ich Gott sei Dank nicht und bin offen für andere Meinungen. --Gelli63 (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2023 (CET)
Die Räuberpistole von der verfolgten Unschuld hat dir schon bei deinem Rache-LA auf Howell und der folgenden VM absolut niemand abgekauft, daran ändert es auch nichts, wenn du hier irgendwelche Geschichten aus dem Reich der Sagen und Legenden erzählst, dass ich angeblich irgendwas zugegeben hätte. Geh jemand anderen nerven, mich wirst du hier nicht rausekeln. --Icodense 14:06, 10. Feb. 2023 (CET)
Anders als du scheinbar will ich hier keinen rausekeln und keine nerven. Und mit "auf deiner Disk editiert hast" gibst du doch zu, dass du mich stalkst. So weit zu deinen "Sagen und Legenden". Du drohst doch hier "Topic Bans auf die VM" und Co. So was kommt nicht von mir und ist nicht mein Umgang. Aber jeden das seine.--Gelli63 (Diskussion) 15:39, 10. Feb. 2023 (CET)
sieh dazu leider auch Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2023#Computer-aided_organization--Gelli63 (Diskussion) 12:49, 23. Feb. 2023 (CET)
Seitdem ist der Kollege aber scheinbar friedlich.--Gelli63 (Diskussion) 15:30, 1. Jun. 2023 (CEST)
Aber nur scheinbar siehe leider hier wo er auf sachliche Argumente mit Beleidigungen und VM reagiert.--Gelli63 (Diskussion) 15:10, 14. Jun. 2023 (CEST)

Stefan Heil

--Gelli63 (Diskussion) 16:04, 20. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Jarek Raczek

Hallo Gelli63!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Jarek Raczek eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Jarek Raczek und liefere den 2. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 2 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/gnd/106116652X (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|106116652X}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:17, 23. Jun. 2023 (CEST)

Stefan Heil

--Gelli63 (Diskussion) 16:04, 20. Jun. 2023 (CEST)