Wikipedia

Benutzer:Stefan B. Link/Tools-Benutzerseite

< Benutzer:Stefan B. Link


Links für Hilfen, Artikel- und Diskussions-Strukturen

AnalyseSeiten Bearbeiten

# Benutzername Admin Bearb. Artikel-Bearb. Artikel-Bearb. (%) mit gel. Bearb. erste Bearb. letzte Bearb. Bearb.
/Tag 		Bearb. (7 T.) Bearb. (30 T.) Bearb. (90 T.) aktive Tage
6043 Stefan B. Link 2979 524 17,6 3645 22.07.2005 30.12.2015 0,8 11 186 239 339



am Stelle Bearbeitung insgesamt Artikel-Bearb (zählt) insgesamt aktive Tage insgesamt Zeitraum Bearbeitungen im Zeitraum Artikel-Bearbeitungen im Zeitraum aktive Tage im Zeitraum
16.07.2014 5392 2646 490 277 Juli 2005 bis Juli 2014 2646 490 277 (= 30 Tage pro Jahr)
31.12.2015 6043 2979 524 339 Juli 2014 bis Dez 2015 333 (= 20 pro Monat) 34 (= 2 pro Monat) 62 (= 3-4 Tage pro Monat)
Datum
Datum

Admins Bearbeiten

Einzelne Bearbeiten

Fehlverhalten von Administratoren Bearbeiten

Wenn du den Eindruck hast, dass ein Administrator seine Privilegien missbraucht hat, schreibe ihm bitte eine persönliche Nachricht und bitte ihn um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung. Wenn das nichts nützt, kannst du deine Sorgen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme niederschreiben. Diese Seite ist aber nur für das Melden von Missbrauch der Adminfunktionen zuständig. Andere Probleme, die nicht im Zusammenhang mit den Adminfunktionen stehen, können in einem Vermittlungsausschuss besprochen werden.

Administrator-Funktionen Bearbeiten

FragePortal für HilfesAnfragen an Admins Bearbeiten

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wer_l.C3.B6scht_mir_eine_Unterseite_in_meinem_Namensarum.3F FragePortal für

Löschen von Benutzerseiten Bearbeiten

Wer löscht mir bitte folgende Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan_B._Link/Artikelbau Danke --Stefan B. Link (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2015 (CET) 

   i Info: Du kannst auch einfach am Anfang der Seite {.{Sla}.} eintragen. (Die Punkte hinter den Klammern müssen entfenrt werden! --Magnus (Diskussion) für Neulinge 12:06, 6. Nov. 2015 (CET)


Löschen/Wiederherstellen von Beiträgen Bearbeiten

Administratoren können Seiten und Dateien löschen. Solche Löschungen unterliegen formalen Löschregeln. Falls Nicht-Administratoren der Meinung sind, dass eine Seite gelöscht werden sollte, können sie einen Löschantrag stellen. Erläuterungen dazu finden sich ebenfalls unter Wikipedia:Löschregeln.

Seitenschutz Bearbeiten

Admins können Seiten schützen, so dass sie nur noch von angemeldeten Benutzern bzw. ausschließlich von Admins bearbeitet werden können. Außerdem können Seiten vor Verschiebungen geschützt werden. Jeder Admin kann den Seitenschutz wieder aufheben, auch wenn die Seite von einem anderen Admin gesperrt wurde.

Artikel zusammenführen Bearbeiten

Auch das technische Zusammenführen von zwei (oder mehr) Artikeln inkl. Historie ist eine den Admins vorbehaltene Aufgabe. Details findet man unter Hilfe:Artikel zusammenführen


Artikelimport aus anderen Wikipedias Bearbeiten

Administratoren können über die Spezialseite Spezial:Importieren Artikel aus dem deutschsprachigen Wiktionary sowie der chinesischen, dänischen, englischen, französischen, griechischen, italienischen, japanischen, niederländischen, norwegischen, polnischen, portugiesischen, schwedischen, spanischen, russischen, türkischen, ukrainischen und ungarischen Wikipedia inklusive ihrer gesamten Versionsgeschichte in die deutsche Wikipedia importieren. Dies ist für die Einhaltung der GFDL bei Übersetzungen empfehlenswert. Anfragen zum Import finden sich auf der Seite Wikipedia:Importwünsche.

Dateien umbenennen bzw. verschieben Bearbeiten

In der aktuellen Konfiguration können nur Administratoren Dateien umbenennen (auf einen anderen Namen verschieben). Die Umbenennung kann bei den Adminanfragen oder mittels {{Datei umbenennen}} auf der Dateibeschreibungsseite beantragt werden.

AutorenSeiten Bearbeiten

Mir geholfen Bearbeiten

Ab 2014 haben mir folgende Admins oder Adminkandidatein gut geholfen

Interessante AutorenSeiten Bearbeiten

  • ...

Stichwortverzeichnis zu Hilfethemen Bearbeiten

Index: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Index#S

Grundgesetz der Wikipedia Bearbeiten

Dass man keine TF (Theorienfindung) betreiben darf, sondern den NPOV (Neutralen Standpunkt) beim Schreiben einzunehmen hat.

Links für administrative Hilfen Bearbeiten

WikiProjekt Philosophie: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Philosophie

Allgemeine Fragen und Hilfe für Problemen Bearbeiten

Links für formale Bausteine Bearbeiten

Artikel-Bewertungsbausteine: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bewertungsbausteine


Archivierung Bearbeiten

Baustein "Erledigt", der aber nicht zur Archivierung führt Bearbeiten

erledigtErledigt Mit freundlichem Gruß --Stefan B. Link (Diskussion) 11:37, 24. Jan. 2014 (CET)


Beispiel von mir korrigiert Bearbeiten

Beispiele von mir für eine Archivierung siehe:

  1. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Existenzialien
  2. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Strukturmodell_der_Psyche#2..2Funtere_Grafik

Archivieren eines Diskussionsbeitrages Bearbeiten

Generell: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Archivieren#Automatische_Archivierung

einen "Diskussionsbeitrag archivieren" geschieht durch den Baustein "Erledigt". Hier die Kopiervorlage:
{{Erledigt|1=~~~~}}
Den trägt man ein nach dem letzten Diskussionsbeitrag eines Diskussionspunktes. So sieht der dann aus:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Max Mustermann 13:45, 20.Apr. 2024 (CET)

Dieser Baustein funkt aber nur im Zusammenhang mit dem Baustein Vorlage:Autoarchiv-Erledigt....
Der muss ganz oben auf der Seite stehen.
Hier die Kopievorlage: 

{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=7
 |Ziel='((VOLLER_SEITENNAME))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
 |Übersicht=[[Spezial:Präfixindex/{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}/Archiv|Archiv]]
 |Zeigen=Ja
 |Ebene=2
}}

Und dieser Baustein sieht z. B. so aus:

 
Automatische Archivierung
 Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv.

Wann muss man denn das Fill-in der Kategorie "Ziel" ausfüllen? Benutzer "Schniggendiller" schrieb:

Man muss es nicht ausfüllen, VOLLER SEITENNAME geht auch, das ist in der Vorlage so fest einprogrammiert. Steht auf der zu archivierenden Seite VOLLER SEITENNAME, schaut der Bot halt nach, wie die Seite heißt.
VOLLER SEITENNAME zu verwenden hat einen Vorteil: Wenn die Seite verschoben wird, muss der Archivierungsbaustein nicht angepasst werden.
Die Zeichenkette ((VOLLER_SEITENNAME)) ist ein Platzhalter, der durch den Archivierungs-Bot bei der täglichen Verwendung durch den aktuellen Seitennamen ersetzt wird (Gilt für {{Autoarchiv-Erledigt}}, bei {{Autoarchiv}} heißt die Zeichenkette nur ((Lemma))). Die Zeichenkette {{ers:VOLLER_SEITENNAME}} ist Wiki-Syntax (siehe WP:VAR) und wird beim Speichern durch den aktuellen Seitennamen ersetzt.
Am besten funktioniert |Ziel = '((VOLLER_SEITENNAME))/Archiv/((Jahr))', weil dann auch eine Unterseite angesprochen wird (Hier jährlich wechselnd, weil ((Jahr)) ein Platzhalter für das Jahr des Beitrags ist). Der Umherirrende 11:31, 3. Aug. 2014 (CEST)

vor Archivierung schützen Bearbeiten

Um einen bestimmten Abschnitt und eventuell vorhandene Unterabschnitte nicht zu archivieren (oder das Archivieren zu verhindern), kann die Vorlage
{.{nicht archivieren}}
verwendet werden (nur der Punkt nach der 1. Klammer muss raus.
Dieser Baustein sieht dann z. B. so aus:

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Begriffsklärungsseite Bearbeiten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Begriffskl%C3%A4rung
komplexer Text, erst mal hier zusammenfassen:
xxx

Beispiele: Begriffsklärungsseite (BKL) Bearbeiten

Ein Beispiel: Unter Struktur (von lateinisch structura ‚Zusammenfügung‘, ‚Bau‘, ‚Bauart‘, ‚Sinngefüge‘) versteht man das Muster von Systemelementen. Zu speziellen Einzelbedeutungen siehe:

oder:

Das System (von griechisch σύστημα, altgriechische Aussprache sýstema, heute sístima, „das Gebilde, Zusammengestellte, Verbundene“; Mehrzahl die Systeme) steht für:


Diskussions-Musterseiten Bearbeiten

Zur Ethik der Auseinandersetzung auf Diskusisonsseiten Bearbeiten

Persönliche Anwürfe (z.B. "nimm bitte Vernunft an", "ich rate dir, dich erst einmal zu informieren"...) müssen unterlassen werden, da diese das Diskussionsklima belasten. "Und wenn doch mal welche durchrutschen, sollte man sie möglichst ignorieren" (Benutzer:Emkaer hier) und weiter nur sachlich argumentieren, denn anderes führte die Diskussion von der Sache weg auf Meta-Diskusionsebenen.

Hinweis auf einen Benutzer Bearbeiten

z. B.: Benutzer Uli Zappe
aus der Signatur Stefan B. Link ist der Teil vor dem Slash zu übernehmen und hinter dem Slash u.U. abzuändern.

Unfaire Verbesserung (z.B. im Lemma "Institution" Bearbeiten

Lieber XY, du hast am x. Dezember (z. B. im Lemma xy) eine wesentliche inhaltliche Änderungen vorgenommen (z.B. einen ganzen Satz herausgestrichen), die aufgrund meiner Kritik-Äußerungen deine Zustimmung fand. Das ist unfair, denn die einzige Weise, hier bei WP Verdienste zu erwerben ist, dass man in der Versionsgeschichte der Artikel als Autor von Inhalten auftaucht. Ich revertiere deine Änderungen und nehme sie aus Gerechtigkeitsgründen selbst nochmals vor, denn wie im Artikel Gerechtigkeitsteht (Punkt 2.3, letzer Abschnitt), ist ein Kriterium von "gerecht", dass in Handlungen jedem das Seine zukommt (Suum cuique). :-)
Ich will deine Änderung rückgängig machen und dann die Verbesserung selbst vornehmen. Was meinst du dazu?

Beschreibung und Erklärung Bearbeiten

--Stefan B. Link (Diskussion) 12:49, 27. Jan. 2014 (CET) schreibt: Im Archiv kann man nachlesen, wie intensiv um das Anliegen einer Definition gerungen wurde. Olaf Simons hat dafür argumentiert (und fasst seine Argumente in der Vorbemerkung zusammen), warum eine Definition in einem Lexikon, das die Wikipedia sein soll, nicht sinnvoll ist. Eine erneute Diskussion müsste hier zusammenfassend und z. B. argumentierend darüber beginnen, ob eine Definition von Literatur, wie Olaf Simons behauptet, von vorneherein zirkulär ist oder arbiträr. Bei einem Neuvorschlag einer Definition auf dem im Archiv erreichten Diskussionsstand dürfte dabei keineTF (Theorienfindung) betrieben werden und der NPOV (Neutralen Standpunkt) beim Definieren muss eingenommen werden. Unter Umständen muss hier die eine oder andere historisch vorkommende, lexikalisch schon gelieferte oder von den "Riesen" des Faches gelieferte Definition eingearbeitet werden und dann müssen alle Definitionen zusammenfassend im Lemma kurz und prägnant wiedergegeben werden. Aber:
  1. Wozu sollte diese immense Mühe gut sein? Um die Angemessenheit nach der Forderung einer Definition von Literatur aufzuzeigen?
  2. Und wäre das dann der Mühe wert? Es weiß doch jeder, was Literatur ist: jeder hat doch einen Begriff davon. Wozu also die Mühe?
  3. Und: "Begriffe oder Worte sind bloß Werkzeuge zur Formulierung von [...] Annahmen oder Theorien." (Popper, Alle Menschen sind Philosophen, 21) Im Wikipedia-Artikel "Literatur" geht es aber nicht um eine Theorie über Literatur, sondern scheinbar nur um eine Beschreibung dessen, was als Literatur angesehen worden ist/wird, also aufgezählt wird, beschrieben wird. Beschreibungen sind aber keine Erklärungen, sondern nur Feststellungen über alles (alle Bereiche), was als - ich zitiere das Lemma - "mündlich [...] oder schriftlich fixierten sprachlichen Zeugnisse" vorkommt.
Dieser entgrenzende [all-(es)-umfassende] Begriff von Literatur im Lemma wird von vielen Leser der Wikipedia bestimmt als unpassend für eine Erklärung angesehen. Aber man kann auf dem Hintergrund des erreichten Diskussionsstandes den Standpunkt vonOlaf Simons einnehmen, dass man nicht erklären muss, was Literatur ist, sondern dass man in einem Lexikon-Artikel nur darauf hinweisen muss, was alles unter Literatur verstanden worden ist und von den Großen des Faches so verstanden wird.--Stefan B. Link (Diskussion) 12:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Vorbillich geführte Diskussionen anderer Bearbeiten

Unterseite Bearbeiten

Unterseite erstellen Bearbeiten

Aus:


Die einfachste Methode, eine neue Unterseite zu erstellen, ist durch das Setzen eines neuen Links, der mit einem Schrägstrich beginnt, z. B. [[Benutzer:Dein Benutzername/Unterseite]] (in dem Fall eine Unterseite der Benutzerseite). Die Seite, auf die der Link verweist, ist der Benutzerseite „untergeordnet“, deshalb erscheint auf der Unterseite ein Link auf die passende „Oberseite“ Benutzer:Dein Benutzername. Unterseiten können wiederum Unterseiten besitzen; dieses Schema lässt sich beliebig weit fortführen.


Folgende aus: Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Unterseiten

Wie lässt man sich alle Unterseiten einer Seite anzeigen? Bearbeiten

Unter "Werkzeuge" im linken Seiten-Frame findet sich der Menüpunkt "Seiteninformationen". Dort gibt es bei Basisdaten einen Link auf Unterseiten dieser Seite.

  • Werkzeuge
  • Seiteninformation
  • Überschrift "Basisdaten"
  • Unterseite dieser Seite.

Wie ändert man den Namen einer Benutzerunterseite? Bearbeiten

Über die Funktion Verschieben kannst du eine Benutzerunterseite umbenennen – wie alle anderen Seiten auch.

Wie löscht man eine Benutzerunterseite? Bearbeiten

Wenn die Seite zu deiner eigenen Benutzerseite gehört, kannst du sie durch Benutzung der Vorlage

{{Löschen|1=Begründung --~~~~}}

zur Schnelllöschung stellen.

Weiterleitung: Kriterien für Weiterleitung Bearbeiten

Wann sind Weiterleitungen sinnvoll? Bearbeiten

Alternative Bezeichnungen und Synonyme Bearbeiten

Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist, und er sollte die Wikipedia:Namenskonventionen einhalten. Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen (beispielsweise Vicco von Bülow →Loriot, Apfelsine → Orange (Frucht) oder Äthylen/Ethylen → Ethen). Dasselbe gilt für veraltete Bezeichnungen, wie Bombay → Mumbai und auch weibliche Formen von Berufen und Ähnliches (vgl. Namenskonventionen zu männlichen und weiblichen Bezeichnungen): Bäckerin →Bäcker und wichtige Adjektive (wahr → Wahrheit, senkrecht → Vertikale), wie auch häufige substantivierte Formen (Träumen → Traum, aber: Ätzung →Ätzen).

Sinnvoll sind Weiterleitungen auch bei Begriffen mit gleichem Wortstamm und sehr ähnlichen Bedeutungen –wie Konditor und Konditorei. Auch hier sollte das Thema nur einmal behandelt werden. Ein Trivialartikel – wie „Ein Konditor ist jemand, der in einer Konditorei tätig ist“ – ist nicht nötig.

Bei Personen (Biografien) wird „Vorname und Nachname (Familienname)“ als Zielartikel verwendet, beispielsweiseUwe Seeler, außer wenn im deutschen Sprachgebrauch die betreffende Person fast ausschließlich mit einem anderen Begriff assoziiert wird (beispielsweise Vicco von Bülow → Loriot). Die Personenartikel in der Wikipedia folgen dem Prinzip „Vorname Nachname“ (falls nicht, wie etwa beichinesischen Namen, eine andere Anordnung üblich ist). Nicht weitergeleitet wird daher beispielsweise die „lexikalische“ Schreibweise Bülow, Vicco von.

Für Namen aus kyrillischer Schrift, insbesondere bei Vatersnamen nach russischem Vorbild, gilt abweichend davon diese Regelung.

Wenn ein Begriff mehrmals vorkommt, wird eine Begriffsklärung notwendig, siehe hierzu wegen einer Nachnamens-Weiterleitung Typ III unter Begriffsklärung.

Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe Bearbeiten

Entspricht ein Artikelname nicht der fremdsprachigen Originalschreibweise, sollte dafür eine Weiterleitung angelegt werden, zum Beispiel von Szczecin auf Stettin oder von Poznań nach Posen. Der Originalname wird in der Artikeleinleitung erwähnt (Stettin, polnisch Szczecin, …). Solche Weiterleitungen können auch angelegt werden, wenn die Originalbezeichnung in einem nichtlateinischen Schriftsystem geschrieben wird (سيّد nach Sayyid, Москва auf Moskau).[1]

Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) Bearbeiten

Es gibt Begriffe, die zwar keine Synonyme sind, inhaltlich aber derart eng zusammengehören, dass sie sinnvollerweise in einem Artikel dargestellt werden. Beispielsweise werden die Begriffe Apoapsis undPeriapsis unter dem Lemma Apsis (Astronomie) behandelt. Bei Begriffen, die eine logische Einheit bilden, sind Weiterleitungen zum Sammelartikel notwendig, damit die einzelnen Begriffe im Zusammenhang dargestellt werden können. So werden beispielsweise Handelsnamen von Medikamenten auf den Artikel über den Wirkstoff weitergeleitet (siehe Leitlinien Medizin). Der Leser, der auf einen Sammelartikel weitergeleitet wird, sollte dort den Suchbegriff schnell finden können. Dazu wird im Sammelartikel der Begriff in fetter Schrift oder als Überschrift hervorgehoben, siehe hierzu Ergänzung im Zielartikel undHilfe:Textgestaltung.


Interessante Tools Bearbeiten

Längere Zeit nicht da Bearbeiten

Wiki-Pause Bearbeiten

Ich bin bis Monat Jahr weitgehend inaktiv
Grund hinschreiben
--Stefan B. Link (Diskussion) 17:54, 6. Aug. 2014 (CEST)


Ich bin seit August 2014 weitgehend inaktiv

Grund: zeitintensive Aufgabenübernahmen mit höherer Priorität

--Stefan B. Link (Diskussion) 17:54, 6. Aug. 2014 (CEST)


Ich bin seit August 2014 weitgehend inaktiv

Grund: zeitintensive Aufgabenübernahmen mit höherer Priorität

Letzte Seitenbearbeitung 20:39, 3. Mai 2022

Anderes Bearbeiten

Von Φ übernommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vanellus

Wen's interessiert:
6847 Tage sind seit meinem ersten Edit vergangen
am 29.09.2013 waren es 2991 Tage
Finde den Hauptautor
Liest eigentlich irgendeiner meine Beiträge?
Watch the watchers
Nummer 608? Das muss besser werden!

Einzelnachweise (Quellen) Bearbeiten

  1. ↑ Vergleiche unter anderem Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Stefan_B._Link/Tools-Benutzerseite&oldid=222589208“