Benutzer:Gereon K./Archiv 2014-2

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Frage zur Automatik

Hallo Gereon, normalerweise sollte hier nach meiner Meinung längst eine automatische Zuordnung auf passiver Sichter erfolgt sein. Erfüllt ist angemeldet > 30 Tag, mehr als 150 Edits im ANR und auch mindestens 50 gesichtete Beiträge. Wie funktioniert denn diese Automatik? Kannst du dir das bitte einmal ansehen? Ich kann so nicht wirklich sehen welches Kriterium nicht erfüllt wurde. Vielen Dank im Voraus und einen angenehmen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe auch nicht, warum er noch nicht den Status hat. Die Kriterien scheinen alle erfüllt. Die Zusammenfassungszeile benutzt er eher selten und der Artikelbearbeitungsanteil bei ihm ist leider verhältnismäßig gering, aber die Anzahl sollte bei beiden Kritierien reichen. Das wäre also ein Frage für Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Wikipedia:Administratoren/Anfragen oder Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. Liebe Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 20:53, 5. Jul. 2014 (CEST)

Danke fürs Schauen, ich dachte schon ich habe etwas wichtiges übersehen. Ich werde dort mal anfragen, ob irgendetwas mit der Überprüfung nicht stimmt. Ich weiß nicht, ob das nur bei ihm so ist oder ob es auf mehr Leute zutrifft. Vielleicht gab es ja irgendeine Änderung, die niemand bemerkt hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 6. Jul. 2014 (CEST)

Biografielisten

Guten Abend Gereon. Na da hab ich also auch einen Dinosaurier gefunden ;) --> Liste der Biografien/Mo–Moj Die Liste passt nicht in unser System (zweibuchstabig und dreibuchstabig auf einer Seite), daher wollte ich Mo abteilen und die Links auf die Naviseite Mo bringen. Mhm, nun tut sich die Frage auf = die weiteren dreibuchstabigen Links gleich mit aufteilen? Würden dann nochmal 10 Seiten ergeben. Allerdings ist die Seite Mo–Moj nicht ganz so groß. Was schlägst Du da vor? --Graphikus (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2014 (CEST)

Einen schönen Abend, Graphikus. Die 9 Mos gehören schon mal in die Liste der Biografien/Mo. Der Rest braucht noch nicht aufgeteilt werden, da erst ca. 90k. Die Liste wäre zu verschieben auf Liste der Biografien/Moa–Moj. --Gereon K. (Diskussion) 21:46, 6. Jul. 2014 (CEST)

Gut, dann mach ich das mal so. Das sollte aber wohl die letzte Liste alter Machart sein. Danke und einen schönen Abend noch. Viele Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 21:52, 6. Jul. 2014 (CEST)

Gratulation

Meine Gratulation zum Weltmeistertitel in der Wikipedia - oder tippst du grundsätzlich immer auf Deutschland? :-) Z. (Diskussion) 20:02, 14. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Gratulation. Ich habe noch nie vorher auf Deutschland getippt. Aber da alle anderen auf das Land getippt haben (falsch) und ich als einziger auf den Fußballverband (richtig) gehört der Sieg eigentlich mir, oder? :-) --Gereon K. (Diskussion) 20:27, 14. Jul. 2014 (CEST)

Asteroidenfamilien

Ping für Portal_Diskussion:Astronomie#Kategorien_von_Asteroidenfamilien... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:40, 26. Jul. 2014 (CEST)

Arithmetik jetzt fertig.

{{Infobox Asteroid/Familie|Nr=SSD_ID}}

ergibt die Nummer der Familie. Das musst du dann in deine Zuordnung (ein switch) einbauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:26, 26. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Da ich nicht wirklich weiss, wo von Du sprichst, mache ich erst einmal die Familienliste fertig. --Gereon K. (Diskussion) 17:28, 26. Jul. 2014 (CEST)

Welche Familienliste fertig? Die Zuordnung ID <-> Name ist bereits hier.

Was die Vorlage macht: {{Infobox Asteroid/Familie|Nr=4}} ->

Das lässt sich in der Infobox für eine neue Zeile "Familie" verwenden. --mfb (Diskussion) 18:13, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ok. Ich bin gleich fertig mit der kompletten Namensaufschlüsselung. --Gereon K. (Diskussion) 18:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

peter schneider (schauspieler)

natürlich sind die von Ihnen gestrichenen filme abgedreht, woher nehmen Sie denn Ihre informationen? siehe folgende links:

http://www.crew-united.com?mov=180699 http://www.crew-united.com/?mov=180699 http://www.crew-united.com/?mov=174603 http://www.crew-united.com/?mov=184413

und wieso wurden der schauspielervideolink entfernt und die auszeichnungen? fragen über fragen... (nicht signierter Beitrag von 93.217.201.50 (Diskussion) 11:12, 29. Juli 2014)

Hallo 93.217.201.50. Da die Wikipedia kein Ankündigungsblatt ist, sollten Filmografien nur Filme erhalten, die schon irgendwo eine Uraufführung oder Erstausstrahlung hatten. Tannbach z.B. ist noch nirgendwo fertig geschnitten gelaufen. Die Auszeichnungen und das Video sind doch gar nicht entfernt. Der Artikel enthält aber momentan z.B. noch 12 Verlinkungsfehler. Vor dem Setzen eines Links zu einem anderen Wikipedia-Artikel sollte man sich immer zuerst anschauen, wo der Link hingeht ... Antworten über Antworten. --Gereon K. (Diskussion) 11:43, 29. Jul. 2014 (CEST)

alles klar, das ist was anderes als noch "nicht fertig gedreht"... ansonsten glaubte ich, das rote links annimieren sollen zum artikelschreiben... as you like it... (nicht signierter Beitrag von 93.217.201.50 (Diskussion) 11:59, 29. Jul. 2014)

Stimmt schon mit den roten Links, aber wenn Du Dir andere Schauspielerbiographien hier anschaust wirst Du sehen, dass dies nicht für die Filmografie-Listen gilt. Dort sollten Filme erst verlinkt werden, wenn sie einen Artikel haben. Näheres findet sich zum Beispiel auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

SF-Jahre

Hallo Gereon_K, die Herausnahme der (Siehe-auch-)Hinweise zum SF-Portal unter Berufung auf dies halte ich für falsch. Willst Du denn nun auch bei Literaturjahr sämtliche Hinweise auf das Portal:Literatur herauslöschen? Es geht doch hier um Querverweise zwischen Portalen und ihren Projekten, nicht um allgemein thematisch weiterführende (externe) Weblinks. --Emeritus (Diskussion) 15:42, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Emeritus. Ich denke, das Meinungsbild sowie Vorlage:Portal und Wikipedia:Weblinks#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden? sind da recht eindeutig. Portale sind interne Koordinationsstellen für Wikipedia-Bearbeiter und sind kein Mehrwert für ein Lemma. Allein schon von der Definition her, können sie in einem Artikel nicht auftauchen. Als Kompromiss für die Portalverfechter wurde gesagt, dass zumindest im Hauptartikel des Portals ein Portalhinweis eingefügt werden kann. Anders sähe es im Fall der Jahresseiten natürlich aus, wenn diese Portalunterseiten wären und sich nicht im Artikelnamensraum befänden. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:49, 3. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort, ja, das MB, muss man von oben nach unten lesen, als Ergebnis stand unten Hauptartikeln, gemeint war lediglich "der Hauptartikel" zum Portal, verstehe jetzt. - Die Überlegung, die Seiten als Portalunterseiten anzulegen, hatte ich mal kurz angedacht und verworfen, die Übersichtsseite Science-Fiction-Jahr könnte analog zu Portal:Literatur/Literaturjahr verschoben werden. - Und, wer schmeisst jetzt den Portalhinweis bei den Literaturjahren heraus :-)? Das war ja mein Muster. --Emeritus (Diskussion) 16:43, 3. Aug. 2014 (CEST)

Wie Portal:Literatur/Literaturjahr wäre natürlich eine Möglichkeit, ist aber eigentlich egal. Wenn es eine Portalunterseite ist können die Portalhinweise rein, wenn es ein Artikel ist, sollten sie raus. --Gereon K. (Diskussion) 17:29, 3. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 3.8.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pitichinaccio bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 9.8.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Gereon K./Liste der namibischen Meister im Schach

Hallo Gereon, ja, da gehen sie hin, die Traeume von einem eigenen Eintrag ;) Ich werde am besten den Vorsitzenden bitten, die Webseite zu erweitern, so dass die Meister alle erscheinen... Helmut Leicher lebt nicht mehr, und Frans Dennis kenn ich nicht. Von den anderen koennte ich CC-BY Bilder machen, wenn Du magst.

Die Liste is soweit richtig, und online scheint es fuer meinen 2004-Titel keinen Beweis zu geben. 2002 fand, soweit ich mich erinnere, keine Meisterschaft statt. Wir haben daraufhin den Gewinner des 'Windhoek Optics' Turnieres (mich) zum Landesmeister erklaert. Das wird sicher niemals zu belegen sein. Diese Quelle belegt Helmut Leichers Sieg in 2001 und 2000 ("retained"). Einen geteilten Titel (2001) hatten wir nie, soweit ich mich erinnern kann. Beste Gruesse, Pgallert (Diskussion) 21:01, 17. Aug. 2014 (CEST)

Antwort auf. --Gereon K. (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2014 (CEST)

Deutsche Blitzmeister der Senioren

Hallo Gereon, bei der deutschen Schachmeisterschaft der Senioren 2014 in Bad Neuenahr sprach ich mit Klaus Gohde und anderen Funktionären wegen der Nummerierung der Blitzmeisterschaften. Der DSB hat fast keine Unterlagen mehr zu den Deutschen Seniorenmeisterschaften, wie mir Klaus Gohde sagte, der lange Jahre Seniorenreferent war und die Meisterschaft 1995 in Oldenburg betreute (siehe). Da ich 1995 das Blitzturnier gewann, müssen es jetzt (2014) mindestens 20 (und nicht 19) Meisterschaften gewesen sein. Ich besitze Fotos, den Pokal und das Bulletin von 1995. Einige der Blitzmeister kenne ich persönlich, aber wie kommt man an die fehlenden Namen? Gruß Gerhard (--GFHund (Diskussion) 18:15, 18. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Gerhard. Da würde ich systematisch vorgehen, und zwar zuerst eine Liste aller bekannten Jahre und Meister erstellen und dann schauen, wie das mit der Anzahl der Meisterschaften korreliert. Bei den Jugend- und Juniorenweltmeisterschaften waren ja auch die ersten Jahre nur schwer nachweisbar, da sie nur semioffiziellen Charakter hatten, da half nur alle zu erfassen, die belegt sind, um zu schauen, was fehlt. Wenn die Jahresreihe lückenlos ist, muss man gezielt nach dem Jahr vor dem ersten belegten Turnier suchen. Gibt es schon eine Gesamtliste? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:53, 18. Aug. 2014 (CEST)

P.S.: Wenn ein Jahr zwischendurch fehlt, kann man schauen, ob in diesem Jahr ausgesetzt wurde, dann würde sich die Zahl 19 erklären. --Gereon K. (Diskussion) 18:55, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bei Internet Archive Wayback fand ich nur eine sehr lückenhafte Liste des DSB. Gruß --GFHund (Diskussion) 19:19, 18. Aug. 2014 (CEST)

Damit ich nicht suchen muss: Gib mir doch bitte den von Dir gefundenen Link, dann kann ich mithelfen, die Lücken zu füllen. --Gereon K. (Diskussion) 19:21, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bisher fand ich folgende Liste und die Meister 2010 (Klundt), 2011 (Anatoly Donchenko), 2013 (Gottfried Schumacher) und 2014 (Bodo Schmidt). --GFHund (Diskussion) 20:32, 18. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Gereon K./Liste der deutschen Senioreneinzelmeister im Blitzschach. Dann werden wir mal weiter sammeln. :-) --Gereon K. (Diskussion) 20:40, 18. Aug. 2014 (CEST)

Eben schrieb mich Klaus Gohde (DSB) an und gab mir weitere Informationen, worauf ich die Liste ergänzte. --GFHund (Diskussion) 13:57, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mit dem Ausfall von 1998 hat sich dann wohl die Zahl von 19 erklärt. --Gereon K. (Diskussion) 14:23, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin mit Klaus Gohde noch im Gespräch, wegen der Nummerierung und fehlender Daten. --GFHund (Diskussion) 17:05, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mithilfe von Frank Hoppe habe ich die Liste der Seniorenblitzmeister vervollständigt, auch mit Nachweisen. Für 1995 besitze ich den Pokal, Fotos und das Originalbulletin. 1996 ist allerdings offen, hat wohl nicht stattgefunden, wie Klaus Gohde schreibt. Das Blitzturnier in Friedrichroda 1996 war offensichtlich keine Meisterschaft. Die Nummerierung stimmt jetzt mit den Nummern in den Nachweisen überein. --GFHund (Diskussion) 08:34, 24. Aug. 2014 (CEST)

Wenn 1995 inoffiziell war, müssten wir uns fragen, ob 1995 überhaupt in die Numerierung mit aufgenommen werden sollte. Wenn 1995 inoffiziell war, warum wird 1995 mitgezählt? --Gereon K. (Diskussion) 10:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

Welches war dann die Nummer 1, falls 1996 keine Meisterschaft stattfand, wie Klaus Gohde schrieb. Denn 1997 fand laut Gohde und der Europa Rochade die zweite Meisterschaft statt. Vielleicht wurde 1995 nachträglich als Erste definiert. --GFHund (Diskussion) 10:54, 24. Aug. 2014 (CEST)

Dann war 1995 vielleicht doch im nachhinein offiziell. --Gereon K. (Diskussion) 10:55, 24. Aug. 2014 (CEST)

P.S.: Antelle von "inoffiziell" könnten wir in der Liste schreiben Zum Zeitpunkt der Durchführung hatte die Meisterschaft 1995 keinen offiziellen Charakter. In der Zählung des Deutschen Schachbundes wird die Deutsche Senioren-Blitzmeisterschaft 1995 jedoch als erste Meisterschaft vermerkt? --Gereon K. (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2014 (CEST)

Dazu müssten wir erst die Stellungnahme von Klaus Gohde abwarten, den ich anmailte. --GFHund (Diskussion) 11:06, 24. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.8.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Axpde, Brunswyk und Carschten bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Günther Beikert

Hello Gereon. He took silver at WUC, Sofia 1994 ([1]). Regards, Przemek Jahr (Diskussion) 07:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

Dziękuję! --Gereon K. (Diskussion) 09:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

verdelli

keine Ahung, wo DAS t hergekommen ist ... danke für den Tippverbesserer :-)) , sah ja hochnotpeinlich aus. Gruß in die Nacht --Rax post 01:00, 28. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 3.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von StagiaireMGIMO bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Sep. 2014 (CEST)

Wiki-Dialog zum Zedler-Preis

Hallo Gereon K.: du weisst es zwar eigentlich schon, aber der Vollständigkeit halber noch mal hier. Du hattest dich in den letzten Monaten um die Diskussion und Inhalt und Form des Zedler-Preises beteiligt. Um die diversen Diskussionen mal etwas zusammenzuführen und alle Interessierten gleichzeitig zur Diskussion und dann sogar zur Abstimmung zu bringen, versuche ich, die Diskussion mit einem Wiki-Dialog zeitlich zu bündeln. Die Diskussion findet dort auf der Diskussionsseite statt, und ich freue mich, wenn Du Dich beteiligst. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:39, 4. Sep. 2014 (CEST)

Erinnerung: Abstimmung zum Wiki-Zedler-Dialog

Hi Gereon,

eine kurze Erinnerung: sofern nicht noch jemand Einwände gegen den Abstimmungsmodus hat, startet gleich die Abstimmung zum Wiki-Zedler-Dialog. Freu' mich auf Deine Beteiligung und sieh dies auch als Aufforderung Dir die Seite vor der Abstimmung noch mal genau anzuschauen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 19:46, 9. Sep. 2014 (CEST)

artheater

Hallo, ich habe jetzt keine Lust nachzuschauen, aber ich glaube mich zu erinnern, dass solche Individualschreibwesien im Fliesstext nicht erwuenscht sind. Gruss --Wistula (Diskussion) 07:29, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Wistula. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Unterstreichen. --Gereon K. (Diskussion) 08:30, 12. Sep. 2014 (CEST)

prima, Gruss --Wistula (Diskussion) 09:37, 13. Sep. 2014 (CEST)

Neue Zedler-Abstimmvariante

Hi Gereon,

da Du schon abgestimmt hast, darf ich Dich kurz auf die folgende Diskussion und inbesondere folgenden Edit hinweisen - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiki-Dialog/Zedler_2015/Abstimmung&diff=133955985&oldid=133952235 es gibt jetzt eine Abstimmoption mehr]. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Dr.Trigon

Hallo Gereon, Dr.Trigon ist schon seit Monaten praktisch inaktiv, reagiert auch nicht auf mails. Ich hoffe, dass da nichts Schlimmes passiert ist und es sich nur um RL-Gründe (berufliehce Veränderung, Arbeitsüberlastung oder ähnliches) handelt. Gruß --tsor (Diskussion) 23:06, 19. Sep. 2014 (CEST)

Relevanz Anita Just

Hallo Gereon, du hast im Artikel Gabriele Just den Namen ihrer Tochter entlinkt. Ich stimme dir zu, dass die offene Deutsche Frauenmeisterschaft keine Relevanz stiftet. Bei Anita Just denke ich aber, dass es in absehbarer Zeit noch zu Relevanz kommen könnte, z.B. wenn sie den WIM-Titel schaffen sollte. Ich hatte mich am Artikel Liste der deutschen Meisterschaften im Schach orientiert. Dort sind alle "Offenen Meisterinnen" verlinkt, die meisten als Rot-Link und es sind einige dabei, die gewiss nicht mehr die Relevanzkriterien erreichen werden. Wie gesagt... ich hatte mich daran orientiert. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:49, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Thomas. Kein Problem. Ich gehe auch davon aus, dass sie irgendwann relevant werden wird. Wenn es so weit ist, kann man sie wieder verlinken und einen Artikel über sie schreiben. So lange sie aber nicht relevant ist, sollte sie eben auch nicht verlinkt werden. Die Liste der deutschen Meisterschaften im Schach sollte mal mit der Liste deutscher Schachspieler abgeglichen werden. In letzerer entsprechen den Verlinkungen den definierten Relevanzkriterien. --Gereon K. (Diskussion) 08:34, 20. Sep. 2014 (CEST)

Import

Hi Gereon, die Versionsgeschichte habe ich importiert, bis auf die letzten drei Versionen der Ausgangsliste. Die hätten zu einer Versionsvermischung geführt. Magst du mal schauen? Viele Grüße und du bekommst noch eine Mail von mir :-) --Itti 19:51, 21. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank, aber genau falschrum, Itti. Die Versiongeschichte der Unterseite sollte in die Liste der deutschen Meister im Blitzschach, nicht umgekehrt! ;-) --Gereon K. (Diskussion) 19:58, 21. Sep. 2014 (CEST)

Grmpf, repariere ich gleich :-) LG --Itti 19:59, 21. Sep. 2014 (CEST)

So, dazwischengeschoben   --Itti 20:26, 21. Sep. 2014 (CEST)

Wow, vielen Dank! --Gereon K. (Diskussion) 20:27, 21. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Didym und Saehrimnir bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2014 (CEST)

Einladung zum 60. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet gemeinsam mit dem Stammtisch Münster/-land

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet zusammen mit dem Stammtisch Münster/-land am Samstag, den 25. Oktober 2014 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Lebenslaufchronist, Alraunenstern und Itti

23:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches bzw. des Münster/-land Stammtisches aus.

neue Bestätigungen am 6.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Waithamai, Martin Kraft und Torana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 7.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MichaelSchoenitzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Okt. 2014 (CEST)

Holger Grund

In Schweden machte er 1996 seine dritte IM-Norm und hat inzwischen eine Elozahl von über 2400! Wieso ist er dann kein IM? Oder hat der DSB vergessen, den Titel zu beantragen? Januar 2000 hatte er eine Elozahl von 2482. Oder wurde er 1997 mit Holger Ellers verwechselt, der immer eine kleinere Elozahl hatte? --GFHund (Diskussion) 15:15, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wie ich gerade sehe, hat er noch nicht einmal den FM-Titel beantragt. Die FIDE hat nur eine IM-Norm von ihm hinterlegt, bei der 2. Bundesliga West 2004/05. Tja, ich weiss auch nicht, man müsste ihn fragen. Schon 2007 hatte ich einen Wikipedia-Artikel über ihn geschrieben, aber dann gesehen, dass er keine Titel hat und ihn nie veröffentlicht. --Gereon K. (Diskussion) 16:19, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wir sollten das auf jeden Fall klären, denn 1996 bekam er bereits seine dritte IM-Norm! Im FIDE-Handbook steht bei 1997 eventuell der falsche Holger. Ob das der DSB verwechselte? --GFHund (Diskussion) 16:37, 8. Okt. 2014 (CEST)

Siehe Kaderaufstellung 2002 des DSB für die deutschen Männer, wo Holger als IM gelistet ist. --GFHund (Diskussion) 08:34, 9. Okt. 2014 (CEST)

Das kann nur ein Versehen des DSB gewesen sein. Die FIDE weiss nichts von einem IM-Titel. Die Norm von 2004/05 wäre ja auch nicht eingereicht und veröffentlicht worden, wenn er den Titel schon gehabt hätte. --Gereon K. (Diskussion) 09:03, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ich schrieb jetzt Jörg Schulz (DSJ) und Christian Krause (ELO) an. Mal sehen, was sie sagen bzw. tun können. --GFHund (Diskussion) 14:02, 9. Okt. 2014 (CEST)

Christian Krause hat geantwortet. Ich überlege mir einen Text, den wir in den Artikel Internationaler Meister einsetzen können, um auch für andere Fälle Klarheit zu schaffen. --GFHund (Diskussion) 19:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hajo-Muc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

noch fehlende Biografien

Hallo Gereon,
zu Deiner Mitteilung zu den beiden noch fehlenden Biografien habe ich eine Anfrage bei Christian gestellt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:19, 17. Okt. 2014 (CEST)

Moin Gereon, heute hat es geklappt; beide sind eingetroffen. Schönen Sonntag. Gruß --Graphikus (Diskussion) 12:29, 19. Okt. 2014 (CEST)

Jau. Prima. Ich hatte die Benachrichtigungen vor 11 Stunden bekommen. Alles gut. --Gereon K. (Diskussion) 17:35, 19. Okt. 2014 (CEST)

Rotlink

Hallo Gereon K.! Weshalb hattest du hier den korrekten und aktuellen Filmtitel aus dem Jahr 2014 entlinkt? Gemäß Wikipedia:Verlinken sind Rotlinks nicht unerwünscht. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 07:03, 21. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Harry, Rotlinks im Artikeltext sind in der Tat sehr erwünscht. In den tabellarischen Filmografien hingegen wird auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Allgemeines empfohlen, von dem Verlinken von Filmen ohne Artikel in den Filmografien abzusehen. Danke für die Nachfrage. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:03, 21. Okt. 2014 (CEST)

Es geht in erster Linie um falsche Links, wie Originaltitel/Deutschsprachiger Titel, Klammerlemmata (Film vs. Jahr) und fremdsprachige Titel zu exotischen Filmen, die wenig Aussicht haben, einen Artikel zu bekommen. Alles trifft auf meine Ergänzung in der Filmografie nicht zu, da ein aktueller Film aus dem Jahr 2014 sowie korrekter Titel (mehrfach überprüft und gegengelesen). Zudem wird der Artikel von Alicia von Rittberg gerade mehrere tausendmal täglich aufgerufen, nicht zuletzt, weil ich sie in der Filmografie von ein Herz aus Stahl erwähnt habe. Daher ist die Chance sehr groß, dass sich jemand des Rotlinks annimmt. Aus diesem Grund habe ich auch nicht den Fernsehfilm Die Lawine aus dem Jahr 2007 mit einem Rotlink versehen. Beim entlinken sollte man schon etwas umsichtiger sein, da selbst die RFF dieses nicht generell ablehnt. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 08:21, 21. Okt. 2014 (CEST)

Selbstverständlich sind die Richtlinien des Filmportales keine unumstößlichen Gesetze. Wenn Dir so viel an dem Link liegt, kann ich ihn wieder einfügen. Ich bitte aber darum, in der Diskussion sachlich zu bleiben. Die einzigen Tage, an denen der Artikel über Alicia (mit der ich schon mal ein dutzend Drehtage hatte, sehr nette junge Frau) "mehrere tausendmal" in den letzten Monaten täglich aufgerufen wurde, waren der 20. Oktober und 19. September, davor zuletzt im März. --Gereon K. (Diskussion) 08:37, 21. Okt. 2014 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, dass Du den Link schon wieder eingefügt hattest, ohne die Diskussion abzuwarten. Beim Edit-War vergeht mir die Lust am Diskutieren. Viel Spaß noch mit dem Artikel. Ich freue mich schon auf Deinen Artikel Die reichen Leichen. Ein Starnbergkrimi, den Du sicherlich schreiben wirst. --Gereon K. (Diskussion) 08:40, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe von den letzten Tagen gesprochen, Herz aus Stahl hatte auch erst dieses WE Premiere. Und nachdem ich sie in der Darstellerliste erwähnt habe, ist der Zugriff auf ihre Seite sprunghaft angestiegen. Ich sehe hier auch keinen Edit-War, eher eine Bearbeitung durch dich, die einzig den Grund hatte, den Filmtitel zu entlinken. Da du mit Frau von Rittberg des öfteren zu tun hast, könntest du ja mal ein paar Worte zu dem Dreh und ihrem mitwirken in Herz aus Stahl verlieren. Wenn ich den Film Die reichen Leichen. Ein Starnbergkrimi gesehen habe, werde ich gerne einen ordentlichen Artikel dazu anlegen, denn vorher macht es wenig Sinn. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 09:06, 21. Okt. 2014 (CEST)

Den gemeinsamen Dreh hatten wir bei Hindenburg im Jahre 2009, seitdem habe ich sie nicht mehr gesehen, weder beim Dreh noch auf Bildschirm und Leinwand, deshalb kann ich leider nichts dazu beitragen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:20, 21. Okt. 2014 (CEST)

Schade, einige Hintergrundinfos, wie sie zu die Rolle gekommen ist, hätten den Artikel bestimmt bereichert. Wünsche dir noch einen schönen Tag, Harry Canyon (Diskussion) 09:27, 21. Okt. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze bzw. an den vorangegangenen Diskussionen beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier verlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 12:18, 21. Okt. 2014 (CEST)

Links auf Weiterleitungen

Du hast hier die Frage angesprochen, wann auf eine Weiterleitung bzw. auf den Zielartikel verlinkt werden sollte. Ich hatte das exakt gleiche Thema im Diskussionsabschnitt darüber auch bereits angesprochen.
Fomafix legt die Regel „Links auf Weiterleitungen nur dann, wenn daraus einmal ein eigener Artikel werden könnte“ absolut extrem aus: Er will grundsätzlich immer auf die Weiterleitung verlinken, selbst wenn längst entschieden wurde, keinen Einzelartikel anzulegen – einfach weil es theoretisch möglich wäre, so einen Artikel anzulegen.
Ich halte diese Interpretation dieser Regel für geradezu abwegig – sie führt nämlich dazu, dass letztlich immer auf die Weiterleitung verlinkt werden müsste. Aus der Ausnahme würde damit der Normalfall, Verlinkungen direkt auf den Zielartikel wären nie mehr zulässig, es müsste ausnahmslos auf die Weiterleitung verlinkt werden, wenn es eine gibt. Dann könnte man aber die Regel gleich ins Gegenteil umformulieren: „Wenn eine Weiterleitung des Begriffs auf einen anderen Artikel besteht, muss ausnahmslos auf die Weiterleitung verlinkt werden.“
Ich halte diese Interpretation der Regel für falsch, und ich halte das auch für nicht sinnvoll. Was wäre eine geeignete Stelle, dies einmal zur Diskussion zu stellen?
Danke und Gruß, Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   01:29, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Troubled asset. Ich sehe das genauso wie Du. Ich habe gestern schon versucht, die Meinung der Community dazu einzuholen (über den Chat). Die meisten scheinen Weiterleitungen zu bevorzugen. Ein weiteres Argument gegen Weiterleitungen ist, dass sie die Chronologie der "Links auf diese Seite" unübersichtlich machen und durcheinanderbringen. Und wie man in der Versionsgeschichte der Vorlage:Klimatabelle sehen kann, revertiert Fomafix andere Meinungen „massenhaft“. Wenn man eine dritte Meinung einholen würde, wäre dies auch nur die Einzelmeinung eines Dritten. Was noch als Argument zählen könnte, wäre die Gestaltungshoheit der Hauptautoren. Das Problem ist, dass bei Vorlagen die Weiterleitung nur zentral für alle Artikel gefixt werden können. Vielleicht gibt es ja noch einen Trick, Vorlagen für Einzelartikel individuell zu reparieren. Ich werde mir mal Gedanken machen, aber im Moment fällt mir noch nichts ein. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 24.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wenke Storn bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Infobox Asteroid – Asteroidenfamilie

FYI. Grüße, -- Hans Koberger 09:26, 28. Okt. 2014 (CET)

Danke für die Informierung. Antwort dort. Sag Bescheid, wenn ich weitermachen darf. Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 09:38, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich habe es nicht gelöscht, das stand auch vorher nicht dort. Ich kann solche Zusammenfassungskommentare nicht ausstehen. Das ist verletzend. Ich werde keine Himmelskörper und Schachspieler mehr anfassen. Einen schönen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:46, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde. Vorher stand es dort, aber an einer falschen Stelle. Ich hätte einen Smiley machen sollen und werde nach Deinen Edits in Zukunft auf jeglichen Zusammenfassungskommentar verzichten. Dass ich Deine Arbeit schätze, weisst Du. Da Du in meinen Worten etwas unfreundliches vermutest, was dort überhaupt nicht drin war, hat schriftliche Kommunikation innerhalb der Wikipedia mit Dir wohl keinen Zweck, da ich nicht sicher sein kann, dass Du gut gemeinte Worte falsch auslegst. Auch Dir einen schönen Tag noch. --Gereon K. (Diskussion) 09:56, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich weiß dass du das nicht unfreundliche meintest. Ich bin nervös und ich reagiere überempfindlich sorry. Nein gut gemeinte Worte lege ich nicht falsch aus. Ich lege viel Wert auf Kommunikation nochmals Sorry. Bitte sei mir nicht böse. Ich hatte lediglich den Zustand übernommen, der vorher auch angezeigt wurde. Ich wollte dich eigentlich noch danach fragen. Bitte ich tue was immer jemand möchte, wenn er mich darum bittet, das solltest du eigentlich wissen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Verlinkung von PDF in Zitation

Hi, zu deiner Anfrage: Auf die in der Leserschaft vertrauten Standardformate PDF, JPEG, MP3 verlinken wir projektweit schon seit einigen Jahren nicht mehr; hält auch den Quelltext übersichtlich. Exotische und plattformspezifische Formate wie etwa Microsoft werden weiterhin verlinkt; so handhaben es auch die Bots.

LG --PerfektesChaos 13:43, 2. Nov. 2014 (CET)

Hi PerfektesChaos. Wer ist "wir"? Gibt es dazu eine Richtlinie oder ein Meinungsbild? --Gereon K. (Diskussion) 17:56, 2. Nov. 2014 (CET)

„Wir“ sind die über die Jahre gehenden Diskutanten auf HD:EN etc., wobei ich eher nur mitlese.

• Dort geht der allgemeine Wunsch dahin, keine überflüssigen Links auf normale Verlage, Verlagsorte und anderes dem Leser nicht bei der Beurteilung der Beleglage oder des Inhalts Hilfreiches einzubauen.
• Unter Triviallinks würden auch doch sehr populäre Formate wie „PDF“ fallen; genausowenig wie wir bei der Literaturangabe die Abkürzungen „kB“ oder „MB“ verlinken würden.

Verboten in dem Sinne, dass dafür MB erforderlich würden, sind diese Links natürlich nicht; aber wenn du mal über die Masse der Artikel aller Themengebiete schaust, müsste erkennbar sein, dass das heute nicht mehr üblich ist. Vor zehn Jahren mag man das mal anders gesehen haben.

„Wir“ kürzen auch schon seit etlichen Jahren in den Belegen die Namen der Sprachen nicht mehr ab als (engl.) oder (russ.), sondern schreiben sie halt aus. Ist halt der Strom der Zeit.

VG --PerfektesChaos 18:14, 2. Nov. 2014 (CET)

Zu Abkürzungen gibt es eigentlich die Regelung, dass auf Abkürzungen in der Wikipedia komplett verzichtet werden soll. Und dass „Windows“ weniger bekannt sei als Bedeutung und Hintergrund von „PDF“ wage ich zu bezweifeln. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:03, 4. Nov. 2014 (CET)

Einladung zum 61. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 22. November 2014 in Herne statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Itti und Alraunenstern

00:06, 6. Nov. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

J.T.

Hallo, die neue CD von James Taylor ist laut Amazon Deutschland bereits Ende Oktober erschienen und trägt den Titel "Carnegie". Hab' ich da 'was missverstanden?! Gruß --CV ^{Disk RM} 17:04, 8. Nov. 2014 (CET)

Hi Claudio. Das ist ein Bootleg eines Concerts von 1974. Die Aufnahmen hat es in den letzten 30 Jahren mit den verschiedensten Titeln von verschiedenen Kleinverlagen gegeben. Seine neue Studio-CD kommt im Dezember. --Gereon K. (Diskussion) 17:10, 8. Nov. 2014 (CET)

Ah, ich danke Dir für die Information! Schöne Grüsse --CV ^{Disk RM} 17:31, 8. Nov. 2014 (CET)

Rotlinks in Quellenangaben

Hallo Gereon K., zur Relevanz der verknüpften Personen [2] kann ich nur mutmaßen, aber wäre es nicht sinnvoller wenn die Autorenkollegen aus dem Astronomiebereich endlich die Personenartikel erstellen würden, anstatt die Quellenangaben in diversen Astoriodenartikeln mit Rotlinks zu zuknallen? Die Existenz der Personenartikel würde dann auch die Relevanzfrage der Personen und somit den Sinn der Rotlinks klären. Für den Leser bietet die derzeitige Situation jedenfalls keinen Vorteil, die Quellenangaben sind "bunt" und warum Giancluca Masi (oder ist es Gianluca Masi?) nicht verknüpft werden sollte und, wenn ich deinen Kommentar richtig interpretiere, damit weniger relevant sein soll als David Vokrouhlický, erschließt sich niemanden. -- Cepheiden (Diskussion) 17:51, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo Cepheiden. Die Relevanz der Personen habe ich vor dem Setzen eines Wikilinks im Einzelfall überprüft. Bei einer regulären Professur, der Veröffentlichung von vier Sachtiteln in regulären Verlagen oder der Tätigkeit als hauptberuflicher Astronom, der Asteroiden entdeckt hat oder nach dem ein Asteroid benannt ist, kann ich die Relevanz bejahen. Mit Deiner Argumentation, dass man vor dem Setzen eines Wikilinks erst den entsprechenden Artikel schreiben solle, kann man Rotlinks direkt komplett für die Wikipedia abschaffen. Ich möchte Dich bitten, in der Diskussion auf eine sachliche Ebene zurückzukommen, das Wort "zuknallen" ist hier deplatziert. Gianluca Masi ist im Text verlinkt, deshalb braucht er in den Einzelnachweisen nicht noch einmal verlinkt werden. Das zusätzliche "c" im Vornamen war ein Typo von mir. Danke für den Hinweis. --Gereon K. (Diskussion) 18:05, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo, bitte nichts hinein interpretieren was nicht da steht. Ich hatte nicht geschrieben, dass man bei jedem Rotlink vorher den Artikel geschrieben haben sollte. Aber Rotlinks in Quellenangaben sind 1. etwas anderes als Rotlinks im Text und 2. grundsätzlich nicht notwendig, geschweige denn hilfreich. Mein Beitrag oben zielt auf den Wunsch ab, dass Autoren solche selbst geschaffenen Lücken, die nur auf Rotlinks in Quellenangaben (in über 35 Artikeln) basieren, der Einfachheit halber selbst schließen, in dem sie den Personenartikel schnell erstellen. Denn damit würden sich Nachfragen und Änderungen wie meine gar nicht erst entstehen und der Leser würde etwas über die Person erfahren, die andere für so relevant halten, dass sie die diese sogar in Quellenangaben verknüpfen. Immerhin entspricht die Verknüpfung nicht der Empfehlung oder stellt auch nicht den Normalfall her. -- Cepheiden (Diskussion) 20:54, 9. Nov. 2014 (CET)

Auf Hilfe:Einzelnachweise sehe ich zwei Wikilinks in den Formatbeispielen, Wikilinks in Einzelnachweisen sind also nicht unerwünscht. Bei meinen bisher 1221 geschriebenen Artikeln ist noch kein Astronom dabei, bei der Themanauswahl der von mir angefangenen Artikel habe ich zur Zeit noch andere Schwerpunkte. Bei einer in einem Artikel erwähnten Person ist immer nur die Frage ob sie relevant ist oder nicht. Wenn sie nach unseren Relevanzkritierien relevant ist wird sie verlinkt. Irgendwann wird jemand sicherlich einen Artikel über die verlinkten Astronomen schreiben, Benutzer:Marsupilcoatl zum Beispiel. Bipolartransistor hast Du stark überarbeitet, trotzdem sind da noch 15 Rotlinks drin. Rotlinks sollen zum Artikelschreiben animieren, eine Verpflichtung des Verlinkers zum Schreiben des Artikels gibt es zum Glück nicht. --Gereon K. (Diskussion) 21:27, 9. Nov. 2014 (CET)

Du scheinst weiterhin nicht zu verstehen, worauf ich dich hinweisen wollte. Stattdessen scheinst du dich verteidigen zu müssen.

• Auf Hilfe:Einzelnachweise ist nicht ein Beispiel mit verknüpften Autorennamen. Von dem _einen_ Beispiel kann man ableiten, dass sie akzeptiert werden, aber die Verknüpfung ist nicht empfohlen oder explizit erwünscht.
• Der Schwerpunkt deiner Artikelarbeit ist dir überlassen. Du ordnest aber einigen Personen besondere Relevanz zu, so dass du diese sogar in "trivialen" Quellenangaben verknüpfst. Wie gesagt, sehe ich das nicht als hilfreich an. Das ist als wenn man jeden Begriff in einem Artikel verknüpft.
• Ja, am Artikel Bipolartransistor habe ich mitgewirkt, der Fließtext enthält Rotlinks, was nichts schlimm ist. Aber was hat das mit Rotlinks in Quellenangaben zu tun?

Nun gut, ich sehe wir kommen hier nicht weiter. Ich will hier auch nicht auf einen Nebenpunkt rumhacken. Das bringt uns beiden nichts. Ich bitte dich nur die Verknüpfungen in Quellenangaben nochmal hinsichtlich Nutzen für den Leser, Lesbarkeit usw. zu überdenken. Tschüss und Grüße --Cepheiden (Diskussion) 22:27, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich merke auch, dass wir von unterschiedlichen Betrachtungsweisen ausgehen.

• Was nicht explizit erwünscht ist ist nicht explizit unerwünscht.
• Einzelnachweise und Artikeltext haben in Deinen Augen unterschiedliche Wertigkeiten - für mich sind sie Artikelbestandteil.

Mit bestem Gruß zurück. --Gereon K. (Diskussion) 22:52, 9. Nov. 2014 (CET)

Kl. Bitte

Hallo Gereon, kannst du für mich bitte mal prüfen, ob das →Alnitak so richtig ist? Es geht um die Referenzangabe |V-RadRef =. Ich denke hier muss es die unter <ref name="crvad2" /> angegebene Quelle sein und nicht wie es bisher zu sehen war <ref name="hr" />. Aber da ich mich da nun nicht wirklich auskenne wäre es nett, wenn du mal kurz schauen könntest, ob ich es richtig gemacht habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde. Leider kann ich Dir da nicht weiterhelfen, da ich nicht weiß, wofür V-Radial und Visuell stehen. Der einzige Artikel über einen Stern, über den ich einen Artikel geschrieben habe (Xi Andromedae), ist kein Doppelstern, hat deshalb eine andere Vorlage. Weiterhelfen könnte man Dir unter Umständen auf Portal Diskussion:Astronomie. Liebe Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 15:08, 15. Nov. 2014 (CET)

Gut dann frage ich mal dort. Trotzdem vielen Dank und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 15. Nov. 2014 (CET)

Ehrenmitglieder der FIDE

Lieber Gereon, im FIDE Golden book 1924-2002 ist auf den Seiten 20 bis 22 eine Liste der Ehrenmitglieder aufgeführt. Sollten wir eine Kategorie für die Ehrenmitglieder eröffnen? --GFHund (Diskussion) 14:25, 16. Nov. 2014 (CET)

Lieber Gerhard. Hier hat die FIDE eine aktuelle Liste aller vergebenen Ehrenmitgliedschaften, das wäre aktueller als das Golden Book. Ich sortiere die Mitglieder gerade in die neue Kategorie:Person (FIDE) ein. Ich denke, wir müssen diese Kategorie nicht unbedingt noch weiter unterteilen, da sie nicht übersichtlich groß werden wird. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:28, 16. Nov. 2014 (CET)

Allein im Golden book sind mehr als 75 Ehrenmitglieder aufgeführt, die wohl noch nicht alle in der Online-Liste der FIDE enthalten sind, da diese erst im Aufbau befindlich ist. --GFHund (Diskussion) 14:32, 16. Nov. 2014 (CET)

Die FIDE-Liste hat 91 Einträge. Wer steht denn als Beispiel im Golden Book, der nicht in der FIDE-Liste steht? --Gereon K. (Diskussion) 14:34, 16. Nov. 2014 (CET)

Der genaue Abgleich dauert etwas, da die Sortierung eine andere ist. Die Größenordnung stimmt in etwa, da in der FIDE-liste kaum Ehrenmitglieder aufgeführt sind, die später als 1998 ernannt wurden. --GFHund (Diskussion) 15:08, 16. Nov. 2014 (CET)

Außer den neuen EM, und denen ohne Jahreszahl, fehlt keiner im Golden book. Jedoch Yuri Averbach (1995) fehlt in der Online-Liste. --GFHund (Diskussion) 16:35, 16. Nov. 2014 (CET)

Dann solltest Du das im Artikel Juri Lwowitsch Awerbach noch nachtragen. Oder bei der FIDE nachfrage, warum Awerbach in der Liste fehlt. --Gereon K. (Diskussion) 18:31, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich trug es im Artikel nach.--GFHund (Diskussion) 19:38, 16. Nov. 2014 (CET)

Himmelskörper

Gibt es einen Himmelskörper, der nach Pissarro benannt ist? Hier (Alphabetische Liste der Asteroiden/P) bin ich fündig geworden. --Atamari (Diskussion) 15:51, 16. Nov. 2014 (CET)

Hi Atamari. Meinst Du "nicht fündig geworden"? Also einen Asteroiden, der nach ihm benannt ist, gibt es nicht, auch keine Oberflächeformation im Sonnensystem, siehe hier. --Gereon K. (Diskussion) 18:29, 16. Nov. 2014 (CET)

ok, es hätte ja sein können. Wenn du in meine Edit-Historie schaust, wirst du vielleicht ahnen könne warum ich die komische Frage stelle. --Atamari (Diskussion) 18:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich finde es in Deinen 374.053 Beiträgen leider nicht. Aber ich sehe, dass Du einen Artikel über King Ping – Tippen, Tappen, Tödchen wünschst? Hehe, da habe ich sogar mitgespielt und vor drei Wochen noch den Produzenten Christoph Schmidt gesehen (GF von REX Film). Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 18:42, 16. Nov. 2014 (CET)

Es geht um dieses Projekt, es ist aber noch unsicher ob es realisiert werden kann. --Atamari (Diskussion) 19:39, 16. Nov. 2014 (CET)

Der Leiter der Bibliothek, Udo Garweg, ist ein Freund von mir. Sag Bescheid, wenn ich mal mit ihm wegen des Projekts sprechen soll. --Gereon K. (Diskussion) 20:16, 16. Nov. 2014 (CET)

Doppelter Parameter

Hallo Gereon, ich habe ein Problem, in dem Artikel NGC 839 ist in der Infobox der Parameter | Inklination = doppelt enthalten. Ich komme aber bis 11. Februar 2015 nicht dort ran. Könntest du ausnahmsweise eine Änderung vornehmen. Der Parameter hat keinen Inhalt also wäre das kein Eingriff, der etwas verändert, lediglich den unteren doppelten Eintrag entfernen und es wird aus der Kategorie fallen. Es wäre jetzt wirklich umständlich, wenn ich einen kurzfristigen Entsperrantrag stellen müsste. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 17. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde. Erledigt und gesichtet. --Gereon K. (Diskussion) 13:27, 17. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön. Ich wünsche dir einen angenehmen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:33, 17. Nov. 2014 (CET)

Aufmerksamkeit

WP:VM und Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen brauchen deine Knöpfe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 19. Nov. 2014 (CET)

4 Artikel gelöscht, 1 IP 1 Woche gesperrt und die Stadtwerke Schwedt angeschrieben. --Gereon K. (Diskussion) 11:12, 19. Nov. 2014 (CET)

Du hast dich freiwillig zum Büttel gemacht

Sperren out of he blue und dann verschwinden. Rückgrat ist was ganz anderes. Spar dir zukünftig deine erbärmlichen Erziehungsversuche. Atomiccocktail (Diskussion) 20:22, 22. Nov. 2014 (CET)

Danke für den sachlichen Beitrag. KPA gilt hier für jeden. Ich werde immer für sachliche Diskussionen ohne persönliche Angriffe eintreten. Damit möchte ich niemanden erziehen. Ich musste um 14:10 nach Schwelm zu einem Schachmannschaftskampf fahren und bin eben erst wieder nach Hause gekommen. Man darf also nur administrativ aktiv werden, wenn man die Stunden danach online ist? Out of the blue ist hier gar nichts. PA bleibt PA. Oder bist Du der Meinung, dass die Wortwahl beliebig ist, wenn es in Deinen Augen durch Vorgeschichten gerechtfertigt ist? --Gereon K. (Diskussion) 20:28, 22. Nov. 2014 (CET)

Spiel Schach. Aber kümmere dich nicht um Dinge, von denen du ganz offenbarnicht den Hauch einer Ahnung hast. Atomiccocktail (Diskussion) 20:39, 22. Nov. 2014 (CET)

AC ich muss Dir danken. Durch deine SP hast Du mir die Möglichkeit gegeben mich einem alten Fehler erneut zu stellen. Gleichzeitig hast Du mir auch gezeigt um was für einen Typ es sich bei Dir handelt. Danke und schönen Abend noch. MfG Seader (Diskussion) 20:35, 22. Nov. 2014 (CET)

Gehen die Kindereien jetzt auf dieser Seite weiter? Wenn ihr beide es nicht schafft, euch unemotional miteinander zu unterhalten, solltet ihr euch vielleicht einen Chatroom suchen, da ist das passender. Wenn man persönliche Angriffe nicht duldet, hat man nicht den Hauch einer Ahnung? Sehe ich anders. --Gereon K. (Diskussion) 20:42, 22. Nov. 2014 (CET)

Assteroids

Hallo Gereon. Nenne mal genau die hunderte Asteroidenartikel die dort in der en:WP wirklich gelöscht wurden. Ich vermute, dass die nur verschoben wurden, doch das alles kannst du ja sicher leicht nachweisen. Discordion (Diskussion) 00:35, 23. Nov. 2014 (CET)

Zum Beispiel 4337 Arecibo, 4316 Babinkova, 4337 Arecibo, 4316 Babinkova, 4306 Dunaevskij, 4296 van Woerkom, 4286 Rubtsov, 4275 Bogustafson, 4271 Novosibirsk, 4260 Yanai, 4259 McCoy, 4243 Nankivell, 4242 Brecher, 4234 Evtushenko, 4220 Flood, 4219 Nakamura, 4219 Nakamura, 4211 Rosniblett, 4210 Isobelthompson, 4198 Panthera, ‎4195 Esambaev, 4193 Salanave, 4192 Breysacher, 4170 Semmelweis, 4139 Ul'yanin, 4133 Heureka, 4128 UKSTU, ‎4126 Mashu, 4115 Peternorton, 4113 Rascana, 4100 Sumiko, 4098 Thraen, 4073 Ruianzhongxue, 4061 Martelli, 4059 Balder, 4056 Timwarner, 4042 Okhotsk, ‎4041 Miyamotoyohko, 4027 Mitton, 4026 Beet, 4013 Ogiria, 3911 Otomo, 3902 Yoritomo, 3899 Wichterle, 3889 Menshikov, ‎3887 Gerstner, 3884 Alferov, 3881 Doumergua, ‎3877 Braes, ‎1186 Turnera, 4383 Suruga, 2047 Smetana, 4996 Veisberg und noch ein paar Hundert oder Tausend mehr. --Gereon K. (Diskussion) 00:52, 23. Nov. 2014 (CET)

Ja, nein. Du antwortest gar nicht auf meine Frage. Sind die Asteroiden :en jetzt gelöscht, verschoben oder in einem anderen Artikel integriert? Discordion (Diskussion) 00:58, 23. Nov. 2014 (CET)

das kannst du doch selber nachschauen, oder? z.B. -jkb- 01:03, 23. Nov. 2014 (CET)

Nach BK: Ja schau doch selber nach, oder ist Deine komplette IP-Range dort auch gesperrt? Aus z.B. dem kompletten Artikel zu 4337 Arecibo wurde eine Weiterleitung auf en:List of minor planets: 4001–5000. --Gereon K. (Diskussion) 01:04, 23. Nov. 2014 (CET)

-jkb-, dort ist er unbegrenzt gesperrt. Und wenn Du Dir seine Beiträge dort anschaust, weisst Du auch, warum ... --Gereon K. (Diskussion) 01:06, 23. Nov. 2014 (CET)

WARUM EXISTIEREN DIE LINKS DANN NOCH? WENN MAN DAS SIEHT, WEIß MAN AUCH WARUM DU DAS NICHT ERKLÄREN KANNST. Discordion (Diskussion) 01:17, 23. Nov. 2014 (CET)

Hör mal auf zu schreien, kein Grund zur Panik. Vorher war da ein kompletter Artikel. Jetzt steht dort anstelle des Artikels #REDIRECT List of minor planets: 4001–5000. Die Links auf die Asteroiden in den Listen führen jetzt auf die Liste, sind also nichtfunktionierende Selbstlinks. --Gereon K. (Diskussion) 10:58, 23. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro

Zwei schwatzende Frauen am Meer von Camille Pissarro

Hallo Gereon K./Archiv 2014-2,
Du hattest vielleicht vom Projekt Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro gehört, das ich plane. Wenn nicht… möchte ich dies jetzt persönlich nachholen:

Es gab heute ein wichtiges Treffen vor Ort. Fazit und hier erst mal kurz und schnell mitgeteilt, die Artikelwerkstatt wird stattfinden am Freitag 30. Januar bis Sonntag 1. Februar 2015 (Fr: Anfahrt, Sa: Artikelwerkstatt, Sonntag: Nachbearbeitung und Rückreise).
Die Projektseite wird aber noch weiter ausgearbeitet. Ich freue mich Dich als Interessent oder gar als Teilnehmer dort zu sehen. --Atamari (Diskussion) 21:25, 24. Nov. 2014 (CET)

Frage

Hallo Gereon,

ich möchte WMDE nicht soviel Geld kosten. Kann ich für den Edit-a-thon Pissarro bei dir übernachten?--kopiersperre (Diskussion) 00:09, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kopiersperre. Selbstverständlich kannst Du das. Ich möchte aber gleich vorwarnen, dass meine 89 qm ca. 15 km östlich des Museums liegen. Mit öffentlichen Verkehrsmitteln sind das ca. 45 Minuten Anreise, mit Auto nicht viel weniger. Wenn Du die E-Mail-Funktion der Wikipedia aktiviert hast, werde ich Dir mal eine E-Mail mit meinen Kontaktdaten schicken. Und bitte bedenke auch: Was Übernachtungskosten für das Projekt betrifft hat WMDE sicherlich keine Geldsorgen ... Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 00:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Namibia

Mannschaftsmeister reicht nicht, nehme ich an? ;) Mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher, den Webmaster je zum Einpflegen der alten Daten fuer diese Liste ueberreden zu koennen. Schoene Gruesse aus dem bruellend heissen Windhoek, Pgallert (Diskussion) 21:49, 30. Nov. 2014 (CET)

Hi Peter. Herzlichen Glückwunsch zur Mannschaftsmeisterschaft. Ich mache die Liste ja für die namibischen Einzelmeister, nicht für die Mannschaftsmeister. Teilnahme an Mannschaftsmeisterschaften erzeugt leider noch keine Relevanz. Bei den Einzelmeistern habe ich bei den Herren ja schon 10 Jahre identifiziert, bei den Damen 3. Wenn dies tatsächlich alle Jahre waren, an denen es offizielle Einzelmeisterschaften gab, könnte ich die Liste veröffentlichen. Beste Grüße aus dem kalten (+ 2°C) NRW. --Gereon K. (Diskussion) 22:07, 30. Nov. 2014 (CET)

Hi Gereon, hab heute nochmal mit dem Webmaster telefoniert, er hat mir Ende Dezember versprochen. Mal sehen... Pgallert (Diskussion) 11:03, 2. Dez. 2014 (CET)

Unpassend?

Wieso? 85.212.21.79 08:08, 8. Dez. 2014 (CET)

Bei einer Liste, die ein Ereignis im Jahre 1963 darstellen soll, ein Foto von 1925 zu nehmen, ist ein wenig unpassend. Besser wäre ein Foto von einem der Erwähnten, das besser in die Zeit passt. Wenn man keines hat, nimmt man eben kein Foto für die Liste. Dies waren meine Überlegungen bei meinem Editkommentar. --Gereon K. (Diskussion) 13:38, 8. Dez. 2014 (CET)

Das waren im wesentlichen auch meine Überlegungen, deshalb habe ich keine Bilder aus den letzten Jahrzehnten genommen. Aber das von 1925 schien mir eigentlich ganz ok (immerhin schwarz-weiß ;) ). 129.13.72.198 15:33, 8. Dez. 2014 (CET)

1963 mit schwarz-weiß zu assoziieren? Da merkt man mal, wie jung Du bist. ;-) --Gereon K. (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2014 (CET)

Marcel Theroux

Bei DNB 1009003801 rechts auf Korrekturanfrage klicken. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 18:29, 16. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Anfrage ist verschickt. --Gereon K. (Diskussion) 18:33, 16. Dez. 2014 (CET)

Eine kleine Bitte

Hallo Gereon, kannst du für mich bitte diese zwei Seiten löschen?

1. Benutzerin:Lómelinde/vector.js
2. Benutzerin:Lómelinde/monobook.js

Vielen Dank im Voraus und angenehme Weihnachtstage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Sind gelöscht. Liebe Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 13:21, 19. Dez. 2014 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 19. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2015 Graphikus

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 14:48, 22. Dez. 2014 (CET)

Christina Aguilera

Könnten Sie bitte die Seite Christina Aguilera entsperren? Ich möchte sie bearbeiten.

--84.151.188.192 18:02, 23. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel wurde bis zur damaligen Sperrung sehr häufig vandaliert. Was möchtest Du dort denn ergänzen/ändern? --Gereon K. (Diskussion) 18:21, 23. Dez. 2014 (CET)

Schiedsrichter oder Preisrichter

Moin Gereon K., ich sehe, dass du in dem Bereich bearbeitest. Schaust du bitte mal hier? Es ist wirklich nicht eines meiner gewohnten Themengebiete, aber ich wurde von einem, der es wirklich wissen muss, angesprochen. Beste Grüße und frohes Fest --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:21, 25. Dez. 2014 (CET)

Moin Jürgen. Ich habe das mal auf Portal Diskussion:Schach#In der Schachkomposition: Schiedsrichter oder Preisrichter? zur Sprache gebracht. Dort gibt es Benutzer, die sich mit Schachkomposition besser auskennen als ich. --Gereon K. (Diskussion) 12:31, 25. Dez. 2014 (CET)

Danke. Ich habe dir auf der Artikeldiskussionsseite geantwortet. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:36, 25. Dez. 2014 (CET)

Lipnitzky

Entschuldigung fürs Wiedereinstellen der Kategorie "Schachspieler (Ukraine)". Dachte; ich hätte die Kategorie vergessen, habe übersehen, dass Du sie entfernt hast. Und danke für die schnelle Arbeit! --TraugottStreicher (Diskussion) 15:07, 25. Dez. 2014 (CET)

Werter Traugott Streicher. Das habe ich gerne gemacht. Die Schachspieler-Kategorien beziehen sich auf den Schachverband. Linitzky war nie Mitglied des ukrainischen Verbandes. Seit 1924 waren alle Schachspieler Mitglied des sowjetischen. Der ukrainische hat sich erst 1992 wieder formiert. Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 15:17, 25. Dez. 2014 (CET)

Was ist mit Efim Bogoljubow? Gab es vor 1924 einen ukrainischen Schachverband? 79.217.160.45 15:40, 25. Dez. 2014 (CET)

Das hatte 2006 eine IP aus Gliwice eingefügt. Ich weiss es nicht. --Gereon K. (Diskussion) 16:02, 25. Dez. 2014 (CET)

CC-BY 2.5 Denmark

Zur Frage in deinem Editkommentar: Ja, sollte kein Problem sein. CC-Lizenzen sind grundsätzlich für die internationale Verwendung gedacht; die länderspezifisch angepassten Versionen (Dänemark, Deutschland, Schweiz...) sind einfach besonders im Hinblick auf das jeweilige nationale Recht und seine Besonderheiten formuliert, aber das heisst nicht, dass man eine Datei mit CC-Deutschland-Lizenz nicht in Dänemark verwenden darf und umgekehrt. Gestumblindi 14:47, 28. Dez. 2014 (CET)