Fantagu

2009-10-12 Schnauze voll: Fantagu hört auf. Bearbeiten

Nach 4 Jahren habe ich die Schnauze voll. Die Hoffnung, dass aus Wikipedia ein verlässliches und zitierbares Nachschlagewerk werden könnte ist dahin. Schlimm sind nicht die sogenannten Vandalen. Deren Änderungen sind leicht erkennbar und schnell heilbar. Schlimm sind die halbwissenden Besserwisser. Ein abgestimmter Artikel wird schnell hier und da verändert, verfälscht, Meinungen eingebracht. Schlimme Fehler in einen bereits mehrmals korrigierten Artikel neu eingebracht. Das Ergebnis der Diskussionsseiten wird ignoriert. Die Aufforderungen zur Begründung und zur Belegung von Änderungen durch Referenzen zu Fachliteratustellen werden ignoriert. Nachweise für strittige Stellen bleiben dadurch geschuldet. Sehr viele Änderungen führen zu solch einem Unsinn das man den Artikel nicht mehr wiedererkennt. Auch schön: Nach dem Motto "alles was ich nicht erfunden habe gibt es nicht" wird ein neues Lemma erstellt, wenig abweichend von dem bereits bestehenden, was man entdeckt hätte, hätte man vorher recherchiert. So erfindet der Autor das Rad neu, auch wenn es wegen des Halbwissens noch etwas eckig ist. Dafür kommt dann als nächstes ein Überschneidungshinweis in den alten, wohlausgearbeiteten Artikel. Und noch schöner: Neu erfundenen Oberbegriffe helfen dann, eine eigene Welt für das eigene Rad und all das neu erfundene Drumherum innerhalb Wikipedias zu schaffen. Da werden doch warhaftig Zeichnungen und Bildbeiträge komplett gelöscht (man hätte sie ja auch in Commons übertragen können)weil sie dem selbsternannten Dömanenchef nicht passen. Die Erstellung eines Artikels für eine Enzyklopädie erfordert wissenschaftliche Arbeitsmethodik. Recherchen und das Wissen um ein Lemma müssen über das hinausgehen, was man aus dem eigenen meist beschränkten Anwendungsbereich heraus kennt. Domänendenken und Selbstdarstellungsbedürfnis dürfen dies sachliche Erarbeitung nicht dominieren. Wikipedia hat es versäumt Qualitätsmerkmale und Verfahren zu festzulegen, die dafür sorgen, dass nicht jeder alles al gusto verschlimmbessern kann. Wikipedia hat es versäumt, die wissenschaftlichen Organisationen in die Erarbeitung und vor Allem in die Qualitätssicherung einzubeziehen. Wikipedia wird auf diese Weise auch weiterhin nicht zitierfähig sein. Schade eigentlich, denn es gibt auch Bereiche, von mir vor allem im Bereich Biologie festgestellt, in denen Wikipedia den standard Enzyklopädien weit voraus ist. Ich bedanke mich bei den Wikipedianern, die meine Fehler gefunden haben und diese mit Begründung korrigiert haben oder mich um die Korrektur gebeten haben. Wie dem auch sei: Ich habe die Schnauze voll, immer wieder aufs Neue Anfängern in der Geodäsie und ihren begleitenden Wissenschaften hinterher zu korrigieren was sie an einem Artikel verbrochen haben. Ich habe die Schnauze voll, hartnäckigen Selbstdarstellern, die einen konstruktiven Dialog verweigern, ihre unbegründeten, unausgewogenen, nicht zum Lemma gehörigen und oft falschen Beiträge zu korrigieren. Ich habe die Schnauze voll, meine Beiträge ohne Diskussion und ohne Begründung durch allzuoft Unsinn ersetzt zu sehen. Ich rate allen Nutzern zur äußersten Skepsis bei der Nutzung der unten gelisteten Artikel vor Allem im Bereich Geodäsie und verwandten Themengebieten (um die gestandenen Fachleute mache ich mir da keine Sorgen) und empfehle dringlichst die Absicherung durch ein etabliertes Nachschlagewerk oder geeignete Fachliteratur.

--Fantagu 21:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Fantagu möchte beitragen zu