Benutzer:ADK/Bewertung

Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!

Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Zusätzlich zu den Regeln behalte ich mir das Recht vor, Beiträge nicht stimmberechtigter Benutzer zu entfernen.

 Pro

1. --dvdb 23:33, 23. Mär. 2008 (CET)

1. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:50, 3. Apr. 2008 (CEST) Immer positiv aufgefallen. Besonders in der „Eingangskontrolle“ leistet er sehr gute Arbeit!
2. Das 1:1-Verhältnis stimmt mich traurig – ist nämlich nicht gerechtfertigt. Als ein weiterer Frontmann und Deppen Leerzeichen Gegner hast du auf jeden Fall mein Pro verdient.--RedSolution – Sach wat! 22:40, 6. Mai 2008 (CEST)
3. Gute Verdienste in der Eingangskontrolle, freundlich. -- Felix König ✉ +/- 17:45, 9. Mai 2008 (CEST)
4. In der Eingangskontrolle positiv aufgefallen. --Alfred Nobel _{Fragen? Bewerte mich! Portal über Hunde? ±} 19:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
5. Erlesene Auswahl an Neueinstellungen; verdienter Wikipedianer. --ADwarf 17:46, 13. Jul. 2008 (CEST)
6. Kompetenter Admin - nix zu meckern --HelgeRieder 18:45, 10. Nov. 2008 (CET)

• (Sorry ADK) Admin? Bisher nicht. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:14, 3. Dez. 2008 (CET)

1. Kompetenter Mentor - Hilft - freundlich --Blackdevil09 13:48, 26. Feb. 2009 (CET)

 Kontra

1. - übereilter Löschantrag statt Klärungsversuch!--Drstefanschneider 03:29, 28. Apr. 2008 (CEST)
2. - Löschantrag auf Benutzer:Jm2085 ohne vorher Beitrag auf Diskussion zu hinterlassen. --Arcudakis Blitzableiter 14:54, 30. Jun. 2008 (CEST)
3. - Übereilter Löschantrag für Müller's Mühle wegen angeblich fehlender Relevanz, obwohl diese aus dem Artikel hervorgeht. Zwar fehlte dazu ein Einzelnachweis, aber um das anzumerken gibts sinnvollere Wege als einen LA. Löschanträge sind kein sinnvolles Mittel um Verbesserungen an Artikeln zu erzwingen. -- Kju 13:52, 10. Aug. 2008 (CEST)
4. - fällt mir immer wieder durch wenig durchdachte Löschanträge auf. --L5 20:43, 11. Sep. 2008 (CEST)
5. ...wenig durchdachte Löschanträge... --Michael Reschke 23:54, 15. Sep. 2008 (CEST)
6. - Übereilte Vadalismusmeldung (Benutzer:FranzKimbach) --Artmax 17:46, 18. Sep. 2008 (CEST)
7. - Revertiert unbegründet legitime Änderung [1]. Prügelprinz 21:17, 22. Jan. 2011 (CET)

# - Würde zwar lieber neutral stimmen, soll aber nicht... Deine Auswertepraxis bei den heutigen zwei Exzelenten Artikeln ist naja... Beide Artikel nicht bei den EA's eingetragen, ebensowenig bei den Lesenswerten entfernt. Laut Auswertungsbestimmungen ist das Deine Obliegenheit, ADK! Ziehe Votum zurück, ist korrigiert worden und Fehler können passieren. VG--Magister 16:48, 10. Nov. 2008 (CET)