Adverb

Wortart

Adverb (Plural: die Adverbien), auch Umstandswort oder (heute seltener gebraucht) Nebenwort, bezeichnet in der Grammatik eine Wortart. Diese Einordnung besagt zunächst, dass das Adverb zu unterscheiden ist von der grammatischen Funktion eines Adverbials (ebenso wie z. B. die Wortart Substantiv zu unterscheiden ist von der Funktion als Subjekt oder Objekt im Satz). Wörter, die als Adverbien bezeichnet werden, dienen typischerweise als Adverbiale, kommen jedoch manchmal auch in anderen Funktionen vor (als Attribut oder Prädikativum).

Viele Grammatiken (vor allem auch Schulgrammatiken) stellen bei ihrer Erläuterung des Adverbs die verschiedenen Bedeutungstypen in den Mittelpunkt. Beispielsweise wird dann unterschieden in:

  • Adverbien des Ortes
  • Adverbien der Zeit
  • Adverbien der Art und Weise …

und viele weitere Klassen. – Die genannten Bedeutungstypen gelten jedoch für Adverbiale ganz allgemein, und diese können verschiedenen Wortarten angehören. Es muss also unabhängig davon geklärt werden, welche Wörter Adverbien sind und welche nicht. Zum Beispiel ist es bei Ortsangaben wie „links“, „gegenüber“, „dahinter“ in der Fachliteratur durchaus strittig, ob diese Wörter Adverbien oder Präpositionen sein sollen (oder in welchen Konstruktionen sie es jeweils sind). Im vorliegenden Artikel werden daher schwerpunktmäßig die Fragen behandelt, die die grammatische Bestimmung von Adverbien als Wortart betreffen, also die Abgrenzung zu anderen Wortarten wie Adjektiv, Präposition usw. (Zu den Bedeutungsklassen wird hier vor allem auf Spezialartikel verwiesen).

Als kennzeichnende grammatische Eigenschaft von Adverbien gilt:[1]

  • Sie treten als Einzelwörter auf, die selbst schon Satzglieder bilden.
  • Sie sind unveränderlich (d. h. nicht flektierbar).

Einen Kontrast zum zweiten Punkt bilden adverbiale Konstruktionen mit Wörtern wie schnell („schnell fahren“) oder spät („spät zurückkehren“). Diese zeigen Wörter, die im Prinzip flektierbar sind: „schnelle Fahrt, späte Rückkehr“. Daher werden in der Sprachwissenschaft solche Adverbiale ihrer Wortart nach nicht als Adverbien eingestuft, sondern als Adjektive in adverbialer Funktion (diese grammatische Einstufung als Adjektiv wird nicht davon beeinflusst, dass das Wort „spät“ die Bedeutung einer Zeitangabe hat).

So bleiben als typische und eindeutige Beispiele für Adverbien Wörter wie oft (als Temporal- bzw. Frequenzadverbial), gerne (als Modaladverbial) oder glücklicherweise (Satzadverbial) wie in:

Wir essen oft im Restaurant
Ich gebe gerne ein Trinkgeld.
Glücklicherweise war noch ein Tisch frei.

Die Wörter „oft“ und „gern“ gelten als unstrittige Adverbien, weil sie nicht weiter zerlegbar sind, sich nicht flektieren lassen und keine anderen Verwendungen haben als die adverbielle Verwendung. Der Typ glücklich-er-weise erscheint auch darum als unstrittiges Adverb, weil er eine Endung aufweist, die eindeutig dem Bereich der Wortbildung zugerechnet wird (also der Ableitung neuer Wörter aus einem Adjektiv). Derartige Endungen bezeichnen im Deutschen immer spezielle adverbielle Bedeutungstypen (bei der Ableitung „glücklicherweise“ entsteht ein neues Wort, das nur als bewertendes, kommentierendes Satzadverbial vorkommt).

In vielen Sprachen (jedoch nicht dem Deutschen) gibt es ferner von Adjektiven abgeleitete Formen mit sehr regelmäßiger Anwendung, die keine spezielle Bedeutung, sondern adverbialen Status als solchen kennzeichnen. Beispiele sind im Englischen Formen mit der Endung -ly wie in happy / happi-ly („glücklich“ oder „glücklicherweise“) oder italienisch dolce / dolcemente („süß“). Während solche Formen oft als Idealtyp von Adverbien angesehen werden, gibt es andererseits in der Sprachwissenschaft sehr viel Diskussion, ob sie überhaupt einer eigenen Wortart angehören oder ob sie nicht eher Wortformen von Adjektiven sind. Diese vermeintlich typischsten Fälle sind also gerade die, für die die Wortart besonders unsicher ist. Die Bezeichnung „Adverb“ ist zwar in der Praxis hierfür einhellig üblich, es entsteht aber die Frage, ob „Adverb“ dann im strengen Sinn einer eigenständigen Wortart gemeint sein kann.

Insgesamt stellt das Adverb unter den Wortarten also einen besonders problembehafteten Fall dar: Die Zugehörigkeit bestimmter Wörter zur Kategorie Adverb ist häufig umstritten, und Adverbien wirken oft wie eine uneinheitliche Restklasse. Viele gängige Erläuterungen des Begriffs ziehen sich auf typische Beispiele zurück und stützen sich auf typische Funktionen und Bedeutungen dieser Wörter. Hierdurch verschwimmt die Trennung zwischen einer Wortart Adverb und einer Funktion Adverbial oft wieder, selbst wenn diese Unterscheidung zugleich theoretisch vorausgesetzt wird.

Entwicklung des Begriffs „Adverb“Bearbeiten

Die Bezeichnung „Adverb“ geht zurück auf lateinisch adverbium „was beim Verb steht“[2], dies wiederum entstand als Übersetzung des griechischen Ausdrucks epirrhema (altgriechisch επίρρημα) in der Grammatik des Dionysios Thrax. Diese ursprüngliche Benennung bedeutet demnach ein „Beiwort zur Satzaussage (dem ῥῆμα rhema)“.[3] Jedoch werden schon in der Grammatik des Dionysios Thrax für diese Kategorie auch Beispiele gegeben, die über eine Beifügung zum Verb hinausgehen.[4] Adverbien können sich also, anders als die Bezeichnung es nahelegt, nicht nur auf Verben beziehen (mehr dazu siehe unten).

In der traditionellen Grammatik steht der Versuch im Vordergrund, die Wortart Adverb durch die Angabe inhaltlicher Funktionen zu bestimmen, zum Beispiel dass es sich um Wörter handle, die „Ort, Zeit, Modalität (hier ≈ Art und Weise), Grund“ angeben.[5] Eine Trennung zwischen einer Wortart Adverb und einer Funktion Adverbial wurde meist nicht strikt gezogen. Die inhaltlichen Funktionen sind jedoch dieselben, die sich auch für Präpositionen und für Nebensätze bzw. unterordnende Konjunktionen finden lassen, und die insgesamt kennzeichnend für Adverbiale sind. Bei dieser inhaltlichen Überschneidung bleibt als Kennzeichen der Adverbien, dass es sich um Wörter handeln soll, die im Gegensatz zu Präpositionen und unterordnenden Konjunktionen keine grammatischen Ergänzungen fordern. Es ergibt sich eine Definition des Adverbs als „adverbiales Einzelwort“.

In neueren Darstellungen der deutschen Grammatik wird eine syntaktische Bestimmungsweise bevorzugt (mit der auch berücksichtigt wird, dass es nicht-adverbielle Verwendungen derselben Wörter gibt): Adverbien ließen sich eher charakterisieren als (1) unflektierbare Wortart, deren Vertreter (2) für sich allein ein Satzglied bilden können.[6] Das Kriterium für Satzglied-Status ist hierbei die Fähigkeit, im Vorfeld zu erscheinen, d. h. vor dem finiten Verb im Aussagesatz:

_{Heute / dorthin / eilends / deswegen }_ kam Hans.

Nach diesem Kriterium grenzen sich Adverbien also ab (1) gegen flektierbare Wortarten wie Adjektive und (2) gegen unflektierbare Wörter, die nicht für sich allein den Status eines Satzglieds haben, vor allem Präpositionen sowie auch Partikeln im engeren Sinn, die nicht vorfeldfähig sind. Die Abgrenzungsfrage zu verschiedenen Wortarten wird im übernächsten Abschnitt im Detail dargestellt.

Klassifizierung von AdverbienBearbeiten

In diesem Abschnitt wird eine erste Übersicht von Beispielen gegeben, die möglichst unkontroverse Fälle von Adverbien auflisten soll. Die Darstellung der Abgrenzungskriterien und die Frage, welche Wörter nicht zu den Adverbien gehören, folgt anschließend. Die Übersicht orientiert sich zunächst an der traditionellen Bestimmung, dass den Kernbestand der Adverbien Einzelwörter bilden, die keine andere Verwendung haben als die adverbielle. Da dies eine negative Bestimmungsweise ist, ergibt sich soweit eine uneinheitliche Restklasse von Wörtern, die keiner anderen Kategorie eindeutig zugeordnet werden können.

BedeutungsklassenBearbeiten

Die inhaltlichen Bedeutungsklassen von Adverbien sind prinzipiell dieselben, die auch für Adverbiale allgemein angegeben werden können. Es ist aber unklar, wie viele Bedeutungsklassen zu unterscheiden sind und wie sie sich zueinander verhalten und voneinander abgrenzen. Einteilungen die mit wenigen Typen auskommen (zum Beispiel fünf Klassen in der Dudengrammatik[7]) setzen Klassen an, die in sich nicht einheitlich sind. In der Regel findet sich nur für Lokal- und Temporaladverbien eine einheitliche Definition bzw. ein einheitliches Kriterium. Für Einzelheiten siehe die verlinkten Spezialartikel.

zur Bezeichnung von Orten oder Richtungen / Pfaden: hier, draußen, rechts, dort …
zur Bezeichnung einer zeitlichen Lage, Ausdehnung oder Beziehung: damals, nachher, später, morgen, übermorgen, gestern ….
bilden eine Gruppe mit einer nicht genau abgegrenzten Anzahl verschiedener Unterklassen und bezeichnen zum Beispiel die Art und Weise eines Vorgangs (nicht die Modalität) („flugs“), Intensität („sehr“), Begleitumstände, Einstellungen („gerne“) usw.
bezeichnen im engen Sinn Ursachen eines Sachverhalts („dadurch, deshalb“), hinzugenommen wird aber meist ein „weiterer Sinn“, der in die Konjunktionaladverbien, Text- und Satzadverbiale übergeht (nämlich, sonst, trotzdem, dennoch) (diese Beispiele werden aber manchmal auch den Modaladverbien zugeschlagen).
  • Satzadverbien / Kommentaradverbien / Modalwörter
bezeichnen vor allem Bewertungen des Sprechers über den ausgedrückten Satzinhalt („unglücklicherweise“), Einschätzungen über Wahrheit oder Möglichkeit des Inhalts („vielleicht“) oder andere Sprechereinstellungen („ehrlich gesagt“). Siehe Adverbiale Bestimmung#Untergruppe: Satzadverbiale

Syntaktische KlassenBearbeiten

FunktionsklassenBearbeiten

Man kann Adverbien danach unterscheiden, ob sie Inhaltswörter sind oder nur zum Verweis auf adverbiale Bedeutungen dienen, deren Inhalt sie offenlassen. Adverbien mit verweisender Funktion sind Demonstrativadverbien, Frageadverbien sowie Relativadverbien. Diese Gegenüberstellung wird auch als eine Unterscheidung zwischen „absoluten Adverbien“ (Inhaltswörter) und „Pro-Adverbien“ bezeichnet.[8]

Ein Demonstrativadverb kann auf einen Umstand verweisen, der in der Sprechsituation zu beobachten ist (Deixis) oder im Text zuvor erwähnt wurde (Anaphorik), zum Beispiel kann auf die Art und Weise eines Geschehens verwiesen werden (demonstratives Modaladverb, erstes Beispiel unten) oder auf einen Ort (zweites Beispiel):

So möchte ich auch tanzen können!
Dort brüten viele Pinguine.

Frageadverbien und Relativadverbien fungieren als Ersetzungen für alle Arten von Adverbialen in einem Fragesatz bzw. Relativsatz; sie können also sowohl für Adverbien als auch für adverbiale Präpositionalphrasen oder Adverbialsätze etc. stehen. Sie haben spezialisierte Formen je nach adverbialer Bedeutungsklasse, z. B. wo, wann, wie, warum  …. In dieser Gruppe treten auch Pronominaladverbien auf: wozu, womit etc.

PositionsklassenBearbeiten

Klassifikation nach Nachbarschaft zu anderen KategorienBearbeiten

Adverbien bilden eine sehr heterogene Gruppe. Verschiedene Untergruppen der Adverbien sind gekennzeichnet durch Abgrenzungsprobleme, und möglicherweise Übergänge, zu jeweils anderen Kategorien.[9]

  • Adjektiv-ähnliche Adverbien: Abgesehen von den Adverbien, die sowieso von Adjektiven abgeleitet sind, finden sich verschiedene andere Wörter, die Adjektiven ähneln, indem sie Eigenschaften bezeichnen und zu adverbial gebrauchten Adjektiven synonym sein können. Beispiele: Englisch fast („schnell“), well („gut“); Deutsch allein, oft.
  • Substantiv-ähnliche Adverbien: Darunter Fälle, die als erstarrter Adverbialkasus eines Substantivs zu deuten sind oder dazu analog sind. Beispiele: Die Zeitadverbien des Englischen und Deutschen vom Typ yesterday / gestern (mit der substantivtypischen Adjektivableitung „gestrig“), morgens, nachts. Siehe auch die Beispiele im Abschnitt #Adverbformen im Lateinischen.
  • Präpositions-artige Adverbien: Beispielsweise: gegenüber, abseits, links. Siehe unten im Abschnitt #Adverb und Präposition.

Abgrenzung zu anderen WortartenBearbeiten

Adverb und AdjektivBearbeiten

Adverbial gebrauchte AdjektiveBearbeiten

Adjektive können im Deutschen in verschiedenen Konstruktionen vorkommen. Man unterscheidet drei Grundtypen, wie in den folgenden Beispielen:

a) Das schnelle Auto überholte.
b) Das Auto ist/scheint schnell.
c) Das Auto beschleunigt schnell.

In c) macht das Wort „schnell“ eine Aussage über das Ereignis des Beschleunigens, in a) und b) über das Auto selbst; der Ereignisbezug ist aber nicht das, was den Typ c) definiert, denn alle solchen Bedeutungsvarianten erscheinen auch innerhalb der Konstruktion a) („schnelles Auto, schnelle Beschleunigung, schnelle Fahrt“ usw.). Es handelt sich vielmehr um einen Unterschied zwischen drei syntaktischen Konstruktionen, und in allen kann man „schnell“ als dieselbe Wortart Adjektiv einstufen, da auch keine äußeren Anzeichen für einen Wortartwechsel zu sehen sind. Man unterscheidet dann zusätzlich nach der Funktion

a) attributive Verwendung
b) prädikative Verwendung
c) adverbiale Verwendung

des Adjektivs.

Ein Unterschied zwischen den Konstruktionen besteht darin, ob Adjektive flektiert (gebeugt) werden: In der attributiven Konstruktion a) zeigen sie Übereinstimmung mit dem Substantiv in den Merkmalen Kasus, Numerus und Genus. Zwischen dem Artikel „das“ und dem Substantiv „Auto“ erscheint das Adjektiv schnell also in der Form „schnelle“. Flektiert werden Adjektive im Deutschen allerdings nur in attributiver Verwendung (genauer gesagt, nur als Linksattribut). Das unflektierte Auftreten ist also keine Besonderheit, die speziell mit dem adverbiellen Gebrauch in c) zusammenhängen würde (siehe die Reihe verschiedener anderer Konstruktionen, die alle als Prädikativum zusammengefasst werden).

In diesem Sinn ergibt sich die Unterscheidung:

  • Adverbial = eine grammatische Funktion (die z. B. auch von Präpositionen oder Konjunktionen markiert werden kann, und wofür nach diesem Modell gleichermaßen Adjektive oder Adverbien dienen können).
  • Adverb = eine Wortart (die meistens in der Funktion eines Adverbials vorkommt).

In Abgrenzung zu Adjektiven gehören dann zur Wortart Adverb nur Wörter, die nie flektiert in attributiver Verwendung wie a) oben vorkommen können (der Stern * bezeichnet grammatisch ausgeschlossene Formen):

* Der vielleichte Verkauf des Autos.
* Der Verkauf ist vielleicht.
Er verkauft vielleicht sein Auto.

Alternative BegrifflichkeitenBearbeiten

Die soeben dargestellte Auffassung, dass die adverbielle Verwendung eines Adjektivs keinen Übergang in eine eigene Wortart Adverb bedeutet, ist in der Sprachwissenschaft heute deutlich die Mehrheitsmeinung.[10] Die Verwendung der Bezeichnung „Adverb“ für Fälle wie oben in c) („Das Auto beschleunigt schnell.“) wird zum Beispiel im Metzler-Lexikon Sprache rundheraus als „falsch“ bezeichnet.[11] Hieraus lässt sich allerdings auch ablesen, dass sich diese Verwendung tatsächlich immer wieder findet.

Eine weitere Variante ist, diese adjektivbasierten Adverbiale als sogenanntes Adjektivadverb von den anderen Fällen abzusetzen.[12] Auch diese Begriffsbildung wird in der Sprachwissenschaft heute mehrheitlich abgelehnt – begründet unter anderem damit, dass diese Bezeichnung schon gar nicht in einheitlicher Bedeutung verwendet wird.[13] In Grammatiken, die eine Kategorie „Adjektivadverb“ einführen, kann es der Fall sein, dass diese Bezeichnung genau bedeutungsgleich mit „adverbielles Adjektiv“ verwendet wird und nur dadurch motiviert ist, dass die Endungslosigkeit deutscher adverbieller Adjektive (im Gegensatz zu den übrigen Schulsprachen) als Auffälligkeit empfunden wird, die eine Benennung verdient.[14] Eine andere Deutung besteht darin, dass „Adjektivadverb“ als Untertyp des Adverbs in einem strengen Sinn interpretiert wird, also dass in den adverbiellen Fällen ein Kategoriewechsel zwischen Adjektiv und Adverb ohne äußere Kennzeichnung angenommen wird (sogenannte Konversion). Solche Deutungen können dadurch motiviert sein, dass die sichtbare Adverbialmorphologie, die in anderen Sprachen an solchen Adjektiven erscheint, ebenfalls als Wortbildung aufgefasst wird, so dass mit der Annahme von Konversion im Deutschen alle diese Fälle einheitlich erfasst würden.[15] Dies berührt allerdings die Diskussion, dass auch für das genannte Vorbild dieser Analyse, die sichtbare Adverbialmorphologie im Lateinischen oder Englischen, bezweifelt worden ist, ob es sich dort überhaupt um Wortableitung und Kategoriewechsel handelt; siehe hierzu weiter unten den Abschnitt #Adverbielle Endungen: Wortbildung oder Flexion?.

SteigerungsformenBearbeiten

Bestimmte Untergruppen von Adverbien, die steigerbare Eigenschaften bezeichnen, können auch mit Steigerungsformen (Komparativ und Superlativ) auftreten. Hierin drückt sich eine Nähe dieser Adverbien zur Kategorie Adjektiv aus, und die Existenz von Steigerungsformen wirft wiederum die Frage auf, in welchem Maße das Adverb als Wortart eigenständig ist.

In einigen Sprachen gibt es Steigerungsformen ganz regelmäßig für Formen, die als „Adverbien“ bezeichnet werden, so im Lateinischen und Englischen – dies sind genau die Fälle, wo die Frage gestellt wird, ob die Adverbformen möglicherweise sowieso Wortformen des Adjektivs sind. Im Lateinischen wird eigentlich nicht das Adverb gesteigert, sondern die Steigerungsform des Adjektivs erhält eine adverbielle Endung (siehe unten). Die Verhältnisse im Englischen erscheinen eher wie die Steigerung eines Adverbs: Hier wird ein Komparativ durch den Zusatz von more gebildet und der Superlativ durch most (wie es auch bei mehrsilbigen Adjektiven geschieht). Dies gilt in gleicher Weise für abgeleitete wie für einfache Adverbien:

quicklymore quickly
oftenmore often

In der deutschen Grammatik wird überwiegend anerkannt, dass einige einzelne (lexikalische) Adverbien Steigerungsformen bilden können,[16] allerdings oft nur durch Suppletion (Austausch des Stammes):

baldeheram ehesten
wohlwohleram wohlsten
gernlieberam liebsten
oftöfteram häufigsten (selten auch: am öftesten)[17]

Obwohl die Grundformen jeweils nur adverbiell vorkommen, ist jedoch in einigen dieser Fälle die Komparativform nachweislich ein Adjektiv, denn sie kann flektiert als Attribut vorkommen:[18]

Öftere Kontrollen sind ratsam.“
„Die ehere Verfügbarkeit ist ein Vorteil.“

Adverb und PräpositionBearbeiten

Die Abgrenzung zwischen Adverbien und Präpositionen ist ebenfalls komplex und mit Unsicherheiten behaftet. Eine traditionell häufig eingenommene Position ist, dass es für Präpositionen kennzeichnend sei, eine Ergänzung zu regieren, wogegen Adverbien dies nie könnten. So werden für Wörter wie links oder gegenüber manchmal zwei Varianten angesetzt: links für sich allein sei ein Adverb, eine Konstruktion wie links der Straße zeige hingegen eine Präposition.[19] Im Ergebnis führt dies zu einer Doppelklassifikation von sehr vielen Wörtern. Von anderen Autoren wiederum wird eine solche Abgrenzung nach Rektionseigenschaften teils gar nicht vorausgesetzt, teils auch anders gezogen.[20]

Im Zusammenhang mit dem Grundsatz, dass Adverbien Wörter sind, die keine Ergänzungen regieren, entsteht in vielen Einteilungen auch eine Klasse von Adverbien allein dadurch, dass Präpositionen und ihre pronominalen Ergänzungen zusammen ein einziges Wort bilden: die sogenannten Pronominaladverbien. Beispiele:

damit (= mit diesem),
darauf (= auf das / auf dem),
hiervon (= von hier, oder: von diesem).

Diese Bildungen werden in der wissenschaftlichen Literatur allerdings öfter der Kategorie der Präpositionen zugeordnet (da das präpositionale Element darin als ihr Kopf angesehen wird).[21] Formen wie darauf können auch als Präpositionalobjekt dienen, also als Ergänzung von Verben, die eine spezielle Präposition an ihrem Objekt fordern, etwa: „auf etwas warten“. Insofern wäre nicht zu erwarten, dass die Präposition auf und die Variante darauf ganz verschiedenen Wortarten angehören.[22]

In der Sprachwissenschaft ist auch manchmal erwogen worden, Präpositionen und gewisse Typen von Adverbien überhaupt zu einer Wortart zusammenzufassen. Hierbei würden Unterschiede in den Rektionseigenschaften nicht zur Trennung von Wortarten benutzt und gewisse Untertypen von Adverbien würden als „intransitive Präpositionen“ eingeordnet werden.[23] Solche Versuche, die nicht allgemein akzeptiert sind, deuten die Möglichkeit eines Programms an, Adverbien in größerem Stil in andere Wortarten einzugliedern.

Adverb und PartikelBearbeiten

Die Bezeichnung Partikel begegnet in einem weiteren und einem engeren Sinn. Im weiteren Sinn werden so manchmal alle nicht flektierbaren Wortarten bezeichnet (v. a. in älterer Literatur, diese Redeweise wurde z. B. in neueren Auflagen der Dudengrammatik[24] aufgegeben).

Im engeren Sinn werden Partikeln definiert als unflektierbare Wörter, die

  • keine Satzglieder sind, also nicht allein das Vorfeld des Satzes besetzen können und
  • keine verknüpfende Funktion haben.[25]

Aus dem ersten Kriterium ergibt sich, dass dann z. B. Steigerungswörter wie „sehr, ziemlich, ungemein“ in der Germanistik meist nicht als Adverbien eingestuft werden, sondern als Partikeln (auch im engen Sinn); allerdings wird eingeräumt, dass die Unterscheidung nicht völlig trennscharf ist.[26] Die Klassifikation von Wörtern wie „ziemlich“ als Partikeln statt Adverbien würde sich darauf stützen, dass man Kontraste feststellt wie:

Widerwärtig hat das gestunken.
(?) Ziemlich hat das gestunken.

Andere Ansätze fassen den Begriff Adverb weiter; so werden Steigerungswörter in der englischsprachigen und linguistisch orientierten Literatur eher als Gradadverbien bezeichnet. Einige von diesen weisen im Englischen die adverbtypische Endung -ly auf (z. B. fairly, utterly).

Adverbielle Endungen: Wortbildung oder Flexion?Bearbeiten

Übersicht über Bildungsweisen von AdverbienBearbeiten

Die Wörter, die üblicherweise als Adverbien bezeichnet werden, stellen eine sehr uneinheitliche Gruppe dar. Dies zeigt sich auch an Unterschieden im inneren Aufbau solcher Wörter. Hinsichtlich der morphologischen Verfahren können folgenden Typen unterschieden werden:

  • Einfache Adverbien (lexikalische Adverbien, lexikalische Simplizia); vgl. die Beispiele „oft“, „gern“ in der Einleitung. Hierzu wären auch Fälle zu zählen, die komplex wirken, aber wo die Art der Zusammensetzung undurchsichtig ist: „vielleicht“, „immerhin“.
  • Zusammengezogene Ausdrücke, bei denen das Zusammenwirken mehrerer Wörter noch nachvollziehbar ist:[27] „miteinander“, „dergestalt“, „dahinter“. (Man beachte besonders die Trennbarkeit des letzteren Typs in manchen Varietäten des Deutschen, wie: „Da kann ich nichts für.“)
  • Abgeleitete Adverbien mit Endungen, die spezielle adverbiale Bedeutungsklassen herstellen.[28] Beispiele im Deutschen: -weise leitet meist bewertende, kommentierende Satzadverbiale ab: „glücklich-er-weise“; -wärts ist eine Endung zur Bildung von Richtungsadverbialen (seitwärts, ostwärts). — Dieser Typ fällt in den Bereich der mehr oder weniger regelhaften Wortbildung. Wegen der Existenz solcher Wortbildungsverfahren werden die Adverbien als offene lexikalische Klasse eingestuft.[29]
  • Abgeleitete Adverbformen, die bei Adjektiven die adverbielle Verwendung als solche kennzeichnen. Beispiel: Die englische Form „happi-ly“ entspricht verschiedenen Typen von Adverbialen, die im Deutschen durch die Formen „glücklich“ und „glücklicherweise“ unterschieden werden. Traditionell herrscht die Erwartung, dass auch solche Formen wie z. B. mit engl. -ly Fälle von Wortbildung sein sollten, in der Fachliteratur gibt es aber sehr viel Diskussion darüber, ob dieser Typ eher in den Bereich der Flexion fällt (d. h. ob es sich hier um Flexionsformen der Wortart Adjektiv handelt).

Abgeleitete Adverbien im DeutschenBearbeiten

Anders als in vielen anderen Sprachen haben im Deutschen Adjektive keine Markierung für die adverbiale Funktion als solche. Adverbien als abgeleitete Wörter entstehen im Deutschen vorwiegend dadurch, dass Adjektive oder Substantive Endungen für spezielle Bedeutungstypen von Adverbialen erhalten, die dann eindeutig der Wortbildung zugerechnet werden[30] (häufig, aber nicht ausschließlich Satzadverbiale). Beispiele:

dumm → dummerweise
erwiesen → erwiesenermaßen
Vorsicht → vorsichtshalber

Historisch handelt es sich hier um die nicht reguläre Bildungsweise der Zusammenrückung, also Umkategorisierung einer syntaktischen Verbindung zu einem einzigen Wort. Im Inneren dieser Formen sieht man daher mitunter noch alte Flexionselemente bzw. Fugenlaute. Beispielsweise:[31]

  • Aus dem Substantiv halbe (= mhd. für „Seite“; auch in: inner-halb) entsteht: vorsicht.s-halber (nhd. auch parallele Umdeutung als Postposition: der Vorsicht halber)
  • Aus dem Substantiv weise (= „Weise“ im Nhd.) entsteht dumm-er-weise (ursprünglich adverbieller Genitiv). Rechtschreibregeln haben hier zeitweise auch die Schreibung dummer Weise vorgesehen. Diese Bildung ist im heutigen Deutsch sehr produktiv.

Ein weiteres Beispiel, das ebenfalls eindeutig dem Bereich der Wortbildung angehört, sind Formen auf -s, zu denen es auch Alternativen als Adjektive auf -ig gibt:

rückwärt-s / rückwärt-ig
abwärt-s / abwärt-ig
beiderseit-s / beiderseit-ig

Bei Adverbien, die keine einfachen Wörter (keine Simplizia) sind, kann zwischen produktiven Verfahren und nicht voll produktiven „Mustern“ unterschieden werden (also beschränkt auftretende Gruppen von einzelnen Wörtern, deren Bildungsweise sich gleicht).

Es gibt im Deutschen auch weitere Spuren von Markierungen, die den lateinischen, romanischen oder englischen Fällen mehr gleichen, aber nicht regelhaft sind. Beispielsweise ist in manchen adverbial gebrauchten Wörtern des Deutschen ein Adjektivstamm zusammen mit einer Endung -e erkennbar:

fern – ferne
lang – lange; vgl.: „Der Besuch ist lange geblieben“ (lange dient nur als Zeitadverbial).

Ebenso findet sich ein wiederkehrendes -lich

sicher – sicherlich
bitter – bitterlich; vgl.: „Sich bitterlich beklagen“

Diese wenigen Fälle verhalten sich im heutigen Deutsch als adverbielle Einzelwörter. Die Adverbformen des Lateinischen, Romanischen oder Englischen, die unten dargestellt werden, sind dagegen produktiv und werden durchgehend auf alle von ihrer Bedeutung her geeigneten Adjektive angewandt (ein Verhalten, das als eher typisch für Flexion statt für Wortbildung angesehen wird).

Adverbformen im LateinischenBearbeiten

Die lateinische Grammatik ordnet das Adverb in die weit gefasste Kategorie Nomen, also im Sinne von „deklinierbare Wortarten“ ein.[32] Wie im Deutschen gibt es erstarrte Einzelwörter, die aus Zusammenrückungen stammen: hodiē „heute“ (ursprünglich: „(an) diesem Tag“, von diēs „der Tag“). Eine zweite Gruppe sind erstarrte Kasusformen von einfachen Substantiven oder Adjektiven (die in der Lateingrammatik beide als nomina bezeichnet werden). Beispiele:

grātīs „kostenlos“ (ursprünglich Ablativ von grātia „Dank“)
tantum „nur“ (ursprünglich Akkusativ von tantus, -a, um „so viel“)[33]

Zusätzlich zu solchen erstarrten Formen werden als „Adverb“ gleichermaßen auch Wörter bezeichnet, die durch eine regelmäßige Endung aus Adjektiv-Stämmen gebildet werden. Diese adverbiellen Endungen lauten unterschiedlich, jeweils abhängig von der Flexionsklasse des Adjektivs. Dies spricht für die Einstufung, dass diese „Adverbien“ eigentlich Flexionsformen eines Adjektivs sind. Im Gegensatz hierzu steht allerdings eine Grammatiktradition, die stattdessen davon ausgeht, dass es sich um eine Ableitung mit Wechsel vom Adjektiv zu einer („unveränderlichen“[34]) Wortart Adverb handeln sollte.[35] Die Diskussion zwischen diesen beiden Standpunkten wurde schon unter den Grammatikern der Antike geführt.[36]

Formen:

  • Adjektive der o/a-Deklination erhalten regelmäßig das Suffix . Beispiele:
clar-us, -a, -um → Adverbielle Form: clar-ē
pulcher, pulchra, pulchrum → Adverbielle Form: pulchr-ē
  • Adjektive der dritten Deklination erhalten regelmäßig das Suffix -(i)ter. Beispiele:
celer (mask.) celeris (fem.), celere (neutr.) → celer-iter (adv.)
fort-is (m., f.), fort-e (neutr.) → fort-iter (adv.)
vehemens (m., f., n.) (Stamm: vehement-) → vehemen-ter (adv., gekürzt statt *vehement-ter)

Auch zu den Steigerungsformen des Adjektivs werden adverbielle Formen gebildet:[37]

  • Der adverbielle Komparativ ist identisch mit dem Komparativ des Adjektivs im Neutrum Singular (Endung -ius):
fortis, Komparativ: fortior (m.,f.), fortius (Neutrum = adverbielle Form)
  • Der Superlativ des Adjektivs wird durch eine Stammerweiterung -issim- gebildet, die der o/a-Deklination angehört; der adverbielle Superlativ wird dann mit der regelmäßigen Endung gebildet.
vehemens, Superlativ vehement-issim-us/-a/-umvehementissim-ē (adv.)

Adverbformen in den romanischen SprachenBearbeiten

Die lateinische Adverbmarkierung wurde in der Geschichte der romanischen Sprachen schon sehr früh durch andere Bildungen ersetzt. Es entwickelten sich dann zwei Typen:[38]

  • Zum einen der Gebrauch von neutralen Formen des Adjektivs, also Formen, die wie Adjektive mit einem Genusmerkmal aussehen, aber keine Übereinstimmung (Kongruenz) mit einem Bezugswort zeigen. In manchen romanischen Sprachen bzw. Varietäten begegnen auch endungslose Adjektive.
    • Spanisch trabajan duro „Sie arbeiten hart(mask.).“
    • Katalanisch treballen dur
  • Zum anderen Affixe der Form -ment(e). (In der Fachliteratur wird auch für diesen Typ diskutiert, ob es sich um Derivation oder Flexion des Adjektivs handelt.[39])

Für weitere Einzelheiten siehe auch unter Spanische Grammatik#Prädikative und adverbielle Adjektive und Spanische Grammatik#Adverb.

Neutrale Flexionsformen, und zwar dann Formen des Neutrums, zur Markierung adverbieller Adjektive finden sich auch in den nordgermanischen sowie in den slawischen Sprachen.

Adverbformen im EnglischenBearbeiten

Im Englischen können Adjektive produktiv mit einer Endung versehen werden, wenn sie in adverbieller Funktion gebraucht werden, nämlich durch Anhängen des Suffixes -ly. Beispiele: beautiful-ly, stupid-ly, quick-ly. Auch bei diesen traditionell stets „Adverbien“ genannten Bildungen ist der Wortart-Status uneindeutig.

Unter den eindeutigen Fällen von Wortbildungsaffixen im Englischen gibt es auch eine Variante von -ly, die Adjektive ableitet:[40]

friend → friend-ly
Freund   freundlich (Substantiv → Adjektiv)
dead → dead-ly
tot    tödlich (Adjektiv → Adjektiv; nicht produktiv)

Im Unterschied hierzu kann das adverbbildende -ly nicht von anderen Wortbildungsregeln weiterverarbeitet werden, obwohl eine solche Einschränkung nicht einmal für einfache Adverbien gilt (vgl. das Beispiel seldom):

friendly → friendliness (Adjektiv → Substantiv)
deadly → deadliness  (Adjektiv → Substantiv)
seldom → seldomness („Adverb“ → Substantiv)

Jedoch nicht:

rarely → * rareliness (stattdessen nur: rareness, auch wenn die Bedeutung die gleiche ist wie seldomness)

Eine weitere Eigenart ist, dass das adverbielle Affix im Inneren von Komposita in der Regel wegfällt, auch wenn ein Bezugswort vorhanden ist, das im Satz eine adverbielle Form erfordern würde:[41]

to spread widely — aber: widespread

Die Eigenschaft, dass adverbielles -ly im Inneren von komplexen Wortstämmen stets wegfallen muss, unterscheidet es von echten Wortbildungsaffixen und wäre stattdessen eher typisch für eine Flexion des Adjektives. Aus solchen und weiteren Beobachtungen wird von verschiedenen Autoren abgeleitet, dass es sich bei den englischen Formen wie rare-ly der Wortart nach weiterhin um Adjektive handeln müsste.[42] Die traditionelle Bezeichnung „Adverb“ wäre dann auch hier nur als Bezeichnung einer grammatischen Funktion zu verstehen, nicht als eine Wortart im strikten Sinn.

Abweichungen von den klassischen DefinitionskriterienBearbeiten

Nicht-adverbiale Verwendungen von AdverbienBearbeiten

Im Gegensatz zu einer traditionellen Definition des Adverbs als „adverbiales Einzelwort“ und im Gegensatz zum Wortsinn der Bezeichnung „Ad-Verb“ werden unflektierbare Wörter, die als nähere Bestimmung zu einem Substantiv erscheinen, ebenfalls als Adverbien bezeichnet. In dieser Verwendung erscheinen vor allem Orts- und Zeitadverbien. Sie unterscheiden sich von Adjektiven immer noch dadurch, dass sie unflektiert nach dem Substantiv erscheinen:

[Das Auto dort] ist meins.
[Die Versammlung gestern] war schwach besucht.

Eine Stellung vor dem Substantiv ist dann nur für adjektivische Ableitungen möglich:

Die gestrige Versammlung

Solche attributiven Verwendungen von Adverbien finden sich auch im Englischen, auch mit der adverbtypischen Endung -ly:

[His transformation into a werewolf so rapidly] was unnerving.[43]
shortages both nationally and internationally of these metals[44]

Ferner ist zu beobachten, dass viele Wörter, die sonst adverbiell gebraucht werden, aber als Adjektivattribute unmöglich sind, auch noch in prädikativer Funktion vorkommen können; auch dies gilt nicht als Hinderungsgrund, hier die Wortart Adverb anzusetzen:[45]

Er bemühte sich umsonst.
NICHT: * die umsonsten Bemühungen
Diese Bemühungen waren umsonst.
Er führt das Geschäft allein.
NICHT: * der alleine Inhaber (nur: alleiniger Inhaber)
Er ist / bleibt allein.

Sprachen mit flektierten AdverbienBearbeiten

Der Definitionsansatz, wonach Adverbien generell als unflektierbare Wortart charakterisiert werden, hat das Problem, dass die Existenz von Flexion die Eigenschaft ist, in der die Sprachen der Welt sich besonders stark unterscheiden. Ebenso wie bei den klassischen „unflektierbaren Wortarten“ Präposition und Konjunktion, die in manchen Sprachen sehr wohl mit Flexion vorkommen (siehe z. B. unter Person (Grammatik)#Person als Flexionsmerkmal), sind auch bei Adverbien Flexionsformen beschrieben worden, allerdings selten. Die Zuschreibung der Wortart Adverb stützt sich dann darauf, dass es Wörter sind, die aus formalen Gründen keiner anderen Wortart zugeteilt werden können.

Flektierte Adverbien sind unter anderem in mehreren Sprachen der Kaukasusregion beschrieben worden. Das folgende Beispiel aus dem Artschinischen zeigt Kongruenz des Adverbs mit dem Subjekt des Satzes:[46]

   buwa        dez dītaru      xoalli barʃi  erdi
Mutter(FEM.SG) mir früh-FEM.SG Brot   backen AUX-FEM.SG
„Die Mutter hat mir früh das Brot gebacken.“

Nicht nur das Hilfsverb (AUX) als finiter Teil des Prädikats stimmt hier im Merkmal Femininum Singular[47] mit dem Subjekt des Satzes überein, sondern zusätzlich auch das Adverbial „früh“.

TriviaBearbeiten

Der französische Schriftsteller Léon Bloy schreibt in einer Rezension des Werkes Là-bas seines Kollegen Joris-Karl Huysmans:

„Das Adverb ist der Grammatik zufolge ein unveränderliches Wort, das das Verb, das Adjektiv oder ein anderes Adverb durch eine Vorstellung vom Ort, von der Zeit, von den Umständen, etc. verändert. Dieser gefährliche Untergebene ist der Schäferhund der Satzherde. Wenn er befiehlt, dann um zu verschlingen. Der saturnischen Literatur zufolge ist dasselbe Adverb eine Vokabel der Abenddämmerung, die sich anschickt, die Affirmation unfruchtbar zu machen, durch Plombieren die Konturen des Wortes zu verwischen und in einem Nebel die monströsen Paarungen der Antinomie zu begünstigen. Es ist der Wohltäter des Nichts.“

Léon Bloy: Die Inkarnation des Adverbs. In: Über das Grab von Huysmans. Merve, Berlin 2009, S. 67

LiteraturBearbeiten

  • Duden. Die Grammatik. 8. Auflage. Dudenverlag, Mannheim 2009.
  • Wolfgang Fleischer, Irmhild Barz: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 4. Auflage. Walter de Gruyter, Berlin 2012. (Kapitel 4: Wortbildung des Adverbs).
  • Wilhelm Geuder: Eine Art Wortart: Das Adverb im Deutschen. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 38-2 (2019), 191–241. DOI: https://doi.org/10.1515/zfs-2019-2004.
  • Heinz Giegerich: The morphology of -ly and the categorial status of ‘adverbs’ in English. In: English Language and Linguistics, 16 (2012), S. 341–359. DOI: https://doi.org/10.1017/S1360674312000147
  • Helmut Glück (Hrsg.): Metzler Lexikon Sprache. 4. aktualisierte u. überarbeitete Auflage. Verlag J. B. Metzler, Stuttgart u. Weimar 2010, ISBN 978-3-476-02335-3. Lemma: Adverb, S. 12.
  • Ludger Hoffmann: Adverb. In: ders. (Hrsg.): Handbuch der deutschen Wortarten. Walter de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-11-021507-6, S. 223–264.
  • Martin Hummel: Adjectives with adverbial functions in Romance. In: Martin Hummel, Salvador Valera (eds.): Adjective Adverb Interfaces in Romance. John Benjamins, Amsterdam 2017. S. 13–46.
  • John Payne, Rodney Huddleston, Geoffrey Pullum: The distribution and category status of adjectives and adverbs. In: Word Structure 3, 2010, 31–81. DOI: https://doi.org/10.3366/E1750124510000486Manuskriptversion als pdf.
  • Harm Pinkster: On Latin Adverbs. North-Holland, Amsterdam 1972. (Elektronische Version: Amsterdam University Press, 2006. DOI: https://doi.org/10.1515/9789048503995 )
  • Karin Pittner, Judith Berman: Deutsche Syntax. Ein Arbeitsbuch. 4. Auflage, Narr, Tübingen 2010 (EA 2004), ISBN 978-3-8233-6610-2.

WeblinksBearbeiten

Wiktionary: Adverb – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

EinzelnachweiseBearbeiten

(Kurzzitate beziehen sich auf die obige Literaturliste)

  1. Pittner & Berman (2010), S. 21
  2. Nach der englischen Wiedergabe der lateinischen Grundbedeutung in Pinkster (1972), S. 35(fn.)
  3. Hoffmann (2009), S. 223.
  4. Gisa Rauh: Adverbs as a linguistic category (?). In: Karin Pittner u. a. (Hrsg.): Adverbs. Functional and diachronic aspects. John Benjamins, Amsterdam 2015, S. 19–45.
  5. So die Duden-Grammatik in ihrer Ausgabe 1966, im Gegensatz zu späteren Auflagen laut archivierter Kopie (Memento vom 4. Oktober 2013 im Internet Archive)
  6. So die Dudengrammatik in der 8. Auflage. 2009, S. 569. Auch: Pittner & Berman (2010), S. 21.
  7. Dudengrammatik (2009), S. 572 / Randnr. 845
  8. Dudengrammatik (2009) S. 572 / Randnr. 845
  9. Dieses Problem wird hervorgehoben in: Artemis Alexiadou: Adverbial and adjectival modification. In Marcel den Dikken (Hrsg.): The Cambridge Handbook of Generative Syntax. Cambridge University Press, Cambridge (UK) 2013, pp. 458–484. — Siehe S. 459
  10. Pittner/Berman (2010), S. 17 präsentieren diese Analyse als unstrittig, ebenso die IDS-Grammatik/grammis.de (Online). So auch: Wolfgang Motsch: Deutsche Wortbildung in Grundzügen. Walter de Gruyter, Berlin 1999, S. 154; Dudengrammatik (2009), S. 354 / RandNr. 478; u. v. a.
  11. Glück (Hrsg.) (2010), Metzler Lexikon Sprache, s.v. Adverb: „Adverbial stehende Adjektive wurden bisweilen fälschl. als A[dverbien] oder Adjektivadverbien bezeichnet“.
  12. Vor allem vertreten in: Gerd Helbig, Joachim Buscha: Deutsche Grammatik (Neubearbeitung). Langenscheidt, Berlin 2001 (Erstausgabe 1970, Verlag Enzyklopädie Leipzig). S. 305.
  13. So das Resümee in Elke Hentschel (Hrsg.): Deutsche Grammatik ( = De Gruyter Lexikon). Walter de Gruyter, Berlin 2010. Stichwort „Adjektivadverb“, Seite 12.
  14. So offenbar in: Ines Balcik, Klaus Röhe, Verena Wróbel: Die große Grammatik. Deutsch. Pons, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-12-561561-8, S. 350. – Hier werden die Beispielwörter der Rubrik „Adjektivadverb“ zugleich auch direkt als „Adjektive“ bezeichnet (wobei allerdings nicht sicher beurteilbar ist, ob es sich um ein mehrfach vorkommendes Versehen handelt oder um eine bewusste terminologische Entscheidung).
  15. Ein Beispiel für diese Sicht ist: Amanda Pounder: Adverb Marking in German and English. System and Standardization. In: Diachronica, xviii:2 (2001), 301–358. — Siehe insbesondere S. 302f. In dieser englischsprachigen Arbeit wird zwar das Wort „Adjektivadverb“ nicht direkt benutzt, aber die entsprechende deutschsprachige Literatur zitiert.
  16. Dudengrammatik (2009), S. 570 / Randnr. 841
  17. Online-Duden
  18. Geuder (2019), Abschnitt 3.3.3.
  19. Dudengrammatik 2009, S. 601 / Randnr. 898
  20. Ausführlich hierzu Geuder (2019), Abschnitt 5
  21. z. B. Josef Bayer, Markus Bader: On the syntax of prepositional phrases. In: A. Späth (Hrsg.) Interface and Interface Conditions. de Gruyter, Berlin 2007, S. 157–179.
  22. Geuder (2019), S. 222.
  23. Kritische Diskussion dieser Analyse: David Lee: Intransitive prepositions: Are they viable? In: Peter Collins, David Lee (eds.): The clause in English: in honour of Rodney Huddleston. John Benjamins, Amsterdam 1999, S. 133–148.
  24. Duden: Die Grammatik. 8. Auflage. 2009, S. 567.
  25. Pittner/Berman (2010), S. 21.
  26. Pittner/Berman (2010), S. 25. – Dort wird allerdings kein ausdrückliches Grammatikalitätsurteil für entsprechende Beispielkontraste abgegeben. Ebenso Dudengrammatik (2009) S. 588 / Randnr. 871: „Gradpartikeln können betont werden. Meistens können sie nicht allein ins Vorfeld verschoben werden“ (ohne Beispiele für letzteres).
  27. Vgl. Fleischer & Barz (2012), Kap. 4.4
  28. Fleischer & Barz (2012), Kap. 4.3.1
  29. Dudengrammatik (2009) S. 569 / Randnr. 839.
  30. Fleischer & Barz (2012), S. 361
  31. Fleischer & Barz (2012), S. 367 ff.
  32. Siehe Inhaltsverzeichnis in: Hans Rubenbauer, J.B. Hoffmann: Lateinische Grammatik. C.C. Buchners Verlag, Bamberg 1977.
  33. Karl Bayer, Josef Lindauer (bearb.): Lateinische Grammatik. C.C. Buchners Verlag, Bamberg 1977. S. 45.
  34. So explizit in der Schulgrammatik von Bayer/Lindauer 1977, S. 44
  35. Hummel (2017), S. 27 und 32–34.
  36. Pinkster (1972), S. 63
  37. Es ist also nicht das Adverb, das gesteigert wird. Vgl. Pinkster (1972). S. 70
  38. Siehe Hummel (2017), von dort auch die Beispiele
  39. Georgette Dal: Les adverbes de manière en -ment du français: Dérivation ou flexion? In Nabil Hathout, Fabio Montermini (eds): Morphologie à Toulouse. Lincom, München 2007. S. 121–147.
  40. Giegerich (2012), S. 341
  41. Giegerich (2012), S. 343
  42. Siehe Giegerich (2012) für weitere Literaturangaben. Ein Beispiel für den entgegengesetzten Standpunkt ist Payne et al. (2010), S. 6.
  43. Beispiel aus: Jinqi Fu et al.: The VP within process nominals: Evidence from adverbs and the VP anaphor Do-So. In: Natural Language and Linguistic Theory 19-3 (2001), S. 549–582. doi:10.1023/A:1010654105760.
  44. Payne et al. (2010), Beispiel von S. 52.
  45. Vgl. Hofmann (2009), S. 223
  46. Zitiert nach: Nicholas Evans: Word classes in the world’s languages. In: Geert Booij, Christian Lehmann, Joachim Mugdan (eds.): Morphologie / Morphology. Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung / An international handbook on inflection and word-formation. De Gruyter Mouton, Berlin 2000. Band 1, S. 708–732. Dort Beispiel (18).
  47. In der Originalquelle eigentlich: „Nominalklasse II“ statt „Femininum“
Diese Seite befindet sich im Review. Sag dort deine Meinung zum Artikel und hilf mit, ihn zu verbessern!