Vorlage Diskussion:Normdaten

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen von Wurgl in Abschnitt unbekannte parameternamen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Normdaten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/4.

Wikipedia Diskussion:Normdaten | commons:Template talk:Authority control | en:Template talk:Authority control | eo:Ŝablono-Diskuto:Bibliotekoj

Wichtiger Hinweis Bearbeiten

Das Archiv der Diskussion um die Vorlage:PND befindet sich hier. Die Vorlage:PND ist veraltet und wurde gelöscht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe den Beitrag hierhin übertragen und etwas verändert. MfG Harry8 09:46, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Wikipediavorlage für Normdaten ist veraltet und sollte mindestens um die ROR ergänzt werden Bearbeiten

Die Wikipediavorlage für Normdaten ist veraltet und sollte zumindest um die ROR ergänzt werden. Für die Uni Tübingen würde ich z.B. hinzufügen:

ROR: https://ror.org/03a1kwz48

Crossref Funder ID: 501100002345

Wikidata: Q153978 -

Das ist aber nicht möglich und wurde wieder gelöscht. Von daher die Bitte in die Runde: kann die Vorlage bitte erweitert werden?

--Olaf brandt (Diskussion) 18:03, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Für solche Einträge gibt es Wikidata. Aber ich vermute, du weißt das bereits, bist unter div. Benutzernamen im Wikipedia tätig und möchtest dich einfach mal wieder in Erinnerung bringen. --Kolja21 (Diskussion) 19:00, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Nein, ich bin nicht unter diversen Namen unterwegs, das ist mein einziger Account. Und dennoch sage ich als Bibliothekar, dass die Vorlage veraltet ist. Gibt es für die Vorlage Konsequenzen? --Olaf brandt (Diskussion) 15:53, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Veraltet ist gar nichts.
Ja, es gibt für verschiedene Dinge verschiedene Listen von Identifikatoren und manchmal ist diese Liste sehr, sehr lange. Genau dafür gibt es, wie schon oben angemerkt, Wikidata. Im Wikidata-Datensatz zu dem Artikel wo du diese ID eingefügt hat, war diese ID schon eingetragen. Dort gehört sie auch hin. --Wurgl (Diskussion) 16:53, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Daten von Wikidata automatisch Bearbeiten

hi, mal ne Frage, warum Programmiert man die Vorlage nicht so das sie wie {{Authority control}} sich die Normdaten automatisch von Wikidata zieht. Im en Wiki reicht es z. B. ja wenn man {{Authority control}} im Artikel einfügt... --Calle Cool (Diskussion) 09:24, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Weil etliche Daten in Wikidata einfach Käse sind. --Wurgl (Diskussion) 09:58, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ein bisschen ausführlicher: Nur händisch (fachsprachlich: „intellektuell“) gepflegte Normdaten sind hochwertige Normdaten. Das ist bei Wikidata nicht gewährleistet, weil dort jeder irgendeinen Bot laufen lassen kann, ohne Rücksicht auf die Qualität der Bearbeitungen. Massenhafte Fehlbearbeitungen fallen meist erst spät auf und werden selten behoben. Es ist deshalb ein Qualitätsmerkmal von dewiki, dass wir händisch gepflegte Normdaten haben. Das heißt nicht, dass Wikidata für Normdaten unbrauchbar wäre, grundsätzlich könnte man sich auch vorstellen, Wikidata einzusetzen, das würde aber andere Prozesse erfordern, die es bisher nicht gab und die sehr wahrscheinlich auch nicht durchsetzbar sein werden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:07, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
+1. Die Überprüfung der Einträge aus Wikidata ist aufwändig, hat sich aber gelohnt. Aktuelles Beispiel eines User, der massenhaft falsche Normdaten eingespielt hat: d:Wikidata:Requests for checkuser/Case/LouLou2000. Seine Accounts wurden gesperrt, die Fehler bleiben stehen. Positive Ausnahme ist die GND, da seine Falschzuordnungen in der Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden auftauchten. Würden wir die Normdaten automatisch von Wikidata ziehen, wäre der Troll weder aufgefallen, noch gesperrt worden. --Kolja21 (Diskussion) 11:37, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Die berechtigte Frage warum in der deutschen Wikipedia bei den Normdaten nicht auf die Wikidata zurückgegriffen wird stellt sich wohl jedem interessierten Benutzer früher oder später. Meiner Meinung nach sollte an geeigneter (gut auffindbarer) Stelle mal eine Zusammenfassung mit den gesammelten Pro- und Kontra-Gründen hierzu erstellt werden. So gibt es z.B. unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Normdaten_aus_Wikidata eine interessante, aber schon etwas ältere Meinungsumfrage. Wenn dadurch für die NutzerInnen der Sinn der redundanten Datenhaltung in WP und Wikidata ersichtlich wird, würde das die Akzeptanz und Motivation zur Mitarbeit sicher erhöhen. --Arch2all (Diskussion) 11:43, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Also ich verstehe die Argumente. Der große vorteil ist auch der große Nachteil. Wäre es dann nicht ein guter Kompromiss, das die Vorlage von Wikidata alles schonmal zieht, den Artikel aber dann in einer Wartungskategorie (die es glaube ich jetzt auch schon gibt - z. Beispiel wenn die Vorlage ohne Inhalt eingefügt wird) landet, damit versierte Bentuzer diese dann überprüfen und Manuell übernehmen können. Zusätzlich könnte man ja in der Vorschau (kenne ich z. beispiel von Vorlage Literatur) einen Hinweis deponieren, das die Werte nach Prüfung in de-Wiki händisch übernommen werden sollten. In der Dokumentation geben wir an das es zu bevorzugen ist das gezogene zu Überprüfen und Manuell einzutragen. So ugnefähr macht es auch die Redaktion Chemie mit ihren Vorlagen. In diesem Vorgehen sehe ich halt den großen Vorteil, dass wenn sich jemand nicht so mit Normdaten (Frage: Wie kann ich die finden) und/oder wikidata auskennt, dann wäre dies denke ich, eine große Hilfe.--Calle Cool (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bitte nicht böse sein, aber wenn sich jemand nicht so mit Normdaten (Frage: Wie kann ich die finden) und/oder wikidata auskennt, sollte er doch lieber an einer anderen Stelle mitarbeiten. Man kann das freilich lernen. Aber wenn man hier Beiträge erbringt, sollte man tatsächlich wissen, was man tut. Meinst du nicht auch? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:11, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Calle Cool: Die Wartungskat gibt es bereits (siehe 28.10.: Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden). Und der Hinweis findet sich am Ende des jeweiligen Artikel unter "Versteckte Kategorien". --Kolja21 (Diskussion) 23:10, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Genau diese elitäre Grundeinstellung stört mich hier immer wieder. Anstatt sich zu bemühen Zusammenhänge für den interessierten NutzerIn verständlich zu machen, wird hier oft gerne ein affiges Geheimnwissenschaftsgebaren kultiviert. --Arch2all (Diskussion) 09:36, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ach Mann! Wikidata ist Botland. Dort wüten irgendwelche Bots und Scripte und fügen wild alles mögliche zu allen irgendwie passenden Objekten. Das Ergebnis nennt sich Datensalat.
Speziell bei den Normdaten ist es so, dass irgendwann in 2015 die Zuordnung zwischen Wikidata und den VIAF-Clustern aus dem VIAF-Katalog in Wikidata übernommen wurde. Die VIAF-Cluster sind durch einen Schätz-O-Mat bei der VIAF entstanden. Der ist nicht gruselig schlecht, aber so ca. 10% sind einfach falsch. Das Problem wird dadurch noch schlimmer, dass so manche Kataloge blind die VIAF übernehmen und dann Bots/Scripte lustig diese Daten in Wikidata übernehmen weil es steht ja im Katalog xyz so drinnen und dann ist wieder Datensalat. --Wurgl (Diskussion) 09:52, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Sagt der, der selber einen Bot (in der heiligen dt. WP!) administriert ?! --Arch2all (Diskussion) 10:09, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Es ärgert dich also, wenn sich jemand um Qualität kümmert. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:09, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Arch2all: Dein Vorschlag, "eine Zusammenfassung mit den gesammelten Pro- und Kontra-Gründen" zu erstellen, ist gut. Wenn du dir die Zeit dafür nimmst, ergänze ich den Text gerne. --Kolja21 (Diskussion) 05:31, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Dafür bin ich leider der Falsche, meiner Meinung nach ist die dt. Normdatenvorlage ein anachronistisches Überbleibsel, dass der Entwicklung von Wikidata schadet und so manches negatives Klischee über die Deutschen bestätigt... --Arch2all (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Sorry, aber ist starker Tobak. Zum einen hat Wikidata seinen Grundbestand von Normdaten von uns übernommen und zum anderen brauchst du dir nur mal ein paar Beispiele aus der Liste d:Property talk:P227/human/conflation anzusehen, um nachzuvollziehen, was passiert, wenn ein Bot einen VIAF-Cluster als Vorlage nimmt, um ein neues Datenobjekt zu erstellen oder anzureichern. Wurgl hat das mit seinem "Schätz-O-Mat" treffend beschrieben. Selbst jene Objekt, die als Vermischung gekennzeichnet sind, werden ohne Korrektur weiter von Bots und Schnellklickern editiert. --Kolja21 (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Umstellung auf Vorlage:Hinweisbaustein Bearbeiten

Hallo zusammen, die Vorlage nutzt derzeit die Klasse catlinks, um die Normdatenleiste genauso aussehen zu lassen wie die Kategorienleiste darunter. Das ist insofern problematisch, als dass es sich bei catlinks um eine von MediaWiki definierte Systemklasse für die Kategorienleiste handelt, die eigentlich nicht dafür vorgesehen ist, anderswo eingesetzt zu werden (schon dem Namen nach). In der Mobilversion werden unangemeldeten Benutzern bspw. standardmäßig keine Kategorien angezeigt, deshalb ist dafür ein spezielles Styling in MediaWiki:Mobile.css erforderlich, das den Rahmen in diesem Fall selbst erzeugt, aber immer eingebunden wird, selbst wenn keine Normdaten im Artikel sind (ineffektiv).

Was haltet ihr davon, die Vorlage auf die Nutzung der Vorlage:Hinweisbaustein umzustellen (die ihr korrektes Styling selbst erzeugt)? Damit würde die Leiste in den Vector-Skins und der Mobilansicht automatisch genauso aussehen wie die Kategorienleiste, nur im Monobook-Skin nicht mehr - aber in allen Skins gleich, so wie es auch die meisten anderen Bausteine tun. Gruß, -- hgzh 13:31, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich hatte die analoge Überlegung auch bereits, jedoch aus einem anderen Grund:
  • Die Normdaten-Kiste steht unterhalb anderer Hinweisbausteine.
  • Damit gibt es Unruhe bei der Abfolge der diversen Boxen.
  • Wir bringen die Normdaten damit auf den gleichen Rang wie unsere anderen Inhalte, während es Angelegenheit der MediaWiki-Software ist, an welcher Stelle der Skin mit welchen Mitteln (Klappbox? Menü?) die Kategorien angeboten werden, und mit welcher Dekoration.
Ggf. können die Normdaten auch noch einen intuitiven und charakteristischen Icon erhalten.
VG --PerfektesChaos 14:27, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

NDL-Links Bearbeiten

kann es sein das diese aktuell falsch generiert werden? Also z. B. is bei Tanka (Ethnie) 00572668 hinterlegt. Der generierte Link lautet https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00572668, der aber nirgends hinführt. Über eine Googlesuche habe ich nu ngesehen das er https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00572668 lauten müsste... Oder ist das ein Sonderfall?--Calle Cool (Diskussion) 12:40, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hmm … bei Finnland klappt der Link mit https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00563226 … möglicherweise ist bei Sachbegriffen dieses "sh" notwendig, nur ist "Sachbegriff" bei der DNB möglicherweise nicht deckungsgleich mit "Sachbegriff" in der japanischen Bibliothek. --Wurgl (Diskussion) 12:58, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Nachtrag: Das betrifft auch Wikidata, dort passt der Link deines Beispiels auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Kannst Du Dir mal ein Paar Beispielen schauen wo TYP=S angegeben ist und Parameter NDL gefüllt ist. Oder mir eine Liste generiren dann schau ich es an. Verleicht liegt es tatsächlich damit zumsammen. Interessant finde ich auch das die LCCN auch mit sh beginnt. Vielleicht gleichen die sich ab...--Calle Cool (Diskussion) 14:13, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
10 Stück. Sortiert nach absteigender Seitenkennung (sonst würde das alphabetisch kommen)
Onnagata | 00568890 |
Stoßdämpfer | 00564972 |
Tanka (Ethnie) | 00572668 |
Sozialer Wohnungsbau | 00566122 |
Fukui-Erdbeben 1948 | 01236276 |
Seto-Keramik | 00570841 |
Manuelles Schreiben | 00571802 |
Migration | 00564038 |
Glocke | 00564859 |
Phosphatdünger | 00569528 |
--Wurgl (Diskussion) 14:37, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
supi - Danke - Ok die funktionieren alle nur mit sh. D. h. könnte man es ja so machen das wenn der Typ=S ist, das der Link mit sh geniert wird, ansonsten wie bisher auch mit na. Oder spricht sonst noch was dagegen?--Calle Cool (Diskussion) 14:52, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich guck mal etwas komplexer. NDLs die bei uns eingetragen sind und *nicht* im VIAF-Dump vorkommen. VIAF hat z.B. bei der LCCN auch keine "sh" erfasst, dort sind das auch die Sachbegriffe. Mal sehen was da rauskommt, im schlimmsten Fall brauchen wir einen Spezial-Parameter für den Link. --Wurgl (Diskussion) 15:16, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten

TYP=s und die NDL ist im VIAF-Dump zu finden, sind wirklich nur diese 7 Stück Bearbeiten

Bauhaus|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00628984 |VIAF:136175948 GND durch Körperschaft ersetzt
Yamato_(Schiff,_1941)|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01159502 |VIAF:145425208 Okay
Tropfen|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00535559 |VIAF:254768930 Anm.: Definitiv falsch, NDL ist eine Person
International_Linear_Collider|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01152956 |VIAF:252191226 NDL scheint
X_(Soziales_Netzwerk)|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/001171494 |VIAF:308775333 Okay
Wildpflanze|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01228231 |VIAF:156727301 Unsicher. Ein Firmenname?
Mizuki_(Festung)|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00955947 |VIAF:255576009 Anm.: bin unsicher ob das passt

:: TYP ungleich s und die NDL fehlt im VIAF-Dump: Bearbeiten

Typ=p Bearbeiten

Karl_Kautsky|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00962026 |VIAF: korr.
Ludwig_Tieck|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00745391 |VIAF: korr.
Friedrich_zu_Eulenburg|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00551793 |VIAF: korr.
Bernhard_Riemann|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00621376 |VIAF: korr.
Thomas_Nipperdey|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/11119569 |VIAF: korr.
Catherine_L._Moore|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01006301 |VIAF: korr.
Raymond_Carver|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/004535458 |VIAF: korr.
Yuen_Ren_Chao|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00435704 |VIAF: korr.
Joanna_Russ|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00833865 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Sapphire_(Autorin)|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00673064 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Arisugawa_Taruhito|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00363101 |VIAF: korr.
David_J._P._Barker|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00993634 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Joyce_Brothers|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00520346 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Bernard_Marcus|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/98079481 |VIAF: korr.
Robert_Wright_Campbell|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00464185 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
William_Lucas_Root|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/70318854 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Zheng_Xiaoxu|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00370809 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Klaus_Krüger_(Kunsthistoriker)|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/134439872 |VIAF: korr.
Helmut_Ferner|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/068758707 |VIAF: korr.
Chris_Haughton|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/11120183 |VIAF: korr. (Wikidata ergänzt)
Timothy_Brook|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/72611837 |VIAF: korr.
Guido_Schreiber|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/073352179 |VIAF: entfernt
Catherine_Hall|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/151454795 |VIAF: korr. (Wikidata ergänzt)
Jacob_Cornelis_van_Slee|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/070182612 |VIAF: entfernt
Gerald_Kersh|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00887028 |VIAF: korr.
Oliviero_Angeli|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/410367648 |VIAF: entfernt
Anna_Syberg|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00945169 |VIAF: entfernt
Lawrence_Schimel|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/001160688 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Paul_Barruel|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/27060510 |VIAF: korr. (Wikidata ergänzt)
Jean_Batany|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/067833519 |VIAF: entfernt
Michel_Arrivé|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/067971369 |VIAF: entfernt
Roland_Desné|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/071144005 |VIAF: entfernt
Daniel_Delas|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/067593046 |VIAF: korr. (Wikidata ergänzt)
Lein_Geschiere|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/069663343 |VIAF: entfernt
Alain_Rey_(Lexikograf)|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/068275153 |VIAF: entfernt
Frédéric_François_(Linguist)|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/067681395 |VIAF: entfernt
Antoine_Culioli|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/070930813 |VIAF: entfernt
Ruth_Klappenbach|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/069325545 |VIAF: entfernt
Gennaro_Bucceroni|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/071879269 |VIAF: entfernt
Ariana-Suelen_Rivoire|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/391743996 |VIAF: entfernt
Elisabeth_Schimpfössl|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/028924066 |VIAF: entfernt
Merowinger|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00567611 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00567611
Jesus_von_Nazaret|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00565948 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00565948
Amitabha|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00560228 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00560228
Maria_(Mutter_Jesu)|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00570257 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00570257
Mazu|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01194950 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01194950
Akashagarbha|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00576820 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00576820
Hariti|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00576170 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00576170
Siddhartha_Gautama|p|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00571841 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00571841

Typ=g Bearbeiten

Südamerika|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/23122008 |VIAF: korr. (inkl. Wikidata)
Madrid|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01132392 |VIAF: Link funktioniert
Kalkar|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/244069385 |VIAF: korr.
Alpen|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01078176 |VIAF: Link funktioniert, aber da riecht nach "Japanische Alpen", ich nehme das mal raus (inkl. Wikidata)
Sonne|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00616878 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00616878
Sirius|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00571226 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00571226
Venus_(Planet)|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00565856 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00565856
Makedonien|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00567409 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00567409
Uranus_(Planet)|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00576471 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00576471
Mond|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00573509 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00573509
Erde|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00573040 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00573040
Pluto|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00575612 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00575612
Philadelphia|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01120992 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01120992
Golfstrom|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00567579 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00567579
North_Dakota|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01114699 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01114699
Dakien|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00561243 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00561243
Venedig|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01140880 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01140880
Kaiserpalast_Tokio|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00566491 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00566491
@Kolja21: Die Planeten sind okay. Aber bei den irdischen Geographika (außer Kaiserpalast) … ich hab so ein Gefühl im Urin, dass es da um Werke oder sowas geht. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Philadelphia: 外国留学--Pennsylvania州--Philadelphia. Das ist eine Schlagwortkette. Sie bezieht sich auf Studieren im Ausland. --Kolja21 (Diskussion) 11:02, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Typ=k Bearbeiten

Weißer_Lotus|k|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00576114 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00576114
Japanisches_Kaiserhaus|k|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00566729 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00566729
TACIS|k|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/131704225 |VIAF: korr.

Typ=v Bearbeiten

Internationale_Mathematik-Olympiade|v|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01139593 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01139593

Typ=w Bearbeiten

Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte|w|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00570555 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00570555
Sind doch einige die möglicherweise Probleme bereiten, bei den Nicht-Sachbegriffen kann es natürlich sein, dass die VIAF die (noch) nicht übernommen hat. --Wurgl (Diskussion) 17:48, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ok Ich verstehe nur Bahnhof... Hab einfach zuwenig Kenntnis in der Materie... Was hat jetzt die VIAF mit der Linkkonfiguration der NDL zu tun?--Calle Cool (Diskussion) 17:58, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich könnte jetzt alle ca. 26.200 NDL-Datensätze per Script und Webzugriff prüfen. Oder ich kann die Vermutung anstellen, dass sich die VIAF bei NDL ähnlich wie bei LCCN verhält.
LCCN-Ids die mit "sh" anfangen sind Sachbegriffe und diese Sachbegriffe hat die VIAF nicht in ihre Cluster eingebunden. Analog postuliere ich, dass die VIAF auch Sachbegriffe bei der NDL nicht eingebunden hat.
Und jetzt gibt es diesen VIAF-Dump, der zu einer VIAF-Id alle Ids aller Bibliotheken einbindet (außer Sachbegriffe). Wenn also so eine NDL-Id nicht im VIAF-Dump ist, dann ist die entweder in den letzten ca. 14 Tagen neu angelegt oder ein Sachbegriff. --Wurgl (Diskussion) 20:00, 10. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bei den Personen hab ich mal durchgefeudelt. Wie ich befürchtet habe, Gottheiten haben die Japaner als Sachbegriffe katalogisiert. Wir brauchen also einen Parameter NDLSachbegriff mit dreiwertiger Logik: Wenn der fehlt, dann bei TYP=s ==> ndlsh sonst ==> ndlna. Wenn der Parameter logisch WAHR (bei TYP nicht s) enthält ==> ndlsh, enthält er logisch FALSCH (bei TYP=s) ==> ndlna. Abgesehen von der Änderung der Vorlage wären dann gefühlt so 20 Edits im ANR notwendig um diesen Spezialparameter zu ergänzen. --Wurgl (Diskussion) 11:48, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Wäre nett wenn irgendwer was dazu murmelt. Anderer/Besserer Name für den Parameter?
Andere/bessere Logik für den Parameter?
@Doc Taxon: du ergänzt ja im Bot die Vorlage, hoffentlich stört dich das nicht.
Das Schnark-Script für die Normdaten fass ich aber nicht an, die Notwendigkeit dieses Parameters ist einfach zu selten. --Wurgl (Diskussion) 10:48, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Sodale. Ich hab das mal durchgezogen. Diese 5 hab ich erstmal nicht angefasst, da muss jemand her, der sich mit dem Katalog und der Sprache auskennt.
Wildpflanze|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01228231 |VIAF:156727301 Unsicher. Ein Firmenname?
Mizuki_(Festung)|s|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00955947 |VIAF:255576009 Anm.: bin unsicher ob das passt
Philadelphia|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01120992 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01120992
North_Dakota|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01114699 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01114699
Venedig|g|https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/01140880 |VIAF: Okay https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/01140880
--Wurgl (Diskussion) 17:55, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Wurgl: also, wenn ich jetzt nicht ganz so blöde bin, springt mein Bot nur auf TYP=p an. – Doc TaxonDisk.18:17, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
*quetsch* ja, aber Gottheiten sind in der DNB mit TYP=p und die NDL hat die als Sachbegriffe. --Wurgl (Diskussion) 18:32, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Wurgl: ID.NDL für Wildpflanze verweist auf eine Gesangsgruppe namens "Wild Flowers", die VIAF auch, die Verknüpfung bei VIAF nach Wikidata führt auf ein falsches Ziel – Doc TaxonDisk.18:25, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Wurgl: Mizuki ist keine Festung, sondern ein Medienproduzent laut ID.NDL und VIAF, die Verknüpfung bei VIAF nach Wikidata führt auf die Festung und damit auf ein falsches Ziel – Doc TaxonDisk.18:31, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Calle Cool: Offenbar macht die Webseite jetzt eine Weiterleitung, aus z.B. https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00566729 geht es automagisch nach https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/00566729 (ich hab mehrere angeguckt, auch in die andere Richtung klappt eine Weiterleitung, also von https://id.ndl.go.jp/auth/ndlsh/001171494 https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/001171494 ) Jetzt kann ich das drinnen lassen oder wieder rauswerfen? Was tun? --Wurgl (Diskussion) 13:51, 27. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die Suche einschränken Bearbeiten

Ich hab ja bisher diese Suchfunktion nicht so ganz toll kapiert. Und bei der Suche der Normdaten für den Ort Saint-Pierre war ich mit 235 Treffern überfordert, da hilft auch nicht die alphabetische Sortierung der Treffer. Also hab ich nachgefragt. Eine Suche nach swi all "Saint-Pierre" and cod="gik" schränkt die Treffermenge doch erheblich ein und liefert übersichtliche 4 Treffer. Für Saint-Pierre (Cantal) gibt es also keinen Normdatensatz. --Wurgl (Diskussion) 14:06, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Fehlermeldungen in Vorlage, wenn keine GND vorhanden. Bearbeiten

Der Parameter GNDfehlt soll nur für Personendaten (TYP=p) gesetzt werden. Das ist für jemand der die Hintergründe nicht kennt sehr schwer nachzuvollziehen. Setzt man ihn für andere TYPen ein, wird z.B.:

1) Normdaten (Geografikum): | Kein GND-Personendatensatz. Letzte Überprüfung: 28. Januar 2023.

erzeugt. Was sehr verwirrend ist. Mit TYP=p entsteht:

2) Normdaten (Person): Wikipedia-Personensuche | Kein GND-Personendatensatz. Letzte Überprüfung: 28. Januar 2023.

ohne GNDfehlt erhält man:

3) Normdaten (Geografikum): | Letzte Überprüfung: 28. Januar 2023.

nur mit Parameter TYP=g erhält man:

4) Normdaten (Geografikum):

in allen Fällen wird die Wartungskategorie: Wikipedia:GND fehlt 2023-01 erzeugt.

Für mich macht es also keinen wirklichen Unterschied für welchen TYP GNDfehlt eingesetzt wird. Außer der verwirrenden Meldung hinter den TYPen außer 'p' (Punkt 1). Bei TYP=p (Punkt 2) ist die Meldung Kein GND-Personendatensatz redundant. Kein GND-Datensatz wäre genau so eindeutig und wäre auch bei Punkt 2) zutreffend.

Mein Lösungsvorschlag: GNDfehlt für alle Normdatentypen zulassen (Erzeugt Meldung Kein GND-Datensatz) und Ausgabe in Vorlage auf Kein GND-Datensatz ändern. Das würde alle Verwirrungen beseitigen.

Anderfalls müsste die Ausgabe für alle Normdatentypen außer für TYP=p unterdrückt werden.
--wivoelke (Diskussion) 15:25, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Wie schon andernorts geschrieben: Diese Info ist eine Wartungsinformation für einige User welche die Möglichkeit haben, Datensätze für Personen anzulegen. Bei anderen Typen ist das sinnfrei. Daher bin ich eher für "müsste die Ausgabe für alle Normdatentypen außer für TYP=p unterdrückt werden." --Wurgl (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Mit der Sinnfreiheit sehe ich das nicht ganz so. Nach meine Erfahrung mit geographischen Objekten werden fehlende GNDs im Laufe der Zeit auch nachgetragen. Daher könnte sich eine Inspektion über die Wartungskategorie lohnen. Wenn man allerdings will, dass nur GNDs für Personen gewartet werden, sollte die Wartungskategorie: Wikipedia:GND fehlt YYYY-MM auch nur für den TYP=p erzeugt werden.
Nebenbei noch eine andere Frage: Wenn jemand Verbindung zu dem GND-Wartungsteam hat wäre ich Dankbar wenn ich die Kontaktdaten haben könnte. Denn für Orte gibt es ein Problem mit den GNDs, wenn diese eingemeindet wurden, dann existiren teilweise mehrere GND-Ids für das gleiche Geografikum. Insbesondere für Bibliotheken die auf GND für die Kategorisierung umstellen ist das ein Problem. Für Hessische Bibliographie kämpfe ich damit schon seit geraumer Zeit.
Danke im Voraus. --wivoelke (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du schreibst oben: Das ist für jemand der die Hintergründe nicht kennt sehr schwer nachzuvollziehen. Stimmt, aber um sich die Hintergründe anzueignen gibt es die Seiten Wikipedia:Normdaten, Hilfe:Normdaten und Hilfe:GND.
Die Beschreibung zur Vorlage Normdaten trennt zwischen Vorlage:Normdaten#Allgemein und Vorlage:Normdaten#GND-Einträge_mit_Wartungsbedarf. Letzteres gilt nur für Personen. Die Vorlage sollte also richtig genutzt werden...
Die Hintergründe liegen darin begründet, dass wir lediglich Fehler zu Personen über WP:GND/F melden können und nur Datensätze zu Personen angelegen bzw. eingeschränkt korrigieren können. Alles andere liegt nicht in der Hand der Wikipedia und dieser Vorlage, sondern sollte direkt mit der Deutschen Nationalbiliothek besprochen werden.
Wenn Du im Bereich der Personen-GND Korrekturwünsche hast, darfst Du Dich gerne mit guten Belegen an mich wenden. --Silke (Diskussion) 13:47, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Es gibt zwei Arten von "Duplikaten": Die eine Art ist aus der Zusammenlegung der SWD mit der GKD entstanden, im Text steht, dass dies 2012 war. Dieses Duplikate werden peu à peu abgearbeitet und irgendwann verschwinden sie. Empfehlung: Verwende des fetteren Eintrag. Und das zweite ist die Kette Vorgänger-Nachfolger. Im Allgemeinen ist der Nachfolger zu verwenden, es sei denn der Artikel bezieht sich explizit auf einen der Vorgänger (oft bei Weiterleitungen). --Wurgl (Diskussion) 14:25, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten
@wivoelke: Für Fehlermeldungen gibt es das Kontaktformular der DNB. --Kolja21 (Diskussion) 02:19, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Was ich auch gesehen habe: Wenn GNDfehlt=ja und eine GND eingetragen ist, dann kommt auch der Text "Kein GND-Personendatensatz" … könnte gleich mitgemacht werden. --Wurgl (Diskussion) 11:00, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die vielen Tipps. Zum Ende einige Abschlussbemerkungen:

  • Ich hatte mir einen direkteren Zugang zum GND-Team erhofft.
  • Natürlich sollte eine Vorlage korrekt benutzt werden. Allerdings sollte ein fehlerhafte Aufruf auch nach Möglichkeit von der Vorlage abgefangen werden und kein Unsinn erzeugt werde.
  • Es ist unklar geblieben ob die Wartungskategorie: Wikipedia:GND fehlt YYYY-MM auch für andere TYPen als für p erzeugt werden soll. Im Moment ist das der Fall.
  • Soweit ich das durchblicke, ist der einzige Effekt von GNDfehlt, die Ausgabe des Fehlertextes "Kein GND-Personendatensatz" im Artikel. Das ist aber für die Wartung nicht sehr hilfreich, da dies ja wohl über die Wartungskategorie läuft.
  • Es wäre schön wenn sich einer der Fachkundigen der Ungereimtheiten annehmen würde.

Weiter frohes Schaffen und Gruß --wivoelke (Diskussion) 10:15, 4. Feb. 2024 (CET)Beantworten

unbekannte parameternamen Bearbeiten

hallo, öfters mal wird ein parameter falsch geschrieben, zb LCNN, LLCN, Remark. ich schlage deshalb einen paramternamenscheck vor. bisher existiert nur ein parametercheck für TYP. ich habe mich an templatepar versucht, einzufügen wäre:

{{#invoke:TemplatePar
  |check
  |all= TYP=
  |opt= GND= LCCN= NDL= VIAF= {{#ifeq: {{TYP}} | p | GNDName= GNDfehlt= GNDCheck= | }} NDLSachbegriff= REMARK= 
  |cat=Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Normdaten
  |errNS=0
  |template=[[Vorlage:Normdaten]]
  |format=0
  |preview=1}}

meine überlegungen:

  • bei falsch greschriebenem parameternahmen sin zb LCCN oder der Kommentar im Remark feld nicht sichtbar, darum der parameternamenscheck
  • GNDName ist veraltet, soll aber keinen fehler auslösen um die kategorie nicht zu fluten, wird nebenbei erledigt und verschwindet langsam
  • neu anzulegende wartungskategorie, als unterkategorie von kategosierung in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Normdaten
  • nur im artikelnamensraum
  • format=0 um gelegenheitsuser nicht mit zu vielen fehlermerldungen zu verschrecken durch nicht bekannte aber unschädliche prameter wie VIAFCheck
  • in der vorschau anzeigen um bearbeiter drauf hinzuweisen

bitte gerne abänder, verbessern und bei zustimmung einbauen (ich habe ein bischen respekt vor der hohen verbreitung der vorlage, fals ich etwas falsch mache..) --Wetterwolke (Diskussion) 22:46, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Kann man das in ein #if stopfen? Für Personen, und nur Personen, ist GNDfehlt und GNDCheck erlaubt.
und dann möge bitte @Kolja21: etwas murmneln was wir mit SELIBR, GKD und SWD machen. Aktuell gibts die nicht, SELIBR kann wohl raus, zu den anderen beiden bitte was murmeln. --Wurgl (Diskussion) 22:56, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten
@Wurgl: GKD und SWD wurden letztes Jahr aus der Vorlage entfernt. Beide zählen mittlerweile zu den ungültigen Parametern. --Kolja21 (Diskussion) 23:44, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Nachtrag: Zu NDLSachbegriff siehe weiter oben, das ist offenbar nicht mehr notwendig. --Wurgl (Diskussion) 22:57, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich würde die absoluten Fehler (unbekannte Parameternamen) auf Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Normdaten lenken.
Die mehr informativen, nachrangigen Warnungen dann auf Unterkats davon.
Grund: Auf Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage) sieht man dann dass keine S sondern nur K enthalten; also alles abgearbeitet.
#if geht.
VG --PerfektesChaos 23:02, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten
vielen dank erstmal für die rückmeldungen. kategorie angepasst. bzgl. NDLSachbegriff ich habe die parameternamen der doku stand heute übernommen, könnte dann ggf weggelassen werden. #if übersteigt meine kentnisse. (nicht signierter Beitrag von Wetterwolke (Diskussion | Beiträge) 23:17, 28. Feb. 2024‎)
Hab oben in die Vorlagenvorlage mal dieses #if eingebaut. PS: Warum ist bei allen Parametern außer GNDCheck ein Gleichheitszeichen am Ende? --Wurgl (Diskussion) 08:25, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten
fehler meinerseits wird zur trennung der namen benutzt siehe TemplatePar