Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
|
Erledigte höchst umfangreiche Diskussionen zum Thema „Nationalität Mozarts“ sind im Archiv zu finden. Ergebnis war, Mozart weder als deutschen noch als österreichischen Komponisten zu bezeichnen. Bitte eröffne hier keine Diskussionen mit Argumenten, die bereits diskutiert wurden. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zweifelhaftes Bild Bearbeiten
Das Bild sollte entfernt und eventuell durch ein anderes ersetzt werden. Ich weise darauf hin, dass es sich um pure Spekulation handelt, dass es sich bei zwei der Dargestellten um W. A. Mozart und Linley in Italien 1770 handeln würde. Dagegen sprechen völlig eindeutig die Kleidung und die Frisuren, die eher aus der Zeit um 1785-1790 stammen. Auch im Lot-Text beim Auktionshaus Christie's wurde auf diese Unstimmigkeiten hingewiesen (wenn auch leider allzu vorsichtig...): "Il nous faut cependant appréhender le sujet de notre tableau avec précaution. En effet, certains historiens ont plus récemment avancé des arguments iconographiques et vestimentaires qui pourraient remettre en doute l'identité des modèles. " (Christie's, Lot 120, 7. Oktober 2019)
Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2024 (CET)
Zweifelhaftes Foto Constanze Bearbeiten
Um das besagte Foto, seine Entstehungszeit und die darauf abgebildete Person links vorne gibt es viele berechtigte Zweifel und Diskussionen (einige Zweifel von Fachleuten findet man hier). Ich zitiere daraus nur mal einen Brief des Musikwissenschaftlers Dr. Michael Lorenz:
Auf die Gefahr, wieder als selbsternannter Experte bezeichnet zu werden, will ich Sie doch bitten, den Mitgliedern des Tamino-Klassikforums auszurichten, sich, was das "neuentdeckte" Foto von Constanze verwitwete Nissen anbelangt, nicht blödmachen zu lassen. 1839 gab es zwar die Daguerreographie, aber das bewußte Foto ist keine Daguerreographie auf Glas mit 5 Minuten Belichtung, sondern eine mit kurzer Belichtungszeit in nassem Kollodiumverfahren angefertigte Fotografie auf Karton. Das Bild ist allenfalls an Max Kellers 80. Geburtstag im Jahr 1850 entstanden und dürfte somit - wie auch der bedeutendste deutschsprachige Mozart-Experte Prof. Ulrich Konrad in einem Leserbrief an die FAZ dargestellt hat - als Constanze-Portrait für Altötting definitiv nicht zu retten sein.
Zusätzlich weise ich selber mal darauf hin, dass Constanze Nissen, verw. Mozart (1762-1842), 8 Jahre älter war als der neben ihr sitzende Max Keller (1770-1855), der 1840 - zur rein spekulativen (!) Entstehungszeit der ursprünglichen Daguerreotypie - 70 Jahre alt war; wobei es die Frage ist, ob er auf dem Bild nicht älter ist (dann könnte es sowieso nicht Constanze sein...). Die linke Dame auf dem Bild wirkt aber deutlich jünger als Keller (und dessen Frau) und scheint kein einziges graues Haar zu haben (Haarefärben war übrigens genau wie Schminke im 19. Jahrhundert nicht üblich und sogar verpönt, vielleicht trägt sie eine Perücke ?). Aber Spekulationen hin und her: Es gibt keinen einzigen eindeutigen Beweis, dass es sich bei dieser Dame tatsächlich um Constanze handelt.
Warum tendieren hier irgendwelche Personen dazu, ausgerechnet zweifelhafte, aber in der Presse als sensationell hochgejubelte, Bilder zu wählen, wenn es auch beglaubigte Porträts gibt, wie das bekannte Bild von Hansen von 1802? Ich würde das Bild auf jeden Fall austauschen...
PS: Das ebenfalls bekannte Porträt Constanzes von Joseph Lange würde ich auch nicht nehmen, da es als Malerei keine besondere Qualität besitzt, sehr geschönt wirkt und außerdem überall mit einem offensichtlich falschen Datum verbreitet wird: 1782 oder 1783. Haartracht und Mode können aber gar nicht aus dieser Zeit sein.
Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:27, 25. Jan. 2024 (CET)
- Als Antwort nur der kurze Hinweis, dass Constanze Mozart einen eigenen Artikel hat, daher sind alle berechtigten Einwände gegen das Bild besser dort darzustellen und ggf. zu diskutieren. Hier im Artikel würde ich das Bild ohne großes Aufheben gegen eine verlässlichere Darstellung täuschen, denn ein Foto, das 50 Jahre nach W. A. Mozarts Tod entstand, hat für dessen Biographie ohnehin keinen großen Belang. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:44, 25. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Kommentar. Ich weiß natürlich, dass es einen eigenen Artikel über sie gibt. Da wird das Bild aber immerhin im Text besprochen, was hier nicht der Fall ist. Da Du einverstanden bist, werde ich das Bild auswechseln. --Marie Adelaide (Diskussion) 11:36, 25. Jan. 2024 (CET)
Vergiftung Bearbeiten
Es wird in der Lebensbeschreibung behauptet, es gäbe keine Belege zur Vergiftung Mozarts. Die gibt es. So stellt Dr. Mathilde Ludendorff in ihrem Buch "Mozarts Leben und gewaltsamer Tod" die These einer Ermordung durch die Freimaurerloge auf. --Uwe2000 (Diskussion) 20:01, 10. Apr. 2024 (CEST)
- Der Unterschied zwischen Beleg und These (angesichts des Artikels zur Autorin eher: VT) ist dir aber schon bekannt? --77.8.188.86 20:24, 10. Apr. 2024 (CEST)
Grab Bearbeiten
Sein Grab befindet sich in Wien am Dom --87.140.50.80 07:39, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Falsch. Siehe Artikel samt Belege. --Invisigoth67 (Disk.) 07:55, 15. Apr. 2024 (CEST)